семигор писал(а):Всеми ими очень легко пожертвуют не задумываясь даже, ради блага своей страны. Неужели это не понятно? Я право удивлён даже.
Либерально настроенным гражданам это невдомек .
Я понимаю, что у меня иногда очень пространные посты, поэтому сказанное мной иногда проскальзывает мимо внимания оппонентов. А особенно, когда оппоненты - диаметрально противоположных взглядов. (Ну, скажем, нелиберально ненастроенные неграждане).
Я поэтому повторюсь.(А Вы оба во вчерашнем моем сообщении найдите уже написанное). Америка заинтересована в стабильности и предсказуемости политических и прочих событий на земном шарике. Это - в интересах и ее капитала, и ее спокойствия. Только и всего. Она, например, знает, что в Японии, Англии или Германии в ближайшие десять лет, да и больше, ничего не поменяется (с большой долей вероятности), что угрожало бы их американским интересам.
А вот в России, Иране, Северной Корее? Да фиг его знает, что может случиться через год-полтора в этих странах. Что может взбрести в голову соответствующим национальным лидерам, на которых нет управы в собственных странах. ИМХО.
И поэтому, естественно, Америка стремится (в своих личных интересах, конечно), сделать возможное, чтобы эти страны были предсказуемы. Чтобы их, американского, президента не будили среди ночи со словами: Национальный Лидер окочурился, что будет дальше - неизвестно, не прикажете ли привести вооруженные силы в состояние повышенной боевой готовности? А вот касательно европ всяких, во-первых, там национальные лидеры покидают занимаемый пост, как правило, по истечении срока полномочий, а не вперед ногами, а во-вторых, даже если вперед ногами, то, как говорят американцы: умер Максим, ну и ... с ним. Кардинальных изменений в поведении европ все равно не произойдет.
Не знаю, насколько ясно я выразился. Опять многословно получилось.
Вы оба знаете, какая будет политическая обстановка через два года в России или Иране? Я, например, нет. Но почти наверняка знаю, что в Германии или Франции будет примерно то же, что и сейчас.
LawGun Вы, верно, не в курсе, что в европах сейчас неспокойно, из-за Евросоюза. И что там будет - никто не сможет спрогнозировать.
Если судить по новостям и разговорам с аборигенами, то система может пойти в разнос. Вполне вероятно, что если Вы правы, то мериканцы вдарят по ним. Как говорят Одесситы, - Будем посмотреть.
ManJak писал(а):Если судить по новостям и разговорам с аборигенами, то система может пойти в разнос. Вполне вероятно, что если Вы правы, то мериканцы вдарят по ним.
Может Европа пойти в разнос, и, думаю, даже должна. Ибо весь этот европейский колхоз к добру не приведет: греки работают не так, как немцы, а жить хотят так же. Какого ляда немецкому мастеровому кормить греческого бюрократа? Но мериканцы не вдарят по ним по той простой причине, что там, в европах, не будут кричать: это американцы виноваты, это они наших детей на запчасти вывозят! Европа тихо-мирно распадется на доевросоюзное состояние, без калашников и шмайсеров.
LawGun писал(а):Но мериканцы не вдарят по ним по той простой причине, что там, в европах, не будут кричать: это американцы виноваты, это они наших детей на запчасти вывозят! Европа тихо-мирно распадется на доевросоюзное состояние, без калашников и шмайсеров.
Посмотрим и Вам расскажем, т.к. в первых рядах. Единственная страна, которая под потенциальным ударом - Норвегия, т.к. там нефть есть.
НЕ могли бы ВЫ пояснить, что ВЫ имеете в виду? Например, под словом НЕграждане?
Вообще, суть либерализма - в примате интересов личности над интересами государства. В то время как государство - это форма самоорганизации и системный инстинкт выживания народа. Поэтому определение НЕгражданин скорее подходит именно человеку с либеральными взглядами.
семигор писал(а):Вообще, суть либерализма - в примате интересов личности над интересами государства. В то время как государство - это форма самоорганизации и системный инстинкт выживания народа.
Было, было. Примат интересов государства над интересами единицы (нуля). Не в теории, а на практике. К чему привело - получаем до сих пор.
Слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платье. Хочу сиять заставить заново величественнейшее слово «ПАРТИЯ». Единица! - Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка. Кто её услышит? - Разве жена! И то если не на базаре, а близко. Партия - это единый ураган, из голосов спрессованный тихих и тонких, от него лопаются укрепления врага, как в канонаду от пушек перепонки. Плохо человеку, когда он один. Горе одному, один не воин - каждый дюжий ему господин, и даже слабые, если двое. А если в партию сгрУдились малые - сдайся, враг, замри и ляг! Партия - рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак. Единица - вздор, единица - ноль, один - даже если очень важный - не подымет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный. Партия - это миллионов плечи, друг к другу прижатые туго. Партией стройки в небо взмечем, держа и вздымая друг друга. Партия - спинной хребет рабочего класса. Партия - бессмертие нашего дела. Партия - единственное, что мне не изменит. Сегодня приказчик, а завтра царства стираю в карте я. Мозг класса, дело класса, сила класса, слава класса - вот что такое партия.
"Царства стирать в карте" как раз хотелось понятно, какой партии. А не ослино-слоновому тандему американскому.
LawGun писал(а):Америка заинтересована в стабильности и предсказуемости политических и прочих событий на земном шарике.
А если попробовать заменить слово "Америка" на, скажем, "гитлеровская Германия"?
Вариант замены "Америка" на "Россия" не рассматривается? (что плохого в мировой стабильности )
семигор писал(а): суть либерализма - в примате интересов личности над интересами государства. В то время как государство - это форма самоорганизации и системный инстинкт выживания народа.
Следует ли это заявление принимать как осуждение либерализма? Как бы не пришлось каяться. Вон, что творится:
Россия в силу своих размеров, множества разных населяющих ее народов и менталитета этих народов может существовать только в виде империи, ну или в виде Президентской республики. Горбачев ослабил возжи-Союза не стало. Развалить Россию Запад мечтает давно, вот и ратует за либерализацию.
Balduran писал(а):Развалить Россию Запад мечтает давно, вот и ратует за либерализацию.
Миф, под вывеской которого над страной удобно развешивать лозунг "все для фронта, все для победы" даже в мирное время. И как много людей на эту туфту покупаются, просто удивительно
sveta_k писал(а): Вариант замены "Америка" на "Россия" не рассматривается? (что плохого в мировой стабильности )
Ничего. За исключением того, что госсекретарь США публично заявляет, что Америка приложит все усилия для того, чтобы Россия не консолидировала вокруг себя другие страны, в том числе даже бывшие Союзные республики. А так, казалось бы, чего плохого в том, если СССР возродится, если возродится Варшавский Договор и всё прочее? Ведь это всё будет способствовать политической стабильности и предсказуемости в мире. Но США что-то не стремятся поделиться монополией на мировую власть. Т.е. США как мировой жандарм - это хорошо и приветствуется (отечественной либеральной общественностью), т.к. будет стабильность и предсказуемость. А Россия как возродившаяся империя, которая вмешивается во внутренние дела других стран, вплоть до применения военной силы и казни руководителей других стран - это почему-то плохо. Но почему? Ведь совершенно верно: Россия за политическую стабильность. По американски. Т.е. с помощью военной силы. ВЫ против? Т.е. Вы против либерализма?
LawGun вон и вовсе - чуть ли не призывает США управлять "независимой Украиной"; во всяком случае, не видит ничего плохого, если США вмешаются во внутренние дела какбэ независимой Украины. А что плохого, если в эти дела вмешается Россия и имнено Россия будет управлять Украиной и контролировать всю её политическую жизнь? Ну ради стабильности и предсказуемости, конечно А запрет на митинги - разве не ведёт к политической стабильности и предсказуемости? Жесточайшая диктатура и террор - разве не ведут к политической стабильности и предсказуемости?
Что это за дурацкий абсолютный аргумент такой?
sveta_k писал(а):Следует ли это заявление принимать как осуждение либерализма?
Причём здесь осуждение? Вы не согласны с приведенным определением? Тогда дайте своё, альтернативное, и укажите, в чём именно не согласны с приведенным. Только без той "размазни", что в статье по Вашей ссылке, а коротко, в нескольких словах. Самую суть.
семигор писал(а):Только без той "размазни", что в статье по Вашей ссылке, а коротко, в нескольких словах. Самую суть.
Во-первых, размазня эта не моя, а членов вашей партии во-вторых, что ж это за дискриминация: Вам - пиши, не хочу, а мне - несколько слов и в-третьих, не привыкла демагогию разводить, не так воспитана, сорри. "История все расставит по своим местам"...
семигор писал(а):А так, казалось бы, чего плохого в том, если СССР возродится, если возродится Варшавский Договор и всё прочее? Ведь это всё будет способствовать политической стабильности и предсказуемости в мире.
Дохтур, рассуждая таким образом, можно сказать, что неплохо было бы и Римскую империю возродить. Ненуачо, чем она хуже любых других империй, в конце концов, весь мир живет на ее наследии? Если же говорить о возрождении СССР, тем более Варшавского блока, то есть одна маленькая проблемка - у России нет симпатичной идеи, ради которой можно было бы объединятся вокруг нее. У США она есть - свобода в ее западном понимании, когда не человек для государства, в государство для человека, именно то, что вы называете "либерализмом". Поэтому в отсутствии привлекательной идеи, никто вокруг России и не будет объединяться, и США тут вообще никаким боком.
семигор писал(а):Но США что-то не стремятся поделиться монополией на мировую власть.
Это утверждение и верно, и неверно. Верно в том смысле, что стран с рангом "супердержава" в мире сейчас ровно одна, а неверно - потому что именно сейчас она не собирается проводить никакие крестовые походы по миру - не до того. Это значит, что идет подготовка к сдаче уникальности супердержавности.
sveta_k писал(а):Во-первых, размазня эта не моя, а членов вашей партии
Почему моей, когда Вашей? Ведь это же Вы являетесь членом партии Единая Россия, а не я. Это же всем известно.
sveta_k писал(а):во-вторых, что ж это за дискриминация: Вам - пиши, не хочу, а мне - несколько слов
Напишите ровно столько же:
суть либерализма - в примате интересов личности над интересами государства. В то время как государство - это форма самоорганизации и системный инстинкт выживания народа.
sveta_k писал(а):в-третьих, не привыкла демагогию разводить,
да ладно...
Зфгд_ШШ писал(а):есть одна маленькая проблемка - у России нет симпатичной идеи, ради которой можно было бы объединятся вокруг нее.
Объединить можно и без симпатичной идейки. Бомбить или повесить руководителя страны - тоже.
Зфгд_ШШ писал(а):У США она есть - свобода в ее западном понимании
Боюсь, что большинство в мире не считают такую модель для себя не то, что идеальной, но даже просто приемлемой.
Зфгд_ШШ писал(а):государство для человека
В США... Ага, как же. Неужели Вы в это действительно верите???
Зфгд_ШШ писал(а):стран с рангом "супердержава" в мире сейчас ровно одна,
не поспоришь
Зфгд_ШШ писал(а):сейчас она не собирается проводить никакие крестовые походы по миру - не до того. Это значит, что идет подготовка к сдаче уникальности супердержавности.
А вот в это не верю и не поверю никогда; практика показывает абсолютно противоположное.
.
Вариант замены "Америка" на "Россия" не рассматривается? (что плохого в мировой стабильности 
) 
Вон, что творится:
