Ее череп распирает дерьмом и если его не выплеснуть, то он - взорвется . Ну, мы с тобой в туалет ходим, а она - статьи пишет. Когда понос - еще и в телевизоре высерается.
семигор писал(а):Насчёт изолирования от общества охотников, то это Вам к Толстому, Тургеневу, Аксакову и прочим.
Возможно, перечисленным Вами и прочим, нравится, как раненное животное со слезами на глазах кричит от боли, дергается в конвульсиях на снегу и долго и мучительно умирает. Мне - нет.
Насчет Латыниной спорить в таком духе ни с кем не собираюсь. Скоро время покажет, кто был прав.
А уж коль скоро Вас так интересует внутриполитическая жизнь России, то позвольте полюбопытствовать и Вашим мнением по поводу заявлений целого ряда политиков благословенной Украины.
Депутат Львовского областного совета от партии «Свобода» Ирина Фарион призывает учителей, школьников и их родителей бойкотировать изучение русского языка, как языка оккупантов.
Эту же тему муссирует выходец из Ивано-Франковщины А.Аронец. Оккупантами для УКРАИНЦЕВ мы стали в XIV веке, в 1654 или в 1939 году, вероломно захватив часть ПОЛЬСКОЙ территории на которой как оказалось,случайно проживали "украинцы", которых четыреста лет натурализовала Польша, полтора века австро-венгры и затем снова поляки? Что-то я плохо помню из истории про выступления этих украинцев за свою независимость в указанные исторические отрезки. И что больше всего умиляет, как эти политические деятели радеют за исторические судьбы украинцев, живших в составе России а затем СССР. А, кстати, Австрия, Венгрия, Молдавия, Румыния, Польша в число оккупантов не входят по мнению представителей "Свободы" ?
sheff писал(а):А уж коль скоро Вас так интересует внутриполитическая жизнь России, то позвольте полюбопытствовать и Вашим мнением по поводу заявлений целого ряда политиков благословенной Украины.
А что я могу сказать? Крайние, они и в Африке крайние. То ли левые, то ли правые. А крайних я никаких не люблю. Люблю во всем золотую середину.
sheff писал(а):Оккупантами для УКРАИНЦЕВ мы стали в XIV веке, в 1654 или в 1939 году, вероломно захватив часть ПОЛЬСКОЙ территории на которой как оказалось,случайно проживали "украинцы", которых четыреста лет натурализовала Польша, полтора века австро-венгры и затем снова поляки? Что-то я плохо помню из истории про выступления этих украинцев за свою независимость в указанные исторические отрезки.
Это - в историю. Здесь мы говорим о политике.
Вот, кстати, мнение Л.Радзиховского по Сирии. Как по мне, то со многим можно согласиться.
О.БЫЧКОВА: Тебя спрашивают тут неожиданно про Сирию, потому что, действительно, тут сейчас появился новый сюжет, потому что президент Асад молчал-молчал, но несколько дней назад он выступил по телевидению с очередным обращением, очередным в смысле не в том, что он часто это делает, а похожим на все предыдущие, скажем так. И, как бы, с планом. И вас тут спрашивает слушатель один о том, что ты думаешь по поводу дальнейшего развития событий в Сирии? Честно говоря, я даже удивилась, когда я увидела снова Асада в новостях, потому что как-то уже все привыкли к тому, что он там сидит, вроде как, это будет продолжаться бесконечно долго, там идет война. Очень жалко, что она идет, но она идет. Ну и вот все такие общие слова.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, тут, действительно, особое мнение, потому что я нифига не понимаю в тонкостях сирийской политики. Самое общее представление имею. Поэтому оно, действительно, особое. Как Козьма Прутков говорил, «не зная языка ирокезского, можешь ли ты сделать по этому поводу суждение, чтобы оно смешным не было?» Не могу. Но раз спрашиваете, отвечаю, тем не менее. Значит, первое, я думаю, что история с Асадом очень странная в том смысле, что у Асада до начала всех этих событий была репутация диктатора средней руки, так сказать, не отморозка вроде Саддама Хусейна, не психически больного вроде Каддафи, такого диктатора-середнячка. То есть если бы он полтора года назад или два года назад, когда вся эта бодяга началась, тихо-мирно вильнул хвостом, то у него был шанс, по-видимому, был шанс закончить дело относительно благополучно – свалить, скажем, во Францию, которая, как известно, тесно связана с Сирией и платить свои 75% с праведно нажитых капиталов.
Говорили, писали специалисты, что Асад не является диктатором по складу характера, то есть что для него власть не является такой, невероятной фантастической ценностью как, опять же, для Каддафи, для Хусейна, для целого ряда других товарищей, что он, вроде бы, более мягкий. Что отец у него – да, тот был мясник, а Асад, вроде, такой, значит...
О.БЫЧКОВА: Интеллигент.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну...
О.БЫЧКОВА: Доктор.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Доктор, да. Не мужчина, а облако в штанах. По причине не вполне понятной. Не то эти аналитики как всегда очень правильно все поняли и попали пальцем в то самое небо, не то окружение, не то он недооценил трудностей, не то... Не знаю. Но началось как всегда step by step. Пролил немножко крови. Чтобы закрыть это немножко, пришлось пролить больше. И дальше геометрическая прогрессия.
В общем, это по Шекспиру: никто не остановит человека, который погрузился в кровь как в реку. Через эту реку возвращаться вброд труднее, чем по ней идти вперед. Это точно. Навалив 60 тысяч трупов по последним подсчетам ООН, 300 тысяч беженцев и 2 или 3 миллиона, то есть практически все население страны потерпело гуманитарную катастрофу. После этого жить-поживать и добра наживать, очевидно, невозможно. Поэтому с какого-то момента для него это превратилось из борьбы за власть в борьбу просто за свое физическое существование. Почему он так себя повел, непонятно. Почему у него столько сил? Почему он имеет очевидную поддержку в части общества, это вопрос, потому что без поддержки в части общества так долго вести гражданскую войну очевидно невозможно – никакие деньги, никакие наемники тут не помогут. Говорят, это превратилось уже в религиозную войну, где просто на истребление.
О.БЫЧКОВА: В религиозную не в смысле конкретных конфессий...
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вроде, конфессий.
О.БЫЧКОВА: А в смысле чего?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А фиг его знает. Говорят (я почитал), религиозная война. Писали специалисты. Может, это сунниты-шииты. Боюсь наврать. Боюсь пальцем в небо попасть. Но ясно одно – что такое ожесточение, 60 тысяч убитых не может завершиться просто тем, что президента тихо-мирно снимут. А ему, конечно, придется уйти.
Теперь. Конечно, колоссальную вину за все это дело несет Россия. Это совершенно очевидно. Если бы в самом начале не блокировались все резолюции по Сирии, то был бы шанс под давлением сообщества так-сяк, чтобы Асад ушел в начале, пока еще не было этих трупов. Россия заняла твердую позицию: после Ливии, после того, как Запад продавил падение Каддафи, больше вмешательства во внутренние дела Сирии мы не допустим. Отлично. Нет вмешательства во внутренние дела – пусть разбираются сами. И вот они разбираются. Значит, цена этого невмешательства, во-первых, повторяю, это те самые десятки тысяч убитых... Это сегодня 60 тысяч. А к концу этой истории неведомо сколько будет – 100 тысяч, 200 и так далее.
Значит, первое, плата за суверенитет и невмешательство – это вот эти самые десятки тысяч. Второе, то, что если в начале у Асада были относительно так называемые вменяемые противники (сложный вопрос, насколько они там вменяемые, но относительно гражданские), то теперь, как все в один голос говорят, это просто отмороженные бандиты. По общему мнению много хуже и кровожаднее самого Асада. То есть попросту говоря, осатанелая Аль-Каида, которые идут и режут все на своем пути.
О.БЫЧКОВА: Ну, то есть ты хочешь сказать, что он сам маргинализировал всю эту историю?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Естественно. В ходе борьбы, в ходе отчаянной военной борьбы относительно мирные противники, разумеется, отпали, поскольку так бороться они не могут. Понятно, что в ходе этой борьбы на первую роль вышли те люди, которые готовы драться до конца.
О.БЫЧКОВА: Ну да. Обычная траектория такая: все началось с политических требований и дальше все заканчивается резней.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это профессиональные фанатики-убийцы.
О.БЫЧКОВА: Если на политические требования нет политических ответов.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Это профессиональные фанатики-убийцы из Аль-Каиды. И когда они придут к власти (а они к власти, конечно, придут), для Сирии это будет катастрофа много хуже, чем режим Асада, какой бы он там не был. И за все эти удовольствия в значительной степени Сирия, конечно, может поблагодарить Россию. И Россия может сама себя поблагодарить, потому что в лице нового руководства Сирии, кто бы эти бандиты не были и как бы они не назывались, Россия будет иметь не врагов, а смертельных врагов, просто тех смертельных врагов...
О.БЫЧКОВА: То есть России ничего не светит при любом варианте?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Светит. Смертельные враги. Не противники, не оппоненты, а смертельные враги. Хотя, Россия туда солдат не посылала, оружие, весьма вероятно, не давала, вооруженной поддержки Асаду не оказывала. Но эти ребята, действительно, отмороженные исламисты считают, что Асад так долго держится, благодаря политической, психологической и так далее поддержке России, благодаря блокированию ряда резолюций. Правильно считают. А поскольку эмоции у них простые (все или ничего), то в их лице, еще раз повторяю, мы имеем не американский империализм и израильский сионизм, а имеем мы отмороженных, действительно, смертельно ненавидящих Россию бандитов. Когда они придут к власти... Они ничего не могут сделать России, разумеется.
О.БЫЧКОВА: А нам что до этого? Сирия далеко.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Разумеется. Но у России очень важны амбиции. Ведь, мы живем-то амбициями исключительно. Амбиция была такая: Сирия – наш союзник. Так вот вместо союзника, чуть ли не единственного союзника...
О.БЫЧКОВА: Сирия – наш союзник, и мы-то имеем влияние в этом регионе в отличие от всех вас.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. И вот это влияние, которое мы использовали на то, чтобы сказать «Нет, это суверенная страна, это суверенная война, это суверенные убийства».
О.БЫЧКОВА: Но Лавров сейчас, ведь, сказал, что Россия не может повлиять на точку зрения Асада и на его действия.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Понимаешь, вот сейчас Лавров уже может говорить все, что ему угодно. Сейчас, я думаю, он говорит, как ни смешно, правду, потому что Асаду деваться некуда, у него вариантов нет. Единственный вариант, который у него, видимо, остается – это на истребителе улететь в Москву со всем своим семейством. Но, по-видимому, по ряду причин этого удовольствия ему Россия не доставит. Ну а куда он еще может деться? Ну, в Белоруссию, может, улетит. Не знаю.
Ну, в общем, еще раз повторяю, навалив такое количество трупов в XXI-м... В XX-м веке, в XIX-м веке вообще проблем не было – ну, вырезал полстраны и хрен с ней, кого она волнует-то? Вырезал и вырезал, тем более дикари какие-то. Не в Европе, чай, убивают. А в XXI веке навалить 60 тысяч трупов, улыбнуться и сказать «Ладно, ребята, я тут немножко погорячился, а дальше без меня сами разбирайтесь», в XXI веке эти номера не проходят. Хотя, еще раз повторяю, что сегодня противники Асада по мнению всех экспертов гораздо кровожаднее, реакционнее, фундаменталистее, чем Асад, который вообще не фундаменталист, а просто диктатор.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ писал(а):профессиональные фанатики-убийцы из Аль-Каиды...когда они придут к власти (а они к власти, конечно, придут), для Сирии это будет катастрофа много хуже, чем режим Асада, какой бы он там не был... Конечно, колоссальную вину за все это дело несет Россия. Это совершенно очевидно.
Ну вот в Ливии все западные резолюции сработали, все "демократии" там поучаствовали - и что? Там как-то иначе? Вот Запад решил, что Асад должен уйти. Поддержи это Россия - сейчас в Сирии было бы как в Ливии. Россия не поддержала; и сейчас в Сирии всё равно также, как в Ливии. Но виновата, конечно, исключительно Россия. Ага.
Но самое главное опять-таки скрыть не удаётся: при Кадаффи народ Ливии жил ЛУЧШЕ, чем теперь без него. Уйдёт Асад - народ Сирии будет жить хуже, ЧЕМ ПРИ НЁМ. Ну и т.д. Нет ни одной страны на Бл. Востоке, где бы, в результате демократических бомбёжек и демократических виселиц, основной массе народа стало жить лучше, безопаснее и богаче.
в XXI веке навалить 60 тысяч трупов, улыбнуться и сказать «Ладно, ребята, я тут немножко погорячился, а дальше без меня сами разбирайтесь», в XXI веке эти номера не проходят.
А почему? Почему? Неужто все так на Западе радеть стали за бедняжек - подданных дикторов? Да отнюдь! Всё дел в нефти! Бабло! Вот и вся подоплёка.
LawGun писал(а):Это - в историю. Здесь мы говорим о политике.
Не уходите в сторону. ОККУПАНТАМИ нас называют сегодня. И мне абсолютно наплевать на мнение Радзиховского о положении в Сирии, (таких политиков у нас столько же, как и взрослого населения страны, просто доступ к СМИ у остальных отсутствует). Меня больше волнуют факельные шествия тягнибоков, рвущихся к власти при радостном заламывании рук демократично настроенных киевлян. Меня совсем не радует перспектива. в которой мои дети, дети "окуппантов", схлестнулись бы с "порабощенными" веками детьми Донбаса или Житомира, Полтавы или Запорожья, ведомыми "борцами за свободу Украины" Я прошу еще раз ответить на вопрос, почему из всех государств, которые владели украинскими землями, в оккупанты записана только одна. Файна полiтика.
А какая вам разница, как вас кто-то называет? Если покопаться в Истории, любые соседи, да и не соседи тоже, всегда найдут, что предъявить друг другу. Надо быть более равнодушным к сплетням за своей спиной
Зфгд_ШШ писал(а):А какая вам разница, как вас кто-то называет? Если покопаться в Истории, любые соседи, да и не соседи тоже, всегда найдут, что предъявить друг другу. Надо быть более равнодушным к сплетням за своей спиной
Это не меня, это НАС С ВАМИ так называют украинские националисты, которые сегодня уже в парламенте. Вам, как знатоку истории, приводить исторические параллели я не буду.
