Паровозики

[Drons98rus]

Вот ещё уродца отрыл:


от сюда http://fototrans.narod.ru/uzelectrovoz.html

[Drons98rus]

Тоже подвижной состав в две человечьи силы:

[snowvlad]

На верхнем снимке... Где-то я такое видел... Это какая-то шахта?

[ManJak]

настоящий узкоколейный бронепоезд

ИМХО, конечно, но эффективность узкоколейноготранспорта - низкая, т.к. оборот с поездки (или, как его называют железнодорожники) - низкий.
В военном деле - узкоколейки - воще швах.....

Нафига их воще поддерживают, давноб перешили на нормальную колею.

[vvs]

ИМХО, конечно, но эффективность узкоколейноготранспорта - низкая, т.к. оборот с поездки (или, как его называют железнодорожники) - низкий.
В военном деле - узкоколейки - воще швах.....

Нафига их воще поддерживают, давноб перешили на нормальную колею.

Вот карта распространения различной ширины колеи на железных дорогах мира:



Я могу оспорить любое из вышеприведённых Вами утверждений, но - надо ли?

[ManJak]

vvs
Я не хочу Вас обидеть, но точно помню, что чем шире колея, тем экономически - выгодней.

ЗЫ
Не помню, где читал.

Читал такое реально и в институтские времена, хоть и не железодорожник .

[Илюха]

Я не хочу Вас обидеть, но точно помню, что чем шире колея, тем экономически - выгодней.

Может оно и так. Но чем уже колея, тем меньше поезда, следовательно меньше их масса, следовательно меньше требования к сооружению путей, подготовки грунта....меньше трудоемкость и стоимость сооружения пути. ИМХО. Одно дело из МСК в Питер состав тащить и другое дело от вырубки до погрузки древесину привезти, или от шахты до ближайшей Ж/Д станции уголек доставить, или рабочих из деревень на предприятие доставить. Может я не прав... Это чисто мое умозаключение.

[vvs]

Я не хочу Вас обидеть, но точно помню, что чем шире колея, тем экономически - выгодней.

С чего Вы решили, что я могу обидеться? Я не "апологет" УЖД, просто каждое техническое решение должно быть чем-то оправдано: японцы же не "просто так" выбирали для себя узкую колею, уж их-то не "заподозришь" в экономической неграмотности...
УЖД - ~ на 30-70% дешевле в строительстве и эксплуатации, они более гибко "приспосабливаются" к рельефу местности, подвижной состав УЖД в основном также дешевле, чем ПС нормальной колеи. Низкая провозная способность на "коротком плече" для УЖД не так ощутимо влияет на общую стоимость перевозок по сравнению с затратами на их организацию.
ЖД нормальной колеи имеют более высокую провозную способность, особенно при их большой протяжённости, "систематичности и равнозагруженности".

[3dmax]

Вы будете смеяться

Будем. Потому что от зенитки толку больше чем от этого поезда. Ну а пустить его под откос может даже паренек лет десяти от роду.

[3dmax]

Нафига их воще поддерживают, давноб перешили на нормальную колею.

Ну это Вы дали маху.
Лесозаготовки себе представляете вообще? Это десятки ( а раньше и сотни ) километров пути в лесу. С мостами, по болотам, чудовищными перепадами высот и т.д. Постройка только магистральной линии в таких условиях займет не один год и потребует колоссальных денежных затрат. Таких, что никакая древесина их никогда не окупит. А ведь помимо магистральной линии от неё каждые несколько километров должны отходить усы, до места заготовки. А это иной раз тоже пара-тройка километров. У бригады из десяти человек на прокладку такого уса уйдет дня три. А для прокладки нормальной колеи на 1520 см уйдёт.... даже подсчитать не берусь.
Вот по такому вот "пути" запросто проедит легкий ТУ4 со сцепами, ну а на магистральной линии их уже может и потяжелее тепловоз забрать.

Вы себе можете представить, что бы так вот был проложен путь под какой нибудь тяжеленный ТЭМ широкой колеи? Нет конечно же.
Поэтому лесовозная дорога может быть только узкоколейной. Но не долго им агонизировать осталось. Ещё пара десятков лет и перейдут полностью на вывоз леса автотранспортом. Тепловозы более не выпускаются, сцепы тоже. Ездить не на чем, возить нечем. Да и содержать иногда тоже не на что.

[vvs]

Вы будете смеяться

Будем. Потому что от зенитки толку больше чем от этого поезда. Ну а пустить его под откос может даже паренек лет десяти от роду.

Вы ещё больше будете смеяться, когда узнаете, что консервативные англичане использовали для этого бронепоезда подвижной состав реально существовавшей на побережье Великобритании частной "игрушечной" железной дороги:



Паровоз "Геркулес" - тот самый, что возил бронепоезд во время Второй мировой...

[vvs]

А для прокладки нормальной колеи на 1520 см уйдёт.... даже подсчитать не берусь.

Дык никто не возьмётся...

[3dmax]

Вот ещё уродца отрыл:

Ну какой же это уродец. Нормальный щахтный электровоз.

Вы ещё больше будете смеяться, когда узнаете, что консервативные англичане использовали для этого бронепоезда подвижной состав реально существовавшей на побережье Великобритании частной "игрушечной" железной дороги:

Видимо других свободных не было. Хотя тут я не вижу ничего страшного, главное что бы силенок утянуть хватило. А там уже всё равно детский он или нет. В войну не до этого.

[3dmax]

Дык никто не возьмётся...

Тьфу, мм конечно же.

[vvs]

Видимо других свободных не было.

Всё-таки насколько бывает изощрён ум человека: дело оказалось не в отсутствии свободного подвижного состава, а в том, что именно в этом районе англичанами были построены замаскированные насосные сооружения проекта PLUTO (Pipe Line Under The Ocean) - подводного трубопровода , проложенного под Ла-Маншем между Великобританией и континентальной Европой в годы Второй мировой войны для обеспечения топливом войск союзников.
И вот, чтобы не привлекать излишнего внимания "фрицев" к объектам PLUTO в Графстве Кент, англичане обрудовали этот "игрушечный" бронепоезд и пускали его для охраны секретных объектов по проложенной там ещё до войны частной 13-мильной пятнадцатидюймовой железной дороге. Я такого "прикола" больше нигде не встречал...