Balduran писал(а):Сказала то, что и так все знают. Не пойму, в чем скандал.
Вопрос, где и кому она это сказала. Макаревич вон тоже говорил, но он говорил с позиции "добрый царь, плохие бояре", а тут ясно сказано, что нет доброго царя, а есть только плохие бояре.
Вот только не надо править мои слова ! Тут еще про Дохтура было сказано! Девчонке лет всего ничего, а политической смелости у нее больше, чем у него!
Может, кто Ю.Латынину не читает (не путать с Ю.Калининой), так я им, для развлечения:
И я выключаю себя как журналиста, и считайте, что все дальнейшее – это такая утопия или антиутопия, рассказанная писателем Юлией Латыниной. Внимание. Дальше события развивались так. Путин летает со стерхами и выигрывает очередные выборы со счетом 75%, из них 45 – реальные. Это менты, врачи, учителя, чиновники и работники госпредприятий, производящих все больше и больше никому не нужной продукции. Россия экспортирует нефть и импортирует все остальное, больше половины населения составляют госзависимые. Так как в стране не демократия, они получают не по тысяче долларов на нос, а по сотне. И так как в стране не демократия, а главный – стерх, они его обожают. 23 триллиона на госзаказ распилено, из них 15 ушло на виллы в Ницце, еще на 8 выпускают танки времен изгнания из Кремля поляков и стратегические ракеты из картона.
Тем временем мир тоже не стоит на месте, Евросоюз накрывается медным тазом. Преемник Обамы доводит госдолг США до 30 триллионов долларов, США тоже накрываются, все переходят с евро и доллара на марку. Из-за дорогой марки немецкая продукция становится неконкурентоспособной и марка накрывается тоже.
Китай – единственная в мире рыночная страна, которая не погибает под гнетом популизма, начинает сбоить. Неприятности Китая нескольких родов. Европа и США закрыли свои рынки со словами «Нет дешевым китайским товарам». Во-вторых, делать как в Китае научились многие, включая Вьетнам, Бирму и какую-нибудь Северную Корею, где, наконец, пал режим Чучхе. На мировой рынок труда выплеснулась рабочая сила вдесятеро дешевле китайской. И хотя Китай по-прежнему имеет серьезное преимущество, его квалифицированная рабочая сила может моментально в отличие от Европы перенастроить выпуск продукции, она уже не так дешева. Притом эта рабочая сила требует профсоюзов, средний класс требует свободы. По мере замедления экономического роста эти требования все громче. Ах да, там Европа время от времени просыпается, тычет в Китай пальцем и кричит «А где демократия?» Она кричит уже довольно громко, потому что теперь это не только абстрактный крик, но и способ расшатать пугающего гиганта.
Какой выход? Правильно, война. Не против Тайваня. Тайвань к этому времени давно съеден, переварен, сам попросился в желудок Китая. Война очевидна против северного соседа, у которого территория есть, а армии нету. А как тем временем живет сосед? Нефть подешевела, в стране больше ничего нет, люмпен не получает даже своих 100 долларов. Что делает люмпен? Правильно: он бьет (censored): «Гады! Украли работу!» В Москве он бьет таджиков, за Уралом – китайцев. Китайцев он режет даже охотнее, потому что Китаец в отличие от таджика богат. Когда громишь таджика, получаешь только моральное удовлетворение, а, вот, китаец – у него там машина в доме, телевизор, даешь Хрустальную ночь. Вот вам предлог для войны. И даже не предлог, а целый повод.
Китайское правительство, конечно, не может остаться равнодушным к погромам по ту сторону границы. Заметьте, между прочим, что война по-прежнему экономически невыгодна. Резоны войны другие – единение нации, не время говорить о демократии, спасем сограждан, накажем русских погромщиков и так далее. А армии-то у русских нету. Виллы в Ницце воюют плохо. Китайская армия обрушивается на российскую как кувалда на яйцо. Россия отступает до Урала. Хорошо, если дело обойдется без ядерных ударов, а то выяснится, что ракеты в российских шахтах начинаются на букву «М».
Завоевать всю Россию при этом, естественно, нельзя. Если есть какое-то геостратегическое качество России на протяжении веков, так это то, что ее физически нельзя завоевать, хоть с Запада ешь, хоть с Востока. Даже в китайскую глотку Россия целиком не влезет, да Китаю и не надо – ему нужна была маленькая победоносная война, а не большая грязная Россия.
Какой самый главный эффект войны? Она обнуляет социальные обязательства. На месте российских городов – спекшиеся воронки, под Москвой беженцы из Владивостока рассказывают про резню, ни денег, ни хлеба, ни карточек. Ну, какое тут производство картонных танков в обмен на социальную покорность? Что происходит? Правильно: военный переворот. Уцелевшие остатки армии, которые остановили китайцев (а они, может, остановились сами из-за растянутых коммуникаций) берут главного стерха и отправляют его в вечный полет. И, знаете, кем они объявляют? Правильно: китайским шпионом. К тому же относительно половины его чиновников это к этому времени, возможно, является правдой. Что происходит дальше? Напоминаю, что у нового правительства 0 социальных обязательств, все обнулено. Света нет, тепла нет, еды нет, нефти, возможно, тоже нет. Там, 100 или меньше миллионов уцелевшего населения России никто по случаю скверного состояния мировой экономики не собирается кормить, да это и не Сектор Газа, не прокормишь. В этих условиях даже самый люмпенистый люмпен понимает, что он выживет, только если начнет работать. У нового правительства нет обязательств перед народом, свою легитимность оно не черпает из большинства. Даже если бы европейская социалистическая модель вызывала у него теоретическое почтение, воплотить эту модель всеобщего иждивенчества в условиях отсутствия воды, газа и электричества нет возможности. Что происходит дальше? Новая власть заимствует модель у победителей, китайскую модель. Это всегда так в истории. Если нацию победили, то если она хочет выжить, она учится у победителей – единственный способ накормить население.
Россия унижена, растоптана, оскорблена, ее территория кончается от Урала, но эта территория впервые имеет некую связность – с нее поисчезала бюрократия, вшам нечем кормиться. Беженцы из-под Иркутска рассказывают, как они бежали по сибирскому снегу, но они готовы работать за грош.
А, ведь, в России остаются свои преимущества. Образование, как ни развращай, все равно лучше, чем в Зимбабве. В Россию приходят сборочные производства, диаспоры возвращаются. Тот русский, который 20 лет назад переехал в Лос-Анджелес и забыл о родине, при виде национального унижения вспоминает, что он – русский. Возрождается настоящий патриотизм. Не тот квасной у ряженого казака с медалью «За день рождения», который марширует по улицам 4 ноября, и со свастикой, а настоящий патриотизм, который только и обретается в страшной беде. Притом этот патриотизм эмигранта подкрепляется разумной выгодой: в США – стагнация, в Европе – кризис, почему бы не вложить деньги в Россию? Так начинается возрождение нации. Конец утопии или антиутопии и программы на эту неделю. И это просто сказка. Но сказка о том, что пути истории непредсказуемы. Это единственное, что можно сказать об истории и будущем со стопроцентной уверенностью.
LawGun писал(а):Может, кто Ю.Латынину не читает (не путать с Ю.Калининой), так я им, для развлечения:
Ну да, дама колоритная. вроде бы журналист, и в то же время писатель-фантаст и автор политического детектива. Так бывает, сегодня сказки, завтра скупой репортаж а потом политика. Иногда все в голове дамы перемешивается и Коперника сжигают на костре. Впрочем, если кому-то нравится, читайте на здоровье.
По ее мнению, «победа на выборах Януковича, так же, как победа Сальвадора Альенде, Уго Чавеса и Адольфа Гитлера, ставит под сомнение основной принцип демократии: что народ способен избирать себе правителей». И далее приговор: «Народ способен избирать себе правителей только в богатых государствах. В бедных государствах он избирает себе гитлеров, януковичей и ахмадинежадов» Демократия – игрушка для богатых. Бедные страны не должны иметь права выбора.
Не могу определиться - сюда это или а нескучайку Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил недавно о российско-финских отношениях: "Я недавно был на саммите, который проходил в Лаосе, и убедился, что есть одно капитальное расхождение между мной и [финским] премьер-министром [Юрки] Катайненом: я обычно пользуюсь продукцией Apple, а он из кармана достал телефон Nokia, на что я обратил его внимание..."
Да, права пословица: бог глаголет истину устами детей... и таких, как Медведев. Для справки: Nokia - финская компания, существующая под этим названием ещё с 1871 года. Apple, как известно, - американская фирма. Таким образом, "капитальное расхождение" между финским и российским премьерами заключается в том, что один патриотично пользуется продукцией своей отечественной марки, а другой "обычно" (!) - иностранной.
Конечно, Дмитрий Анатольевич намеревался, пользуясь его крылатым выражением, "отлить в граните", т. е. тонко пошутить. В смысле: никаких разногласий, да и вообще сколько-нибудь существенных различий между российским и финским премьерами нет. А вышла, увы, чистая и даже, можно сказать, голая правда про российских голых горе-королей. Различие-то и впрямь капитальнейшее - капитальнее некуда! Финский премьер, как плохо о нём ни думай, кто угодно, - но никак не колониальный администратор своей страны. А вот хозяева Московского Кремля - увы, увы...
Василич писал(а): А вот хозяева Московского Кремля - увы, увы...
Увы, но в России просто нет производителей сотовых телефонов. И ДАМ может хоть укакаться, но ему придется пользоваться Айфоном, Айпадом или той же Нокиа. Как и пользовался бы Айфоном премьер Финляндии, не будь там Нокиа.
Василич писал(а): А вот хозяева Московского Кремля - увы, увы...
Увы, но в России просто нет производителей сотовых телефонов. И ДАМ может хоть укакаться, но ему придется пользоваться Айфоном, Айпадом или той же Нокиа. Как и пользовался бы Айфоном премьер Финляндии, не будь там Нокиа.
Если бы Финляндия влилась в семью братских республик после гражданской войны или перед Великой Отечественной, не было бы там никакой Нокиа. Был бы какой-нибудь Севповаллес с соответсвующей продукцией и соовтествующими премьерами.
Приведу цитату из украинской странички Вики, поскольку на российской об основании фирмы написано полпредложения.
У 1865 році Фредрік Ідестам отримав дозвіл на будівництво фабрики для випуску деревної маси на заліснених берегах річки Нокіа. Це період індустріалізації, бурхливого розвитку промисловості, з кожним днем все більше зростала потреба у папері та картоні. На місці фабрики уже виростає целюлозно-паперовий комбінат. Підприємство виросло з національних масштабів, у 1871 році було створено Nokia Corporation, яка поставляла свою продукцію на ринки Росії, Швеції, Англії, Франції, Німеччини, Данії, Польщі.
LawGun писал(а):Приведу цитату из украинской странички Вики
переведу, бо не всі розуміють українську мову.
В 1865 году Фредрик Идестам получил разрешение на строительство фабрики для выпуска древесной массы на залесенных берегах реки Нокиа. Это период индустриализации, бурного развития промышленности, с каждым днем все более росла потребность в бумаге и картоне. На месте фабрики уже вырастает целлюлозно-бумажный комбинат. Предприятие выросло из национальных масштабов, в 1871 году было создано Nokia Corporation, которая поставляла свою продукцию на рынки России, Швеции, Англии, Франции, Германии, Дании, Польши.
По ее мнению, «победа на выборах Януковича, так же, как победа Сальвадора Альенде, Уго Чавеса и Адольфа Гитлера, ставит под сомнение основной принцип демократии: что народ способен избирать себе правителей». И далее приговор: «Народ способен избирать себе правителей только в богатых государствах. В бедных государствах он избирает себе гитлеров, януковичей и ахмадинежадов» Демократия – игрушка для богатых. Бедные страны не должны иметь права выбора.
А в чем она неправа? Я снова приведу пример, может, не дословно тот, который по этому поводу приводил пару лет назад, но в том же духе. У Вас семья из пяти человек, живет в 2-комнатной квартирке, и Вы один зарабатываете деньги, а жена с детьми сидит дома. Все имеют право голоса касательно распределения семейного бюджета. Вы предлагаете экономить бюджет, чтобы расширить жилплощадь, прикупив через пару лет квадратные метры, а жена говорит, что еще успеется, дети маленькие, создала коалицию с детьми и эта коалиция предлагаетмаме купить шубу, как у тети Маши, и детям по смартфону.
Какими будут результаты голосования по семейному бюджету?
Вот выбори в Грузии наглядно показали, что при всеобщем равном избирательном праве Саакашвили, достигший видимых успехов в развитии страны за девять лет, устраняется от власти, а на его место приходит Иванишвили, наобещавший дешевого бензина и еще чего то там, что никогда не будет исполнено.
Юлия Латынина постоянно талдычит, что право голоса должны иметь лишь те, кто пополняет бюджет налогами, а не проедает его через всякие социальные фонды по безработице и проч.
Я уже говорил, что если есть один кандитат, который предлагает сохранить порядок выдачи госномеров на велосипеды, а другой - упразднить этот порядок, как пустую трату денег, то чиновники, занимающиеся оформлением и выдачей номеров на велосипеды, а также члены их семей всегда проголосуют за первого кандидата.
К сожалению, при всеобщем избирательном праве выбирают кандидата, у которого получше харизма, красивее подстрижены борода и усы, правильно подобран цвет рубашки и количество растегнутых пуговиц воротника, короче, продукт более удачливой команды имиджмейкеров, а не действительно рачительный хозяин страны, если так можно выразиться.
LawGun писал(а): что право голоса должны иметь лишь те, кто пополняет бюджет налогами, а не проедает его через всякие социальные фонды по безработице и проч.
Ну, это уже не демократия , а диктатура определенной прослойки населения. В Вашем примере о семье - это диктатура зарабатывающего человека - т.е. пролетария, который готовит себе и супруге (бюджетной сфере по обучению, мед. обслуживанию и т.д.) базу и смену, чтобы, его кто-то мог кормить и лелеять в старости. Вам стоит только немного подумать дальше и Вы полюбите Сталина.
Василич писал(а):Вам стоит только немного подумать дальше и Вы полюбите Сталина.
Нет, не полюблю. Не будем зацикливаться на моем притянутом за уши, хотя и наглядном примере. В стране есть люди, которые смотрят с перспективой, а есть такие, которым дай сейчас, а потом - хоть трава не расти. При Сталине и вообще при советском строе не было выбора. Так что не надо путать жесткое с холодным, или как там? А выбор должен быть. Иначе к неизбираемой, закостенелой власти быстро пристраиваются прохиндеи, и, будучи более приспособляемыми по своей натуре (приспособленцы как-ни-как), сами через некоторое время становятся властью. Навсегда или до очередной революции.
Должна быть свобода слова и разделяемость властей. А не советская система критики и самокритики. Приведу в пример украинских коммунистов, набравших, кажется 14 процентов голосов. Они обещали дешевую квартплату 10 процентов от дохода и борьбу с абстрактными олигархами, не называя имен. Любому здравомыслящему человеку понятно, что эти обещания невыполнимы. Чистейшей воды популизм. Особенно, на фоне того, что главный коммунист страны живет в многоэтажной вилле, только участок вокруг которой стоит полтора миллиона долларов. И который (коммунист) отплясывал на юбилее у нынешнего президента вместе с теми же приглашенными президентом олигархами. Но многие люди поверили в предвыборныпе сказки и проголосовали.
Мне больше импонирует избирательная система Англии 19 века, которая и позволила в конечном итоге сделать это небольшое островное государство мировым лидером. Сейчас, конечно, уравнительная демократия постепенно сводит на нет достижения Англии. И у них скоро рождественскую елку запретят. В США тоже всеобщее равное избирательное право приведет к плохим последствиям. Тут приводилась статистка по последнему голосованию. Среди афроамериканцев девяносто процентов проголосовали по зову сердца (пардон, по цвету кожи), за "своего". Хотя белые проголосовали фифти-фифти. Вот это "голосовать за своего", за "халяву" и ведет страну к экономическому застою и прочим неприятностям. Среди афроамериканцев, думаю, фифти-фифти голосовали лишь, люди работающие, в бизнесе, науке или просто квалифицированные рабочие. А толстые негритянки подняли свою задницу и пошли голосовать "за своего". Так что в дальнейшем дефицит американского бюджета будет лишь увеличиваться. С плохими последствиями для всей мировой экономики.
Я не против людей любого цвета кожи. Но греющиеся на солнышке, плотно покушав на социальные деньги, молодые здоровые люди не должны иметь права голоса.
А вот тооже получающие социалку, но вслествие, например, полученного увечья на производстве - да, пусть голосуют. Пусть голосуют также пенсионеры, заработавшие пенсию на производстве или на службе.
Следуя ее логике, не понимаю, куда девать основной тезис про то, что народ способен избирать себе правителей ТОЛЬКО в богатых странах, а в бедных обязательно выберет чёрт знает что. Eсли спуститься вниз по лестнице нищеты, Молдова с ее 3154 долларами на душу недавно, как назло, сделала на выборах вполне разумный европейский выбор, возможно, единственно разумный в ситуации этой безресурсной страны. А снизу стучится Индия, в которой нищета еще глубже: 2787 баксов на душу населения, что не мешает этой стране, успешно используя демократические процедуры, избирать себе правителей, которые упорно и постепенно выводят ее на передний край мировой экономики и политики. Россия по уровню ВВП на душу населения примерно соответствует Польше: соответственно 16161 и 17560 долларов на душу населения в докризисный 2008-й. И что с этим делать? Признать, что в Польше невозможны разумные выборы или признать возможность разумных выборов в России? Может быть, для начала все-таки хоть немного скорректировать исходный тезис и согласиться, что не всегда богатые страны выбирают себе хороших правителей и не всегда бедные страны выбирают плохих. Если согласились, можно двигаться дальше, к более радикальным выводам.
! Тут еще про Дохтура было сказано! Девчонке лет всего ничего, а политической смелости у нее больше, чем у него!
