AEN писал(а):В статье нет уравнивания работников умственного труда, таких как оператор АЭС, с охранниками.
В статье особо оговаривается занятость именно физическим трудом, а не вообще трудом.
Латыниной не стоило этого делать. НО раз уж сказала = то пусть отвечает.
AEN писал(а):Все понимают, что оператор работает интенсивно. А охранники, в большинстве своём, не работают, ни физически, ни умственно.
Это очень интересная вещь, на самом деле.
Работа экстренных служб (а сюда можно отнести и охранников) заключается не только в непосредственно выполняемой работе, но и в ГОТОВНОСТИ эту работу выполнить.
Чиновничье-журналистскому уму это понять не так -то просто.
К примеру, в некоем населённом пункте существует пожарная часть.
Существует себе, существует, а пожаров всё нет и нет.
Идли есть, но такие, что не заслуживают, так сказать, вложений в содержание этой части; помойка там горит, сарайка заброшенная...
И вот умные как Йулько чиновники решают поступить рачительно и данную пожарную часть распускают.
А потом в этом населённом пункте случается настоящий пожар и несколько десятков стариков из местного дома престарелых сгорают заживо, т.к. другая пожарная часть находится в двух часах езды.
И тут внезапно все прозревают, но чиновников, закрывших пожарную часть, никто не увольняет, а вышедших на пенсию, пенсии не лишают и орденов не отнимают.
В принципе, можно данный опыт распространить далее; вот государственная граница. Застава там, сооружения всяческие.
А нарушений на этом участке уже лет 20-30 как нет.
Может убрать бездельников-пограничников?
Вот охранник.
Случись чего - он будет не просто "работать физически"; он, типа - биться не на жизнь, а на смерть будет.
За йулькино добро.
Скажем, за её машину на частной охраняемой парковке.
А почему полиция должна йулькину машину охранять на народные деньги?
Нет уж; пусть Йулько платит сама.
В медицине тоже есть тенденция сократить "бездельничающий" медперсонал, исходя из того, что маленькая нагрузка у него по оказанию экстренной помощи.
Как бы правильно с точки зрения Йульки, но вот только тому бедолаге, чей случай оказался тем самым - одним за год - не легче от того, что оказывать помощь ему не то, чтобы не хотели, а просто физически некому.
Ну вроде как тушить пожар в том самом доме с горящими стариками.
Латынина и впрямь словно за пределами МКАД страны не видит; всё столичными мерками меряет.
AEN писал(а):имелось ввиду, что демпинг всегда разрушает рынок и/или препятствует становлению рынка.
И очень хорошо.
Когда начался в Китае экономический кризис и банки подняли процентную ставку по ипотеке до немыслимых высот, вследствие чего строительная отрасль оказалась под угрозой, то государственные банки (в Китае ещё есть такие, в отличие от России - то же "вмешательство государства в банковскую сферу) начали выдавать ипотечные кредиты под
4%.
Демпингуя, естественно.
И частным банкам ничего другого не оставалось, как снизить свои проценты до аналогичных.
И отрасль смогла пережить кризис.
Просто у банков прибыль стала меньше, но банкиры это пережили.
Зерновые интервенции, валютные и пр. стоят в одном ряду с пошлинами, всякими порогами и прочим называются в целом государственным регулированием.
Латынина и те, кто платят ей зарплату за то, чтобы государственного регулирования было как можно меньше, а в идеале не было вообще.
Но во всех "развитых и цивилизованных" странах гос регулирование экономики куда сильнее, чем в нонешней России.
Иначе - никак.
Разумеется, наличие бесплатной медицинской помощи (бесплатной для пациента) не позволяет частной медицине задрать цены.
Работодателей Латыниной такое положение дел как видимо, не устраивает.
НА МОЙ ВЗГЛЯД, медицина с юридической точки зрения - это социальное обязательство государства пред своими гражданами, а с морально-этической - она создана для того, чтобы помогать людям, а не для максимального извлечения прибыли.
"Дельту" же могут заполнять как государство, так и частный капитал.
Изыскивая чем привлечь пациента, а не используя монополию на оказание медицинской помощи.
Например, в Японии расценки на медуслуги в частных и государственных медучреждениях для пациента одинаковы и не могут превышать какого-то порога.
Скажем, 1 тыс долларов.
Разницу покрывает страховая компания.
Но покупка медицинского полиса ЗА СВОЙ СЧЁТ является обязательным.
AEN писал(а):А сейчас врачи получают зарплату от государства? Я-то думал, что каждый месяц из зарплаты вычитают платежи в фонд ОМС, который и платит врачам.
Основной источник зарплаты - это страховые компании.
Упомянутый Фонд - государственная структура.
А вот СК - частные.
И вот они-то как раз являются абсолютно лишним паразитическим наростом, который поглощает 30% всех государственных денег, выделяемых на здравоохранение.
Это - посредники.
Фильтр.
Т.е. государство через свою (государственную) налоговую службу собирает налоги в свой (государственный) Фонд. Затем эти пока ещё государственные деньги Фонд предаёт в СК (частную страховую компанию), где деньги уже превращаются в частные, а СК, оставив себе примерно 30% "за услуги", предают остатки денег медучерждениям в соответствии с квитанциями о проделанной работе. При этом оплачивается не реально затраченные учреждением деньги, а по неким тарифам, утверждаемым местными властями, т.к. заплатить больше, чем выделили денег (собрали налогов) СК не может.
Т.е. не важно, во что реально обходится больнице лечение больного; больница за этого больного получает деньги по тарифам, а не по реальным затратам.
Это как цену в магазине назначал бы не продавец, а покупатель.
А напрямую Фонд ничего не оплачивает.
Государство вполне могло бы платить напрямую, но мы ведь хотим меньше государства и больше частной инициативы?
Вот и отдаём этой "инициативе" треть денег, вместо того, чтобы на треть увеличить финансирование медицины.
Как вам ТАКОЙ "рынок" медслуг?
AEN писал(а):Слышал, что на "загнивающем западе" работникам выплачивают зп полностью без этих вычетов. И потом уже сам работник платит налоги, в пенсионный фонд, за мед. страховку и прочее.
У нас так не сделают. Иначе работник начнёт интересоваться - кто, сколько и на какие цели тратит его деньги. И такой работник может превратиться в настоящего гражданина - врага нынешней власти.
Нет, не поэтому. Потому, что наш работник никаких налогов платить не будет, а вот получать госуслуги захочет. И в тюрьму за неуплату садиться не захочет.
И жильё отдавать, переселяясь зимой на улицу, а детей отдав социальным службам для передачи в приёмную семью
Давайте уж весь пакет "настоящего гражданина" разом, а не удобными и желаемыми частями.
На "загнивающем западе" человек, который не смог заплатить за медпомощь, окажется на улице без какого-либо отселения в передвижной жилищный фонд и прочих "подушек безопасности" как в России.
У нас запрещено отнимать жильё, т.к. куда же бедные детки пойдёт зимой, а "на Западе" деток просто изымают от родителей, а взрослых уже не жалко.
(занятно, что
настоящий гражданин обязательно должен быть врагом нынешней власти.
Т.е. кто не враг - тот не достоин звания
настоящего, а следовательно с ним и поступать
настоящие будут соответственно , когда придут к власти. Не случайно Удальцов говорил, что не может гарантировать, что не будет расстрелов, когда он победит)
Шико писал(а):понятно, что Юля - дура, а доктор умный, и, возможно, что добрейший сможет простыми словами объяснить вот это:
Доктор - не умный; доктор старый. И у него есть житейский опыт и простой здравый смысл.
И Юлька - не дура.
Она просто на работе.
Работает в определённой нише.
За деньги.
Что же касается "эффективности медицинской помощи" и 130-го места, то эти слова пусть Юлька и комментирует; откуда они и что это означает.
А мы почитаем список из 129 стран, где всё с этим лучше, чем в России.
Очень интересно.