3dmax писал(а):З.Ы. А девушки то уже без лифчиков ходили.
Костя, я Вам сейчас открою страшную тайну: бюстгальтер был запатентован Хуго Шиндлером в 1891 году, а девушки, говорят, встречались и до 1891 года и, логически рассуждая, тоже как-то обходились без лифчиков. А космичёвский конвейер - это и в самом деле - нечто...
Шико писал(а):до 1891 года и, логически рассуждая, тоже как-то обходились без лифчиков.
До 1891 года может и обходились, а в эпоху моего взросления все их носили, иной раз такие страшные.... Жуть, до сих пор помню. Девушка без лифчика была редкость.
Не нашего поколения Вы человек. А смысл. Что за вопрос... Спросите у профессионалов. Камекра - супер. С "колена" снимала. По тем временам - вообще. Кто пользовал - тот знает.
Ну, я снимал. Камера простая, как три рубля, такая же убогая, если честно. Оптика простенькая, по идее фикс должен был давать картинку кристальную на деле - давал мутненькую, хуже зенита с Гелиосом-44 (который по тем временам казался ВЕЩЬЮ, а по сути - тоже весьма посредственная камера).
Я просто в недавний период ремиссии увлечения фотографией достал этот Зенит с полки, купил Киев-19, купил переходное кольцо на кэнон и сравнил это ретро с бюджетным кэноном.
Увы, увы.
Вот по сравнению с пластиковыми пленочными мыльницами - там да, отечественная фототехника на 35 мм пленку давала куда более интересный результат.
Так что все это мифы, по больше части. Есть интересные объективы, типа некоторых Юпитеров (причем интересными с основном соотношением цена/качество), но прям каких-то брильятов нет.
Я доставал, скажем, Гранит 80-200, по советским временам - дикая экзотика: телезум с изменяемым фокусным. Мыыыло жуткое. Даже бюджетная дешевая сигма на два порядка лучше.
