Поговорим о политике

[Dze]

Боюсь подумать, кто за Медведева.

Дык, эта....( шибко смущательный смайл) Я же ж обисняла, почему я за него.

Слушаем...

[Аркадичч]

Слушаем...

Тех, остальных, которые за многоженство и за трёхшахматистов.

[LawGun]

Ну то есть вы исключаете что человек это может делать совершенно осознанно.

Никоим образом не исключаю. Вполне может быть, как может быть и:

И потом, Вы из Кемерово можете гарантировать, что, например, кто-то, - не обязательно от Путина, а какой-то интриган, может, даже вашингтонский, - не подошел к Чулпан и мягко не подсказал

Я в контексте лиц, вобщем-то, в целом согласен с В.Шендеровичем. Который, кстати, ни словом не обмолвился о Чулпан, немножко пытался понять певицу мирового масштаба (гражданочку Австрии) Нетребко, но никак не может понять людей практичной закалки: Табакова, Хазанова...

Анну Нетребко по этому последнему параметру будем, допустим, считать святой. Ну, не спустилась в наши низины из третьей октавы, не в курсе. Но большая-то часть списка — люди глубоко местные, практикующие…
Речь не о владельце «МК» Гусеве и не об адвокате Кучерене — людям этой закалки уже ничто не может доставить нравственного дискомфорта, — речь о тех, кто представляет себе содержание слова «репутация» и минимально дорожит этим понятием...
Путин с самого своего появления на политической поверхности был дешевым популистом с блатными прихватами; нравственных эволюций тут нет и не предвидится, но еще недавно можно было как минимум сделать вид, что ты этого не понимаешь. Что веришь этой риторике, что очарован этой простотой хуже воровства…
Сегодня валять этого добросовестного ваньку уже не получится.

Полностью можете почитать в Еже http://www.ej.ru/?a=note&id=11763

[Bob3000]

Полностью можете почитать в Еже http://www.ej.ru/?a=note&id=11763

Некий г-н брызжет захлёбываясь слюной...
На сколько я знаю, для этого самого г-на слово нравственность - пустой звук.

[LawGun]

На сколько я знаю, для этого самого г-на слово нравственность - пустой звук.

Ему можно - он не претендует на государственный пост. "Сходить налево" - сугубо личное дело каждого.

[семигор]

Путин с самого своего появления на политической поверхности был дешевым популистом с блатными прихватами; нравственных эволюций тут нет и не предвидится, но еще недавно можно было как минимум сделать вид, что ты этого не понимаешь.

1. Как и в истории с Чулпан Хаматовой, почему-то априори считается, что ни один порядочный человек не может искренне и добровольно желать Путина в президенты. И что если он демонстрирует такое желание, то он или подлец, ищущий преференций себе за это, или находится под давлением.
Почему-то либералами и демократами не допускается сама мысль, что кто-то может считать иначе, чем они, что кто-то может искренне голосовать за Путина.
Хотя бы, из-за отсутствие достойной альтернативы для данного избирателя.

2. Не имеет абсолютно никакого значения нравственность политика. особо нравственным в политике вообще делать нечего.
Мне важно, чтобы политик делал нечто, на самом деле полезное для меня, для страны. А делает он это под влиянием своего нравственного начала, или из холодного расчёта мудрого государственного деятеля, или вынуждено - значения для меня реального не имеет.

Если сантехник пришёл вовремя и сделал работу качественно - то какая разница - это вот такой он "Афоня" или просто боится увольнения? Для меня это разве имеет какое-то значение?
Если продавец не обсчитал меня, то какая мне разница, честный он по жизни или тюрьмы боится?

Вот так же примерно и с нравственностью политика.

[sveta_k]

Мне важно, чтобы политик делал нечто, на самом деле полезное для меня, для страны.

Да. В последние годы мало полезного, честно говоря.
Из моего круга общения и случайных разговоров поняла, что

может искренне и добровольно желать Путина в президенты

тот, кто смог "встроиться в систему", даже если ему(ей) не нравятся существующие "правила игры"...Кто, при настоящей борьбе с коррупцией, больше потеряет, чем приобретёт. Материального, разумеется. Печально, что о моральном мало, кто задумывается.

[AEN]

Почему-то либералами и демократами не допускается сама мысль, что кто-то может считать иначе, чем они, что кто-то может искренне голосовать за Путина.Хотя бы, из-за отсутствие достойной альтернативы для данного избирателя.

Возможно будет баян, но ответ про "отсутствие достойной альтернативы" дан в этом замечательном тексте - Почему я буду голосовать за Гитлера http://lleo.me/dnevnik/2012/01/27.html

[семигор]

В последние годы мало полезного

мне тоже не нравится, что происходит с той же медициной, но по этому параметру никто из кандидатов ничего путнего не предложил.
Честно говоря, всё, что говорят Кандидаты - как-то далековато от моей повседневной жизни.
Напомню, что речь идёт не о Власти "вообще", а именно о выборе из конкретного перечня.
Т.е. я должен сравнивать, скажем, внешнеполитическую доктрину и политический вес Путина и Жириновского. И мне не хочется воплощения идей Жириновского, хотя по другим вопросам я могу и симпатизировать ому, что он говорит.
Так же и со всеми другими.

Кто, при настоящей борьбе с коррупцией, больше потеряет, чем приобретёт.

Я бы сказал, что и без слова "коррупция" кто-то может больше потерять, чем приобрести.
Любая кардинальная перестройка жизни в стране - это неизбежные потери.
Вопрос лишь - увидят ли люди целесообразность идти на эти жертвы или нет. И не какие-то коррупционеры, а именно что простой народ; "электоральное большинство".
НО я не собираюсь здесь агитировать за или против кого-то.
Я просто показываю методику оценки и выбора.

[LawGun]

Если сантехник пришёл вовремя и сделал работу качественно - то какая разница - это вот такой он "Афоня" или просто боится увольнения?

Работу-то он сделал качественно (хотя не факт), но, не обладая высокими моральными качествами, например, натолкал окурков в Вашу любимую чашку (возможны варианты).

[Dze]

Вы мне лучше покажите тех двух, кто за Кадырова голосовал.

Незнаю кто второй, но первый это я. Что-то не так?

Можно спросить, почему?

[LawGun]

Вы мне лучше покажите тех двух, кто за Кадырова голосовал.

Незнаю кто второй, но первый это я. Что-то не так?

Можно спросить, почему?

Присоединяюсь к вопросу. Действительно интересно.

[Andy52280]

всё, что говорят Кандидаты - как-то далековато от моей повседневной жизни.

Они не живут нашей жизнью. А придумывают себе нечто, основанное на вовремя подсунутых бумажках нижестоящих жополизов. Тех, кто привык давить SOS с мест и надувать цифры ради очередного жирного куска в свой карман.
Этакий виртуальный аквариум. Для кандидатов, если по совести, нужно ввести годичную стажировку. На заводы, в деревню, в больницы, в школы, в армию... И не в благополучные места, где им все подлижут и они будут жить как два генерала на шее у мужика. А куда Бог пошлет. Лотерея. Рядовыми работниками. Без охраны и личного транспорта. На обычную зарплату. Без дотаций. С заблокированными счетами.
Не надо ухмыляться, что это жестоко. Желающих сунуться в высшую политику сразу станет гораздо меньше.

[Dze]

Можно спросить, почему?

Это ни в коем разе не вызов обществу, это вернее назвать протестным голосованием

Протест против кого? Можно же было голосовать против всех, навиг всех.

[sveta_k]

показываю методику оценки и выбора.

Если мне что-то не нравится в этой жизни, например, старый, плохо показывающий телевизор, покоцаная плита, подтекающая стиралка, и тд и тп, я начинаю думать, как устроить свой быт лучше. И по любой методике, прихожу к выводу о замене всего этого на НОВОЕ.
"Старую собаку новым фокусам не научить", особенно, если она вдруг решила, что на хозяина можно наплевать.