Евгений Ш писал(а):Да я к тому, что два в одном - навигатор+регистратор. И цена приемлемая.
Хороший навигатор - 80 долларов. Хороший регистратор - 80 долларов. Ваш чудо девайс с устаревшими в хлам характеристиками по какой цене??? 150 долларов? Дороже? При этом он и как регистратор никакущий, и как навигатор, скорее всего, будет не самый лучший. Уже не раз видел такие устройства. Зеркала со встроеными камерами. Или зеркало с навигатором. Или навигатор с камерой. Или регистратор с GPS. Как правило, такие устройства имеют множество компромисов и полноценно все их функции работать не могут.
Я почти угадал, назвав цену в 150 долларов. Ну и что в нём хорошего за такую стоимость? Он может снимать HD видео? Нет. Он имеет датчик движения? Нет. Он имеет поворотный обьектив? Нет. 7 дюймовый дисплей? Нет. Мощный процессор для удобной навигации? Нет. Может он за 170 долларов мне хотя бы пиво охладит? Тоже вряд ли...
Евгений Ш писал(а):Не знаю. Интересная всё-таки штука. А учитывая, что просто навигаторы 5" стоят около 3900-4000, то и цена достаточно разумная.
Так я не говорю, что цена плохая. Просто как регистратор данный девайс работать не будет толково. Вы за 5 тысяч получите просто навигатор, с очень плохим качеством сьёмки встроеной в него камерой.
Евгений Ш писал(а):"Меня терзают смутные сомненья" (с)
3000 рублей мне на счёт и через месяц Вы счастливый обладатель 7 дюймового навигатора с разрешением 800 на 480. Что я Вам, врать что ли буду? З.Ы. 7 дюймов реальные, не уменьшеные. На лобовом стекле такой навигатор смотрится как планшетник. На нем, скорее, фильмы смотреть надо, чем его навигатором использовать. Закончили оффтоп.
Добавил пару видео в солнечную погоду, как и обещал, с регистратора Carcam K2000. Первое 720Р, солнечная погода. http://www.youtube.com/watch?v=E_jlJpYFbwU Смотреть кликнув на 720Р Второе тоже самое, но в максимальном разрешении. http://www.youtube.com/watch?v=AaRRN3lG6MY Смотреть кликнув на 1080Р В начале ролика солнце светит в обьектив, регистратор правильно подбирает светочувствительность.
N'drew писал(а):Разрешение может и больше, но не интерполяция ли это?
Нет.
А у меня сомнения на этот счет. Вот стоп кадр из моего видео (ES-190) с кусками вырезанными из вашего выложенного видео 720р для сравнения зернистости изображения.
3dmax писал(а):В 720Р снимает так же, факт.
Не также, по мне так более замылено.
3dmax писал(а):А Вы когда нибудь посмотрите видео на телике дюймов на 30, с нормальным разрешением, через HDMI, вот тогда поймёте.
У меня в машине телека нет, а регистратор не ношу домой для просмотра, достаточно лишь карточку взять. Дома монитор 28" и телек 32 с HD плеером и HDMI.
3dmax писал(а):Ютуб файлы не жмёт, потому и выкладывал на него.
На сайте YouTube.com: пользователи могут загружать видео в нескольких распространенных форматах, в том числе .mpeg и .avi. YouTube автоматически конвертирует их во Flash Video (.mp4) с использованием несвободного (патентованного) кодека H.264
По описанию похож. Но гарантировать не могу, так как есть в продаже и фейки.
N'drew писал(а):А у меня сомнения на этот счет.
У Вас могут быть сомнения, а у меня есть этот регистратор. При его наличии и наличии двух одинаковых роликов отличить интерполяцию от реального разрешения дело двух минут.
N'drew писал(а):Вот стоп кадр из моего видео (ES-190) с кусками вырезанными из вашего выложенного видео 720р для сравнения зернистости изображения.
Для сравнения надо взять два куска снятые в одной машине, с одной амплитудой тряски, с одной освещенностью, скоростью движения и т.д. А так это филькина грамота.
N'drew писал(а):Не также, по мне так более замылено.
Может быть. Немного. Но не критично.
N'drew писал(а):Кхм, вы это серьёзно?
Вполне.
N'drew писал(а):На сайте YouTube.com: пользователи могут загружать видео в нескольких распространенных форматах, в том числе .mpeg и .avi. YouTube автоматически конвертирует их во Flash Video
Конвертация в другой формат не означает сжатие кадра. По крайней мере визуально различий с оригиналом я не вижу. А в тоноксти вникать не собираюсь. Работа Ютуба меня беспокоит меньше всего. Меня вполне устраивает качество видеоряда получаемого с регистратора. Остальное побоку.
3dmax писал(а):У Вас могут быть сомнения, а у меня есть этот регистратор. При его наличии и наличии двух одинаковых роликов отличить интерполяцию от реального разрешения дело двух минут.
А какой регистратор у вас есть еще с рельным FULL HD?
Вот кстати сравнение кадров из видео в FULL HD, выложенного вами К2000 и другой китайский регистратор с реальным HD. (Кликнуть на картинку для просмотра в исходном размере)
3dmax писал(а):Для сравнения надо взять два куска снятые в одной машине, с одной амплитудой тряски, с одной освещенностью, скоростью движения и т.д. А так это филькина грамота.
Гдеж взять такие куски с одной машины? Но вам не кажется что разница сильно заметна, даже невооруженным взглядом на видео?
3dmax писал(а):Конвертация в другой формат не означает сжатие кадра.
Чтобы сконвертировать видео в другой формат оно сначала декодируется, а потом кодируется по алгоритму нового формата, кодирование-сжатие, причем с потерями качества. На ютубе особо "хорошо" жмут, чтобы видеофайлы меньше занимали на сервере.
3dmax писал(а):...визуально различий с оригиналом я не вижу. ...в тоноксти вникать не собираюсь...
Я понял ваше мнение, вести дискуссию дальше не собираюсь.
цена 4990
Так что озвученая Вами цена не показатель.
