Сравнение тяги на низах. Всё очевидно.
Меган, наверняка, тяжелее Логана, двигатель Логана 1,6 -нормальноходный, а 1,4 л Мегана короткоходный, а с учетом его 16 клапанов, тем более, все силы двигателя Мегана должны располагаться на верхах характеристики. Это двигатель Мегана надо раскручивать.
И как раз из за смещения крутящего момента и мощности вверх, антидетонационная стойкость топлива становится актуальной. Последствия детонации могут быть фатальными для двигателя на таких скоростях. Посему правильнее говорить про 95 бензин для двигателя 1,4 на Меган
querist писал(а):И как раз из за смещения крутящего момента и мощности вверх, антидетонационная стойкость топлива становится актуальной. Последствия детонации могут быть фатальными для двигателя на таких скоростях...
Какая редкостная чушь Для нормального переваривания 92-го от двигателя требуется 2 вещи - степень сжатия не выше 10 и наличие датчика детонации. Куда там у него крутящий момент поставлен - глубоко монопесуально
querist писал(а):При условии нормального 92-го я же ранее писал, что 10:1 порог для 92 бенза, вот и прикиньте чушь я написал али нет
Вы знаете, бытует широко распространенное мнение, что нормального 92-го у нас существенно больше, чем нормального 95-го . Так чта....
Данное мнение несколько устарело.
2-ю машину кормлю 95-м с проверенных заправок (по возможности - ЭКТО, Ultimate) - и ничего плохого не скажу.
Свечи - в полном порядке без красного нагара, копоти и пр.
Так чта....
Я вот только не могу понять почему все так мечтают о 16 клапаннике для Логана, мощность увеличится, но сместится в сторону высоких оборотов, на низах машина в тяге может даже потерять, кобылячьего стада поприбавится, но не факт что крутящий момент возрастет и останется, что кобылки приросли на верхах, а на верхах я думаю логан не часто гоняют не для гонок он ))) Бензус станет 95, что несомненно ударит по имиджу логана как неприхотливого всеядного афто. Мне например логан и приглянулся тем, что у него простой восьмиклапанник, который переваривает 92.
Резюмирую:
Логан с 16 клапанами останется таким же всеядным, прибавив немного в мощности.
ИМХО, для Логана 1,6 мощности вполне хватает.
Зато мотор проще, ремонтопригоднее. Вероятно - чуть менее экономичен только, чем 16 клапанник.
ПостороннимW писал(а):Основной способ установки УО на классике карбюраторной это вращание трамблёра на необходимый угол.
Вопрос в методе определения необходимого угла. Можно по датчику детонации, встроенному в ухо водителя, а можно по меткам. Мой опят подсказывает, что по меткам, то есть как определно конструкцией двигателя - оптимально во всех режимах. И при установленно так зажигании разницы между 92 и 95 нет. И от 98 толку не будет. Если зажигание выставлено криво, а именно слишком раннее - то разумеется на 92 он вообще не поедет, а на 95 кое-как. С провалами, но хоть без детонации.
Суть вообще в том, что машину желательно поить тем бензом, на который она рассчитана. Менее качественным движок можно и угробить, а от более качественного ракетой она не станет.
Вероятно - чуть менее экономичен только, чем 16 клапанник
почему? если тот придется крутить больше?
Ёпрст!
Да потому!
Потому и делают 16-клапанов, что при том же объеме и степени сжатия и всех прочих - эффективность двигателя выше.
Да, прирост будет заметен только на высоких оборотах.
Но и спада на низких не будет.
Если тупо добавить по паре клапанов в Логановский движок.
Это ж как 2*2...
Потому и делают собственно современные движки 16 а н8 клапнов.
а с учетом его 16 клапанов, тем более, все силы двигателя Мегана должны располагаться на верхах характеристики. Это двигатель Мегана надо раскручивать.
т.е. получается, что на низах момент должен упасть, что и говорят в других ветках.
Для нормального переваривания 92-го от двигателя требуется 2 вещи - степень сжатия не выше 10 и наличие датчика детонации. Куда там у него крутящий момент поставлен - глубоко монопесуально 
