salesman писал(а):А всё же, можно МЕГАН брать или нет?
Конечно можно!
Мы тут правда немного отошли от темы ))) и все же...
ну объясните мне как можно сравнивать голый Меган с напичканым под завязку Логаном??
Я вот например Логан беру из практичных соображений, плюс почитав форум понял, что соотношение цена-качество авто близко к идеальному, но поездив на испанце классом выше Логана )) явно понял, что не смогу жить без кандея и всяких других мелких вещей типа обогреваемых зеркал с электрорегулировкой или там попогрейкой например.
как их все ж сравнивать то?
когда даже движки и те не сравнить.
16 клапанный двигатель более требователен к октановому числу бензина. По крайне мере, по тому, что коромысла длиннее. У Логана пока только 8, и это - преимущество для глубинки.
querist писал(а):Что ест и съест понятно, ЭБУ подправит значения, чтобы ехать, но КАК? боюсь на 92-ом получить показания в 98 лошадок с двигателя 1,4 не получится.
вообще то по инструкции в меган можно лить 92 95 и 98 бензины и на лючке бензобака это крупными буквами написано:)) двигатель рассчитан на 92 бензин и едет на нем отлично (у меня 1.6 115 л.с.) Пробовал лить 95 и пару раз 98 - разницы нет абсолютно
lingua-tech писал(а):16 клапанный двигатель более требователен к октановому числу бензина. По крайне мере, по тому, что коромысла длиннее. У Логана пока только 8, и это - преимущество для глубинки.
о каких коромыслах идет речь?
Mag13 писал(а):вообще то по инструкции в меган можно лить 92 95 и 98 бензины и на лючке бензобака это крупными буквами написано:)) двигатель рассчитан на 92 бензин и едет на нем отлично (у меня 1.6 115 л.с.) Пробовал лить 95 и пару раз 98 - разницы нет абсолютно
Коромысла клапанного механизма. У 16 клапанных они длиннее из-за расположения валов управления клапанами, поэтому и ошибки при установки положения валов тоже увеличивают ошибки момента открытия/закрытия клапанов
У меня у соседа Меган с автоматом. Я его спросил, говорят, у Мегана сцепление ненадежное, он мне в ответ - у меня - автомат, мысленно поясняя, что у автомата проблем со сцеплением быть не может.
Ме. и Ло. автомобили разных классов. Если б/у, то съездите на диагностику, потом станет ясно, чего он стоит реально.
Владение француженками предполагает определенный стиль жизни. Она - не деревенский Уазик. И Вы могли выбрать немца, японца..., но ведь не выбрали...
salesman писал(а):А всё же, можно МЕГАН брать или нет?
Вы разрешения спрашиваете? Несмотря на недостатки, альтернативы подходящей я пока для себя не нашел.
Кому что нужно от машины.
Мне хотелось:
1) Простор, объем багажника
2) Мягкую подвеску
3) Приятную выразительную внешность
4) Хорошую управляемость
5) Высокую безопасность
Ну и все это ограничивалось суммой в 13 000 баков.
Выбрал Меган Б/У
Новый стоил около 17 000
Сечас представил, что продам Меганчик и добавлю до 17 000 - что выбрать?
Чтобы было понадежнее, без "болячек"?
Так пока ничего и не придумалось.
Меган по мне всем хорош, надежность только не на высоте
Коллега пересел на Меган весной тоже с Логана - Д-О-В-О-Л-Е-Н!!!
Проблем пока у него не было.
Впрочем - полгода не срок.
Посмотрим.
Mag13 писал(а):вообще то по инструкции в меган можно лить 92 95 и 98 бензины и на лючке бензобака это крупными буквами написано:)) двигатель рассчитан на 92 бензин и едет на нем отлично (у меня 1.6 115 л.с.) Пробовал лить 95 и пару раз 98 - разницы нет абсолютно
мы разговаривали о двигателе 1,4
1,4 отличается меньшим объемом и отсутствием фазорегулятора.
А степень сжатия, кстати - что-то 9 или 9,5.
Вобщем - никакой он не форсированный и между 92 и 95 разницы большой не замечает.
Я вам точно говорю.
Хотя лью 95-й По привычке.
Он у нас теперь вполне съедобный ИМХО. Не то, что в былые времена.
lingua-tech писал(а):Ме. и Ло. автомобили разных классов.
В этом топике машины не сраниваются по такому клеше, как класс, а по конкретным характеристикам. Логан в чем-то лучше, а в чем-то хуже Мегана. Конечно, Меган по напичканности, то есть "электронному комфорту" и по системе безопасности, а также по имиджу значительно выше уровнем. Хотя с точки зрения субъективного комфорта он подходит далеко не всем- мне и не только мне узко на водительском сиденье. Но вот у моего друга с этим проблем не будет, поскольку он не так широк в плечах, грудной клетке ... ну и во всем остальном
С другой стороны, Меган - ненадежный агрегат в отличие от Логана по подвеске, фазорегулятору (кстати, весьма дорогому), сцеплению ... Можно упомянуть и такой известный по сети трабл Мегана, как катушка зажигания. То есть складывается устойчивое впечатление ненадежного агрегата. Согласитесь, что вложить 20 штук вечнозеленых с вероятностью получить букет дорогостоящих траблов - сомнительное удовольствие.
Конечно, если хочется электронного комфорта типа климат-контроля и других приблуд (которые мне, например, нафиг не нужны), а также системы безопасности (по которой я в известном смысле тоже сохну), а также нужен имидж (и нет в этом ничего плохого), то надо брать Меган. Держа в уме цену, которую, может быть, придется заплатить за это.
lingua-tech писал(а):Если б/у, то съездите на диагностику, потом станет ясно, чего он стоит реально.
Диагностика - не панацея. Есть такая весч, как ресурс. И когда этот ресурс подходит к концу, то вроде бы все хоккей, а через тык вдруг сыпется. Не все сдыхает постепенно, етсь разом отмирающие элементы.
ПостороннимW писал(а):Шаха 1.5 на 95 просто летать начинала
Сама по себе, даже без регулировки зажигания ? Насколько я в этом деле разобрался, основным способом регулировки зажигания на классике является установка по стробоскопу м меткам на шкиве генератора. При этом никакой зависимости угла и бензина, естественно, не возникает. Так вот, на хорошем 92 у меня такое положение точно давало те самые 2-3 детонационных стука при тапке в пол на 50 км/ч. А на 95 детонация пропадала вовсе, а тяга по ощущениям даже падала, но не факт. Главное, что установка более раннего зажигания также ничего не давала, кроме сбоев в работе двигателя. Так что подозреваю, бенз у вас просто неважнецкий. Например в Крыму 95 в конце 90х по октановому числу не дотягивал и до нашего 93, с теми же настройками постоянно ловил детонацию в горах на обратном пути (туда своего запаса хватало, брал канистру еще).
Основной способ установки УО на классике карбюраторной это вращание трамблёра на необходимый угол. И как раз на 95 детонация будет меньше, чем на 92.
Mag13 писал(а):вообще то по инструкции в меган можно лить 92 95 и 98 бензины и на лючке бензобака это крупными буквами написано:)) двигатель рассчитан на 92 бензин и едет на нем отлично (у меня 1.6 115 л.с.) Пробовал лить 95 и пару раз 98 - разницы нет абсолютно
мы разговаривали о двигателе 1,4
1,4 отличается меньшим объемом и отсутствием фазорегулятора. А степень сжатия, кстати - что-то 9 или 9,5. Вобщем - никакой он не форсированный и между 92 и 95 разницы большой не замечает. Я вам точно говорю. Хотя лью 95-й По привычке. Он у нас теперь вполне съедобный ИМХО. Не то, что в былые времена.
Cтепень сжатия 10:1 то есть предел для 92 бензина, лучше 95 Максимальный крутящий момент двигатель развивает на 6000 об. как я и говорил, что все 16 клапанники верховые на низах крутящего момента судя по всему не очень много, но я субъективно не проверял, так что ИМХО
вся инфа взята с www.renault.ru
Максимальный крутящий момент двигатель развивает на 6000 об. как я и говорил, что все 16 клапанники верховые на низах крутящего момента судя по всему не очень много, но я субъективно не проверял, так что ИМХО вся инфа взята с www.renault.ru
На низах тяга Меган 1,4 хуже чем у Логана 1,6 однозначно.
Несмотря на формально болшее число лошадей (98-87).
Мощность хорошо чувствуется только после 4000 об.
