Павел М2С писал(а):Постараюсь в тему и в двух словах... у меня меган 2 седан и логан... оба 1,6 литра. ... Парусность... не очень понимаю, почему этот вопрос так часто поднимается. Ну есть она конечно. Ну и на зубилке она есть и на мегане и на логане... я не заметил, что логан толкает от встречных фур сильнее чем, скажем, меган. И не считаю это актуальной проблемой для тех, кто держит руль в руках ...
Это требования борьбы с "женским рефлексом" - когда от неожиданности женщина растопытивает ноги в стороны, а не группирует их вместе, как мужчины. Впрочем, после получаса езды на мегане эта фича перестает раздражать.
Совершенно верно про эту пресловутую парусность, 12000 км проехал по трассе и ни разу не было случая, чтобы логан сносило бы от встречной фуры. Тоже не знаю, почему пишут, что сносит ?
Очень интересное наблюдение про ноги. Тоже замечал за собой такую реакцию ног, думал от нервозности это, оказывается, так положено от природы...
Уважаемый Павел МС назвал Логан зубилкой, вроде так называли какую-то модель ваза.
После Логана тоже хочется купить что-то от Рено, пойду посмотрю этот меган.
А меня регулярно бросало при обгоне фур и выезде на токрытые участки тьрассы при боковом ветре. Очень страшно и не приятно, хотя конечно с чем сравнивать.
Не знаю что вы имеете под словом парусность, но когда обгоняешь фуру, или тебя фура обгоняет, то чувствуешь влияние от грузовика и при этом в какой то степени теряется устойчиовсть.
Павел М2С писал(а):Видимо я все же поставлю на Логан меганские колеса, которые потолже и чуток больше диаметром. А мегану поставлю ковку 16"...
У меня сосед по гаражу, у него Меган 2 купленный этой весной, как раз жалуется на 16” штатную резину – слишком широкая, в колее руль буквально вырывает из рук…
Вазир писал(а):Уважаемый Павел МС назвал Логан зубилкой, вроде так называли какую-то модель ваза..
Нет, я зубилкой назвал именно зубилку (в моем случае это ВАЗ-21099) - просто упоминал о том,, на чем ездил раньше. Впрочем... Логан в чем-то ее напоминает своей непосредственностью и драйвом. Я бы сказал - по ощущениям логан это золотая середина между зубилкой и меганом 2. Но по надежности полагаю - получше обоих
прокуратор писал(а):Павел Можешь сравнить Меган, шкода Октавия и ВВ Пассат.?
Нет, я могу сравнивать только то, на чем ездил. Причем не тест-драйв, как журналисты, потому что в таком случае люди сравнивают свои привычки, а не автомобили - а достаточно длительную эксплуатацию...
Конечно когда выбирал машину перед покупкой, я очень подробно изучил многих из них. Против фольксвагенов (пассата, гольфа и октавии) я ничего не имею, но интересные для меня варианты (по двигателю и другим качествам) начинаются намного дороже, чем я могу себе позволить. Кроме того - я не очень понимаю, за что нужно эту переплату платить... то есть - реально я не считаю эти автомобили лучше мегана настолько - насколько они дороже.
Эмоции для меня тоже имеют большое значение. Я по натуре человек независимолго мышления (я бы сказал вызывающе независимого) - меня не устраивает по японски серый невзрачный или по немецки злой и строгий "костюмчик"-автомобиль...
Французы - это доброжелательность в физиономии автомобиля. Доброжелательность, вкус и оригинальность. Это то, среди чего я бы хотел жить...
Павел М2С
Спасибо, очень интересный ответ. А главное искренний и с обоснованием.
Как ты относишся к сообщению выше, где говорят что 16 диски не слишком удачны для М2. ?
прокуратор писал(а):Не знаю что вы имеете под словом парусность, но когда обгоняешь фуру, или тебя фура обгоняет, то чувствуешь влияние от грузовика и при этом в какой то степени теряется устойчиовсть.
Я понимаю, что ощущения есть. Обычно кажется - раз так сильно толкает на малой скорости - значит на высокой вообще опасно, можно улететь.
На самом деле все не так страшно - как раз на малой скорости этот эффект проявляет себя сильнее - поскольку время прохождения этой боковой волны воздуха на малой скорости больше.
На высокой скорости даже если порыв ветра сильнее - он короче по времени, а автомобиль все же не пушинка - он имеет достаточно серьезную инерцию массы. Другими словами - на высокой скорости действие этой силы более коротко, а кинетическая энергия автомобиля выше - его сложнее сбить с курса.
Ну такой пример - если вы крутнете руль коротко и быстро туда-сюда на скорости 80 - вы можете сыграть в кювет. Если это же сделаете на скорости 180 - автомобиль просто не успеет среагировать - кинетическая энергия существенно превышает силу сцепления колес с дорогой.
Второй пример - висит гирька на веревке. мягким плавным касанием мизинца легко заставляем ее раскачиваться. Но попробуйте ударить ее коротко маленьким молотком - гирька покачнется, а раскачиваться не пожелает.
Волна от грузовика на самом деле ведь не опасная - любой автомобиль в обязательном порядке испытывается на парусность. А если бы эта сила была постоянной - как это бывает при сильном боковом ветре - мы бы не очень то и беспокоились, удивляясь только тому "почему руль тянет в сторону?"
В отличие от бокового ветра, удар волны от грузовика не является односторонним - обязательно идут два противоположных по вектору толчка. Если я еду медленно по очень скользкой дороге - меня может снести с колеи необратимо. Если я еду быстрее - вторая волна, обратная по вектору - успеет меня "поправить", оставив в колее...
Последний раз редактировалось Павел М2С 28 авг 2006, 13:10, всего редактировалось 2 раз(а).
прокуратор писал(а):Павел М2С Спасибо, очень интересный ответ. А главное искренний и с обоснованием. Как ты относишся к сообщению выше, где говорят что 16 диски не слишком удачны для М2. ?
Я еще не успел прочитать Вообще можно не сомневаться в том, что 16" диски сильнее нагружают подвеску автомобиля - резина то более низкопрофильная, значит удары от неровностей гасит хуже.
А как известно - первые партии меганов (выпуск до ноября 2005 года0 шли с обычными неусиленными опорными подшипниками передних стоек амортизаторов, имеющими пластиковый сепаратор. Получается что 16" колеса быстрее их изнашивали.
Я на 15" до замены проехал около 30 тысяч, причем замена была профилактической, они еще були живы. А другие, кто на 16" - заменили к этому моменту уже второй комплект.
Надеюсь что баг пофиксен - усиленные подшипники ломаться так быстро не должны вроде... мне хочется перейти на ковку 16" - более "жесткие" колеса означают более хорошую управляемость, а мне это нравится...
А... насчет чувствительности 16" к колейности. Ну это обратная сторона хорошей управляемости. Почему "вырывает" не знаю - ведь меган 2 имеет почти пустой руль (возможно как раз и расчитанный на 16") - но я бы предпочел ехать в таком режиме чем когда колеса сами выбирают колею и мешают мне выйти на обгон, начиная скакать на неровностях...
Я тоже давно к Мегану присматриваюсь и в принципе тоже размышлял между Логаном или Меганом. Кстати недавно читал в журнале "Купи авто" статью выбираем оптимальный Меган, рекомендую. По статье оптимальный это Экспрессион 1,6 на механнике.
Слабые у него места это опорные подшипники, которые вылетаю у одних где-то на 15 тыс. пробега, у других до 30 ходят. Правда меняют их по гарантии.
Мне не очень понравился рейстайлинг, ранее меган смотрелся как-то более агрессивно и гармонично. Сейчас, как-то глупова-то улыбается. Но в принципе это терпимо. Темный Меган мне нравится больше, т.к. смотриться более солидно и визуально больше по объему, чем Меган серебристого цвета. Но теперь стали ставить дурацкие светлые накладки на бампер и двери на темных машинах. Полный бред! Мне это вообще не понравилось. В дверях тканевые вставки выполнены с с захлестом к боковому стеклу. Т.е. если при движении класть локоть на дверь, как я обычно делаю, то ткань наверняка там испачкается (в Экспрессионе светлая обивка) и изотрется. В принципе это только мои предположения, и если соберусь брать уточню у владельцов меганов. По моему мнению пластиковый руль и пластик торпедо стал более дешевым и жестким и смотрится хуже по сравнению с 2004 годом (я еще тогда о Мегане думал но обстоятельства). Возможно этим объясняются и скрипы в салоне, которые появляются у Мегана с новья. Но у Мегана в базе лучшее предложение по безопастности и простору в салоне из машин данной ценовой ниши.
Пишу это, т.к. недавно с тестем выбирали для него машину, он тоже был фанат Мегана и его потенциальным покупателем. К сожалению, сошлись на том, что Меган подурнел, - прекрасен как раньше снаружи, если бы не дурацкие накладки, но как-то не намного дороже Логана смотрится внутри (имеется ввиду панель и руль). Поэтому, он заказал Короллу, которая хоть и невыразительная (общепринятое мнение), но внутри сделана на много качественнее Мегана. Да и по цене эти машины оказались одинаковыми.
Я выбрал темно-серый цвет. Он на отражении дает наиболее широкий диапазон оттенков от белого до черного - выгодно подчеркивая рельеф плоскостей кузова.
Что касается ресурса опорных - я уже говорил что инфа устарела - с ноября 2005 года идут усиленные, которые не умирают.
ANG писал(а):Я тоже давно к Мегану присматриваюсь и в принципе тоже размышлял между Логаном или Меганом. Кстати недавно читал в журнале "Купи авто" статью выбираем оптимальный Меган, рекомендую. По статье оптимальный это Экспрессион 1,6 на механнике. Слабые у него места это опорные подшипники, которые вылетаю у одних где-то на 15 тыс. пробега, у других до 30 ходят. Правда меняют их по гарантии. Мне не очень понравился рейстайлинг, ранее меган смотрелся как-то более агрессивно и гармонично. Сейчас, как-то глупова-то улыбается. Но в принципе это терпимо. Темный Меган мне нравится больше, т.к. смотриться более солидно и визуально больше по объему, чем Меган серебристого цвета. Но теперь стали ставить дурацкие светлые накладки на бампер и двери на темных машинах. Полный бред! Мне это вообще не понравилось. В дверях тканевые вставки выполнены с с захлестом к боковому стеклу. Т.е. если при движении класть локоть на дверь, как я обычно делаю, то ткань наверняка там испачкается (в Экспрессионе светлая обивка) и изотрется. В принципе это только мои предположения, и если соберусь брать уточню у владельцов меганов. По моему мнению пластиковый руль и пластик торпедо стал более дешевым и жестким и смотрится хуже по сравнению с 2004 годом (я еще тогда о Мегане думал но обстоятельства). Возможно этим объясняются и скрипы в салоне, которые появляются у Мегана с новья. Но у Мегана в базе лучшее предложение по безопастности и простору в салоне из машин данной ценовой ниши. Пишу это, т.к. недавно с тестем выбирали для него машину, он тоже был фанат Мегана и его потенциальным покупателем. К сожалению, сошлись на том, что Меган подурнел, - прекрасен как раньше снаружи, если бы не дурацкие накладки, но как-то не намного дороже Логана смотрится внутри (имеется ввиду панель и руль). Поэтому, он заказал Короллу, которая хоть и невыразительная (общепринятое мнение), но внутри сделана на много качественнее Мегана. Да и по цене эти машины оказались одинаковыми.
А имхо меган наоборот похорошел. Пластик как раз в салоне заменен на более мягкий и качественный, обивка сидений выше на порядок стала(с тефлонофой пропиткой как в дорогих комплектухах раньше), фары теперь с линзами. задние имхо нормальные. Руль подкачал 100 пудофф, но есть опция кожаный руль. У короллы салончик построже ближе к немцам, но скучна до ужаса. И ждать ее надо. Хрен занет на вкус и цвет, кому-то вон в авео салон больше нравится чем в гетце.
