Mikka Hakkanen писал(а):Как раз Патриоту неважнецкое качество ЛКП и самого металла(оно далеко не так ужасно, как Вы пишете) можно и простить
Когда годовалая машина начинает цвести изнутри, вряд ли появится желание простить, как и вообще гадать о причинах проблемы (ржавый металл, неприемлемые условия хранения металла, плохая адгезия грунта, плохой грунт и так далее, и тому подобное).
Пока можно сказать только о том, что вряд ли стоит пересаживаться с Логана на Патриот, если, конечно, изначально нет желания прощать производителю все те пакости, которые он запросто может подкинуть. Это, замечу, за сумму от 499 тыс. руб. Я еще молчу о том, какие премилые косяки привез Патриот моему знакомому, например, задымился почти сразу же покупки.
Ну в общем так, если быть более точным. хотя когда пошла ржа почему то ноют о "дефектах ЛКП" и гарантии на ЛКП.., а не о дефектах кузова
Пока можно сказать только о том, что вряд ли стоит пересаживаться с Логана на Патриот, если, конечно, изначально нет желания прощать производителю все те пакости, которые он запросто может подкинуть. Это, замечу, за сумму от 499 тыс. руб. Я еще молчу о том, какие премилые косяки привез Патриот моему знакомому, например, задымился почти сразу же покупки.
не так страшен черт как его малюют, у меня двое знакомцев вполне довольны патриотами, особых проблем машины им не доставляют и точно не у кого ничего не дымилось, купили и ездят, ну что то дорабатывают под жеское бездорожье. У одного вообще белый Патр- блондинко, машине почти два года. И гниет она не больше чем Логан первых выпусков, то есть случаться может, но это не правило ни разу. Так, мелкие не приятности в виде рыжины под местами крепления крыльев есть. Сравнивать с ЛОганом бессмысленно, совершено другие ходовые качества, вес и размеры, сравнивать нужно с тем же Дифендером.
семигор писал(а):Почему сейчас не делают лужёные кузова?
Потому что есть более современные и эффективные методы защиты кузова от коррозии. Потому что современный металл на порядок лучше того, из которого 60 лет назад производили штампованные кузовные панели для автомобилей. Потому что лакокрасочные материалы стали лучше, а технология их нанесения так же более совершенной. И главное, потому что сейчас не делают автомобили, которые рассчитаны на эксплуатацию в течении нескольких десятилетий. Машина на сей день ширпотреб. Пепелка заполнилась - пошёл купил новую.
3dmax писал(а):Потому что есть более современные и эффективные методы защиты кузова от коррозии. Потому что современный металл на порядок лучше того, из которого 60 лет назад производили штампованные кузовные панели для автомобилей. Потому что лакокрасочные материалы стали лучше, а технология их нанесения так же более совершенной. И главное, потому что сейчас не делают автомобили, которые рассчитаны на эксплуатацию в течении нескольких десятилетий.
Первые три предложения в совокупности полностью противоречат последней фразе. То есть если и металл, и защита от коррозии (типа оцинковка), и материалы под покраску, и сама покраска стали лучше, какого же хрена современные авто на порядок хуже по качеству покрашенного кузова автомобилей, которые сделаны десятилетия назад. Бегают же "старушки" без единого ржавого пятнышка.
Я говорил на эту тему с Виктором (маляром, который красил мне машину), и он подтвердил тот вывод, что сделан выше. Увы.
Sergren писал(а):Первые три предложения в совокупности полностью противоречат последней фразе. То есть если и металл, и защита от коррозии (типа оцинковка), и материалы под покраску, и сама покраска стали лучше, какого же хрена современные авто на порядок хуже по качеству покрашенного кузова автомобилей, которые сделаны десятилетия назад. Бегают же "старушки" без единого ржавого пятнышка.
Почему противоречат? Вопрос был такой - почему нет луженых кузовов. Я не наго вполне понятно ответил. Потому что и без лужения есть способы, которые защищают от коррозии кузов. Но таки да, всё вместе это никак не гарантирует того, что авто прослужит десятилетия. Потому что сталь в штамповке используется хорошая, но тонкая. Потому что ЛКП стало современнее, технологичнее, многослойнее, но настолько же и не долговечнее. А про толщину лакокрасочного покрытия и говорить смешно. Она в разы меньше слоя краски, которым покрывали кузов какой нибудь Победы в пятидесятых. Вот и получается, что автомобили произведенные по старым технологиям в плане сопротивления коррозии куда более устойчивые нынешних. И тут я как раз выразился в тему - сейчас такие авто нафик не нужны, потому и нет лужения. А если по уму покрасить авто, из нормальной кузовни с цинком, то оно будет так же служить очень и очень долго. Моей Кангу скоро 9 лет. И пробег под 130 тысяч. Ржавчину на кузове можно с лупой искать. Нет ее там. Это пример того, что современные технологии позволяют создавать очень даже прилично сопротивляющиеся коррозии кузова без всякого лужения и 500 мкрн. слоя краски . Но далеко не на всех авто такие кузова есть. Ибо:
3dmax писал(а):Машина на сей день ширпотреб. Пепелка заполнилась - пошёл купил новую.
Так что, как видишь, никакого противоречия. Иметь технологии и применять их - совершенно разные вещи.
семигор писал(а):Почему сейчас не делают лужёные кузова?
В двух словах: при повреждении ЛКП и полуды гнить начинает сталь кузова, причём интенсивнее, чем без полуды. При повреждении ЛКП и оцинковки гнить начинает цинк, и только после того, как он сгниет в ближайших окрестностях - сталь кузова.
Не утверждаю, что это именно замена Логану, но поменял последний (1.4) на Октавию аналогичного объема. Знаю, что здесь на форуме Окташу не очень жалуют, но я пока в восторге: посадка, ускорение, багажник, всякие приятные мелочевки вроде датчика дождя, кармашков и крючечков.
Gabat писал(а):Не утверждаю, что это именно замена Логану, но поменял последний (1.4) на Октавию аналогичного объема. Знаю, что здесь на форуме Окташу не очень жалуют, но я пока в восторге: посадка, ускорение, багажник, всякие приятные мелочевки вроде датчика дождя, кармашков и крючечков.
Ну почему же не жалуют, ИМХО отличная машинка! А по динамике - вообще песня!
Вроде нравится и то и то, но не могу определиться. на зафире ездил пассажиром, понравилось. На сценике (правда 2008 года выпуска) ездил за рулем примерно месяц. Тоже понравилось.
Не могу определиться, какому варианту отдать предпочтение. Логан всем хорош, но зараза, стал внезапно маленьким. Если брать на борт жену, ребенка, тещу, коляску и вещи для всех, то все не помещаются. Есть еще конечно Ларгус, но он ВАЗовской сборки, поэтому лотерея.
Serega47rus писал(а):Логан всем хорош, но зараза, стал внезапно маленьким. Если брать на борт жену, ребенка, тещу, коляску и вещи для всех, то все не помещаются.
То есть если и металл, и защита от коррозии (типа оцинковка), и материалы под покраску, и сама покраска стали лучше, какого же хрена современные авто на порядок хуже по качеству покрашенного кузова автомобилей, которые сделаны десятилетия назад. Бегают же "старушки" без единого ржавого пятнышка.
?
