Captain писал(а):Мне уже Логан как то так. Но за правду обидно. За свои слова отвечаете? Что по трассе на Логане больше 120 идти нельзя?
естественно отвечаю - у меня была Skoda Fabia в первом кузове 2004 года с 54 сильным трехгоршковым двигателем - на ней я абсолютно уверенно мог идти максимальные 160 по КАДу, абсолютно не напрягаясь. К сожалению, на Логане при достижении 120 начинается гуляние машины по дороге, траекторные отклонения, сильнейшие реакции на боковой ветер и проезжающие навстречу грузовые автомобили.. отрицать это бессмысленно т.к. это действительно имеет место быть (при том, что моя машина исправна, с подвеской все нормально, это именно особенность "тележки" (шасси, подвески)).
steallth писал(а):с железной будет больше проблем при серьезном ударе, также она сама может пробить тот же картер двигателя в случае сильной деформации.
Captain писал(а): А это вообще нечто новое. Примеры знаете?
новое ни новое, а даже на результаты краш тестов оказывает влияние наличие защиты (металлической). Опять таки, на Фабии стояла пластиковая защита - проблем не было никаких, при том, что ездил и на дачу (проселочная дорога) и на Ладогу и много куда еще...
monstr_62 писал(а):steallth Я не буду вам ничего доказывать. Не эта тема. А вот на поло не поменялся бы. Т.к для бездорожья поло никакущий, а для меня это важно. И кондиционер - необходимость. Или в питере не было +55 прошлым летом.
для бездорожья Логан также никакущий, т.к. моноприводный, это для начала, а если говорить про разбитые дороги, либо большую уверенность на проселке - это да, есть, но там где пройдет Логан пройдет и Поло, только на меньшей скорости, зато на нормальной трассе, шоссе - будет ощутимо более управляем, и как следствие будет двигаться быстрее.
про +55 в Питере честно говоря не слышал, ни в прошлом году ни в позапрошлом.. сам принципиально не заказывал кондер - имхо, это ненужный узел на двигателе объемом чуть больше полутора литров, требующий обслуживания, заправки, повышающий расход - вобщем лично я не считаю наличие кондера большим плюсом того или иного автомобиля, хотя в нашей стране, это чудо техники стало чуть ли не имиджевой вещью...
про качество окраски Логана по сравнению с VAG я просто молчу - Логан уже в два года начинает подцветать на сколах, да и толщина слоя краски на нем вызывает как минимум недоумение...
а пресловутый механизм стеклоочистителей, с остающейся соплей?
ShK померил под броней вышло чуть меньше 14 см, примерно 13,8 (защита композитная, или в простонародье пластиковая) monstr_62 спасибо в курсе
Зфгд_ШШ писал(а): Мираж, не мираж, но последние два года те, у кого нет кондея, очень расстраивались по этому поводу
согласен что не мираж, но и не растраивался без кондея, хотя и ездил тем летом на море на логане без кондея Л-Д-В обязательно отпишусь, надо как то с мыслями собраться, пока не получается
steallth писал(а):К сожалению, на Логане при достижении 120 начинается гуляние машины по дороге, траекторные отклонения, сильнейшие реакции на боковой ветер и проезжающие навстречу грузовые автомобили.. отрицать это бессмысленно
Вы мне за Логан не рассказывайте. Я на нем больше двух лет отъездил. То что есть машины покомфортнее на больших скоростях - не спорю. Но то, что больше 120 на нем нельзя -извините, неправда. Очень даже можно. И без ущерба для психики.
steallth писал(а):а даже на результаты краш тестов оказывает влияние наличие защиты (металлической)
Факты приведите, пожалуйста. Но по любому, если вам в лоб что-то приедет, то сохранность поддона картера вас будет волновать в последнюю очередь.
steallth писал(а):с железной будет больше проблем при серьезном ударе, также она сама может пробить тот же картер двигателя в случае сильной деформации.
А это вообще нечто новое. Примеры знаете?
Они, наверное, ни разу кирпича не ловили... А мы ловили. Аж два раза. И оба раза защитой, а не картером.
Captain писал(а): Вы мне за Логан не рассказывайте. Я на нем больше двух лет отъездил. То что есть машины покомфортнее на больших скоростях - не спорю. Но то, что больше 120 на нем нельзя -извините, неправда. Очень даже можно. И без ущерба для психики.
ну так можно то и на классике вазовской пилить на максималке, другое дело - куда и когда можно приехать, и какие испытывать ощущения от такового вождения, но я на 100% уверен, что тележка VW Polo Sedan не в пример более собранная и позволяет ехать спокойно и быстро, чего не скажешь про шасси Логана, к сожалению...
Captain писал(а): Факты приведите, пожалуйста. Но по любому, если вам в лоб что-то приедет, то сохранность поддона картера вас будет волновать в последнюю очередь.
И я не говорю о том, что защита не нужна, я говорю, что пластиковая защита вполне жизнеспособный вариант. И большого плюса в том, что Логановская защита металлическая я не вижу, лишний вес только прицеплен.
steallth писал(а):про качество окраски Логана по сравнению с VAG я просто молчу - Логан уже в два года начинает подцветать на сколах,
Лучше бы уж действительно молчали! Два года ездил со сколом краски на правом переднем крыле и даже намёка на ржавчину не было!!!
steallth писал(а):а пресловутый механизм стеклоочистителей, с остающейся соплей?
А ничего, что на некоторых авто классом выше и дороже гораздо, есть такая же "сопля" На Ситроене, например.
Шико писал(а):Они, наверное, ни разу кирпича не ловили... А мы ловили. Аж два раза. И оба раза защитой, а не картером.
Дык если от гаража до места работы по проспекту ездить, то и не нужна металлическая защита. Ни разу не пожалел о её наличии. Сколько чего я ловил под брюхо, даже не вспоминаю - смысла нет.
Зфгд_ШШ писал(а):Отсутствием кондиционера можно гордится долгими зимними вечерами, в 30-градусную жару гордится как-то не получается
+ много. Я живу в довольно-таки северном регионе и тем не менее не рассматриваю машину без кондея в качестве покупки. Тем более в тёмном цвете. Может когда за бортом +15 он и не нужен в пасмурную погоду, но на летнем солнышке, когда салон прогревается до +60, вряд ли разуверите меня, что кондей не нужен Про скорость на трассе свыше 120 на Логане... ну тут вообще... если пьяным поехать, может и будет там болтание и качание, только ежегодные поездки по 5000 км за раз по различным трассам меня убеждают в отличной подвеске Логана. По хорошему шоссе 140 в крейсерском режиме, по плохой дороге 120, а по грунтовке играючи 100 км/ч. Не утомляет, не напрягает. Сравнить есть с чем. И что есть в Поло за его деньги, того, чего нет в Логане? Шильдика VW? C последнего времени меньше всего внимания обращаю на это. Флагманы автомобилестроения уже поменялись. На маркетинге и шильдике не хочется ездить. Хочется на надёжности и экономичности, пусть это хоть Махиндрой будет. (Шико поймёт )
Captain писал(а):Далеко можно приехать. Так всё таки можно или невозможно на Логане больше 120 ехать?
ну если хотите заниматься словоблудием - то да, естественно, можно, можно и 160, но не больше, т.к. это его максимум, но столько ехать на Логане НЕ ХОЧЕТСЯ, т.к. машина управляется ОЧЕНЬ плохо на такой скорости, удовольствия такие аттракционы не доставляют совершенно...
Агент 007 писал(а):Лучше бы уж действительно молчали! Два года ездил со сколом краски на правом переднем крыле и даже намёка на ржавчину не было!!!
а вы посмотрите под дверные уплотнители, под уплотнители багажника - увидите много нового. Если будет скол на двери, например, то зацветет, причем довольно быстро. Толщина ЛКП устраивает в целом?
Агент 007 писал(а):А ничего, что на некоторых авто классом выше и дороже гораздо, есть такая же "сопля" На Ситроене, например.
это говорит об обидной и глупой недоработке как Ситро так и Логана, не более.
Агент 007 писал(а):Про скорость на трассе свыше 120 на Логане... ну тут вообще... если пьяным поехать, может и будет там болтание и качание, только ежегодные поездки по 5000 км за раз по различным трассам меня убеждают в отличной подвеске Логана. По хорошему шоссе 140 в крейсерском режиме, по плохой дороге 120, а по грунтовке играючи 100 км/ч. Не утомляет, не напрягает. Сравнить есть с чем. И что есть в Поло за его деньги, того, чего нет в Логане? Шильдика VW? C последнего времени меньше всего внимания обращаю на это. Флагманы автомобилестроения уже поменялись. На маркетинге и шильдике не хочется ездить. Хочется на надёжности и экономичности, пусть это хоть Махиндрой будет. (Шико поймёт )
по хорошему - это ключевое слово, а например, та же Мурманка у нас -вся кривая, колейная - на ней 140 ехать не получится, по крайней мере испытывая ощущения комфорта и контроля за авто, по ней же на Фабии я ездил не напрягаясь вплоть до её максимальных 160-ти.
насчет шильдиков и Махиндры - отчасти я соглашусь, но то, что поменялись флагманы - не смешите, немецкая школа автомобилестроения до сих пор недосягаема для всяких корейцев, как и французов:
та же самая сопля, из-за идиотской конструкции трапеции - это еще цветочки, дизайн, эргономика, качество, запас прочности - я думаю это не последние вещи в автомобиле, а уж VW здесь впереди многих брендов и упомянутая Махиндра врядли догонит и перегонит VW когда нибудь..
steallth писал(а):... дизайн, эргономика, качество, запас прочности - я думаю это не последние вещи в автомобиле, а уж VW здесь впереди многих брендов и упомянутая Махиндра врядли догонит и перегонит VW когда нибудь..
steallth писал(а):дизайн, эргономика, качество, запас прочности - я думаю это не последние вещи в автомобиле, а уж VW здесь впереди многих брендов
О, да! Зомбируют что ли автопроизводители... Дизайн - почему то считается, что первенство в этом итальянцы имеют Эргономика - а это только прерогатива ФВ? У остальных не получается? УАЗ не в счёт? Качество - качество чего? Ценника? Да, есть такое. Ценник на Поло Седан очень качественный. На работе у коллеги ФВ Тигуан 1,4 FSI, частый гость сервиса. Ролки натяжителя, проводка задних фонарей, замок зажигания и т. д. Хорошо, что гарантия действует КАЧЕСТВЕННАЯ! Запас прочности - а в чём он измеряется? Я серьёзно. В чём?
То, что поло увереннее управлятся на трассе на больших скоростях чем логан - это факт и с этим не поспоришь. Т.к и клиренс меньше, и уже, и ниже, соотв парусность другая, жёще подвеска. На 90-100 даже на классике нормально ехать. Но steallth с защитой, кот. влияет на безопасность при аварии, конечно перегнул. steallth На бездорожье поло будет хуже - факт. Т.к клиренс ниже, задняя подвеска с чашками как якорь будет в колее, троссики ручника опять же, а главное свесы. Для примера, летом проезжал туда, куда только нивы проезжали да девятки максимум, но все приоры спасовали, про др. легковые иномарки молчу вообще. Один раз проехал там, где санта фе оторвал задний бампер (зацепил). Я же почти упёрся передним клювом в грязевую лужу, но пришлось побуксовать. Если бы был бампер покороче на 2см или повыше на 2см -не было бы проблем. Так, что клиренс и геометрическая проходимость играет роль. В этом месте вся классика цепляла задом землю со страшным ударом. Даже страшно подумать, что было бы с ПОЛО там. Опять же кто где и как ездит.
если пьяным поехать, может и будет там болтание и качание, только ежегодные поездки по 5000 км за раз по различным трассам меня убеждают в отличной подвеске Логана. По хорошему шоссе 140 в крейсерском режиме, по плохой дороге 120, а по грунтовке играючи 100 км/ч. Не утомляет, не напрягает. Сравнить есть с чем. И что есть в Поло за его деньги, того, чего нет в Логане? Шильдика VW? C последнего времени меньше всего внимания обращаю на это. Флагманы автомобилестроения уже поменялись. На маркетинге и шильдике не хочется ездить. Хочется на надёжности и экономичности, пусть это хоть Махиндрой будет. (Шико поймёт 
