TSK писал(а):Логан себя оправдывает и как машина для дачи,и как авто для путешествия (1,6 16кл по трассе везет относительно бодро).Кондер есть,аба ,подушки...Необходимый минимум для комфортного перемещения по дорогам с различным покрытием.Если имеется устоичивый растущий доход,смотрят на категории паркетник,джип.Хорошие внедорожные качества в сочетании с салонным комфортом.
А если не паркетник и не джип? Чтобы простор салона не хуже, проходимость не хуже, подвеска непробиваемая, надежность. И получше комфорт и цена на ступеньку выше (т. е. на 30 - 50%). Есть в природе такие седаны (ну или хетчи)? Или кроссовер однозначно?
Док писал(а):А если не паркетник и не джип? Чтобы простор салона не хуже, проходимость не хуже, подвеска непробиваемая, надежность. И получше комфорт и цена на ступеньку выше (т. е. на 30 - 50%). Есть в природе такие седаны (ну или хетчи)? Или кроссовер однозначно?
У Рено - не попадалось... Только если клоны Сандеро-Степвей-Дастер - может быть и по комфорту не выше, но стоят дороже, точно А так, чутка подороже - Сценик не плох... Но он, все же больше как Универсал... Симбол - пузотерка, Клио переросток-седан... Сама Клио, хорошо, но дороже Мегана, хоть и меньше... Меган - Флю - вроде бы вот оно, идеал, да не задорого - но выигрыша в клиренсе не получится... Так что, под условия
простор салона не хуже, проходимость не хуже, подвеска непробиваемая, надежность и цена на ступеньку выше (т. е. на 30 - 50%)
Только если Степка или Пыльник... Зы, сорри за размеры - с официального сайта Рено...
Короллу можно взять,надежна и по двигателю и по подвеске,внутри просторно,оделка лучше,опций достаточно,дорожный просвет неплохой.Фольца Джету,но он пузом может после логана по проселку скрябать.
monstra писал(а):Меган - Флю - вроде бы вот оно, идеал, да не задорого - но выигрыша в клиренсе не получится...
Логан - 115мм, Меган - 175 мм. Почему выигрыш не получится? А, да; может кому и не нужен вовсе высокий клиренс? Ведь высокий клиренс - это не всегда однозначно в хорошо. Иначе все машины были бы высоченными "на ходулях". И чем дороже - тем выше. А это не так.
семигор писал(а):Но всё равно "выигрыш" есть у Мегана
Док, ну какой выигрыш, какой? 175 мм это маркетинговый ход. Это клиренс пустого авто. Если для Логана честно говорят, что положи в него пол тонны и у него будет под днищем 155 мм, то для Мегана лукавят, заявляя 175 мм. Лукавство в том, что на своих мягеньких пружинках Меган просядет при полной нагрузке сильнее Логана и клиренс его составит, дай бог, те-же 155 мм. В лучшем, повторяю, случае. Так что выигрыш там на бумаге. А если сюда ещё и свесы Мегановские приплести, то геометрическая проходимость Мегана Вас вовсе не порадует, в сравнении с Логаном.
семигор писал(а):Т.е. Логан при 500 кг нагрузки не просядет, а Меган просядет?
Для Логана клиренс в 155 мм указан уже при полной нагрузке. То есть у пустого Логана клиренс ещё больше. Но производитель указывает клиренс при полностью загруженом авто. Поэтому клиренс пустого Логана нам неизвестен, а вот загруженого под завязку известен. 155 мм. Защита двигателя нижняя точка.
да ладно, ладно.. Просто меня удивила фраза о том, что при поиске замены Логану надо искать машину с более высоким клиренсом. Почему? Суть именно в этом, а не в конкретных цифрах. Меня клиренс Логана вполне устраивает для моих поездок.
)... 
