nik-0 писал(а):это не внедорожник а дорожник!!
Для дорог. Можно конечно в грязь по уши залезть - но зачем? Покупал как семейный авто - и вот в этом он отличная замена логана.
В моём представлении "семейное авто" - это что-то типа универсала. Причём, недорогого; т.к. если есть деньги в семье на дорогой - то проще две машины в семье иметь. И нужна такая машина именно для перемещения семьи; т.е. дети, кошки/собаки, велосипеды, всякая рассада для дачи, поездки в магазин и т.д. и т п.
Какой "самолёт"??
О чём Вы?
Нужен маме "самолёт", если в машине двое детей и собственная мама?
"Семейная машина" - это универсал не только по форме кузова, но и по задачам. А любой универсализм, как писАл выше, всегда ведёт к недостаткам в частностях.
Вот есть универсальная собака - лайка. С ней можно и на зверя, на птицу охотиться.
Но лайка будет по птице хуже, чем специализированные "птичники" и тем более "водоплавающие", по норным будет хуже специализированных норных т.п.
Из охотничьего гладкоствольного ружья можно охотиться на любую дичь, но лучше иметь несколько ружей под конкретные задачи; лёгкое двухзарядное короткоствольное гладкоствольное с цилиндрической сверловкой для стрельбы навскидку в кустарниках на ходовой охоте, длинноствольное гладкое тяжёлое пятизарядное с сильным сужением для стрельбы по гусям из скрадка, нарезной крупнокалиберный штуцер для охоты на кабана с вышки и т.д. и т.п.
Универсальный объектив гиперзум на мыльнице всегда будет хуже, чем набор из нескольких специализированных объективов для зеркального фотоаппарата.
будут иные "плюсы", но будут и "минусы".
Нет машины одинаково хорошей по всем показателям.
На лимузине плохо ездить за грибами, а свадьбу катать плохо на Ниве.
Колеос не плохая машина. На ней можно ездить куда угодно и с кем угодно.
Но у неё будут и свои минусы. Если её использовать как Логан, то за что платить в два раза больше?
За "самолётость"? А это надо? Семейной машине это надо?
Если как внедорожник - то сами пишете, что как внедорожник он не очень. Для езды по трассам? Так для этого можно купить машины более приспособленные именно для трасс. Для перевозки большого количества груза? Опять же для этого есть другие машины.
Поэтому и пишу, что не очень понимаю, для чего такие машины.
Их ПОДЛИННАЯ сфера применения - невелика.
Их универсализм всегда уступит более специализированным машинам.
А платить за НЕВОСТРЕБОВАННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ - нет смысла.
Скажем, зачем мне покупать "ягуар", чтобы ездить 2 км на огород? Со скоростью 40 км/час.
Зачем оплачивать возможности Колеоса вылезть из грязи, если не ездить по грязи?
Может лучше тогда оплатить возможность перевозки большего количества грузов?
Или бОльшую комфортность?
Чем плоха, к примеру, Вольво S70 AWD?
Кузов более вместителен - универсал, тот же полный привод с распределением усилия, клиренс - как у Дастера, безопасность на высоте (традиционная для Вольво)..
Плоха ценой, разве что.. Для покупателей Логана.
Но если есть деньги на Колеос с "полным фаршем", то..
Так вот; почему именно Колеос?
Что в нём такого, чего нет у Логана и за что захотелось заплатить?
Безопасность? Больше багажник? Внедорожность? Комфорт?
Безусловно, всё это присутствует.
Вот по пунктам и надо разбирать
С безопасностью всё ясно. Без вопросов.
Больше багажник? А это актуально?
И вопрос не решить было верхним боксом? Это обошлось бы дешевле.
Или решить вопрос покупкой универсала.
Внедорожность? Так я понял, что не нужна..
Комфорт? Готовы платить за него цену второго Логана? Тогда да.
Но может есть более комфортные машины? Где платишь дополнительно именно за комфорт. а не за большой багажник или ненужную способность ездить по грязи.
А так, хорошая машина.
Познер с Ургантом на ней по Франции ездили...
