Dze писал(а):Костя мерил на Сиде АТ, получается разгон дольше чем на Логане.
Где, пардон, дольше??? Kia Ceed 1.6 AT - 11 сек 0-100 км/час. Renault Logan 1.6 AT - 11.7 сек 0-100 км/час. Где дольше?
Dze писал(а):Прчем тут Логан?
Поясняю. Агент очень грамотно написал. Для комфортной езды по трассе и для обгонов важен не показатель 0-100 км/час, а разгонная динамика в целом. Ну вот пример. Логан с автоматом и Сид 1.6 с автоматом разгоняются почти одинаково. По тех характеристикам производителя разница всего в полсекунды. Сид 11.2, Логан 11.7. То есть если обгонять тихоходный трактор или фуру ползущую 60 км/час, то делать это комфортно и на Логане и на Сиде. А вот если фуру едущую 100 км/час, то комфортнее на Сиде. Не лукавля скажу, что комфортнее в разы. Потому что у Сида ровная динамика до 140-150 км/час. Набирает резко, уверенно. В то время как Логан после сотки заметно скисает. Сказывается недостаток лошадок. Поэтому не стоит тупо смотреть на циферки разгона. Не для всех случаев они подходят. Для гонок с места - да, возможно. А для комфортной езды вовсе нет. Я как то пример видео выкладывал. Сид не с места, а с 20 км/час выстреливает до сотки буквально за 8 секунд. Это очень быстро. То есть если с Логаном я буду стартовать с места, то к сотне приедем почти одинаково. А если хотя бы с 30 км/час, то у Логана нет никаких шансов, увы. Логан бодро стартует с места, Сид, который почти в полтора раза тяжелее, киснет на старте, но потом хрен догонишь. Исходя из вышенаписаного думайте сами, что Вам нужнее. Светофорные гонки? Берите два литра. Комфортная езда? Хватит и 1.6, плюс ежемесячный бонус в виде лишних сэкономленых пару тысяч на бензине.
Dze писал(а):Прчем тут Логан? Я про Сид писАл и не про МТ, а АТ.
при том, что в городе его 87 коней за глаза хватает. Зачем АТ? Наверное затем, чтоб было легче передвигаться в мегаполисе с его пробками? Это логично. Тогда зачем мощный мотор в этих пробках? Как то не логично.
Dze писал(а):Костя мерил на Сиде АТ, получается разгон дольше чем на Логане.
Где, пардон, дольше??? Kia Ceed 1.6 AT - 11 сек 0-100 км/час. Renault Logan 1.6 AT - 11.7 сек 0-100 км/час. Где дольше?
Не спорю, значит показалось.
3dmax писал(а):
Dze писал(а):Прчем тут Логан?
Поясняю. Агент очень грамотно написал. Для комфортной езды по трассе и для обгонов важен не показатель 0-100 км/час, а разгонная динамика в целом. Ну вот пример. Логан с автоматом и Сид 1.6 с автоматом разгоняются почти одинаково. По тех характеристикам производителя разница всего в полсекунды. Сид 11.2, Логан 11.7. То есть если обгонять тихоходный трактор или фуру ползущую 60 км/час, то делать это комфортно и на Логане и на Сиде. А вот если фуру едущую 100 км/час, то комфортнее на Сиде. Не лукавля скажу, что комфортнее в разы. Потому что у Сида ровная динамика до 140-150 км/час. Набирает резко, уверенно. В то время как Логан после сотки заметно скисает. Сказывается недостаток лошадок. Поэтому не стоит тупо смотреть на циферки разгона. Не для всех случаев они подходят. Для гонок с места - да, возможно. А для комфортной езды вовсе нет. Я как то пример видео выкладывал. Сид не с места, а с 20 км/час выстреливает до сотки буквально за 8 секунд. Это очень быстро. То есть если с Логаном я буду стартовать с места, то к сотне приедем почти одинаково. А если хотя бы с 30 км/час, то у Логана нет никаких шансов, увы. Логан бодро стартует с места, Сид, который почти в полтора раза тяжелее, киснет на старте, но потом хрен догонишь. Исходя из вышенаписаного думайте сами, что Вам нужнее. Светофорные гонки? Берите два литра. Комфортная езда? Хватит и 1.6, плюс ежемесячный бонус в виде лишних сэкономленых пару тысяч на бензине.
Согласен со всем выше писанным. Но вот только по паспорту у нового Сида 11.9 хетч и 12.2 универсал.
Dze писал(а):Прчем тут Логан? Я про Сид писАл и не про МТ, а АТ.
при том, что в городе его 87 коней за глаза хватает. Зачем АТ? Наверное затем, чтоб было легче передвигаться в мегаполисе с его пробками? Это логично. Тогда зачем мощный мотор в этих пробках? Как то не логично.
Ну в целом логично, только иногда приходится так сказать вклиниться проскочить … Боюсь того что жмакнешь на педаль , а там никого нет…
Dze писал(а): иногда приходится так сказать вклиниться проскочить …
Тут больше от мастерства вождения зависит. И от того, что финны называют "сису" Мощи и тяги Сиидовского 1,6 хвати точно так же почти, как и 2,0. Разница будет незначительной. Мизерной, как тот же разгон 11,8 и 12,2 сек до сотни.
Dze писал(а): Но вот только по паспорту у нового Сида 11.9 хетч и 12.2 универсал.
А я за новые Сиды и не говорил, я за свой говорил, свой же и разгонял. Как там у новых знать не могу, честно. Но учитывая, что двигатель и АКПП остались те-же, думаю, что пуляют они так же великолепно. И не думаю, что разгон опосля сотни стал от этого хуже.
Dze писал(а):Боюсь того что жмакнешь на педаль , а там никого нет…
На Сиде???? Ой бугага.... ой не могу... ой гы гы гы...ык ык..хрю хрю....
Вообще Dze совет, сьездить на тест-драйв и перестать выносить нам мозг. Понравится Сид - берите, а нет - так закроем эту тему раз и навсегда. Потому что обсуждение пошло уже в пятый раз по накатанной колее. А это разводом на флейм пахнет.
В сотый раз повторяю, то, что смог я - не сможет рядовой водитель стокового Логана. Ещё раз сколько повторить? Логан 1.6 МКПП разгоняется до сотни за 11.5 сек. От этой цифры и отталкиваюсь. А за сколько там я его могу разгонять - вопрос другой уже. Поэтому оперировать предлагаю официальными цифрами разгона, а не моим опытом. Он тут не применим по определению.
3dmax писал(а):Вообще Dze совет, сьездить на тест-драйв и перестать выносить нам мозг. Понравится Сид - берите, а нет - так закроем эту тему раз и навсегда. Потому что обсуждение пошло уже в пятый раз по накатанной колее. А это разводом на флейм пахнет.
Тык чем пахнет я не знаю, но пока нет с чем сравнить... А так оно конечно, надо пробовать...
В сотый раз повторяю, то, что смог я - не сможет рядовой водитель стокового Логана. Ещё раз сколько повторить? Логан 1.6 МКПП разгоняется до сотни за 11.5 сек. От этой цифры и отталкиваюсь. А за сколько там я его могу разгонять - вопрос другой уже.
Тогда чо я то! Я же писАл выше Костя разгонял Логан быстрее Сида!
Dze писал(а):Тогда чо я то! Я же писАл выше Костя разгонял Логан быстрее Сида!
Я разгонял Логан быстрее Сида. Но это какое отношение имеет к делу??? У нас на форуме есть люди с самопальными доделками в моторе, те 9 сек прут до сотки. Их тоже сюда припишем? Давайте далее строго по теме. Тут про Сид, а не про разгон Логана.
3dmax писал(а):Исходя из вышенаписаного думайте сами, что Вам нужнее. Светофорные гонки? Берите два литра. Комфортная езда? Хватит и 1.6, плюс ежемесячный бонус в виде лишних сэкономленых пару тысяч на бензине.
Забавная полемика, а ничего, что 2-х литровый Сид SW стоит уже на уровне двухлитрового же Форд- Мондэо... и значительно дороже двухлитрового Форд-Фокуса? Как любой бюджетник Сидор хорош своей бюджетностью, а столь мощный двигатель ее увы перечеркивает.
Mikka Hakkanen писал(а):Забавная полемика, а ничего, что 2-х литровый Сид SW стоит уже на уровне двухлитрового же Форд- Мондэо... и значительно дороже двухлитрового Форд-Фокуса? Как любой бюджетник Сидор хорош своей бюджетностью, а столь мощный двигатель ее увы перечеркивает.
А причем тут вопрос цены? Не хорошо другим людям в кошелёк заглядывать. Если Dze считает, что его такая цена устраивает, то зачем это обсуждать???
Mikka Hakkanen писал(а):Забавная полемика, а ничего, что 2-х литровый Сид SW стоит уже на уровне двухлитрового же Форд- Мондэо... и значительно дороже двухлитрового Форд-Фокуса? Как любой бюджетник Сидор хорош своей бюджетностью, а столь мощный двигатель ее увы перечеркивает.
А причем тут вопрос цены? Не хорошо другим людям в кошелёк заглядывать. Если Dze считает, что его такая цена устраивает, то зачем это обсуждать???
А с чего Вы вообще решили, что я его собираюсь брать? Машина хорошая, я думаю, слушаю, читаю…
Мощи и тяги Сиидовского 1,6 хвати точно так же почти, как и 2,0. Разница будет незначительной. Мизерной, как тот же разгон 11,8 и 12,2 сек до сотни.
