3dmax писал(а):Нафига на городские сундуки с колесами ставят турбированые дизели? Моя не понимать.
А всё просто, ИМХО В плюсе - экономия на горючем. В турбированном дизеле расход всего 6,5 литров в городском цикле, там где с таким же крутящим моментом и мощностью бензиновый впрысковой атмосферник сожрёт минимум 14 литров 95-го бензина. Хорошая тракторная тяга на низах. Для кроссоверов турбированный дизель - это очень неплохое решение. Я тут Киа "Соул" потрогал у соседа по гаражу - интересный вариант как раз с турбированным дизельком. В минусе - дорогое обслуживание, сложности с холодным пуском, поиск нормальной заправки, ...А про холодный пуск:
Илюха писал(а):Ну это беда всех современных дизелей и по определению все они должны комплектоваться догревателями антифриза(тут бывают дизельные бывают(реже) электрические). КПД-то выше чем у зажигалок.
Вот в соседском Киа "Соул" такой догреватель в базе уже стоит... Машинка в базе обошлась ему в 750 000 с копейками...
Нодельман Лев писал(а):В плюсе - экономия на горючем. В турбированном дизеле расход всего 6,5 литров в городском цикле, там где в с таким же крутящим моментом и мощностью бензиновый впрысковой атмосферник сожрёт минимум 14 литров 95-го бензина.
" Я тебя полюбил, я тебя научу". Вы цифры про расход не с потолка берите, и не рекламщикам верьте. А рассматривайте реальную статистику. Если Вам её взять неоткуда, то я Вам подскажу. Портер имеет турбодизель на 2.5 литра. Газель имеет инжекторный бензиновый двигатель на 2.3 литра. Старый добрый ЗМЗ-406 Обе будки. Обе промтоварные. ГАЗель тяжелее почти на 300 кг, расход по городу укладывается в 18 литров при умеренной езде. Расход Портера, не смотря на меньший вес и турбодизель, при таком же стиле езды, будет на уровне 13 литров. То есть ГАЗель кушает примерно на 40 процентов больше. При этом, напоминаю, и весит поболее. А двигатель чуть меньше по обьему. То есть в среднем данные автомобили находятся в одинаковых условиях. Поэтому я гарантирую, что никогда одинаковые по обьему ( мощности ) движки, на бензине и дизеле, не будут иметь различие в расходе на уровне 120 процентов, как написали Вы. Сравнимые по весу кросоверы, с дизелем и бензиновым двигателем на борту, будут выдавать разницу в два-четыре литра в городе. Даже можно не вдаваться в технические подробности. Экономия мнимая. Сьедаемая частотой обслуги, дороговизной, наличием таких грабящих кошелек деталей в современном дизеле как ТНВД, турбина. На выходе , на круг, дизель в личной эксплуатации окажется дороже. Как не крути. З.Ы. А тут ешё проклятая соляра стала стоить как хороший девяносто пятый.
3dmax Упс... Я жертва рекламы... Но сосед по гаражу привёл данные со своего бортового компа. Отсюда и цифры про расход в городе 6,5 литра соляры. Маркетинг дело хорошее..
3dmax писал(а):Сравнимые по весу кросоверы, с дизелем и бензиновым двигателем на борту, будут выдавать разницу в два-четыре литра в городе. Даже можно не вдаваться в технические подробности. Экономия мнимая. Сьедаемая частотой обслуги, дороговизной, наличием таких грабящих кошелек деталей в современном дизеле как ТНВД, турбина.
Думаю что Вы тут полностью правы. По сути работает дурка с мнимой экономией на расходе в сочетании с выросшей ценой на дизельное топливо и дорогое обслуживание, которое потом эту разницу в экономии на топливо сожрёт... Вот только я одного не могу взять в толк, почему уже более 20 лет шведские танки "Вольво" в дизельном исполнении и дизельные "мерседесы" в такси это не единичные примеры. Вероятно что тут несколько точек зрения будет. идеального решения всё равно ИМХО нет... Раз делают дизельки для бытового клиента, значит всё-таки есть на них спрос и определённые выгоды для покупателя помимо рекламы. Вот в метрополии помешаны на экологически чистых технологиях, инетересно как это реализовано в части применения дизелей (может бонусы какие дают или поблажки в налогах). Ну и конечно тут работает ещё и такое маркетинговое сочетание как дизель = надёжность, экономичность и мощность, что в приложении "тракторности" кроссовера, такого как "Дастер" очень даже уместно и легко уложится в башке потенциального покупателя.
Последний раз редактировалось Нодельман Лев 21 июн 2011, 00:35, всего редактировалось 1 раз.
Нодельман Лев писал(а):Отсюда и цифры про расход в городе 6,5 литра соляры.
Город? Машина? Двигатель? З.Ы. Расход с компа это средний расход. Который с реальным в городе не имеет ничего общего. У меня средний на Сиде 8.7 сейчас. Реальный расход в городе 11-12 литров. Есть разница?
Нодельман Лев писал(а): Вот только я одного не могу взять в толк, почему уже более 20 лет шведские танки "Вольво" в дизельном исполнении и дизельные "мерседесы" в такси это не единичные примеры.
Потому что это такси. Коммерческая эксплуатация. Огромные ежегодные пробеги. Читайте выше, что я писал про коммерческую эксплуатацию дизеля и бытовую. Последняя, при среднегодовых пробегах в 20 тысяч, никогда не окупит дизель. А такси очень даже. Фуры так сотни тысяч в год накатыают и экономят на одной разнице в расходе приличные бабки, которые не перекрыть даже ремонтом дизеля и его более частым обслуживанием.
Нодельман Лев писал(а):Раз делают дизельки для бытового клиента, значит всё-таки есть на них спрос
Спрос есть. Выгоды для клиента нет. Но не всё же покупается ради выгоды? Кому то просто нужна тяга и он берет дизель. А не ради выгоды. А мы же, умно-жадные, думаем в первую очередь об экономии и выгоде, так как денежки сами рисовать не умеем.
Нодельман Лев писал(а):МоскваЭто машинаhttp://www.kia.ru/models/soul/Это двигатель - дизель 1,6
Хорошо, Лев, давайте начнем сначала. Вы пишите, что расход 6.5 литра. Я с Вами согласен, на такой малютке расход уложится в 6.5 на сотню в городе. Но чуть Выше Вы пишите, что такой же по мощности бензиновый двигатель сожрет минимум 14 литров по городу. Вы уверены, что бензиновый Соул с 1.6 литровым двигателем кушает в городе минимум 14 литров? Я голову даю на отсечение, что МАКСИМУМ 9 литров. Уточняю, это максимум. А в среднем, учитывая вес машинки, расход бензина в городе будет литров 8-8.5. По мощности движки 1.6 бензин и дизель практически одинаковые. Таким образом мои слова о том, что разница в расходе будет не велика подтверждаются. А Ваши, о расходе в 14 литров - нет. Вы ещё хотите поспорить? Я в этом не вижу никакой необходимости. Вы ещё будете утверждать, что дизельный Соул против бензинового имеет кучу плюсов и таки озолотит карман владельца экономией денежных средств??? Жалкие +2 литра в расходе в городе это всё, что может дать хозяину дизельный двигатель на автомобиле. Про сопутствующие этому проблемы и денежные траты я уже писал. Повторяться, опять же, не хочу. Поэтому надо быть просто фанатом дизеля, что бы купить эту букашку на дизеле. Никаких других мотиваций я просто не вижу.
Тогда следуя логике, что коммерческая эксплуатация рассчитана на большие пробеги, а экономия топлива может быть значительной, то в мозгу простого обывателя сработает простая формула, - пока я наезжу столько же, сколько наезжает такси до ремонта своего дизеля, то я буду экономить на топливе, а обслуживание будет когда-нибудь потом, а сейчас я уже буду экономить на горючке! Вероятно в этом и есть суть выбора, без проекции, что если дизель не окупает себя коммерческой эксплуатацией, он не выгоден вообще... Это как пример из компьютерной области, где пользователи покупают самый последний и мощный современный комп только лишь для того, чтобы работать в "ворде" или пользоваться только инетом для просмотра почты... Наверное, если не использовать дизель в коммерческом применении, то ИМХО дизель это второе плохое вложение денег, после компьютера (который устаревает и дешевеет в в среднем в1,5 раза в течении всего одного года, если не используется для работы и не окупает себя)... В общем, 3dmax я соглашусь с Вами... Дизель в бытовухе в топку...
Нодельман Лев писал(а):а сейчас я уже буду экономить на горючке!
Экономия СЕЙЧАС мизерная. Сколь нибудь значимая экономия будет при больших пробегах. При этом обслуживать машину чаще надо уже СЕЙЧАС, а не потом. И платить изначальную большую стоимость надо уже СЕЙЧАС, а не потом. Поэтому экономии СЕЙЧАС быть не может. Только в перспективе при огромных пробегах и самостоятельном обслуживании ( свой сервис, как в такоспарках, фирмах занимающихся международными перевозками и т.д. ). Которые простому водителю просто не по плечу. З.Ы. Стомость Соула в дизеле на 20 тысяч больше бензиновой комплектации. Комплектации сравнимы. Экономия расхода в городе 2 литра. Или 55 рублей в денежном исчислении. Стоимость топлива уже одинаковая. 20 тысяч рублей первоначальных затрат окупятся экономией на расходе через 40 тысяч километров. За 40 тысяч километров придется сделать 4 ТО, а не два как на бензине. Сами ТО дороже бензиновых. Тем самым, не успев окупить и первоначальные затраты на покупку дизеля, владелец наделает ещё больше этих затрат на обслуживание машины. Ну, какие ещё нужны обьяснения???? Километр пробега дизельной машины стоит дороже бензиновой. Если это легковое авто для небольших пробегов в городе. Это уже давно посчитали все автоиздания.
3dmax писал(а):Тем самым, не успев окупить и первоначальные затраты на покупку дизеля, владелец наделает ещё больше этих затрат на обслуживание машины.
Вот я и понаблюдаю за своим соседом по гаражу... Однако он больше 30 000 не наезжает обычно и пока машина новая, старается через 2 года её поменять на ещё более новую ... Посмотрим за его расходами (благо дружим и общаемся регулярно)... Мне даже интересно стало... Спасибо за полезную инфу...
Вот расчет на основании тех.характеристик с украинского оф.сайта при тех же ценах (23р. - дизель, 26р. - бензин)
4x4, Дизель РАСХОД ТОПЛИВА Городской цикл (л./100км.) 6,2 Загородный цикл (л./100км.) 4,9 Смешанный цикл (л./100км.) 5,3
4x4, Бензин РАСХОД ТОПЛИВА Городской цикл (л./100км.) 6,2 Загородный цикл (л./100км.) 4,9 Смешанный цикл (л./100км.) 5,3
разница на 100 км, л(руб.) Городской цикл 4,1 (94,3) Загородный цикл 1,9 (43,7) Смешанный цикл 2,6 (59,8)
до ТО 10000, руб. Городской цикл 9430 Загородный цикл 4370 Смешанный цикл 5980
т.е., в принципе, при ТАКОЙ разнице, дизель свое ТО окупит , если без ремонта, конечно. И немного непонятно, при чем здесь большие пробеги, если на каждые 10 000 надо пройти ТО, которое съест экономию на топливе . Насчет бОльшей надежности тоже сомнительно, т.к. слышал, что наши двигатели при правильной эксплуатации могут и до миллиона км выхаживать без капремонта. Куда уж больше, не внукам же будущим в наследство отдавать? Когда разница в стоимости ДТ и 92 была более ощутима, тогда и смысл был брать дизель для повседневной езды. Сам хотел дизельный УАЗ лет десять назад, только на УАЗе разница между расходом бензина и ДТ еще больше была бы .
Но сосед по гаражу привёл данные со своего бортового компа. Отсюда и цифры про расход в городе 6,5 литра соляры. Маркетинг дело хорошее.. 
...
, если без ремонта, конечно. И немного непонятно, при чем здесь большие пробеги, если на каждые 10 000 надо пройти ТО, которое съест экономию на топливе 
