Клуб автолюбителей Рено Логан

Сегодня в Питере на дорогах укатанный снег, лёд. По дороге на работу впервые в жизни проскочил перекрёсток, не сумев затормозить и повернуть. Конечно, я ехал быстрее чем позволил бы себе на классике, видел что поблизости никаких машин нет... Но, как-то ожидал лучшего .
Далее попробовал тормозить на ровных участках (мокрый укатанный снег, резина 185/70 шипы): если не доводить до срабатывания АБС результат замедления значительно лучше, как только начинается стрекотание - что тормозишь что нет, всё едино.

Bstr писал(а): Конечно, я ехал быстрее чем позволил бы себе на классике, видел что поблизости никаких машин нет... Но, как-то ожидал лучшего .

Недели две назад видел как на светофоре так же затормозил АБС-ник на тойоте. стала как вкопаная. и тут же в нее сзади врезалась ВАЗ-06. кирдык!
Один знакомый строитель рассказывал, что у монтажников-высотников наибольшая смертность у тех кто пользуется страховочными тросами. а те кто их не берет принципиально -минимальная. Потому что не полагаются ни на что кроме себя и не рискуют лишний раз, а тот кто с поясом бывает забывает пристегнуться и в полете...
соседка на упакованном ФФ - "да у меня АБС, ЕСП и т.п!" на спор как тормознет! хорошо что застрахована!
Тот у кого АБС по статистике ездит быстрее и рискованее, а у кого нет- лишний раз педаль газа не давит. надеяться не на кого.

Анатолий писал(а):...

всё так, не поспоришь

Ну собственно одна из причин, по которой я абс не брал заключалась в том, что у меня АБС будет, а на том тазике, что сзади нет... ну и второе- не берусь стопроцентно утверждать, но слышал, что на Логаны ставят двуконтурные АБС... это, как я понимаю позапрошлый век...лучше, говорят без нее, чем с такой... для справки- у меня у друга не гетце стоит шестиконтурная... мож я с терминами чё напутал... но смысл, я думаю, понятен...

Bstr писал(а):Сегодня в Питере на дорогах укатанный снег, лёд. По дороге на работу впервые в жизни проскочил перекрёсток, не сумев затормозить и повернуть. Конечно, я ехал быстрее чем позволил бы себе на классике, видел что поблизости никаких машин нет... Но, как-то ожидал лучшего .
Далее попробовал тормозить на ровных участках (мокрый укатанный снег, резина 185/70 шипы): если не доводить до срабатывания АБС результат замедления значительно лучше, как только начинается стрекотание - что тормозишь что нет, всё едино.

А Вы предохранитель из колодки вытащите,который за АБС отвечает(на лето) и ездите без АБС...

Тоже ABS.
Действительно, заметил за собой какую-то не то что раскованность, а безалаберность на дороге. На жигулях себе такого не позволял. Жигуль жил своей жизнью и приходилось заранее предусматривать и дистанцию побольше при подъезде к перекрёстку и чтобы юза не было при старте на скользких предсветофорных участках (задний привод всё-же. ). Приходилось думать за всех участников движения
И тьфу-тьфу-тьфу! Ни разу!
А к хорошему привыкаешь быстро и теперь чувствую что желание типа "проверить как тута абс сработает" возникает совершенно не к месту. В общем бдительность притупилась.
Кстати каско тут тоже роль играет.

Итог размышлений на тему запретных желаний и возможностей - нужно ехать на площадку/полигон и до конца прочувствовать реальные возможности электронных систем и, что самое главное, под корень выкорчевать завышенные ожидания от них же. Чтобы в тестовых условиях начинка меня ПОДВЕЛА. Тогда в голове выработается "ограничитель". А пока я нахожусь только "по эту сторону" ситуации, я не чётко чувствую границы.

В идеале хотел бы сходить на курсы повышения водительского мастерства.

Анатолий писал(а):Тот у кого АБС по статистике ездит быстрее и рискованее, а у кого нет- лишний раз педаль газа не давит. надеяться не на кого.

Согласен!

В ABS я, конечно, не разочарован, потому-что не ездил с не никогда, но попался мне друг-АБС-ник, сел потестить мой Логан, в том числе и тормоза (у него Субару с АБС). Разогнался, долбанул то тормозу, я не ожидал что он такое может сделать. Я подумал, сколько же шипов я недощитаюсь? Я даже близко никогда так не тормозил. Торможу так, чтобы колеса не блокировались. Единственный раз в экстримальной сируации почувствовал, что еду юзом. Передо мной резко без поворотников перестроился жигуленок. Пришлоь поработать ногой как АБС. Слава богу, оттормозился. А вот друг мой Субаровод, переживает за свою АБС-ку ему кажеться, что она неэффективно у него работает.

Я когда Логан покупал, мне продавец в салоне посоветовал брать без него, потому что плохо он работает у Логана. Сказал, что без него лучше тормозить будет чем с ним. Я был тогда очень удивлен, но послушал его и не стал заказывать с АБСом, как выясняется он был прав...

boris55, нельзя отключать АБС. Если он на автомобиле установлен, то если он не работает, то это приравнивается к неисправной тормозной системе...

Berkut писал(а):Ну собственно одна из причин, по которой я абс не брал заключалась в том, что у меня АБС будет, а на том тазике, что сзади нет...

Но теперь если перед вами хорошо оттормозится АБС, задним становитесь Вы. А спереди может быть машина весьма дорогая и осаги не хватит.
Чтобы ни дай бог!

К АБС надо привыкнуть. Кстати, не обязательно выдергивать предохранитель из колодки, надо просто переключить рычажок под крышкой капота

АБС на Рено Логан работает отменно. Не знаю, насколько система старая или новая, но отрабатывает на ура.

Dudus писал(а):boris55, нельзя отключать АБС. Если он на автомобиле установлен, то если он не работает, то это приравнивается к неисправной тормозной системе...

Если нельзя-но очень хочется.то-можно.
Кто и как проверять будет?
Если человек разочаровался....
В украинском форуме десятки советов-кто и как отключал АБС по той же причине...

Хорошо бы также отключить тормоза - расслабляют, блин, можно же тормозить и двигателем с ручником. Ну и еще чего-нибудь поотключать, а то всё расслабляет и расслабляет.

boris55 писал(а):Если нельзя-но очень хочется.то-можно.

Присоединяюсь к этому совету. Лучше всего потренироваться на пробном участке, то есть выключить АБС и потормозить, а затем включить и потормозить. Я тоже вначале отключал АБС, но потом постепенно обвыкся.

Berkut писал(а):Ну собственно одна из причин, по которой я абс не брал заключалась в том, что у меня АБС будет, а на том тазике, что сзади нет... ну и второе- не берусь стопроцентно утверждать, но слышал, что на Логаны ставят двуконтурные АБС... это, как я понимаю позапрошлый век...

На Логане стоит бошевская АБС 8.0. Для справки - следующую модификацию 8.1 Бош начал выпускать пару месяцев назад. Это по поводу ее прошловечности Абс четырехканальная, это значит, что давление тормозной системы для каждого колеса создается своим каналом.

Ну а про то, нужна АБС или нет - уже обсуждали тысячу раз. По-моему, эта тема актуальна только для нас грешных, перешедших на Логан с тазопрома. Остальной мир для себя эту дилемму уже давно решил - АБС нужна.

gdt писал(а):Хорошо бы также отключить тормоза - расслабляют, блин, можно же тормозить и двигателем с ручником. Ну и еще чего-нибудь поотключать, а то всё расслабляет и расслабляет.

Конечно,если заплатил за АБС 600$ и потом не понравилось-то жаба может задушить...и заставишь себя привыкать...вздрагивая от "стрекота"и ощущения,что машина не тормозит...
Особенно на штатной резине Барум.
Но если активно не нравится и свое самочувствие дороже жабы-то отключишь...
Пусть коллега сам решает-как ему быть.
При чем здесь "тормоза отключить","ГАИ не разрешает".

Зфгд_ШШ писал(а): Остальной мир для себя эту дилемму уже давно решил - АБС нужна.

Коллега!
Остальной мир уже давно для себя решил,что ему много чего нужно из благ цивилизации:и Евро-2 ,и Евро-4,и каталитические дожигатели,и бензин ослиной мочой разбавлять не надо,и праворульные машины по дорогам ездить не должны.....
А у нас много чего "не нужно"...
Вопрос нужности или ненужности АБС,ИМХО,думаю каждый должен решать ЛИЧНО для себя при заказе машины.
До тех пор пока это не будет узаконено для всех.
Вот долго дискутировали :нужен или не нужен ближний свет ДНЕМ на авто В РОССИИ????Отчаянно бились два лагеря(как лОган или логАн)-каждый приводил тысячи аргументов(Вы наверное приводили бы,что во всей Европе эту дилемму давно решили)-и все!
Законодательно установили-НУЖЕН на загородных трассах(Я-ЗА!!!).
И в городе ВСЕГДА включал(и до принятия закона) и сейчас включаю.
А Вы-в душе-ЗА или ПРОТИВ?
Замена лампы на Логане стоит около 1500 руб и по "гарантии"ее не поменяют...
Дилемму о нужности пристегивания ремнями безопасности во всем цивилизованном мире тоже уже давно решили.Только у нас половина населения "кладет"на эти ремни,несмотря на штрафы.
А вторая половина пристегнивается лишь на передних сиденьях.
И то когда есть риск быть застуканным ГАИ.
А Вы уже убрали за спинку и под подушку сиденья задние ремни на своем Логане?Или еще нет?
И пристегиваются ли Ваши пассажиры на заднем сиденьи ими?
Я -за ремни!!!И всегда пристегиваюсь.И пассажир-спереди тоже.
Сзади -НЕТ!
Хотя я знаю-что разницы в их применении -никакой.

boris55 писал(а):...вздрагивая от "стрекота"и ощущения,что машина не тормозит...

От "стрекота" вздрагивают только в первый раз, максимум - во второй.
Ощущение, что машина "не тормозит", возникает только в одном случае - когда под колесами снежная каша. В этих условиях без АБС юз и потеря управляемости просто гарантированы.

Извините за ОФФ:-но все же:
А по остальным вопросам(ближний,ремни)-КАКОВ ВАШ ОТВЕТ?
Меня очень интересует-убрали Вы задние ремни и собираетесь ли ими пользоваться?
Просто как художник-художника спрашиваю...

boris55 писал(а):А по остальным вопросам(ближний,ремни)-КАКОВ ВАШ ОТВЕТ?
Меня очень интересует-убрали Вы задние ремни и собираетесь ли ими пользоваться?
Просто как художник-художника спрашиваю...

Лично я убрал ремни сразу же как купил машину. И передними никогда не пользуюсь. Есть такой грешок..каюсь.
А то что свет надо включать на трассе так узнал об этом только сейчас. Тут ездил за город и долго годал: "чего ето все с фарами едут...ослепли что ли все-придурки"
Оказывается это теперь "закон"!.

А вообще считаю, что включать фары днем...ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД.! Очередная дурь наших "уважаемых" депутатов.

boris55 писал(а): И пристегиваются ли Ваши пассажиры на заднем сиденьи ими?
Я -за ремни!!!И всегда пристегиваюсь.И пассажир-спереди тоже.
Сзади -НЕТ!
Хотя я знаю-что разницы в их применении -никакой.

Я за ремни. И прок от них есть. Не помню, в ЗР или АР, была статьтя про ремни и там сравнивалось падение со стула лицом вниз с силой удара о лобовое стекло. Плюс явно есть. Дело даже не в том, что можно разбить лобовое стекло, можно очень легко получить сотрясение мозга.
По-поводу задних пассажиров. Если ремень не попадает им на шею, то тоже заставляю пристегиваться. Опять же при ударе их масса будет не 60-80 кг., а несколько центнеров и они уже могут причинить вред людям, которые сидят на передних сиденьях.
Для тех кто все равни никогда не пристегивается могу подсказать еще один плюс ремней. Этот плюс проявляется на не очень ровной дороге и при большом количестве попоротов. Пристегнувшись не надо держаться. И руки свободны. Поэтому в одну можно взять, что выпить, а во вторую чем закусить.

А вот вопрос про тормоза Логана.
Как уже выяснилось в модификациях где нет ABS есть "колдун", установлен ли он на модификациях с АБС? Или же задние колеса не будут эффективно тормозить если вытащить предохранитель АБС?

Sergik1970 писал(а):А вообще считаю, что включать фары днем...ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД.! Очередная дурь наших "уважаемых" депутатов.

Позвольте, но если боковое стекло и зеркало в грязи, то включенная фара опережающего вас ТС позволит прикинуть его скорость достовернее (да и просто распознать).
Вот взять мой серый металлик - в пасмурный день, да с грязью выглядит как мышь хворая. Не отличите от дорожного полотна.
Разве экономия на лампочах стоит того?

Не прикалываясь скажу - абс штука очень славная, нравится до ужаса. Ремни пристегиваю из вредности, все не пристегивают, а я буду. Фары включать полезно, так как меня лучше видно, особенно на холмистой дороге и на серпантине. Сколько раз замечал - когда еду с фарами - от меня шарахаются далеко влево.

boris55 писал(а):Извините за ОФФ:-но все же:
А по остальным вопросам(ближний,ремни)-КАКОВ ВАШ ОТВЕТ?
Меня очень интересует-убрали Вы задние ремни и собираетесь ли ими пользоваться?
Просто как художник-художника спрашиваю...

Ближний за городом днем - мне все равно - скажут - буду включать; не скажут - не буду включать. Лично меня устроил бы европейский вариант - как на зимнее время - ближний включен везде, как на летнее - выключен.

Задние ремни - не убрал - они мне для детского сиденья нужны

alessandro писал(а):...
Как уже выяснилось в модификациях где нет ABS есть "колдун", установлен ли он на модификациях с АБС? Или же задние колеса не будут эффективно тормозить если вытащить предохранитель АБС?

Тормозные системы с АБС и без нее отличаются принципиально - в случае с АБС на каждое колесо идет свой, изолированный трубопровод, давление в котором регулирует собственно АБС. В системе без АБС система двухконтурная, когда один трубопровод запитывает перекрестные колеса, причем усилие на задних регулируется колдуном. Как поведут себя тормоза при неисправной АБС - бог его знает. А уж самому отключать АБС - ну это вобще ни в какие ворота

Вообще ремни, это самое эффективное средство безопасности. Посмотрите на автогонки хотя-бы. Там из авто убирают все что можно, лишь бы уменьшить его вес и единственное что есть всегда, это ремни безопасность, при чем 8-ми точечные. И поэтому гибель людей и травмы в гонка встречаются гораздо реже, в процентом отношении конечно, чем в повседневной жизни. И потом если вы не пристегнуты, то зачем вам подушка безопасности? Она все равно не сработает на Логане например так. А если и сработает (на старых машинах) то разобьет вам все лицо...
А фары я не включаю только в солнечный день, в остальное время всегда фары, ну или на крайняк противотуманки. А на трассе вообще всегда включал и до принятия закона этого. И не считаю что это бред депутатов. Слышал в какой-то передаче: "Каждый водитель может приблизить Россию к цивилизованным странам всего двумя щелчками, ближний свет фар и ремень безопасности" Очень правильные слова мне кажется...

Sergik1970 писал(а):А вообще считаю, что включать фары днем...ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД.! Очередная дурь наших "уважаемых" депутатов.

Считал точно также до тех пор, пока не попал на трассу в январе (еще 9-ка была). Мороз -20, солнце и снегопад, даже не понятно откуда, так как солнце светит. Ситуация такая: надо обогнать грузовик, например, камаз. Какие камазы грязнули объяснять, наверное, не надо - если дождь, то вокруг них облако грязи, если снег, то облако снега. Так вот включенные фары встречных машин - РЕАЛЬНАЯ помощь при обгоне. Без них за грузовиком не видно ни муя.

Dudus писал(а):А фары я не включаю только в солнечный день, в остальное время всегда фары, ну или на крайняк противотуманки.

Если день очень солнечный и вся эта солнечность в лицо, то встречные объекты видны очень и очень плохо. Когда я сталкивался с этим маревом, то ехал медленно и как слепой, ожидая неприятностей.
А встречные, наоборот, как на ладони всё видят.
Так что советую вам, Dudus, если видите что все встречные опускают козырьки, включать свет. Ведь они вас видят еле-еле.

Заяц, это понятно, я так и делаю. Ориентируюсь по ситуации в хорошую погоду. Просто лень была набивать всё это. Слишком долго, еще работать иногда не помешает...

Кстати, по поводу "стрекота". У меня не "стрекочет", но буквально хрустит. Я бы сказал. Это нормально, или все же система должна "стрекотать".

Зфгд_ШШ писал(а):Ближний за городом днем - мне все равно - скажут - буду включать; не скажут - не буду включать.:

Уже сказали....с 2006 года ОБЯЗАНЫ включать в любое время суток ВНЕ ГОРОДА.
А в городе-не включаете постоянно?Я включаю.
Цивилизованные Ваши северные соседи ВСЕГДА включают.
Так АБС-это приближение к цивилизованному миру-а фары-только если заставят?

Задние ремни - не убрал - они мне для детского сиденья нужны

А пассажир ,стремящийся к цивилизованному миру на машине с АБС пристегивается у Вас на заднем сиденье?
Вариант,исключающий скользкий ответ-а у меня там не ездят-заставляете ли Вы пассажира,возможно садящегося к Вам на заднее сиденье пристегнуться и таким образом-приобщиться к цивилизации?

Я за ABS, за ближний свет всегда и везде, за ремни. Но вот сегодня я не уверен, что АБС мне была в помощь (может я и ошибаюсь)

boris55 писал(а):...
Вариант,исключающий скользкий ответ-а у меня там не ездят-заставляете ли Вы пассажира,возможно садящегося к Вам на заднее сиденье пристегнуться и таким образом-приобщиться к цивилизации?

Что-то я перестал понимать, куда вы клоните, уважаемый В этой теме мы хором про АБС говорим, а вы про задние ремни и включенные фары.

Sergik1970 писал(а):А вообще считаю, что включать фары днем...ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД.! Очередная дурь наших "уважаемых" депутатов.

Да нет, не дурь. Совершенно верное решение. Ощутимо помогает в любую погоду на трассе. И когда сам обгоняешь - лучше видно встречных и они лучше видят тебя, и когда тебя обгоняют - боковым зрением свет увидишь.
А значит ездить станет намного безопаснее.
Жалко, что решение такое принято только для езды вне населенных пунктов. Я бы везде сделал обязательным движение с включенным ближним.
В городе тоже полно ситуаций, когда этот свет полезен - пешеходы тебя лучше видят и осторожнее, те же обгоны.
Так что свет лучше не экономить - дольше жить будем

boris55 писал(а):Извините за ОФФ:-но все же:
А по остальным вопросам(ближний,ремни)-КАКОВ ВАШ ОТВЕТ?
Меня очень интересует-убрали Вы задние ремни и собираетесь ли ими пользоваться?
Просто как художник-художника спрашиваю...

Ближний свет включаю всегда и пристегиваюсь тоже. Где то слышал статистику, что 80 человек из 100 в аварии могло бы выжить, если бы были пристегнуты. Мне это запомнилось, всем расказываю. Ремни на задних сидениях тоже не трогал, мне еще детское сиденье покупать, обязательно куплю и не понимаю, почему столько возмущения по поводу этого правильного нововедения в правилах? Возмущающимся что наплевать на своих детей? Тем более с креслом и ребенку самому удобнее, лучше видно.
По поводу ближнего света в городе и на трасе в светлое время суток я бы подумал. Ловил себя на мысли, что меня иногда "слепят" днем фары проезжающих авто, но может у них не правильно настроены фары или дальний свет был включен? Ну мировой опыт, есть мировой опыт, против него не попрешь!

По поводу детского кресла. Возмущаются не тем, что оно нужно впринципе. У меня оно есть тоже и ребенка вожу только в нем. Возмущает факт, что сделано, как всегда в нашей стране впрочем, все через одно место я извиняюсь. До 12 лет кресло обязательно и никаких гвоздей. Обсурд полный. Дети в 12 лет бывают повыше и покрупнее некоторых взрослых. Ну какое им кресло? Ну смешно ей богу. Если мы обратимся опять-таки к цивилизованному опыту, то там есть ограничения не по возрасту, а по росту и весу ребенка. То-есть если ребенок может нормально сидеть на заднем сиденье и ремень безопасности не ложиться ему на шею, то зачем спрашивается ему кресло Существуют также специальные подушки под попу ребенку, чтобы он сидел выше. А просто агульно заставить ребенка в 12 лет ездить в кресле, это обсурд

Мы малость с моей подачи ударились в ОФФ:

Dudus писал(а):По поводу детского кресла.

...То-есть если ребенок может нормально сидеть на заднем сиденье и ремень безопасности не ложиться ему на шею, то зачем спрашивается ему кресло Существуют также специальные подушки под попу ребенку, чтобы он сидел выше.

Сейчас как раз был комментарий какого-то ответственного товарища из ГАИ,где он утверждал,что не требуется для большого ребенка "детского кресла",а достаточно подушки под попу и ремней на соответствующем уровне груди.Но только-на заднем сиденьи до 12 лет.
Кстати у Логана передние ремни-регулируемые по верхней точке на стойке.Надо переставить-мне ремень на шею заходит-а не по груди проходит(рост -177см)

Dudus писал(а):По поводу детского кресла. Возмущаются не тем, что оно нужно впринципе. У меня оно есть тоже и ребенка вожу только в нем. Возмущает факт, что сделано, как всегда в нашей стране впрочем, все через одно место я извиняюсь. До 12 лет кресло обязательно и никаких гвоздей. Обсурд полный. Дети в 12 лет бывают повыше и покрупнее некоторых взрослых. Ну какое им кресло? Ну смешно ей богу. Если мы обратимся опять-таки к цивилизованному опыту, то там есть ограничения не по возрасту, а по росту и весу ребенка. То-есть если ребенок может нормально сидеть на заднем сиденье и ремень безопасности не ложиться ему на шею, то зачем спрашивается ему кресло Существуют также специальные подушки под попу ребенку, чтобы он сидел выше. А просто агульно заставить ребенка в 12 лет ездить в кресле, это обсурд

Ну в законе то не опишешь все: при каком росте, весе ребенку что положено под попу А так все правильно сделали.

boris55 писал(а):...И всегда пристегиваюсь...

boris55 писал(а):Кстати у Логана передние ремни-регулируемые по верхней точке на стойке.Надо переставить-мне ремень на шею заходит-а не по груди проходит(рост -177см)

И что, за два месяца не "переставить"? Шею не перетрет?

Stephan писал(а):

boris55 писал(а):...И всегда пристегиваюсь...

boris55 писал(а):Кстати у Логана передние ремни-регулируемые по верхней точке на стойке.Надо переставить-мне ремень на шею заходит-а не по груди проходит(рост -177см)

И что, за два месяца не "переставить"? Шею не перетрет?

Она у меня толстая
Как то руки не доходят.Ремень тут тянет слабо-а то бы давно переставил.

Нужна АБС или нет?
Кратко:
подъезжаю к перекреску по главной
пешеходный переход и голимый лед!
Скорость около 40-45 кмч,
вроде все нормально - никого рядом
и вдрук откуда ни возьмись появились в *** *****!
детки - молодёжь и подростки
их чел. десять и похрена всем на дорогу
ломятся все - я педаль в пол и буквально
остановился перед ними в полуторе метров!

Вот как оно бывает
Сработала АБС!
Теперь внимательнее и тише езжу
в таких местах!

Про ремни- таки тоже скажу- пристегиваюсь всегда!!!
Для сомнивающихся скажу, чтоб на автогонщиков глянули.... там даже не диагональные ремни... там как в самолёте... если-б они не нужны были- гонщики-б пристегивались????
посмотрите Дорожный патруль- скока народу с битыми мор... лицами- и в авариях скока выпуклостей на лобовом стекле- лбом втыкаются...
наверно, человек, который не пристегивается, думает, что этого с ним не случится... нифига- это может случиться с каждым... никто-ж без тормозов-то не ездит- страшно... а че-ж тогда без ремней ездить...????
Теперь про свет днем: я считаю, что это не блажь депутатов и гаишников, более того- я-б ваще заставил всех ездить со светом, всегда и везде!!!
Дороги у нас хреновые, грязи много, погода тоже не всегда радует... потому даже яркие машины видно не лучшим образом, в том числе и пешеходам (которых ващето надо любить.... особенно дам...). Потому я и считаю. что свет нужно включать... лично я включаю его всегда, когда еду... В свое время был призыв ЗР ездить со светом, так и катаюсь, чего и всем Желаю!!!
зы.сы. прошу пардону, что не совсем в тему...

Berkut писал(а):Ну собственно одна из причин, по которой я абс не брал заключалась в том, что у меня АБС будет, а на том тазике, что сзади нет... ну и второе- не берусь стопроцентно утверждать, но слышал, что на Логаны ставят двуконтурные АБС... это, как я понимаю позапрошлый век...лучше, говорят без нее, чем с такой... для справки- у меня у друга не гетце стоит шестиконтурная... мож я с терминами чё напутал... но смысл, я думаю, понятен...

Вы не правы, на Логане стоит современная система Bosch 8.0, такая же как и на Мегане, отличие тормозной системы в целом только в исполнительных механизмах.

ну может быть меня и ввели в заблуждение... но все равно- у того, что на шахе сзади абс-то нет...

Berkut писал(а):ну может быть меня и ввели в заблуждение... но все равно- у того, что на шахе сзади абс-то нет...

Вы меня удивляете. Зачем такое самопожертвование?
Вот на шахе, ну та, что сзади, лысая резина стоит. Это же не повод и вам одевать такую-же.
А спереди камаз, хоть и без АБС, но с большим отбойником. Посередине - логан. При возникновении нехорошей ситуации вас больше обеспокоит безопасность шахи или логана?

Berkut писал(а):ну может быть меня и ввели в заблуждение... но все равно- у того, что на шахе сзади абс-то нет...

Запомните одну простую вещь - в нашей реальности кто въехал в зад - тот и виноват

От того, что въехавший Вам в зад будет признан виновным.....Вам легче не будет.
Я бы предпочел что бы мне и я никому в зад не въезжал

Sergik1970 писал(а):От того, что въехавший Вам в зад будет признан виновным.....Вам легче не будет.
Я бы предпочел что бы мне и я никому в зад не въезжал

Странная логика... Если вы боитесь попасть в ДТП - лучше не ездить. А если вы все-таки в него попали - лучше быть пострадавшей стороной, чем виноватой.

Зфгд_ШШ писал(а):

Sergik1970 писал(а):От того, что въехавший Вам в зад будет признан виновным.....Вам легче не будет.
Я бы предпочел что бы мне и я никому в зад не въезжал

Странная логика... Если вы боитесь попасть в ДТП - лучше не ездить. А если вы все-таки в него попали - лучше быть пострадавшей стороной, чем виноватой.

Согласен. Но не забуду когда молодой орел на уазике мою ласточку Тойотку поцарапал и он был виноват. Меня это как то не очень успакоило. А кто прав кто виноват сейчас неважно....за все платит ОСАГО

А вот если у Вас нет ОСАГО...то тогда лучше ездить с АБС.

А без ОСАГО вообще ездить не получится. А КАСКО рулит. Тут знакомому в мерин в зад вьехали на днях на ТАЗе, ОСАГО даже половины покрыть не может, а каски нет... Чувствуется, что бить в зад становится "правилом".

Demiurg писал(а):А без ОСАГО вообще ездить не получится. А КАСКО рулит. Тут знакомому в мерин в зад вьехали на днях на ТАЗе, ОСАГО даже половины покрыть не может, а каски нет... Чувствуется, что бить в зад становится "правилом".

Не повезло чуваку в жигуленка. При правильном раскладе недостающую сумму на ремонт мерина из своего кармана выложит
А ездит можно и без ОСАГО. Отдал 800 рубчиков и поехал дальше.

Sergik1970 писал(а):Отдал 800 рубчиков и поехал дальше.

Ага, а потом еще раз отдал 800 рубчиков (следующему гаишнику), вот тебе и ОСАГО!

Да тот айзер месяц как сюда приехал и уже вторую тачку за неделю "подбил", бомбила хренов. Неповезло мерину...

Sergik1970 писал(а):

boris55 писал(а):А по остальным вопросам(ближний,ремни)-КАКОВ ВАШ ОТВЕТ?
Меня очень интересует-убрали Вы задние ремни и собираетесь ли ими пользоваться?
Просто как художник-художника спрашиваю...

Лично я убрал ремни сразу же как купил машину. И передними никогда не пользуюсь. Есть такой грешок..каюсь.
А то что свет надо включать на трассе так узнал об этом только сейчас. Тут ездил за город и долго годал: "чего ето все с фарами едут...ослепли что ли все-придурки"
Оказывается это теперь "закон"!.

ТЫ ДЕБИЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вам замечание за оскорбление участника форума! (ANTONeo)

gdt писал(а):Не прикалываясь скажу - абс штука очень славная, нравится до ужаса. Ремни пристегиваю из вредности, все не пристегивают, а я буду. Фары включать полезно, так как меня лучше видно, особенно на холмистой дороге и на серпантине. Сколько раз замечал - когда еду с фарами - от меня шарахаются далеко влево.

+1!!!!!!!!!!!!

Demiurg писал(а):K

Личный вопрос:МО "ЗАРЯ" -это станция"Чёрная" под Балашихой? Я там служил в армии 1981-1983г.г.

[quote="Zerg"] ДЕБИЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! uote]Спокойно,дружище!Работает закон Дарвина:слабые и глупые погибают первыми!Почему-то славяне вымирают от пьянства и не пристёгнутыми к столу.Надо уважать выбор людей:оставить и сохранить своё потомство и нации,или освободить територию для жизнеспособных и мудрых.

Sergik1970 писал(а):А вообще считаю, что включать фары днем...ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД.! Очередная дурь наших "уважаемых" депутатов.

Господин Чайник (можно я Вас так буду называть?)!
Для меня совершенно очевидно, что вас еще ждет ситуация, когда на узкой дороге вам в лоб выйдут два камаза, обгоняющих друг друга. Удастся Вам спрыгнуть на обочину, или Вы окажетесь у одного из ниж под кабинкой - не знаю. Мне несколько раз удавалось спрыгнуть. А теперь, с ближним светом, такие ситуации практически исключены...

А еще у меня на глазах один дяденька-крановщик... очевидно уставши и под градусом после шабашки... выезжал налево на скоростной перегон на трассе М5 (265-й км)... ему показалось что трасса свободна. У меня на глазах штук пять легковушек об тяжелый краз - как мухи об стекло... я чудом успел остановиться. А святогор попал средней стойкой в опору крана и его разорвало пополам и расшвыряло по обе стороны трассы. Про людей я лучше ничего говорить не буду...

Для меня совершенно очевидно, что вы, господин - чайник. Поскольку считаете вероятность попадания в такую ситуацибю ничтожно малой.
наверное она мала - эта вероятность. Но это для ОДНОЙ поездки. Каждая следующая поездка ее УДВАИВАЕТ.
Ну да ладно...

Для остальных добавлю...
Основное достоинство ближнего света - то что встречный атомобиль становится виден БОКОВЫМ зрением. Вы можете перестраиваться, совершать обгон, тормозить и разгоняться в своем потоке - и при этом вы непрерывно видите встречный транспорт и видите его скорость сближения.
Без ближнего света конечно встречный автомобиль днем тоже виден - но он при этом требует смотреть на него - отвлекаясь от ситуации поблизости. Разница - ОГРОМНА.

Уважаемые водители!
Очень много можно спорить о том, нужно ли пристегиваться ремнем безопасности, нужно ли включать ближний свет,нужны ли подушки безопасности и ABS.Каждый сам для себя для себя выбирает...
Одно хочу сказать: безопастости НЕ БЫВАЕТ СЛИШКОМ МНОГО!!!

Уважаемый Павел М2С - "челдон"!
(Можно я Вас так буду называть?)!
Мое мнение это мое мнение и я его никому не навязываю и тех кто включает свет и пристегивается ремнями на осуждаю и чайниками не считаю.
В начале своей автолюбительской карьеры два раза разбивал машину по вине таких как Вы челдонов и этот опыт теперь мне позволяет просчитывать подобных водителей за 300 метров. Лично Я научился думать за себя и за того "челдона" так, что лично я езжу акуратно и никогда не пойду на обгон если в этом не уверен, а вот такие самоуверенные "челдоны" с включенными фарами и пристегнутым ремнем почему то слишком уверенно идут на обгон подсознательно надеясь на фары и ремень. Думаю, что пьяному крановщику будет начихать включены у вас фары или нет, когда он захочит совершить маневр с обгоном.
Ну да ладно.....надеюсь вас подобная ситуация не коснется.

А ещё включённые фары плохи тем, что к ним все превыкают и авто без фар уже теряется в потоке машин.
Читал тут на одном форуме, как парнишка нюни пускал. Шумахер хренов. А суть в том, что он начал обгонять по встречке, причём там, где это запрещенно, а навстречу ему ехало авто без фар. Так что Вы думаете, он начал на форуме материть того человека, что ехал без фар, по той причине, что его невидно. Видети ли гонщик привык, что все авто с фарами , а потому его не заметил. В общем чуть у них авария не произошла.
И что самое интересное, тот шумахер себя виновным не считает, хоть и обгонял по встречке там, где нельзя да ещё и с превышением. Зато вовсю винит человека, который всего лишь не включил фары.
Ничего история не напоминает?

Правильно, стопы тоже плохи тем, что к ним привыкают! Хорошо хоть умные люди сейчас есть, «поворотники» не включают, а то видишь ли все к ним попривыкали!
Кстати, мы здесь про АБС говорим! Тогда к тем, кто ратует за езду без АБС и оправдывает, что это то же расслаблением – тормоза вообще отключите, тогда точно уже не расслабишься и будешь водит трижды аккуратнее, и в аварию уже никогда не попадешь!
По моему - абсолютный бред! Похоже на ситуацию, когда мама просит ребенка одеть куртку, а ребенок трясущимися от холода губами отвечает: «не надо, мне не холодно»!

bill писал(а):Правильно, стопы тоже плохи тем, что к ним привыкают! Хорошо хоть умные люди сейчас есть, «поворотники» не включают, а то видишь ли все к ним попривыкали!
Кстати, мы здесь про АБС говорим! Тогда к тем, кто ратует за езду без АБС и оправдывает, что это то же расслаблением – тормоза вообще отключите, тогда точно уже не расслабишься и будешь водит трижды аккуратнее, и в аварию уже никогда не попадешь!
По моему - абсолютный бред! Похоже на ситуацию, когда мама просит ребенка одеть куртку, а ребенок трясущимися от холода губами отвечает: «не надо, мне не холодно»!

Бреда тут нет! На самом деле всё просто, а ваши сравнения не корректны.
Вы ведь не будете спорить, что авто с включёнными фарами видно гораздо дальше, чем без оных? И глаз действительно в потоке светящихся огоньков уже перестаёт замечать такие тёмные лошадки. Вроде глянул товарищ мельком на встречку, ага, огоньков нет, значит можно обгонять, а оказалось, что там машина едет, но без фар. В общем, как бы сказать... внимание что ли притупляет это.
А вообще сама по себе эта идея мне не нравится. Мне не трудно включать фары днём, ну просто фары, это устройство для освещения дороги, но никак не для обозначения авто в светлое время суток.
Ведь почему то никому не приходит в голову принять закон, что бы за городом все непрерывно сигналили. А что, хорошо, не только машину видно, но и слышно. представляете, как бы тогда снизился травматизм.
Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

3dmax писал(а):, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Да откуда вы эти % берете.5% это 3Квт.И это на 2 с небольшим лампочки?

Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Серьезный довод для того, чтобы ездить без фар, а на велосипеде вообще бесплатно...Как говорили римляне "суров закон, но все же он закон"
И что же вы все такие умные сами не сидите в Думе и не принимаете законы? Если считаете себя умней тех, кто их принимал?

ШАТЛ писал(а):

3dmax писал(а):, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Да откуда вы эти % берете.5% это 3Квт.И это на 2 с небольшим лампочки?

мдя....
Позвольте я приведу пример на своей шестёрке, так как Логана пока нет. Не думаю, что цифры будут сильно разнится.
2 фары по 55 Вт.
4 габаритных огня по 5 Вт.
Подсветка номара 2 лампы по 5 Вт.
Приборная доска 5 ламп по 4 Вт, 1 лампа 3 Вт. Подсветка прикуривателя 1 лампа 4 Вт.
Как видите, это далеко не 2 лампы с хвостиком.
И действительно расход возрастает примерно на 5 процентов. С дальним светом на 10. Можете не верить.

3dmax писал(а):А вообще сама по себе эта идея мне не нравится. Мне не трудно включать фары днём, ну просто фары, это устройство для освещения дороги, но никак не для обозначения авто в светлое время суток.

Коллега-от того,что нам с Вами что-то не нравится в Правилах -это не значит,что это ПЛОХО!Мне вот активно не нравится,что нельзя днем или утром на абсолютно пустой дороге развернуться через 2 сплошные от правого края дороги-а надо ехать 3 квартала до разворота.Или если поезда не видно уже полчаса на переезде-то почему бы мне аккуратно озираясь по сторонам не переехать на ту сторону?
Оказывается-фары -это не только средство для освещения дороги-но и для ОБОЗНАЧЕНИЯ авто на дороге в дневное время.Я один раз съездил в последнее время на юг и обратно-и теперь ВСЕГДА И ВЕЗДЕ буду включать ближний днем-даже если за это наченут штрафовать-а не возведут в ранг закона.(Кстати-мы просто в очередной раз "догнали Европу"-присоединились к очередному пуекту Европейской Конвенции о дорожном движении).И 5% расхода топлива оправдывают этот ближний свет на трассах днем.В городе-по Вашему желанию.Я и в городе ВСЕГДА включаю.На многих европейских авто это делается автоматически вместе с включением зажигания.И я склонен считать-что это сделано не для успешного бизнеса торговцев лампочками и не протекционизм владельцам бензоколонок.
ЗЫ
И жалко-что за это еще активно не штрафуют-вот тут я бы был с ГАИ заодно.
А то например в Украине ближний даже вечером не включают-народ на классике рассекает с подфарниками...

PAS писал(а):

Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Серьезный довод для того, чтобы ездить без фар, а на велосипеде вообще бесплатно...Как говорили римляне "суров закон, но все же он закон"
И что же вы все такие умные сами не сидите в Думе и не принимаете законы? Если считаете себя умней тех, кто их принимал?

Не передёргивайте. Я включаю фары, я законопослушный. Просто сама идея мне не нравится. Про 5 процентов упомянул до кучи.

PAS писал(а):

Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Серьезный довод для того, чтобы ездить без фар, а на велосипеде вообще бесплатно...Как говорили римляне "суров закон, но все же он закон"
И что же вы все такие умные сами не сидите в Думе и не принимаете законы? Если считаете себя умней тех, кто их принимал?

было бы неплохо если бы законы принимали мы а не те 450 дармоедов в думе. Лично я ни за одного из них не голосовал.

boris55 писал(а):

3dmax писал(а):А вообще сама по себе эта идея мне не нравится. Мне не трудно включать фары днём, ну просто фары, это устройство для освещения дороги, но никак не для обозначения авто в светлое время суток.

Коллега-от того,что нам с Вами что-то не нравится в Правилах -это не значит,что это ПЛОХО!Мне вот активно не нравится,что нельзя днем или утром на абсолютно пустой дороге развернуться через 2 сплошные от правого края дороги-а надо ехать 3 квартала до разворота.Или если поезда не видно уже полчаса на переезде-то почему бы мне аккуратно озираясь по сторонам не переехать на ту сторону?
Оказывается-фары -это не только средство для освещения дороги-но и для ОБОЗНАЧЕНИЯ авто на дороге в дневное время.Я один раз съездил в последнее время на юг и обратно-и теперь ВСЕГДА И ВЕЗДЕ буду включать ближний днем-даже если за это наченут штрафовать-а не возведут в ранг закона.(Кстати-мы просто в очередной раз "догнали Европу"-присоединились к очередному пуекту Европейской Конвенции о дорожном движении).И 5% расхода топлива оправдывают этот ближний свет на трассах днем.В городе-по Вашему желанию.Я и в городе ВСЕГДА включаю.На многих европейских авто это делается автоматически вместе с включением зажигания.И я склонен считать-что это сделано не для успешного бизнеса торговцев лампочками и не протекционизм владельцам бензоколонок.

А вот мне не нравится это, ну вот хоть убейте. И дело тут не в лампочках или расходе. 5 процентов и пара ламп в год здесь не играют большой роли. Как я уже писал, присутствует эффект привыкания, и если Вы много ездите за городом , то может скоро поймёте, о чём я, увидев авто без фар. И я не уверен, что это скажется благотворно на безопасности движения.
Во вторых, я просто осознаю туповатость этой затеи. Тогда уж надо было ввести законодательно обязанность включать фары везде, а не только за городом. Часто ли Вы видите за городом людей, перебегающих дорогу? Я как то не особо. А значит толку от этого, для пешеходов, будет мало.
В третьих, было бы не плохо сделать этот закон рекомендательным. То есть не наказуемым. Включали бы по желанию. Просто не все могут уследить на трассе, когда начался нас. пункт, когда кончился. А только прозевал, не успел включить, как тебе уже штраф несут на бумажке. Пока ещё нет за это нарушение наказания, но оно не за горами. А значит это очередная кормушка для инспекторов, вкупе с нарушением скоростного режима.

Ребята! А причем здесь АБС?

Я как раз преимущественно езжу за городом.И меня например раздражает,что НЕ ВСЕ ВЫПОЛНЯЮТ ПРАВИЛА-едут без света.Это не для пешеходов придумано-а для водителей-ВАС ВИДНО ИЗДАЛЕКА,а не Вам.Что Вам мешает(от забывчивости)включать фары при выезде на(за)МКАД и не выключать их в каждом населенном пункте .
Я как от гаража трогаюсь-сразу включаю(одновременно с пристегиванием.)

Sergik1970 писал(а):Ребята! А причем здесь АБС?

От безалкогольной свадьбы-к непорочному зачатию!

Я тоже считаю, что если автомобиль движется, то он должен быть обозначен включенным ближним светом.
И лучше, чтобы он был с ABS

Бреда тут нет! На самом деле всё просто, а ваши сравнения не корректны.

Что некорректно? То, что глаз перестает замечать авто без фар? Так глаз перестает замечать и тормозящее авто без «стопов»!
Кстати, о непрерывном сигнале – в Европе уже неоднократно поднимался вопрос об обеспечении автомобилей дополнительными источниками постоянного шума, т.к. автомобили становятся все тише и теше, и это увеличивает травматизм пешеходов и число аварий, т.к. действительно, люди не слышат автомобили!
Кто сказал, что фары - это ТОЛЬКО устройство для освещения дороги? С тем же успехом можно сказать, что кондиционер – это устройство ТОЛЬКО для охлаждения воздуха в салоне, и использовать его для осушения воздуха это идиотизм, не для этого он предназначен.
Если мы использовали все только строго по назначению, то мы лишились бы очень многих полезных вещей! Огромное количество открытий – является неожиданными побочными эффектами! Ярчайший пример «порох» - изначально считался снадобьем для бессмертия. Так же микроволновая печь, обнаружен побочный эффект от действия радаров.

Плавно перешли от ABS к включению ближнего света за городом,так мне это правило не нравиться ,мало того что привыкаешь,так еще и не видно моргнули тебе дальним о засаде ГАИ,или просто втречную качнуло на кочке.

При включенных фарах надо не моргать дальним, а кратковременно выключать фары, переходя на «габариты». По собственному опыту 90% водителей уже это знают, думаю скоро так будут делать все.

Sergik1970 писал(а):Уважаемый Павел М2С - "челдон"!
(Можно я Вас так буду называть?)!
Мое мнение это мое мнение и я его никому не навязываю и тех кто включает свет и пристегивается ремнями на осуждаю и чайниками не считаю.
В начале своей автолюбительской карьеры два раза разбивал машину по вине таких как Вы челдонов и этот опыт теперь мне позволяет просчитывать подобных водителей за 300 метров. Лично Я научился думать за себя и за того "челдона" так, что лично я езжу акуратно и никогда не пойду на обгон если в этом не уверен, а вот такие самоуверенные "челдоны" с включенными фарами и пристегнутым ремнем почему то слишком уверенно идут на обгон подсознательно надеясь на фары и ремень. Думаю, что пьяному крановщику будет начихать включены у вас фары или нет, когда он захочит совершить маневр с обгоном.
Ну да ладно.....надеюсь вас подобная ситуация не коснется.

Детынька, по вине таких "как мы" ты не мог попасть в аварию в принципе - потому что такие "как мы" треть миллиона километров проездили не попав ни в одно ДТП по своей вине.
Три для назад мне стоящему на светофоре въехал в бампер один из любителей непристегиваться, ездить без света и разнговаривать по сотовому при проезде пререкрестков.
Остальные ДТП в который я побывал (кажется их было четыре) - происходили при моей скорости от нуля до 20 км/ч - когда я не мог увернуться от этих чайников. Так что, господин чайник - разбиваете вы свою машину МЕЖДУ СОБОЙ. Остальные ездят по принципу ДДД...

3dmax писал(а):А ещё включённые фары плохи тем, что к ним все превыкают и авто без фар уже теряется в потоке машин.
Читал тут на одном форуме, как парнишка нюни пускал. Шумахер хренов. А суть в том, что он начал обгонять по встречке, причём там, где это запрещенно, а навстречу ему ехало авто без фар. Так что Вы думаете, он начал на форуме материть того человека, что ехал без фар, по той причине, что его невидно. Видети ли гонщик привык, что все авто с фарами , а потому его не заметил. В общем чуть у них авария не произошла.
И что самое интересное, тот шумахер себя виновным не считает, хоть и обгонял по встречке там, где нельзя да ещё и с превышением. Зато вовсю винит человека, который всего лишь не включил фары.
Ничего история не напоминает?

Да как сказать... Конечно есть люди, которые всегда и ко всему мгновенно "привыкают". И если ночью все едут с включенным светом - они летят под двести исходя из той же логики - что "несветящиеся препятствия" на дороге не встречаются... по законам естественного отбора их число быстро сокращается, но до нормального результата еще далеко.
Тут одна проблема - от них не спасет ни выключенный свет, ни включенный. Они не видят провал рельефа и идут на обгон навстречу выезжающим из впадины грузовикам - исходя из странного принципа "чего я не вижу - то не существует". Они выезжают со двора на дорогу, глядя только налево - и в них врезается обгоняющий по встречной полосе автомобиль - с другой стороны. Привычка сильнее мозга, что тут сказать...

Хотя... даже против них - все же свет лучше включить.

bill писал(а):Правильно, стопы тоже плохи тем, что к ним привыкают! Хорошо хоть умные люди сейчас есть, «поворотники» не включают, а то видишь ли все к ним попривыкали!
Кстати, мы здесь про АБС говорим! Тогда к тем, кто ратует за езду без АБС и оправдывает, что это то же расслаблением – тормоза вообще отключите, тогда точно уже не расслабишься и будешь водит трижды аккуратнее, и в аварию уже никогда не попадешь!
По моему - абсолютный бред! Похоже на ситуацию, когда мама просит ребенка одеть куртку, а ребенок трясущимися от холода губами отвечает: «не надо, мне не холодно»!

Вообще - АБС объективно имеет и плюсы и минусы. Другое дело - что плюсов все же побольше. И самое главное - чем меньше опыта у водителя - тем больше плюсов в пользу АБС. Поэтому - я за массовое использование АБС.

Про то, какая от АБС польза - все знают. Это прежде всего сокращение тормозного пути в экстремальных ситуациях - когда примерно половина людей (даже сверхопытных) способна впасть в ступор и не предпринимать активных мер по выходу их ситуации. Вторая особенность - даже у таких впавших в ступор и давщих на тоормоз до посинения - сохраняется кое-какая управляемость и способность авты следовать за рулением.

Чтобы все знали какие у АБС недостатки, расскажу о двух ситуациях:

1. Дорога - гололед. Сверху от господи насыпан свежий пушистый снежок и еще немного коммунальщиками насыпан желтый песочек. Вот по такому покрытию я на зубиле (без абс есстно) в темпе ввинчиваюсь в узкмй переулок, выходящий на дорогу. Все просто - руль чуть вправо, блокирую тормоза, хвост слегка закидывает влево - и полный газ меня уносит в переулок.
Через час на этом же месте еду на мегане 2, с ABS, EBV, BrakeAssist и еще многа чем... Торможу в том же месте, скорость даже чуть ниже. Мгновенно срабатывает абс и - авта НЕ ТОРМОЗИТ. Проезжаю под стрекот абс мимо поворота метров 20, включаю задний ход и осторожненько уезжаю у переулок.
Что случилось? Случилось, что блокирующееся колесо в таких условиях нагребает снежнопесочный валик, который служит клином между колесом и льдом - затормаживая его достаточно эффективно. НО - когда срабатывает абс и снимает блокировку колеса - оно перекатывается через этот валик и оказывается снова на скользком льду.

2. Февральская ночь на трассе, Идет сильный снег, еду на зубиле 70-80 с ближним светом (дальний слепит об снегопад). Места пустынные... въезжаю на мост (ширина от отбойника до отбойника около 10 метров) и внезапно вижу прямо по курсу пьяного мужика на полусогнутых - убегать явно не собирается.
Кручу руль влево и топаю тормоза. Зубилка немного меняет курс и с заблокированными колесами, разворачиваясь проходит слева от алкаша. Меня несет в встречным отбойникам хвостом вперед - и когда я пересек всю встречную - отбойники заканчиваются - я влетаю хвостом вперед в сугроб на краю обрыва. Оттуда меня потом вытаскивает уаз - повреждений нет, а еду дальше.
Что было бы с АБС? Она не позволила бы заблокировать колеса - значит автомобиль не скользил бы по прямолинейной траектории, а пытался двигаться в направлении поворота передних колес, срываясь при этом заносы. Попытки выправить траекторию в таком коридоре как мост, да еще увернуться от алкаша закончились бы неминуемой "раскачкой" и вылетом в отбойники. Отбойники ниже борта автомобиля - то есть мне светило бы приземление глубоко в овраге.
Вот такая разница.

Sergik1970 писал(а):Уважаемый Павел М2С - "челдон"!
(Можно я Вас так буду называть?)!
Мое мнение это мое мнение и я его никому не навязываю и тех кто включает свет и пристегивается ремнями на осуждаю и чайниками не считаю.
В начале своей автолюбительской карьеры два раза разбивал машину по вине таких как Вы челдонов и этот опыт теперь мне позволяет просчитывать подобных водителей за 300 метров. Лично Я научился думать за себя и за того "челдона" так, что лично я езжу акуратно и никогда не пойду на обгон если в этом не уверен, а вот такие самоуверенные "челдоны" с включенными фарами и пристегнутым ремнем почему то слишком уверенно идут на обгон подсознательно надеясь на фары и ремень. Думаю, что пьяному крановщику будет начихать включены у вас фары или нет, когда он захочит совершить маневр с обгоном.
Ну да ладно.....надеюсь вас подобная ситуация не коснется.

Может и поворотниками не нужно пользоваться, это же по-челдонски...

ШАТЛ писал(а):

3dmax писал(а):, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Да откуда вы эти % берете.5% это 3Квт.И это на 2 с небольшим лампочки?

Господин просто не знает арифметики
Мощность двух ламп - 100 Вт. Средняя мошность, выдаваемая мотором во время движения... ну скажем 20 КВт...
Скока это в процентах? В процентах это: 0,5%
То есть - если расход бензина и возрастет - то не более чем на 0,5%. Тот же эффект - при увеличении громкости музыки.

Другое дело - что более безопасное движение с включенным светом позволяет увеличить среднюю скорость движения - вот это реальное увеличение расхода. Ну тут есть противоядие - надо непрерывно следить за спидометром.

ЗЫ: много раз встречал ночью автомобили, едущие с одной светящейся габариткой и без фар... только теперь понял - насколько мудры и экономны эти господа!

3dmax писал(а):

PAS писал(а):

Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Серьезный довод для того, чтобы ездить без фар, а на велосипеде вообще бесплатно...Как говорили римляне "суров закон, но все же он закон"
И что же вы все такие умные сами не сидите в Думе и не принимаете законы? Если считаете себя умней тех, кто их принимал?

Не передёргивайте. Я включаю фары, я законопослушный. Просто сама идея мне не нравится. Про 5 процентов упомянул до кучи.

Позвольте вопрос... Сколько километров в год вы наезжаете за городом?
Это не личное, промто мне интересно вести статистику тех, кто любит и тех, кто не любит ближний...

[

ЗЫ: много раз встречал ночью автомобили, едущие с одной светящейся габариткой и без фар... только теперь понял - насколько мудры и экономны эти господа!

[/quote]

+1.Экономика должна быть экономной!(Из речи Л.И. Брежнева XXVI съезду КПСС)Люди просто продолжают идти в "светлое" будущее.

Павел М2С писал(а):

ШАТЛ писал(а):

3dmax писал(а):, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Да откуда вы эти % берете.5% это 3Квт.И это на 2 с небольшим лампочки?

Господин просто не знает арифметики
Мощность двух ламп - 100 Вт. Средняя мошность, выдаваемая мотором во время движения... ну скажем 20 КВт...
Скока это в процентах? В процентах это: 0,5%
То есть - если расход бензина и возрастет - то не более чем на 0,5%. Тот же эффект - при увеличении громкости музыки.

Другое дело - что более безопасное движение с включенным светом позволяет увеличить среднюю скорость движения - вот это реальное увеличение расхода. Ну тут есть противоядие - надо непрерывно следить за спидометром.

ЗЫ: много раз встречал ночью автомобили, едущие с одной светящейся габариткой и без фар... только теперь понял - насколько мудры и экономны эти господа!

Да уж... вместе со всеми лампами выходит 150 Вт. То бишь 12,5 ампер. Действительно, всего лишь звук прибавить...
Вы с собой, простите, музыкальный центр что ли возите вместо магнитолы?

Павел М2С писал(а):

3dmax писал(а):

PAS писал(а):

Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Серьезный довод для того, чтобы ездить без фар, а на велосипеде вообще бесплатно...Как говорили римляне "суров закон, но все же он закон"
И что же вы все такие умные сами не сидите в Думе и не принимаете законы? Если считаете себя умней тех, кто их принимал?

Не передёргивайте. Я включаю фары, я законопослушный. Просто сама идея мне не нравится. Про 5 процентов упомянул до кучи.

Позвольте вопрос... Сколько километров в год вы наезжаете за городом?
Это не личное, промто мне интересно вести статистику тех, кто любит и тех, кто не любит ближний...

В год тысяч под тридцать проезжаю, из них процентов 60-70 вне города.

Павел М2С писал(а):

Sergik1970 писал(а):Уважаемый Павел М2С - "челдон"!
(Можно я Вас так буду называть?)!
Мое мнение это мое мнение и я его никому не навязываю и тех кто включает свет и пристегивается ремнями на осуждаю и чайниками не считаю.
В начале своей автолюбительской карьеры два раза разбивал машину по вине таких как Вы челдонов и этот опыт теперь мне позволяет просчитывать подобных водителей за 300 метров. Лично Я научился думать за себя и за того "челдона" так, что лично я езжу акуратно и никогда не пойду на обгон если в этом не уверен, а вот такие самоуверенные "челдоны" с включенными фарами и пристегнутым ремнем почему то слишком уверенно идут на обгон подсознательно надеясь на фары и ремень. Думаю, что пьяному крановщику будет начихать включены у вас фары или нет, когда он захочит совершить маневр с обгоном.
Ну да ладно.....надеюсь вас подобная ситуация не коснется.

Детынька, по вине таких "как мы" ты не мог попасть в аварию в принципе - потому что такие "как мы" треть миллиона километров проездили не попав ни в одно ДТП по своей вине.
Три для назад мне стоящему на светофоре въехал в бампер один из любителей непристегиваться, ездить без света и разнговаривать по сотовому при проезде пререкрестков.
Остальные ДТП в который я побывал (кажется их было четыре) - происходили при моей скорости от нуля до 20 км/ч - когда я не мог увернуться от этих чайников. Так что, господин чайник - разбиваете вы свою машину МЕЖДУ СОБОЙ. Остальные ездят по принципу ДДД...

Мальчик! А я треть миллиона проехал и не попал в аварию даже по чужой вине, поскольку чувствую таких Челдонов за 300 метров.
А вообще Челдон челдона найдет
А что это за челдонские принципы ДДД.....?

3dmax писал(а):

Павел М2С писал(а):

ШАТЛ писал(а):

3dmax писал(а):, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Да откуда вы эти % берете.5% это 3Квт.И это на 2 с небольшим лампочки?

Господин просто не знает арифметики
Мощность двух ламп - 100 Вт. Средняя мошность, выдаваемая мотором во время движения... ну скажем 20 КВт...
Скока это в процентах? В процентах это: 0,5%
То есть - если расход бензина и возрастет - то не более чем на 0,5%. Тот же эффект - при увеличении громкости музыки.

Другое дело - что более безопасное движение с включенным светом позволяет увеличить среднюю скорость движения - вот это реальное увеличение расхода. Ну тут есть противоядие - надо непрерывно следить за спидометром.

ЗЫ: много раз встречал ночью автомобили, едущие с одной светящейся габариткой и без фар... только теперь понял - насколько мудры и экономны эти господа!

Да уж... вместе со всеми лампами выходит 150 Вт. То бишь 12,5 ампер. Действительно, всего лишь звук прибавить...
Вы с собой, простите, музыкальный центр что ли возите вместо магнитолы?

Нет - я просто в курсе потребляемой мощности обычной среднестатистической головы. КПД стоящих в них усилителей мощности - примерно 60%. Почти все они декларируют 4х50 Вт ВЫХОДНОЙ мощности, в реальности 4х20 выдают при очень средней громкости, если хочется услышать более менее сносные низы. А теперь усредняем мощность во времени и получаем, ну скажем 4х15 Вт. С учетом потерь на нагрев транзисторов это будет 4х15 + (4х15)*0,4/0,6= 60 + 40 Вт = 100 Вт.
Добавляем к этому примерно 20 Вт мощности, которую потребляет остальная электроника и механика головы - и получаем искомые среднепотребляемые 120 Вт.
Добавлю - не нужно сопоставлять мощность звука в машине с мощностью и громкостью домашних центров. Во первых, кпд автомобильных головок, имеющих минимальные размеры и никакое акустическое оформление - очень низок. Во вторых, дома мы прослушиваем музыку в гораздо более тихой обстановке, поэтому она субъективно кажется громче. Даже в не очень шумном автомобиле после длительного движения с музыкой, на светофоре сразу хочется убавить звук, так как он кажется более громким.

На всякий случай хочу заметить - мощность генератора обычно составляет 400 Вт. Что означает, что больше чем 2% мощности мотора при очень умеренной скорости движения мы отобрать не сможем. Без риска для электрооборудования конечно ))
Что касается этих двух процентов - это не превышает разницу в потреблении одного и того же автомобиля в одном и том же режиме движения - но с двумя разными высокопрофессиональными прокладками между рулем и сиденьем...

Короче я всё понял. Законы физики в вашем авто не работают и повышение энергопотребления не вызывает повышенный расход топлива. Красота...
Я вот думаю, а зачем тогда ТЭЦы строят. Завёл Логан, рядом трансформатор подключил и выжимай из него 100 кВт, тратя при этом 1 литр топлива в час
Закончим же этот никчёмный спор.

Sergik1970 писал(а):Мальчик! А я треть миллиона проехал и не попал в аварию даже по чужой вине, поскольку чувствую таких Челдонов за 300 метров.
А вообще Челдон челдона найдет
А что это за челдонские принципы ДДД.....?

Дада, я тебя понял, сынок... только когда ты врешь, надо учитывать что тебя читают не всегда такие же примитивные ребята...
Ты можешь называть людей, которые требуют соблюдения ПДД чалдонами, отморозками... собстно придумай себе любой образ меня, раз уж тебе хочется как-то подняться в собственных глазах...
НО - такие "чалдоны" как я знают точно - что с твоей логикой, дружочек - по нашим дорогам человек треть миллиона километров не проедет. Либо он поменяет логику, либо успокоится под одним из придорожных крестиков...
Полагаю будет лучше тебе эти треть миллиона просидеть на штурманском месте. Пусть лучше твоя жена порулит...

3dmax писал(а):

Павел М2С писал(а):

3dmax писал(а):

PAS писал(а):

Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.

Серьезный довод для того, чтобы ездить без фар, а на велосипеде вообще бесплатно...Как говорили римляне "суров закон, но все же он закон"
И что же вы все такие умные сами не сидите в Думе и не принимаете законы? Если считаете себя умней тех, кто их принимал?

Не передёргивайте. Я включаю фары, я законопослушный. Просто сама идея мне не нравится. Про 5 процентов упомянул до кучи.

Позвольте вопрос... Сколько километров в год вы наезжаете за городом?
Это не личное, промто мне интересно вести статистику тех, кто любит и тех, кто не любит ближний...

В год тысяч под тридцать проезжаю, из них процентов 60-70 вне города.

В таком случае Вы - исключение. Я, проезжая за сутки полторы тысячи км по трассе, четко вижу закономерность - чем дальше от городов, тем меньше процент автомобилей, едущих днем без света. На перегонах 250-й - 450-й км трассы М5, то есть вдали от городов - автомобиль без света днем - большая редкость.

Павел М2С писал(а):

Sergik1970 писал(а):Мальчик! А я треть миллиона проехал и не попал в аварию даже по чужой вине, поскольку чувствую таких Челдонов за 300 метров.
А вообще Челдон челдона найдет
А что это за челдонские принципы ДДД.....?

Дада, я тебя понял, сынок... только когда ты врешь, надо учитывать что тебя читают не всегда такие же примитивные ребята...
Ты можешь называть людей, которые требуют соблюдения ПДД чалдонами, отморозками... собстно придумай себе любой образ меня, раз уж тебе хочется как-то подняться в собственных глазах...
НО - такие "чалдоны" как я знают точно - что с твоей логикой, дружочек - по нашим дорогам человек треть миллиона километров не проедет. Либо он поменяет логику, либо успокоится под одним из придорожных крестиков...
Полагаю будет лучше тебе эти треть миллиона просидеть на штурманском месте. Пусть лучше твоя жена порулит...

Ну в сынки я тебе гожусь!
А образ о тебе уже составлен. этакий самоуверенный "челдон" с завышенной самооценкой умудряющийся поподать в аварии с включенными фарами и пристегнутом ремне и при этом соблюдающий принципы ДДД....
Да простят меня модераторы...видит бог я не первый начал.

3dmax писал(а):Короче я всё понял. Законы физики в вашем авто не работают и повышение энергопотребления не вызывает повышенный расход топлива. Красота...
Я вот думаю, а зачем тогда ТЭЦы строят. Завёл Логан, рядом трансформатор подключил и выжимай из него 100 кВт, тратя при этом 1 литр топлива в час
Закончим же этот никчёмный спор.

То то есть - мои расчеты Вам показались НЕВЕРНЫМИ? Какие же конкретно "законы физики" я не учел, юноша? Мне сложно это понять, имея 20-летний стаж разработчика электронной аппаратуры, 7-летний стаж работы на факультете электронной техники и 2-летний - на физичкском факультете...
Может быть будем поконкретнее спорить? Или аргументов не хватает?

Павел М2С писал(а):

3dmax писал(а):Короче я всё понял. Законы физики в вашем авто не работают и повышение энергопотребления не вызывает повышенный расход топлива. Красота...
Я вот думаю, а зачем тогда ТЭЦы строят. Завёл Логан, рядом трансформатор подключил и выжимай из него 100 кВт, тратя при этом 1 литр топлива в час
Закончим же этот никчёмный спор.

То то есть - мои расчеты Вам показались НЕВЕРНЫМИ? Какие же конкретно "законы физики" я не учел, юноша? Мне сложно это понять, имея 20-летний стаж разработчика электронной аппаратуры, 7-летний стаж работы на факультете электронной техники и 2-летний - на физичкском факультете...
Может быть будем поконкретнее спорить? Или аргументов не хватает?

Я же сказал, что закончим этот никчёмный спор!
Я больше всего в жизни не люблю спорить с теоретиками, коим Вы и являетесь. И стало мне это понятно после того, как магнитола 4х15 Вт потребляет у Вас 120 вт. Поставьте себе амперметр в авто, полезная вещь! Без обид, ничего личного.

3dmax писал(а):

Павел М2С писал(а):

3dmax писал(а):Короче я всё понял. Законы физики в вашем авто не работают и повышение энергопотребления не вызывает повышенный расход топлива. Красота...
Я вот думаю, а зачем тогда ТЭЦы строят. Завёл Логан, рядом трансформатор подключил и выжимай из него 100 кВт, тратя при этом 1 литр топлива в час
Закончим же этот никчёмный спор.

То то есть - мои расчеты Вам показались НЕВЕРНЫМИ? Какие же конкретно "законы физики" я не учел, юноша? Мне сложно это понять, имея 20-летний стаж разработчика электронной аппаратуры, 7-летний стаж работы на факультете электронной техники и 2-летний - на физичкском факультете...
Может быть будем поконкретнее спорить? Или аргументов не хватает?

Я же сказал, что закончим этот никчёмный спор!
Я больше всего в жизни не люблю спорить с теоретиками, коим Вы и являетесь. И стало мне это понятно после того, как магнитола 4х15 Вт потребляет у Вас 120 вт. Поставьте себе амперметр в авто, полезная вещь! Без обид, ничего личного.

Господина, виноват... вот такой я строптивый и не желаю никак подчиняться!
если Вы желаете мне повесить клеймо - да ради бога... я радиолюбитель со стажем с 1974 года, собрал своими руками десятка три усилителей, под конец перестройки занимался продажей своих 400-ваттников для эстрады в разных городах... 7 лет занимался звукорежиссурой и ремонтами всего существующего тогда хлама...
А потом по хоздоговорам разрабатывал класификаторы статических и динамических параметров силовых тиристоров (надеюсь, что Вы представляете себе этот полупроводниковый прибор). Первые экземпляры делая собственными руками, рисуя двухслойки несмываемысми чернилами и вытравливая их хлорным железом. Попав в армию, я еще в карантине собрал усилитель для роты, нарисовав схему по памяти и расчитав в уме мощность и число витков трансформатора питания...

но если Вы желаете мне повесить клеймо - да ради бога... пусть вам станет легче господин командир...

ЗЫ: что касается амперметра... этот прибор для юных техников я тоже иногда использую. И его показания никак не противоречат моим расчетам ))

3dmax писал(а):Короче я всё понял. Законы физики в вашем авто не работают и повышение энергопотребления не вызывает повышенный расход топлива. Красота...
Я вот думаю, а зачем тогда ТЭЦы строят. Завёл Логан, рядом трансформатор подключил и выжимай из него 100 кВт, тратя при этом 1 литр топлива в час
Закончим же этот никчёмный спор.

Коллеги!
Призываю Вас обоих прекратить обмен колкостями на грани оскорблений!
Коллега 3DMax-мощность потребления ВСЕМИ лампами при включенном ближнем в 150 вт(ток в 12,5 а тут овершенно ни при чем-мы на МОЩНОСТЬ потребляемую ориентируемся)действительно составляет МИЗЕР от мощности движка в несколько десятков киловатт.Коллега Павел взял среднюю мощность ,развиваемую движком в 20 квт.150 вт от нее-это вовсе не 5% потребляемого дополнительно топлива....а как минимум на порядок меньше.
===========================================
В Вашем споре о ближнем-я категорический сторонник его использования как в городе,так и (особенно!!!)на трассе.
Особенно -после прошлогодней поездки в яркие солнечные дни ДНЕМ на юг.Мою машину видно(как и всиречные) за 2-3 км ДНЕМ-это существенно увеличивает безопасность.
Мы там (в Крыму)с хозяином поехали на Тарханкут(западная оконечность Крыма.Останавливались по дороге,он спрашивает-что это все россияне в Украине ездят с ближним-и ты вот едешь днем-зачем??
Я отвечаю-дорога двухполосная с перегибами постоянными и поворотами-ты включи и попробуй.Он попробовал.И говорит-Я ПОНЯЛ!!!Народ вылезает на встречку за 1 км от меня и тут же шарахается обратно,а раньше все норовили обогнать да еще и так,что МНЕ шарахатиься на обочину приходилось и тормозить,теперь НИКТО не вылезает.Обратно он ехал исключительно с ближним.Своим примером я одного переубедил,что пара лампочек и 20 литров бензина в год-невысокая цена за безопасность.
Неужели только МЫ УМНЫЕ-а во всей ЕВРОПЕ-ИДИОТЫ?????

А спорить с челдоном это себя не уважать!
Одно сплошное ЯЯЯЯяяяяя!

Коллеги!
Призываю Вас обоих прекратить обмен колкостями на грани оскорблений!

Извиняюсь, конечно... просто я свирепею когда мне вместо доводов начинают говорить "а ты кто такой!"

3dmax писал(а): И стало мне это понятно после того, как магнитола 4х15 Вт потребляет у Вас 120 вт. Поставьте себе амперметр в авто, полезная вещь! Без обид, ничего личного.

Коллега-я тоже не теоретик в радиоэлектронике.Магнитола 4Х15 ватт музыкальных(с учетом КПД)действительно будет потреблять около 120 вт.И ток будет как Вы правильно написали -около 12,5 а(при такой мощности).Предохранитель магнитольный в Логане знаете на сколько стоит? На 15 ампер.И рассчитан на стандартную магнитолу.
Не сердитесь ВЫ оба- и не переходите грань приличий в технических разногласиях-или перенесите обмен колкостями в личку!
Я тоже был во многом не согласен с Павлом-но нашел в себе силы извиниться и согласовать точки зрения в личке.

Уважаемый Андрей Борисович!
Да никто и не спорит о том: надо включать свет на трассе или не надо. Все мы включаем поскольку это предписано правилами ДДД....
Просто мы пытаемся высказать свое мнение о целесообразности этого действия вот и все.
А некоторые почему то воспринимают это как убеждение и начинают "сверипеть" (Ну...нервы не в порядке и это понятно. Человек включает фары с переди а его 4 раза лупят сзади)
"Большое Я" видимо заставляет так себя вести.

Sergik1970 писал(а):Уважаемый Андрей Борисович!
Да никто и не спорит о том: надо включать свет на трассе или не надо. Все мы включаем поскольку это предписано правилами ДДД....
Просто мы пытаемся высказать свое мнение о целесообразности этого действия вот и все.
А некоторые почему то воспринимают это как убеждение и начинают "сверипеть" (Ну...нервы не в порядке и это понятно. Человек включает фары с переди а его 4 раза лупят сзади)
"Большое Я" видимо заставляет так себя вести.

Дяденька чайник... когда человек высказывает свое мнение - как минимум нужно его аргументировать! Мы ведь тут не голосование проводим, а обсуждение, верно?
Мне лично плевать, под какой из двух несущихся навстречу камазов попадете лично Вы, господин. Но мне не плевать на людей, которые ваше мнение прочтут и могут ему поверить на слово...

Аргументированное мнение против света другие люди высказывали - в одном случае говоря о факторе "привыкания", в другом - о увеличении расхода топлива. Я уважаю эту аргументацию и старался приводить контрдоводы. От чайника аргументации я пока не видел...

Коллеги!
Призываю Вас обоих прекратить обмен колкостями на грани оскорблений!

Я уже давно предложил закончить этот никчёмный спор.

Павел взял среднюю мощность ,развиваемую движком в 20 квт.150 вт от нее-это вовсе не 5% потребляемого дополнительно топлива....а как минимум на порядок меньше.

Ну вот опять...
средняя мощность, не средняя!!!
Понимаете, Вы же не только летаете по трассам с включённым светом. Наверное ведь и на светофорах стоите и в пробках плавитесь.Извините, но я не знал, что на холостых двигатель по 20 кВт выдаёт!
А.Б., я очеь уважаю и ценю Ваше мнение, но поверьте, не всё в этой жизни происходит так, как описанно в бумажках. И при езде с включённым ближним светом город/трасса 50/50 повышенный расход составит примерно 5 процентов. Можете не верить, можете пинать меня ногами, но я это испытал на своей шкуре. Никому ничего не собираюсь доказывать и трясти документами, что физику надцать лет изучал... Это просто мой опыт, мои выводы. Которые, кстати, многие подтверждают.

Извиняюсь, конечно... просто я свирепею когда мне вместо доводов начинают говорить "а ты кто такой!"

Я так не говорил, не утрируйте.
Всё в рамках приличия. Хотя каждый вопринимает высказанное в меру своей воспитанности.

Павел М2С писал(а):

Sergik1970 писал(а):Уважаемый Андрей Борисович!
Да никто и не спорит о том: надо включать свет на трассе или не надо. Все мы включаем поскольку это предписано правилами ДДД....
Просто мы пытаемся высказать свое мнение о целесообразности этого действия вот и все.
А некоторые почему то воспринимают это как убеждение и начинают "сверипеть" (Ну...нервы не в порядке и это понятно. Человек включает фары с переди а его 4 раза лупят сзади)
"Большое Я" видимо заставляет так себя вести.

Дяденька чайник... когда человек высказывает свое мнение - как минимум нужно его аргументировать! Мы ведь тут не голосование проводим, а обсуждение, верно?
Мне лично плевать, под какой из двух несущихся навстречу камазов попадете лично Вы, господин. Но мне не плевать на людей, которые ваше мнение прочтут и могут ему поверить на слово...

Аргументированное мнение против света другие люди высказывали - в одном случае говоря о факторе "привыкания", в другом - о увеличении расхода топлива. Я уважаю эту аргументацию и старался приводить контрдоводы. От чайника аргументации я пока не видел...

Уважаемый, прекратите, в самом то деле, оскорбления. Негоже такому взрослому человеку так непристойно себя вести.

Павел М2С писал(а):

Sergik1970 писал(а):Уважаемый Андрей Борисович!
Да никто и не спорит о том: надо включать свет на трассе или не надо. Все мы включаем поскольку это предписано правилами ДДД....
Просто мы пытаемся высказать свое мнение о целесообразности этого действия вот и все.
А некоторые почему то воспринимают это как убеждение и начинают "сверипеть" (Ну...нервы не в порядке и это понятно. Человек включает фары с переди а его 4 раза лупят сзади)
"Большое Я" видимо заставляет так себя вести.

Дяденька чайник... когда человек высказывает свое мнение - как минимум нужно его аргументировать! Мы ведь тут не голосование проводим, а обсуждение, верно?
Мне лично плевать, под какой из двух несущихся навстречу камазов попадете лично Вы, господин. Но мне не плевать на людей, которые ваше мнение прочтут и могут ему поверить на слово...

Дяденька челдон....все аргументы уже были изложены. Читайте внимательно форум.
Вы не поверите но мне тоже наплевать под какой камаз попадете Вы. Вот тут наши мнения схожи.
И я не думаю, что ваше мнение высказанное здесь будет для кого то аксиомой к действию.
высказывать свои мысли надо хотябы культурно поучитесь у Андрея Борисовича.

...полный офтоп, но не могу не высказать то, что накипело...
...давно забросил попытки написать что либо на данном форуме в связи с постоянными бестолковыми высказываниями по ряду важных и принципиальных вопросов господ Sergik1970 и 3dmax...уважаемые, Ваши постоянные попытки доказать, что плохо - это хорошо и что правильно - это не правильно, основанные исключительно на Вашем убеждении, без каких либо оснований и с отрицанием всего, в том числе элементарной логики, законов природы - НАПРЯГАЮТ...как верно кто то уже подмечал, из большого количества Ваших сообщений полезных и содержательных минимум...
...Sergik1970 и 3dmax - никак не пойму сколько Вам должно быть лет, что Вы так неизлечимо больны нигилизмом ?...

Gray писал(а):...полный офтоп, но не могу не высказать то, что накипело...Sergik1970 и 3dmax...уважаемые, Ваши постоянные попытки доказать, что плохо - это хорошо и что правильно - это не правильно, основанные исключительно на Вашем убеждении, без каких либо оснований и с отрицанием всего, в том числе элементарной логики, законов природы - НАПРЯГАЮТ

+1

3dmax писал(а):...Понимаете, Вы же не только летаете по трассам с включённым светом. Наверное ведь и на светофорах стоите и в пробках плавитесь.Извините, но я не знал, что на холостых двигатель по 20 кВт выдаёт! ...

Начнем отделять мухи от котлет:
1. Насколько я помню - ПДД предписывают включать ближний свет ВНЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ. Мне было бы интересно найти светофор в таких местах
2. Беря в расчет среднюю мощность двигателя в 20 КВт, тем не менее я учитывал и стояние на светофорах (но конечно не в многочасовых пробках). Во время равномерного движения по трассе основная мощность двигателя расходуется на преодоление лобового аэродинамического сопротивления воздуха - которое увеличивается пропорционально квадрату скорости.
Чтобы нам не вдаваться в очень сложные расчеты, поступим проще - примем что кпд мотора при разной мощности примерно одинаков. И сразу увязываем мощность и расход топлива.
Так вот - при максимальной мощности мотора мой меган потребляет примерно 18 литров на сто км (моментальный расход топлива), выдавая на гора 115 л.с. А при движении с очень умеренной СРЕДНЕЙ скоростью 80 км/ч моментальный расход составляет 7-8 литров на сто км. Допустим, я поделю максимальную мощность втрое - все равно получится, что мотор выдает около 40 л.с.
Вот поэтому я и базируюсь на цифре 20 КВт - чтобы повода оспаривать эту цифру не было...

Если говорить об автомобилях с другими (более мощными или менее мощными) моторами... я ведь упомянул о том, куда эта мощность уходит... то есть - при движении на одной скорости разных автомобилей с моторами разной МАКСИМАЛЬНОЙ мощности, но с одинаковой аэродинамикой - выдаваемая этими моторами мощность получится тоже одинаковой. А различия в аэродинамике обычных неспортивных автомобилей - несущественны.

Gray писал(а):...полный офтоп, но не могу не высказать то, что накипело...
...давно забросил попытки написать что либо на данном форуме в связи с постоянными бестолковыми высказываниями по ряду важных и принципиальных вопросов господ Sergik1970 и 3dmax...уважаемые, Ваши постоянные попытки доказать, что плохо - это хорошо и что правильно - это не правильно, основанные исключительно на Вашем убеждении, без каких либо оснований и с отрицанием всего, в том числе элементарной логики, законов природы - НАПРЯГАЮТ...как верно кто то уже подмечал, из большого количества Ваших сообщений полезных и содержательных минимум...
...Sergik1970 и 3dmax - никак не пойму сколько Вам должно быть лет, что Вы так неизлечимо больны нигилизмом ?...

Уважаемый Gray!
Человека от животного и отличает умение слушать, анализировать и делать свои выводы!, делать какие либо умозаключения основываясь на своем опыте. Лично я предпочитаю выслушать мнение всех но выводы сделать сам.
Лично меня тоже напрягают бессмысленные споры о том какой надо лить бензин и какое заркало заднего вида вставить в авто и уж тем более какие коврики купить в машину. Если мне это не интересно то я и не лезу в данные топики, а лишь высказываю свой опыт париобретения и использования.
Но навязчивое мнение отдельных лиц, причем не подразумевающее иной точки зрения лично меня раздрожает. И уж тем более если это мнение навязывается при отсутствии культыры общения неким челдоном с огромным Я.
Да простят меня модераторы.

3dmax писал(а):...Уважаемый, прекратите, в самом то деле, оскорбления. Негоже такому взрослому человеку так непристойно себя вести.

Оскорбление? Что Вы сочли оскроблением, слово "чайник" по отношению к другому господину? е поинмаю, когда это слово перешло в разряд оскорбительных...
Ну если у человека комплексы, гипертрофированное самомнение, мнение о себе как самом умном, которому не требуется никаких советов ни от кого - наверное тогда это слово оскорбительно.
НО - я ведь спросил его "можно я так буду называть" - и он не возражал против этого, насколько я помню. Значит, очевидно- он такими комплексами не страдает...

Итого:
Господа Sergik1970 и Павел М2С получают по предупреждению за то, что мы были вынуждены читать их личную перепалку, которая была вовремя не перенесена в переписку по почте в личке.
Данная тема закрывается, т.к. креатива в последнем десятке постов не обнаружено.