Клуб автолюбителей Рено Логан

Собственно вопрос в заголовке:если авто застрахован по двум полисам-как поступать на месте и дальше в случае ДТП(по вине неважно кого-например по обоюдке)?
Надо оформлять бумаги,протоколы,справки по обоим видам страхования?
Вопрос чисто теоретический.....

boris55 писал(а):Собственно вопрос в заголовке:если авто застрахован по двум полисам-как поступать на месте и дальше в случае ДТП(по вине неважно кого-например по обоюдке)?
Надо оформлять бумаги,протоколы,справки по обоим видам страхования?
Вопрос чисто теоретический.....

Сейчас как раз этим занимаюсь, т.к. 28 октября разбил своего Логана. Отпишусь по результатам.
PS: тоже КАМАЗ помешал, летел на красный.

Уважаемый Андрей Борисович, в договоре КАСКО есть пункт, где указано, что в случае наступления страхового случая всеми разбирательствами должна заниматься страховая компания. При этом не важно кто виноват. Посмотрите, пожалуйста, внимательно текст договора, там всё очень подробно описано.

Если есть каско по ОСАГО-то зачем оформлять? Оформляешь ДТП в ГИБДД, заполняешь извещение(по закону надо). Со справкой ГИБДД едешь в свою страховую за оценкой ущерба и через неделю счастливый получаешь бабло. ОСАГО идет ф топку для тебя полюбому.

Я имел ввиду другое!У меня ОСАГО и КАСКО оформлены в разных компаниях.Допустим я причинил ущерб.В том числе- и себе.У меня Каско и Осаго.Но второму участнику до моей КАСКИ дела нет!Его интересует-кто ему заплатит.Значит на месте надо оформлять ДВА варианта страховок:протоколы,справки и по ОСАГО и по КАСКО?
Или :виноват другой(ну по первому впечатлению).Тоже надо ДВА страховых случая оформлять?Ведь я бы на месте своей КАСКО-страховой выплатив мне слупил бы со второго участника по ОСАГО его-чтобы уменьшить расходы?
Извините-если неумно задаю вопросы...хотелось бы в спокойной обстановке прокрутить в мозгах эти варианты...

У меня тоже каско и осаго оформленны в разных компаниях.

Далее ИМХО.

Если виноват сам, то придется и осаго и каско заниматься.

Если виноват другой участник движения, то тут уж выбор перед вами. Можно получить возмещение ущерба через его осаго, а можно через свое каско (и пусть ваша страховая занимается получением по его осаго). Однако, если вы и дальше будете страховать каско в той же компании, то придется в следующем году платить больше (коэфициент с учетом аварийных случаев).

Если обоюдка - только каско, так как в случае обоюдной вины (или как ее гайцы называют - невозможн определить виновника дтп) по осаго никто никому ничего выплачивать не будет, так как виноватого по сути нет.

Все ИМХО.

boris55 писал(а):Я имел ввиду другое!У меня ОСАГО и КАСКО оформлены в разных компаниях.

ИМХО - в любом случае (если у Вас есть повреждения) - рассчитывайте на КАСКО. Выплаты по ОСАГО в 99 случаев из 100 МЕНЬШЕ, чем Вы потратите на ремонт. При компенсации по ОСАГО производятся только выплата, страховая в сервис Вас не направит...

Есть, конечно, исключения.... Например, если скидка при страховании на следующий год БОЛШЕ чем стоимость ремонта и т.п. Но тут конкретный случай и конкретную страховую надо рассматриать...

Бело-Черный писал(а):Если виноват сам, то придется и осаго и каско заниматься.

Почему???
По КАСКО тоже производятся выплаты пострадавшей стороне (на личном опыте)

Бело-Черный писал(а):У меня тоже каско и осаго оформленны в разных компаниях.

Далее ИМХО.

Если виноват сам, то придется и осаго и каско заниматься.

Если виноват другой участник движения, то тут уж выбор перед вами. Можно получить возмещение ущерба через его осаго, а можно через свое каско (и пусть ваша страховая занимается получением по его осаго). Однако, если вы и дальше будете страховать каско в той же компании, то придется в следующем году платить больше (коэфициент с учетом аварийных случаев).

Если обоюдка - только каско, так как в случае обоюдной вины (или как ее гайцы называют - невозможн определить виновника дтп) по осаго никто никому ничего выплачивать не будет, так как виноватого по сути нет.

Все ИМХО.

+1! Хотел отписаться в темке, так сказать поумничать но Бело-Черный за меня уже все расписал

Nick_2141 писал(а):Выплаты по ОСАГО в 99 случаев из 100 МЕНЬШЕ, чем Вы потратите на ремонт. При компенсации по ОСАГО производятся только выплата, страховая в сервис Вас не направит...

И еще. По ОСАГО выплаты осуществляются С УЧЕТОМ износа деталей . Так прописано в правилах страхования ОСАГО

Nick_2141 имелось ввиду, что Вам возмещать ущерб только по каско, а потерпевшему - по вашему осаго. Если он конешно на свое каско не понадеется. Но это уже его дело. С вашей страховой (осаго) все равно потом деньги снимут.

Sergik1970 - я раньше Вас поумничал

Если обоюдка - только каско, так как в случае обоюдной вины (или как ее гайцы называют - невозможн определить виновника дтп) по осаго никто никому ничего выплачивать не будет, так как виноватого по сути нет.

Неправда Ваша
-если вина обоюдная то ущерб возмещается пропорционально вине;
-если вину в ДТП установить невозможно (как правило в связи с неустранимыми противоречияси в показаниях) никто никому не должен.

По ОСАГО выплота производится с учатом износа (год выпуска х пробег).
По КАСКО тоже надо смотреть как застрахована (износ, фрашиза и.т.д)

Так же по главному вопросу темы.
Согласно правилам ОСАГО обязанность предоставлять документы лежит на потерпевшем и если Вы виновник ДТП то идите получать по КАСКО и не забивайте себе голову. Если потерпевший то выбирать Вам как получать деньги по КАСКО или ОСАГО.
PS Если с страховой где Каско посылают получать страховку по ОСАГО - меняйте страховую. (просто совет).

По сути, стандартный договор КАСКО. Обратите внимание на пункт 8.3.4 второй абзац (подчёркнуто).

8.3. В случае причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие использования ТС Страхователь обязан:
8.3.1. Незамедлительно заявить о произошедшем собьтии в органы ГИБДД, принять меры к документальному оформлению причин и обстоятельств причинения вреда.
8.3.2. В течение одного рабочего дня с момента происшествия любым доступным способом уведомить Страховщика о произошедшем событии.
8.3.3. В течение пяти рабочих дней с момента происшествия представить Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком, с указанием всех обстоятельств события.
8.3.4. В течение одного рабочего дня с момента получения претензий третьих лиц и решений соответствующих судов, обязывающих Страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам, письменно известить Страховщика об этом и переслать Страховщику все письменные документы (письма, требования, вызовы), полученные в связи с происшествием.
Страхователь не имеет права признавать частично или полностью требования, предъявленные к нему в связи со страховым случаем, участвовать в осмотре поврежденного имущества, возмещать причиненный ущерб, а также принимать на себя какие-либо обязательства по урегулированию таких требований без согласия Страховщика.
8.3.5. Предоставить затребованные Страховщиком документы в зависимости от характера страхового случая, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер причиненного вреда.
8.3.6. По требованию Страховщика выдать ему письменную доверенность на право представлять интересы Страхователя при составлении актов осмотра поврежденного имущества, подписании соглашений с пострадавшими, в правоохранительных органах, в суде и других инстанциях.

Вдогонку, износ при выплатах учитывает и ОСАГО и КАСКО, внимательно читайте договоры.
Ну и к слову, лучше страховать всё в одной компании, гораздо меньше будет заморочек.

Семён Семёнович писал(а):Вдогонку, износ при выплатах учитывает и ОСАГО и КАСКО, внимательно читайте договоры.

По КАСКО нет, если прописанно такое условие как "Новое за старое"

Семён Семёнович писал(а):Ну и к слову, лучше страховать всё в одной компании, гораздо меньше будет заморочек.

Я бы так и сделал!
Но вообще не собирался страховаться по Каско.Оформил ОСАГО при покупке Логана в той же страховой,что и на Симбол.Но тетка подкупила меня тем,что ВСК водителям вроде меня(в возрасте и со стажем большим)дает офигительные скидки по КАСКО(я заплатил 670 долл за авто стоимостью 10600 долл).Сработал "эффект новой машины".Уговорила.Так и получилось-две разные страховые.На следующий год страховаться по КАСКО больше не буду-кому суждено быть повешенным-тот не утонет....

No name писал(а):

Семён Семёнович писал(а):Вдогонку, износ при выплатах учитывает и ОСАГО и КАСКО, внимательно читайте договоры.

По КАСКО нет, если прописанно такое условие как "Новое за старое"

А в РОСНО оно называется "Без учета износа". Что по сути одно и тоже.

No name писал(а):По КАСКО нет, если прописанно такое условие как "Новое за старое"

Уважаемый No name, не берусь утверждать вообще, но из тех договоров страховых компаний, которые я видел, у всех предусмотрены нормы амортизации, как по угону, так и по ущербу. При этом, по ущербу, разницы нет, все требуют возврата разбитых железяк. Нормы амортизации по максимуму 25% - первый год, 15% - второй, 10% - третий.

Семён Семёнович писал(а):

No name писал(а):По КАСКО нет, если прописанно такое условие как "Новое за старое"

Уважаемый No name, не берусь утверждать вообще, но из тех договоров страховых компаний, которые я видел, у всех предусмотрены нормы амортизации, как по угону, так и по ущербу. При этом, по ущербу, разницы нет, все требуют возврата разбитых железяк. Нормы амортизации по максимуму 25% - первый год, 15% - второй, 10% - третий.

Нашел, например Ингосстрах:
Система возмещения ущерба
Статья 27. По настоящим Правилам возмещение ущерба определяется в зависимости от естественного износа ТС, узлов и деталей.
Статья 28. По соглашению сторон договором страхования может быть определена одна из двух систем возмещения ущерба:
1. "Новое за старое" - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и "полной гибели" ТС.
2. "С коэффициентом выплат" - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа ТС. Расчет износа осуществляется в соответствии с нормами, установленными ст. 63 настоящих Правил. Коэффициент, определяемый процентом износа ТС, применяется ко всей сумме ущерба, включая стоимость работ и расходных материалов.
3. "Старое за старое" - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа подлежащих замене деталей (запасных частей). Расчет износа осуществляется в соответствии с нормами, установленными ст. 63 настоящих Правил.

boris55 писал(а):

Семён Семёнович писал(а):Ну и к слову, лучше страховать всё в одной компании, гораздо меньше будет заморочек.

Я бы так и сделал!
Но вообще не собирался страховаться по Каско.Оформил ОСАГО при покупке Логана в той же страховой,что и на Симбол.Но тетка подкупила меня тем,что ВСК водителям вроде меня(в возрасте и со стажем большим)дает офигительные скидки по КАСКО(я заплатил 670 долл за авто стоимостью 10600 долл).Сработал "эффект новой машины".Уговорила.Так и получилось-две разные страховые.На следующий год страховаться по КАСКО больше не буду-кому суждено быть повешенным-тот не утонет....

+1! Придерживаюсь такого же мнения. "Чему быть, того не миновоать"
За всю свою долгую карьеру водителя страховался один раз и в этот раз у меня уперли магнитофон с колонками.
Больше не страховался...и все ОК! Думаю, что без страховки начинает лучше работать чувство самосохранения

Sergik1970 писал(а):+1! Придерживаюсь такого же мнения. "Чему быть, того не миновоать"
За всю свою долгую карьеру водителя страховался один раз и в этот раз у меня уперли магнитофон с колонками.
Больше не страховался...и все ОК! Думаю, что без страховки начинает лучше работать чувство самосохранения

-1. я вот зажал 7,5 тыр на каско за старую 99-ю и попал в результате на 62 тыр и чувство самосохранения не помогло.

[/quote]Вдогонку, износ при выплатах учитывает и ОСАГО и КАСКО, внимательно читайте договоры.

А это уважаемый как и где застрахуешся(имею с виду КАСКУ), У всех страховых свои правила, но могу точно сказать, что есть по риску "Ущерб" выплата без учета износа, в пределах страховой суммы конечно. А вот страховая сумма уменьшается с течением времени, но ведь и страховая премия уменьшается тоже.

Семён Семёнович писал(а):

No name писал(а):По КАСКО нет, если прописанно такое условие как "Новое за старое"

Уважаемый No name, не берусь утверждать вообще, но из тех договоров страховых компаний, которые я видел, у всех предусмотрены нормы амортизации, как по угону, так и по ущербу. При этом, по ущербу, разницы нет, все требуют возврата разбитых железяк. Нормы амортизации по максимуму 25% - первый год, 15% - второй, 10% - третий.

Не надо путать нормы амортизации с условиями выплат по ущербу С/без учета износа. Нормы амортизации предназначены, чтобы определить (текущую) стоимость авто на момент страхового случая путем уменьшения страховой стоимости на % по норме.
И выше этой текущей стоимости выплата быть не может.

[quote="Kasper"]
Респект

Уважаемые vut и Kasper , признаю свою ошибку. Был не прав. Действительно, нужно читать внимательно. Спасибо за разъяснение. Жить стало легче.

Sergik1970 писал(а):+1! Придерживаюсь такого же мнения. "Чему быть, того не миновоать"
За всю свою долгую карьеру водителя страховался один раз и в этот раз у меня уперли магнитофон с колонками.
Больше не страховался...и все ОК! Думаю, что без страховки начинает лучше работать чувство самосохранения

-1.
Я застраховался в прошлом году на 21000. Было 3 страховых случая. Попал в ДТП. Выплатили 40000. В этом году застраховался на 17000. Надеюсь, что страховых случаев не будет. А страховаться на следующий год все равно буду.

А если я виноват в ДТП,могу я рассчитывать на выплаты и по ОСАГО.Извиняюсь за глупый вопрос,вчера разбил Логушу.В голове каша,бред,переживаю,не знаю с чего начать.

slava642 писал(а):А если я виноват в ДТП,могу я рассчитывать на выплаты и по ОСАГО.Извиняюсь за глупый вопрос,вчера разбил Логушу.В голове каша,бред,переживаю,не знаю с чего начать.

Однозначно нет.
А по КАСКО застрахованы???

Nick_2141 писал(а):

slava642 писал(а):А если я виноват в ДТП,могу я рассчитывать на выплаты и по ОСАГО.Извиняюсь за глупый вопрос,вчера разбил Логушу.В голове каша,бред,переживаю,не знаю с чего начать.

Однозначно нет.
А по КАСКО застрахованы???

Да КАСКО есть- Прогресс Гарант.

Nick_2141 писал(а):

slava642 писал(а):А если я виноват в ДТП,могу я рассчитывать на выплаты и по ОСАГО.Извиняюсь за глупый вопрос,вчера разбил Логушу.В голове каша,бред,переживаю,не знаю с чего начать.

Однозначно нет.
А по КАСКО застрахованы???

А почему Вы считаете что НЕТ? Я вот обратного мнения.
Прочитайте тут
http://forum.logan.ru/viewtopic.php?p=66154#66154

Бело-Черный писал(а):Однако, если вы и дальше будете страховать каско в той же компании, то придется в следующем году платить больше (коэфициент с учетом аварийных случаев).

А что, при расчете коэффициента не учитывается, был ли ты виновником ДТП в данном конкретном случае? А то я так могу каждый день какихнить бешеных шумахеров ловить, а потом мне страховая круглый счет выкатит?

[quote="Sergik1970"]
А почему Вы считаете что НЕТ? Я вот обратного мнения.

Ты же юрист см. п. 5 Правил ОСАГО "Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации." Далее по тексту.

Для не юристов- ОСАГО расшифровывается как "Обязательное страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ владельцев транспортных средств".

vut писал(а):

Sergik1970 писал(а):А почему Вы считаете что НЕТ? Я вот обратного мнения.

Ты же юрист см. п. 5 Правил ОСАГО "Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации." Далее по тексту.

Для не юристов- ОСАГО расшифровывается как "Обязательное страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ владельцев транспортных средств".

Ну..ну...Ответственность может наступать и при отсутствии вины
А где написано, что основанием для отказа в выплете является вина?

Sergik1970 писал(а):Ну..ну...Ответственность может наступать и при отсутствии вины
А где написано, что основанием для отказа в выплете является вина?

Хех....... Ну, попробуйте создать прецедент (кажется, правильно написал... ) многие автомобилисты Вам будут благодарны..... (правда страховые точно киллера наймут ).

Я, конечно, не юрист, но (не пиннайте ногами!):
1) Страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
2) Если Вы Виновник, соответственно, второй участник НЕ ВИНОВАТ
3) Нет ВИНЫ, нет ОТВЕТСТВЕННОСТИ
4) Виновник денег не получит.....

Расставим точки над И.
Да простят меня модераторы. Заинтересовался этой мыслью и вот что надыбал
Привлечение виновного к ответственности и страховая выплата

Произошло ДТП, в результате которого нанесен вред здоровью нашего родственника и его имуществу. Поскольку последствия были признаны тяжкими, милиция возбудила против виновного в происшествии водителя уголовное дело. Однако затем дело было прекращено в связи со смягчением уголовного законодательства, которое, как известно, в этих случаях имеет обратную силу. Но из-за того, что до этого момента прошло достаточно много времени, виновника не смогли уже привлечь и к административной ответственности - истек срок давности, как нам сказали. Потерпевший подал заявление о страховой выплате в страховую компанию, которая продала виновному в ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховая компания отказала в страховой выплате, так как виновный не привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности и нет документов, подтверждающих, что он совершил конкретное правонарушение. Что делать в такой ситуации?

Страховая компания в данном случае отказала потерпевшему в страховой выплате необоснованно.

В соответствии с абзацем 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями на 26.06.03 г.) (далее - ОСАГО) страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Эта норма отражена и в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. N 263) (далее - Правила): страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинен определенный вред, между ним и причинителем вреда возникли так называемые деликтные правоотношения, регулируемые нормами главы 59 ГК РФ. Как известно, любые транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Насколько можно судить по тексту вопроса, ни того, ни другого обстоятельства, которые могли бы освободить виновного в ДТП от обязанности компенсации ущерба, нет. Следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП наступила.

Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно части 2 п.3 ст.1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.
Нет подобных положений и в законодательстве об ОСАГО. Другими словами, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к уголовной или административной ответственности.
В то же время п.61 Правил, действительно, предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, согласно п.74 Правил в том случае, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. В связи с этим следует обратить внимание на положения п.67 Правил, где сказано, что страховщик вправе сам затребовать документы, указанные в п.66. Необходимо отметить, что в некоторых случаях, особенно когда потерпевший является иногородним жителем, это намного проще сделать именно страховщику. Кроме того, указанные нормы Правил являются небесспорными по той причине, что в самом Законе N 40-ФЗ установлены императивной нормой, т.е. обязательной для сторон договора страхования, четкие сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и ее реального осуществления - 15 календарных дней (п.2 ст.13). Возможности продления сроков решения этого вопроса не предусмотрено. Как известно, абзац 12 ст.12 ГК РФ определяет в качестве одного из способов защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, поэтому суд в случае возникновения спора может признать действия страховщика по продлению сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате незаконными.
По нашему мнению, страховые компании обязаны осуществлять страховую выплату по полису ОСАГО при наличии страхового случая в течение 15 дней с момента поступления к ним заявления потерпевшего с приложением всех документов, необходимых для подтверждения факта ДТП, когда речь идет о столкновении двух и более транспортных средств - вины конкретных водителей и размера ущерба. Если, скажем, вина никого из водителей четко не установлена, то страховщику следует договориться с ними о продлении срока рассмотрения их заявления. В случае возражения хотя бы одного из потерпевших страховщику придется сделать непростой выбор - либо он сам "продлевает" срок рассмотрения заявлений о страховых выплатах вопреки положениям федерального закона, рискуя быть наказанным судом в виде взыскания процентов согласно ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение своих обязательств, либо все-таки платит исходя из того, что степень вины каждого из водителей одинаковая. В дальнейшем суд или следствие могут иначе определить степень вины, но тогда у страховщика будет возможность "по вновь открывшимся обстоятельствам" привести все в соответствие с таким решением. Это тоже потребует определенных расходов и сопряжено с риском, что с некоторых потерпевших (например, с пенсионеров или безработных) назад ничего взыскать не удастся.
Хотелось бы, чтобы нормы Закона и Правил совпадали и было четко определено, можно продлевать срок рассмотрения заявлений потерпевших о страховых выплатах или нет.
Что касается постановлений следственных или судебных актов, то, если все необходимые обстоятельства по страховому случаю подтверждены иными документами, не решать вопрос о страховой выплате из-за отсутствия именно этих документов оснований нет.

С. Дедиков,
Московское перестраховочное общество

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 23, июнь 2004 г.

Блин....умный Я мужчинка
Трепещите страховые компании....Логановоды идут!!!!

Вот еще выдержка из статьи.

Что касается постановления-квитанции, то, строго говоря, не требуется наличия и подобных документов, потому что они относятся к сфере административных отношений, тогда как основанием для страховой выплаты является возникновение деликтных гражданско-правовых отношений по возмещению причиненного вреда. Вообще вполне может быть ситуация, когда водитель не нарушил никаких пунктов ПДД, а вред потерпевшему причинил, например, водитель потерял сознание во время управления автомашиной или автомашина вышла из строя, произошло столкновение, вред причинен, а оснований для привлечения к административной ответственности нет.

Журнал "Волтерс Клувер" 2004 г. Вып. 1.

Убит на повал!!!

Как в анекдоте: "У меня с банком договор: я не даю кредиты, а банк не торгует семечками"
Больше я "семечками не торгую"!!!

Sergik1970 писал(а):А где написано, что основанием для отказа в выплете является вина?

Правила ОСАГО вещь дырявая и не доработанная (даже с новыми поправками) и если оставить спор в этой плоскости, то он банально перейдет в разряд «Купи слона».
Обратимся к ГК, а законодатель дает нам эту возможность:
-Правила ОСАГО не имеют безусловный приоритет так как они всего лишь подзаконный акт, поэтому прежде всего нужно обращаться к законодательству.
–ФЗ «об ОСАГО» тоже отметем т.к. в основе правового регулирования гражданского оборота в стране лежит Гражданский кодекс.
В ГК РФ нигде не говорится о том, что по договорам страхования ответственности защищаются имущественные интересы страхователя или застрахованного лица. Напротив, законодатель все время как бы подчеркивает приоритет защиты имущественных интересов именно потерпевших. Так, в соответствии с п. 3 ст. 931 ГК договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за нанесение ущерба, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Пункт 4 этой же статьи предоставляет право потерпевшим напрямую, минуя обращение в порядке деликтных отношений к причинителю вреда, предъявлять требование о страховой выплате страховщику по договорам ОСАГО. В остальном гл. 59 ГК
Надеюсь достаточно полно ответил.

Пока писал разговор ушел в другое русло

Вообще вполне может быть ситуация, когда водитель не нарушил никаких пунктов ПДД, а вред потерпевшему причинил.

Как раз по такому делу участвую сейчас в суде. У машины на трассе лопнуло колесо (подтверждено экспертизой) в результате чего он вылетел на встречку и врезался в другую машину. Ущерб на 350000, в деле учествуют истец, 2 ответчика и 6 третих лиц.

vut писал(а):
Пока писал разговор ушел в другое русло

Вы действительно долго писали Коллега!
Ответ на этот вопрос уже дан. Повторяться не вижу смысла.

И так: каждая сторона, в том числе и виновная в ДТП имеет право на страховые выплаты по ОСАГО

Sergik1970 писал(а):И так: каждая сторона, в том числе и виновная в ДТП имеет право на страховые выплаты по ОСАГО

Народная мудрость "два юриста - три мнения" А вообще я хотел бы посмотреть на судью который удовлетворит ТАКОЙ иск и на его решение.

vut писал(а):

Sergik1970 писал(а):И так: каждая сторона, в том числе и виновная в ДТП имеет право на страховые выплаты по ОСАГО

Народная мудрость "два юриста - три мнения" А вообще я хотел бы посмотреть на судью который удовлетворит ТАКОЙ иск и на его решение.

Вооо..Вооо... я бы тоже хотел Практики то по ОСАГО еще нет. Поле непаханное для прецидентов. У меня завтра суд по иску о возмещении вреда причиненного ДТП на основании ст. 1064. А я судье впариваю, что я не надлежащий ответчик так как имею полис ОСАГО. Пусть думает и анализирует

vut писал(а):Народная мудрость "два юриста - три мнения" А вообще я хотел бы посмотреть на судью который удовлетворит ТАКОЙ иск и на его решение.

Хех.... вообще-то там не про юристов было....

Отца родного не жалея,
когда дошло до словопрения,
в любом вопросе два еврея
имеют три несхожих мнения.
(с) И.Губерман

Надеюсь, никого данной цитатой не обидел????
А если серьезно, то читаю Ваши посты с большим интересом. ИМХО - достойно выделения в отдельую тему....
И еще, такой иск, ИМХО, ниодин судья не удовлетворит. А то точно, страховые компании разорятся...

З.Ы. Представляю себе глаза человека, который этот вопрос поднял, и читает столь полный ответ в виде дискуссии

Вооо..Вооо... я бы тоже хотел Практики то по ОСАГО еще нет.

Ну вообще верховный суд до@@я натрактовался по поводу ОСАГО. их там хлебом не корми дай что нибуть прокоментиоровать. Конечно это не закон, но суды не раздумывая придерживаются их течки зрения.

Nick_2141 писал(а):Представляю себе глаза человека, который этот вопрос поднял, и читает столь полный ответ в виде дискуссии

Сам виноват

Вчера поставил вопрс по ОСАГО перед коллегами однокурсниками (кое кто из них имеет отношение к судебной системе). Оказывается уже были такие иски и удовлетворялись
Так что ОСАГО рулит.....только надо знать как этот руль крутить

Sergik1970 писал(а):Вчера поставил вопрс по ОСАГО перед коллегами однокурсниками (кое кто из них имеет отношение к судебной системе). Оказывается уже были такие иски и удовлетворялись
Так что ОСАГО рулит.....только надо знать как этот руль крутить

У нас в дурдоме все возможно. Копию решения в личку не скинешь? И проходили ли они кассацию?

Уважаемый Андрей Борисович!

Я вот и КАСКО, и ОСАГО оформил в одной страховой компании как раз для того, чтобы не морочить голову себе и возможному/предполагаемому другому участнику ДТП.
С 1 октября (хотя страховщики жужжат, что будет только с 1 января) вошла в действие поправка в закон об ОСАГО, предусматривающая сохранение скидок водителя за безаварийную езду при смене им автомобиля (или если у него не один автомобиль, то скидка будет на них тоже). Другими словами, на всех водителей заведут досье. Так что после Нового года можно, наверно, будет перевести ОСАГО без финансовых потерь в другую СК (логичнее туда, где оформлена у Вас КАСКО).

По сути Вашего вопроса: ИМХО, если Вы не планируете страховать авто по КАСКО в той же СК на следущий срок, то оформлять ущерб надо по КАСКО, используя её "по полной" (и большинство Логановодов так считают).

[quote="Правдолюбец"] Другими словами, на всех водителей заведут досье. Так что после Нового года можно, наверно, будет перевести ОСАГО без финансовых потерь в другую СК (логичнее туда, где оформлена у Вас КАСКО).
[quote]

Сдается мне, что это "досье" это из серии кредитных историй. Все знают, что они есть, но никто их не видел.

[quote="Правдолюбец"]
С 1 октября (хотя страховщики жужжат, что будет только с 1 января) вошла в действие поправка в закон об ОСАГО, предусматривающая сохранение скидок водителя за безаварийную езду при смене им автомобиля (или если у него не один автомобиль, то скидка будет на них тоже). [quote]

Несколько слов об ОСАГО. Госдума единогласно приняла в третьем чтении поправки в закон об ОСАГО 8 ноября 2006 г. о повышающем коэффициенте в случае безаварийной езды, который закрепляется теперь за водителем, а не за автомобилем. Это конечно здорово. Вот только для юрлиц сохраняется действующий порядок. Закон вступит в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования. Кстати он еще не подписан Президентом.
Жужжание страховщиков, понятно заплатив кучу баксов за разработку программы имеют круглый ноль. Даже если ее разработают, кто решится отдать свою базу данных дяде, имеется в виду РСА. Продать ее для многих святое дело - покупатели всегда найдутся.
Процесс может затянуться.
Своим клиентам посчитать бонус по новой системе для страховщика нет вопросов. Для клиентов пришедших из других компаний достаточно взять в предшествующей страховой компании справку форма №4. Может быть, достаточно будет предъявить старые полисы, жизнь подскажет. Сейчас же оформляют скидки под честное слово для лиц, пришедших из других страховых компаний без справок.
Возникает интересный вопрос можно ли при переходе надуть страховщика. Легко, но если вскроется, договор расторгается, деньги не возвращаются. При оформлении нового договора появляется дополнительно коэффициент 1,5 и скрытый малус.
Касательнориска Гражданской ответственности полностью согласен с VUT. А том, что пишет Sergik1970, просто чудеса. Если есть такая Арбитражная практика, страхование Ущерба просто отомрет. Как говорится свежо питание да серится с трудом. По всей видимости, имеется ввиду вред жизни, здоровью, причиненный пассажирам, находящимся в авто с водителем виновным в ДТП.
На той неделе купил книгу, в которой сведена вся практика Судов связанных с ОСАГО. Если найду аналог, отпишу.

Если кого заинтересует, книга называется "Страховые споры: сборник судебной практики"

pavlik писал(а):Сдается мне, что это "досье" это из серии кредитных историй.

Ну почему же, уважаемый pavlik. За машину ведь бонусы считали, а при общем желании водителя и СК посчитать - куда же они денутся .

Семён Семёнович писал(а):

pavlik писал(а):Сдается мне, что это "досье" это из серии кредитных историй.

Ну почему же, уважаемый pavlik. За машину ведь бонусы считали, а при общем желании водителя и СК посчитать - куда же они денутся .

Да хорошо если так. Тока суровая действительность - хотели как лучше, получилось как всегда.

boris55 писал(а):Собственно вопрос в заголовке:если авто застрахован по двум полисам-как поступать на месте и дальше в случае ДТП(по вине неважно кого-например по обоюдке)?
Надо оформлять бумаги,протоколы,справки по обоим видам страхования?
Вопрос чисто теоретический.....

Может быть, эти рекомендации прольют свет на поставленный вопрос. Они в прошлом году специально были разработаны для страховщиков. Разрабочик РСА

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
о порядке действий страховых организаций, застраховавших транспортное средство потерпевшего и гражданскую ответственность виновного лица, при осуществлении страховых выплат

Для целей настоящих рекомендаций используются следующие основные понятия:
Страховщик КАСКО - страховщик, заключивший со страхователем договор КАСКО.
Страховщик ОСАГО - страховщик, заключивший со страхователем договор ОСАГО.
Виновник ДТП (Страхователь ОСАГО) - водитель, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, и который в период действия договора, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и гражданскую ответственность этого водителя.
Потерпевший (Страхователь КАСКО) – лицо, заключившее договор КАСКО, либо являющееся выгодоприобретателем по этому договору.
Идеальная ситуация – страховой случай по договорам КАСКО и ОСАГО, при котором Страховщик КАСКО располагает информацией о наличии полиса ОСАГО у Виновника ДТП (Страхователя ОСАГО).
Естественная ситуация - страховой случай по договорам КАСКО и ОСАГО, при котором у Страховщика КАСКО сведения о наличии полиса ОСАГО у Виновника ДТП (Страхователя ОСАГО) отсутствуют.
Описание
механизма взаимодействия при урегулировании простейшего убытка по полису КАСКО при наличии полиса ОСАГО у виновника ДТП
1. Ситуация: Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Страхователя, имеющего полис ОСАГО, потерпевший имеет полис КАСКО.
2. Действия Страховщика КАСКО при урегулировании убытка:
а. Получает заявление от Страхователя о страховом случае КАСКО;
б. Получает все необходимые документы;
в. Направляет телеграмму виновнику ДТП (Страхователю ОСАГО) за пять дней до осмотра, просит виновника ДТП, если у последнего застрахована ответственность, сообщить о вызове на осмотр Страховщику ОСАГО (Приложение № 2: форма Телеграммы № 1);
г. При идеальной ситуации: направляет телеграмму Страховщику ОСАГО (Приложение № 2: форма Телеграммы № 2); при естественной ситуации: направляет независимого эксперта на осмотр ТС.
3. Действия виновника ДТП (Страхователя ОСАГО):
а. В течение пяти рабочих дней, при идеальной ситуации: представляет Страховщику ОСАГО Извещение о ДТП;
б. В течение одного рабочего дня, при идеальной ситуации: уведомляет Страховщика ОСАГО о приглашении на осмотр поврежденного ТС по телеграмме (возможно передача по телефону текста телеграммы) (Приложение № 2: форма Телеграммы № 1);
в. Участие в осмотре поврежденного ТС, при идеальной ситуации: (важно, так как требование о возмещении ущерба сверх покрытия, предусмотренного ОСАГО, будет обращено к нему). При этом отсутствие страхователя в осмотре не является основанием для отказа в требованиях страховщика КАСКО в порядке суброгации.
4. Действия Страховщика ОСАГО, при идеальной ситуации:
а. Получение Извещения о ДТП от страхователя ОСАГО;
б. Получение телеграммы (сведений из телеграммы) о назначении осмотра поврежденного ТС;
в. Направление представителя страховщика (либо независимого эксперта, внесенного в государственный реестр) на осмотр согласно телеграмме.
5. Осмотр поврежденного ТС:
а. При идеальной ситуации: Составление акта осмотра независимым экспертом по направлению Страховщика ОСАГО, фотосъемка поврежденного ТС;
б. При естественной ситуации: Составление акта осмотра независимым экспертом, идентичного (по повреждениям) акту осмотра, составленного экспертом Страховщика КАСКО (фотографии, акт осмотра).
6. Суброгация:
а. После осуществления страховой выплаты по КАСКО, претензия, вместе со счетом из автосервиса, актом осмотра независимого эксперта, фотографиями направляется виновнику ДТП;
аа. При идеальной ситуации: претензия направляется Страховщику ОСАГО;
б. Виновник ДТП передает Претензию Страховщику ОСАГО;
в. Страховщик ОСАГО оплачивает претензию в неоспариваемой части;
г. Виновник ДТП оплачивает расходы по возмещению ущерба, не покрывающиеся ОСАГО.

Не все так просто бывает!

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 26 АПРЕЛЯ 2007 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 20.02.2007 N 13377/06
"СТРАХОВЩИК ПОТЕРПЕВШЕГО, ВЫПЛАТИВШИЙ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ
В ЕГО ПОЛЬЗУ, ЗАНИМАЕТ МЕСТО ПОТЕРПЕВШЕГО В ОТНОШЕНИЯХ,
ВОЗНИКШИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА, И ВПРАВЕ
ТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА"

Суть спора

В результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждение автомобиль, принадлежавший физическому лицу. Согласно заключению бюро независимой экспертизы стоимость ремонта данного автомобиля без учета износа составила 81204 рубля 73 копейки, с учетом износа - 74463 рубля 2 копейки. Стоимость восстановительного ремонта была оплачена страховым акционерным обществом (далее - страховщик потерпевшего), с которым у потерпевшего лица был заключен договор страхования по риску "Полное КАСКО".
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в другом страховом обществе (далее - страховщик причинителя вреда). В связи с этим страховщик потерпевшего обратился к страховщику причинителя вреда за возмещением 81204 рублей 73 копеек, в котором ему было отказано.
Страховщик потерпевшего обратился в арбитражный суд с иском к страховщику причинителя вреда о взыскании указанной суммы.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования было отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции и последующим постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Суды исходили из того, что законом не предусмотрено обращение страховщика потерпевшего непосредственно к страховщику причинителя вреда; предъявление требования возможно исключительно к лицу, несущему ответственность за причиненный ущерб, каковым страховщик причинителя вреда не являлся.
Право страховщика потерпевшего на предъявление иска к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ суды не признали, поскольку в спорных отношениях страховщик потерпевшего не являлся потерпевшим лицом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, страховщик потерпевшего просил отменить вышеназванные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, судебной практики по аналогичным делам и сложившейся практики взаимодействия страховщиков при осуществлении страховых выплат.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, страховщик потерпевшего занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, страховщик потерпевшего на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.
Также Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что возражение страховщика причинителя вреда в отношении размера страховой выплаты необоснованно.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается страховщик причинителя вреда, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Президиум ВАС РФ отметил, что содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты Президиум ВАС РФ руководствовался данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу. Между тем суды трех инстанций вопреки требованиям указанного Закона, статьи 387, пункта 4 статьи 931, статьи 965 ГК РФ, сложившейся судебной практике по аналогичным делам поддержали отказ страховщика причинителя вреда в страховой выплате страховщику потерпевшего.
С учетом изложенного Президиум ВАС РФ постановил отменить решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и взыскать со страховщика причинителя вреда в пользу страховщика потерпевшего сумму страхового возмещения в полном объеме.

С 1 июля вводится новый бланк извещения о ДТП
...В новом бланке всего три изменения. В пункте 8 вместо обязательного указания сотрудника ГИБДД и его подписи, нужно будет указать, проводилось ли госавтоинспектором оформление ДТП. Также появился новый пункт, в котором водители должны расписаться в том, что не имеют разногласий по поводу обстоятельств аварии, в случае если оформление происходило без участия инспектора.

Третье изменение в том, что на второй странице извещения публикуются выдержки из правил, в каких случаях можно оформлять аварию без ГИБДД и требовать возмещение вреда от своего страховщика.

Однако, следует отметить, что что сроки принятия поправок к закону об ОСАГО о прямом урегулировании убытков перенесены Госдумой РФ с 1 июля 2008 года на 1 января 2009 года, а вступление в силу изменений, касающихся прямого урегулирования убытков, перенесено депутатами с 1 июля 2008 года на 1 марта 2009 года. Поэтому новые пункты в бланке извещения о ДТП будут актуальны только в следующем году.