Elby писал(а):как у вас изменился расход бензина после новой "прошивки"?
Nick_2141 писал(а):могу сказать точно - не увеличился.
Фокс писал(а):по БК моментальный расход уменьшился на почти от 0,5 до 1 л
kae2004 писал(а):с прошивкой для 92 - ...по прикидкам 7,8л
Лгетнфл писал(а):прошивка от Паулюса под 92, пробег на прошивке уже более 1000 км, расход по городу 7,5....7,8 л/100 км., трасса где то 6,2...6,8 л/100км.,
Alchi писал(а):прошивался под 92 бензин... расход по бортовику меньше стал - в Новгород ехал 7.2/100 ; обратно 6,5/100
kae2004 писал(а):Прошивка 95... по моим прикидкам на 92 у меня ...расход больше 8л, на 95 - 6 с небольшим
боб писал(а):чуствуется разница между прошивками 92-95
Nick_2141 писал(а):Разница есть.
EAlex писал(а):разница невелика
u313 писал(а):можете считать, что родная прошивка под 92-й
семигор писал(а):Из таблицы следует, что не сдвигают, а вот количество бензина увеличивают.
Не сдвигают(из таблицы) НАЧАЛЬНЫЙ УОЗ(на ХХ).Это не значит,что не сдвигают ДИНАМИЧЕСКИЙ угол.Скорее всего-именно его и сдвигают,иначе не было бы жалоб на внезапно появляющуюся у некоторых ДЕТОНАЦИЮ.И не надо было бы разделения на 92-95 прошивку...
u313 Я описал принцип. Что касается стробоскопа я по нему тоже устанавливал зажигание после чего машина становилась просто тупой и переделывал описанным выше методом. Стробоскоп не покажет ни качества бензина не особенности двигла и степени его изношенности. Сравнение тисков с чпу не корректно. На очень дорогие машины двигатели собираются вручную и после чпу делается подгонка именно в тисках.
боб писал(а):Вспомните как вы регулировали зажигание на карбюраторных машинах.
Не совсем корректное сравнение.
Вот если представить, что на карбюраторной машине появилась возможность в процессе движения поворачивать трамблер и при этом крутить винты количества и качества, и всё это делать быстро и одновременно в зависимости от оборотов двигателя....
Вот тогда будет некое подобие программы ЭБУ.
Nick_2141 писал(а):Почему Рено сразу не сделало прошивку для Евро-3 без глюков?
Потому что Рено ИСПОГАНИЛО прошивку Евро-4 до нашей Евро-3....(из-за бензина),а поганить всегда труднее,чем делать под нормальные условия...и нормальный бензин...
Nick_2141 писал(а):Почему на лючке бензобака написано 91-98 а прошивки делают под конкретный бензин?
Я чуть выше написал-потому,что РОДНАЯ прошивка имеет затупления УОЗ под возможный слабооктановый АИ-92.В Европах и бензина то такого нет нигде.Минимум 95-й.
А прошивку Паулюс делает под конкретный бензин(92 или 95)потому,что скорее всего динамический УОЗ ходит как раз по опасному самому КРАЮ возникновения детонации.
boris55 Наверное. Я не очень силён в этих углах. Но, что больше всего пугает - так это именно детонация! Два человека в этой ветке отписались о звонком металлическом звуке. Хоть "консилиум" и вынес заключение, что "это - ХЗ что", но тем не менее... Замахался на классике с детонацией и провалами бороться. Сейчас езжу и радуюсь. Но всеобщий энтузиазм невольно заражает. Если и прошьюсь, то, очевидно, на 92-й. Хрен с ней, с невнятной прибавкой; тем более, что и сами разработчики называют её "небольшой". Буду 3 тыс "отбивать" более дешёвым бензином! Хотя и говорят, что в Европе такого бензина нет, но в Румынии-то он никуда не делся, полагаю.
семигор писал(а):boris55, т.е. ВЫ рекомендуете прошивка-95?
Как я могу рекомендовать-не зная Ваших предпочтений в заправке и того,что Вы хотите получить??И не пробуя сам ни одной прошивки на ходу?У "95-ой" скорее всего УОЗ динамический наиболее близок к возникновению детонации-если бензин будет отставать от требований прошивки.
Знаю от Кубика,что 95-я прошивка способствует "агрессивной" езде.
А 92-я-для наиболее общего случая подходит.
Последний раз редактировалось boris55 02 окт 2009, 11:28, всего редактировалось 1 раз.
Nick_2141 писал(а):Вот тогда будет некое подобие программы ЭБУ.
Я писал только об оборотах холостого хода. Хотя для регулировки зажигания на ГАЗ- АА И ЗИС-Б была ручка для изменения момента зажигания. Едешь в горку и ручкой регулируешь.
