Mavrik писал(а): Другое дело что КОАП не совершенен.
Ну КОАП по части встречки сейчас стал более гуманным.
Раньше за выезд на встречку штраф или лишение. Часто было так, что ты не доехал 2-5 метров до прерывистой разметки и развернулся на перекрёстке, ибо на нём пробка. И тут на тебе, штраф или даже лишение. А кто то обгонял по встречке в наглую, подвергая других участников движения неоправданному риску и ему всего 300 рублей штрафа. Согласитесь, абсурд. Наказание не соответствует нарушению.
Теперь всё проще. Обогнал - лишение. БЕЗ ШТРАФА. И это главное. Потому что это одно из самых тяжёлых нарушение наряду с проездом закрытого переезда и пьянкой. А вот если развернулся через сплошную или повернул налево, то тут уже штраф БЕЗ ЛИШЕНИЯ. А раньше за такое нарушение инспекторы очень любили вымогать деньги пугая лишением на полгода.
3dmax писал(а):Теперь всё проще. Обогнал - лишение. БЕЗ ШТРАФА. И это главное. Потому что это одно из самых тяжёлых нарушение наряду с проездом закрытого переезда и пьянкой. А вот если развернулся через сплошную или повернул налево, то тут уже штраф БЕЗ ЛИШЕНИЯ. А раньше за такое нарушение инспекторы очень любили вымогать деньги пугая лишением на полгода.
С этим я полностью согласен. Но теперь по невнимательности в других случаях очень просто попасть на лишение, но может и это правильно, надо быть внимательнее?
Не менее уважаемый 3dmax! отвечаю искренне: 1. никто не заставлял, устал от дальней дороги, ехал впритык, ждал возможности быстро его обогнать, что и сделал на ближайшем прямом участке дороги.
2. Хороший адвокат всевозможными справками с Гидрометцентра, фотографиями, ходатайствами доказал бы, что в данном случае вы были не виноваты по причине отсутствия то ли субъективного, то ли объективного элемента (тут немного путаюсь) состава правонарушения.
Неужели вы поняли? Это радует Другое дело, что в нашей реальности конечно же вас лишат и слушать не будут.
Mavrik писал(а):. Но теперь по невнимательности в других случаях очень просто попасть на лишение, но может и это правильно, надо быть внимательнее?
Ну вот смотрите сами, поездка Москва-Адлер-Москва. 3550 километров. Ни разу не остановлен ГИБДД, ни разу не совершил обгон там, где это запрещено. Никакого особого внимания знакам не уделял. Просто если надо обогнать , то сначала смотрю на разметку, потом на наличие знаков и спокойно обгоняю. Если не уверен, что обгон разрешён ( так бывыает, что разметка разрешает, а знак запрещает), то жду либо перекрёстка либо знака "конец ограничения " и обгоняю спокойно. Для этого не надо быть очень внимательным, надо просто перед обгоном подумать головой, а можно ли? А не обгонять наугад увидев прямой участок дороги. Авось пронесёт...
Nika K писал(а):что и сделал на ближайшем прямом участке дороги.
Ну вот о чём я и говорю. Прямой участок дороги не всегда означает, что обгон тут разрешён.
Nika K писал(а):2. Хороший адвокат всевозможными справками с Гидрометцентра, фотографиями, ходатайствами доказал бы, что в данном случае вы были не виноваты по причине отсутствия то ли субъективного, то ли объективного элемента (тут немного путаюсь) состава правонарушения.
Из этого можно сделать вывод, что Вы таки признаёте свою вину, но просто хотите нагреть наше законодательство и с помощью всяких уловок вернуть свои права. А это не хорошо. Это уже напоминает фразу сверху топика
delosamara писал(а):это я матерюсь на того водителя (см. выше), который имея недостаточную видимость (начал маневр обгона, но увидел встречное ТС - до этого глаза были на Ж**Е?!) - имеет наглость доказывать сотруднику органов, что лошары все вокруг, но не он!
Черт возьми, ребята, я устал воду в ступе толочь. Непримиримая оппозиция, как я погляжу. Что ж, вы можете быть довольны, система меня победила, я лишен права управлять своим любимым Логаном на 4 месяца. Лишен за то, что на прямом участке дороги, не создавая никому помех и уж, упаси бог, опасности, совершил обгон медленно едущего грузовика, и то (!) по причине того, что не сумел заметить знак из-за снега. При этом раньше никогда не был даже оштрафован, т.к. аккуратный ездун. В аварии тоже не попадал. Считаете что это для меня адекватное наказание? Ваше право, аминь. Искренне желаю вам того же самого. Только потом не удивляйтесь, когда наглый гаец выпишет вам протокол по 12.15.4 даже если нарушения не было вообще, а судья будет лениво в носу ковыряться и едва сдерживать зевоту, пока вы будете распинаться. Попытаетесь ли вы что-то доказать, если будете считать что это неправильно? Думаю, попытаетесь. А после этого резко смените точку зрения о конституционности нашего строя.
Nika K писал(а):Черт возьми, ребята, я устал воду в ступе толочь.
Аналогично.
Nika K писал(а): Что ж, вы можете быть довольны, система меня победила, я лишен права управлять своим любимым Логаном на 4 месяца. Лишен за то, что на прямом участке дороги, не создавая никому помех и уж, упаси бог, опасности, совершил обгон медленно едущего грузовика, и то (!) по причине того, что не сумел заметить знак из-за снега.
Опять двадцать пять. КОАП не подразделяет нарушителей на плохих и хороших! Нарушитель есть нарушитель. Перестаньте строить из себя хорошего нарушителя, судье этого всё равно не понять. Он и так Вам впаял по минимуму, 4 месяца.
Пустая дорога, прямой участок, медленная фура....Что то мне это напоминает. Сказать что? Пустой путь с видимостью километр в обе стороны, отсутствие шлагбаума... я быстренько проскочу.... В результате с мокрой спиной оттормаживаешься перед таким дебилом на убитой девятке и ждёшь пока он оттолкает свою девятку с переезда. А когда такому дебилу везёт, когда он всё же проскакивает переезд и попадает в лапы инспектора сидящего в засаде, то у него инспектор гадом становится, ибо лишает его. А он всего лишь " быстренько хотел проскочить переезд в отсутствии подвижного состава в зоне прямой видимости не создавая никому опасности " Уфф, устал я с Вами, пойду лампочки менять.
3dmax писал(а):Перестаньте строить из себя хорошего нарушителя, судье этого всё равно не понять.
Есть и в личном деле ставят отметку,у хулиганов в деле звучит фраза опасный и особо опасный-им могут выстовить максимум.Я вот этого очень боялся у меня в прошлом драка с гаишниками и по этой причине сильно не возникал ,все подписал,теперь в деле будет следующая пометка,что я хорошо себя вел -типо поумнел..Если еще раз попаду следующий гаишник поставит пометку в деле каторая укажет два пред идущих обстоятельства.
3dmax писал(а):Уфф, устал я с Вами, пойду лампочки менять.
Я тоже очень устал от вашей негибкости мышления... Давайте вернемся к этому разговору, когда нарушителем окажетесь вы. Волшебным образом, подозреваю, поменяется позиция
Nika K писал(а):Я тоже очень устал от вашей негибкости мышления...
Ну давайте не будем уже оскорблениями обмениваться. О гибкости моего мышления не Вам судить. Я про Вас могу тоже самое сказать. Заладили как робот, не виноватая я и всё тут. А на доводы остальных форумчан даже и смотреть не желаете.
Nika K писал(а): Давайте вернемся к этому разговору, когда нарушителем окажетесь вы.
Когда нарушителем окажусь я, то я или взятку дам, зная точно, что виноват, или же буду биться до последнего. Но только в том случае если вины моей не будет действительно.
mixxxxail писал(а):Есть и в личном деле ставят отметку,у хулиганов в деле звучит фраза опасный и особо опасный-им могут выстовить максимум.
Нет такого понятия особо опасный или ещё там какой то. Есть злостные нарушители. Для этого судье ненадо никаких личных дел, она просто поднимает историю нарушений за последний год. Если Вы за этот год пять раз попались на превышении скорости, три раза не пристегнулись, а один раз ломанулись на разворот через сплошную, то Вы злостный нарушитель и Вам дадут максимум.
Конечно не будем оскорблять, это неэтично.
Доводы остальных форумчан, как мне показалось, бОльшей частью, не поддерживают как раз Вашей позиции. Попросту ввиду Вашего статуса модератора эти доводы уважительно завуалированы.
Насчет взятки я того же мнения, на свое будущее пришел к такому же выводу. А виноватым по тому эпизоду себя не считаю до сих пор, и я не "заладил как робот", а привел тысячу причин, почему считаю это так а не иначе. Формы ВИНЫ бывают 2 разные: умысел, неосторожность. Наказание должно быть адекватным. Статьи КоАП я называл, захотите - прочитаете - убедитесь.
Nika K писал(а): Попросту ввиду Вашего статуса модератора эти доводы уважительно завуалированы.
Модератор не означает автоматом, что всех со мной несогласных я тут же забаню. Так что не выдумывайте. Со свободом слова у нас тут проблем нет.
Nika K писал(а):. А виноватым по тому эпизоду себя не считаю до сих пор, и я не "заладил как робот", а привел тысячу причин, почему считаю это так а не иначе.
Тогда наверное у меня с глазами проблема, потому что ни одной причины которая бы Вас оправдывала я не увидел.
Nika K писал(а): Наказание должно быть адекватным.
У нас есть КОАП. В нём прописано наказание. Согласно нему Вы и получили 4 месяца лишения. Более мягкого наказания не предусмотрено. Что же Вы от судьи хотите ещё?
Nika KПравилами на водителя ложиться весь человечиский фактор(нет разметки,не заметил знак итд),если инспектору даже говоришь-Ну нарушил и что я оценил ситуацию,риска не было ,с большой перестраховкой вы тут знаки поставили итд-может и отпустит ,хотя по правилам обязан не отпускать.
Я один раз по встречке пробку обьехал,как мне сказали три светафора на красный,когда до гнали...Я ему сказал ,что светафоров три года назад здесь не стояло и раен я знаю...дтп не было какие предьявы ,денег дал за встречку и дальше поехал.Это было до Путина,теперь все по другому.
