знак "обгон запрещён" = выезд на встречку ?

[3dmax]

Чибис. Абсолютно с вами согласен. Я трактора часто обгоняю справа по обочине.

Ну и молчали бы об этом. Зачем этим ещё гордиться? Я по пути на юга видел пару таких обгонял, один в отбойнике торчал, второй перед инспектором руками махал пытаясь что то доказать.

[3dmax]

Ну и обжалуйте в следующую инстанцию на основании того, что решение не мотивировано (а должно быть, по закону).

Чего Вы человеку ерунду то советуете? Он обогнал там, где это запрещено. Нен увидел знака по своей невнимательности, а теперь пытается ещё и права свои вернуть. Это стопроцентно безнадёжное занятие, вина его 100 процентов. И тут даже обжаловать нечего, любой судья оставит решение в силе.

Если честно, от 3-хмесячных, а главное, бесплодных мытарств опускаются уже руки, устал.

Я Вам сразу сказал, что и не стоило было начинать.

[Чибис]

Лишение вступило в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе (ст. 31.1 КоАП).

Все верно, решение вступило в законную силу, управлять ТС нельзя. Дальше можно обжаловать лишь в порядке надзора. И именно поэтому до высших судебных инстанций доходят единицы. Но на Вашем месте я бы подал надзорную жалобу: хуже-то не будет все равно, а шанс быть услышанным все же есть, хотя и очень небольшой. Если решитесь - ссылайтесь лишь на допущенные процессуальные нарушения, не описывайте дело по существу - чем короче, тем лучше.

[Nika K]

Это стопроцентно безнадёжное занятие, вина его 100 процентов. И тут даже обжаловать нечего, любой судья оставит решение в силе.

Хехе, узнаю максимализм 3dmax! Так и подмывает поспорить... вина 100%? а вы что-то знаете про формы вины? (ст. 2.2 КоАП) Считаете, что наказание должно быть одинаково суровым по ч. 1 и ч. 2 этой статьи? Эдакий подход уровня 1937 года

Я Вам сразу сказал, что и не стоило было начинать.

Да я помню, и в чем-то вы правы. Зато я получаю огромный опыт и в следующий раз буду умнее. Ситуации бывают разные, могут ведь и просто пришить "встречку" без самого факта нарушения.

[Nika K]

Если решитесь - ссылайтесь лишь на допущенные процессуальные нарушения, не описывайте дело по существу - чем короче, тем лучше.

Спасибо за совет. Можно поинтересоваться, почему считаете, что лучше писать коротко только про нарушения процессуалки?

[3dmax]

Эдакий подход уровня 1937 года

Причём тут 1937? Давайте говорить прямо и понятно.
Формально знак был? Нарушили? Виноваты! Не надо мне тут сейчас рассказывать про 37 год и вообще морочить голову оффтопиком. Мы немного другое обсуждаем.
Не заметили знак из за машины? Так это тоже Ваша вина, а не ГИБДД. Это я Вам просто сейчас говорю с позиции судьи, он так же думает, поверьте. Поэтому и посоветовал сразу не заморачиваться с обжалованием.

Ситуации бывают разные, могут ведь и просто пришить "встречку" без самого факта нарушения.

Ну это вряд ли. Хотя бы по той причине, что нарушителей столько, что они их окучивать не успевают.
Вчера стоял в пробке на Якиманке, за три часа по встречке проехало машин сто, не меньше. А за поворотом стояло ТРИ ГАЗели с инспекторами, которые не успевали протоколы оформлять. Про гонщиков по тротуару я вообще молчу. На них просто никто внимания уже не обращал.

[Чибис]

лучше писать коротко только про нарушения процессуалки

Потому что сущность дела никого в надзорной инстанции не интересует, имеет значение лишь законность и обоснованность вынесенного решения. Если есть нарушения - решение предыдущей судебной инстанции отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, если нарушений нет - жалобу оставляют без удовлетворения. А по существу дело заново рассматривается обычно там же, другим составом суда. Удачи.

[delosamara]

Прошу прощения!

Конечно есть случаи дебильной разметки и несоответсвие знаков, и в этом случае надо отстаивать свои права! Но только вот незнаю ни одного случая, когда водитель идя в суд за своими правами, пытался изменить жизнь через суд и для других водителей - заставить убрать знак, заставить нарисовать разметку и т.д.

Что касается лишить прав или отправить на переэкзаменовку - то это конкретный описанный случай (все не гребы под одну гребенку!) это я матерюсь на того водителя (см. выше), который имея недостаточную видимость (начал маневр обгона, но увидел встречное ТС - до этого глаза были на Ж**Е?!) - имеет наглость доказывать сотруднику органов, что лошары все вокруг, но не он!

А если бы на встречу шла не медленная фура, а легковая? то встречное ТС не успел бы увидеть!

[Чибис]

Не заметили знак из за машины? Так это тоже Ваша вина, а не ГИБДД.

Позволю себе не согласиться. В ситуации, ранее описанной мной, знак "Обгон запрещен" был закрыт стоящей на обочине фурой, а наряд ДПС, находившийся в 300-х метрах от знака, вместо того чтобы обязать водителя отогнать автомобиль и обеспечить видимость знака, спокойно "вычислял" нарушителей. И вообще, судя по тому, что водитель фуры быстро убрал автомобиль после того, как меня остановили, возникают вполне определенные подозрения...

[ЦЦК]

Не заметили знак из за машины? Так это тоже Ваша вина, а не ГИБДД.

Если знак закрыт стоящей фурой, размерка не чищена/не читается, в чём вина водителя?

[3dmax]

Если знак закрыт стоящей фурой, размерка не чищена/не читается, в чём вина водителя?

В данном случае вины водителя не усматриваю. Но мы ведь другой случай обсуждаем, не так ли? В этом случае машина не стояла загораживая знак, а вполне себе ехала.

Позволю себе не согласиться.

Ещё раз обьясняю, что я имею ввиду движущуюся машину. Если Вы едете за фурой впритык, не соблюдая при этом даже банальной дистанции, которая бы позволила Вам увидеть знак, то вина в этом только Ваша и больше ничья. Стоящая фура загораживающая знак это уже другое. Тут уже надо бодаться до последнего за свои права.

это я матерюсь на того водителя (см. выше), который имея недостаточную видимость (начал маневр обгона, но увидел встречное ТС - до этого глаза были на Ж**Е?!) - имеет наглость доказывать сотруднику органов, что лошары все вокруг, но не он!

+11111111
Кто там известный погиб то недавно, протаранив микоавтобус на встречке? Бачинский вроде? А будь вместо него обычный водитель, которого сгребли бы в свои лапы инспектора, то он так же бы с пеной у рта доказывал, что знака не видел, все идиоты кругом и вообще обгонять на подьёме вполне себе безопасно.

[Nika K]

Формально знак был? Нарушили? Виноваты! Не надо мне тут сейчас рассказывать про 37 год и вообще морочить голову оффтопиком. Мы немного другое обсуждаем.
Не заметили знак из за машины? Так это тоже Ваша вина, а не ГИБДД. Это я Вам просто сейчас говорю с позиции судьи, он так же думает, поверьте. Поэтому и посоветовал сразу не заморачиваться с обжалованием.

Знак был. Факт обгона в зоне действия знака тоже был. Но не надо упрощать и обобщать, а тем более являть собой позицию судьи, таковым не являясь. Иначе всех судей в стране сможет заменить один единственный компьютер, признайте это. Типа "факт был - вот наказание". И кстати, это не оффтопик, мы обсуждаем юридические стороны касательно выезда на встречку, в данном случае, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Я сам не имею юридического образования, однако досконально изучил материалы в части юридической практики по 12.15.4. Поэтому упрощенно попытаюсь объяснить, почему нельзя ТАК упрощать. Вообще, в юридической практике существуют такие понятия, как событие правонарушения и состав правонарушения. Событие правонарушения предполагает собой сам факт правонарушения, было-не было (вот тут как раз все заменит комп, был факт - лишить, не было - не лишать). С составом правонарушения все гораздо сложнее... Существуют некие 4 элемента состава правонарушения (может, юристы помогут?). При отстутствии хотя бы одного из них - нету состава правонарушения. В моем случае я наставиваю на отсутствии субъективного элемента состава правонарушения - ну не видел я долбанного знака по причине сыпавшегося с грузовика снега! Да и вообще, не я должен доказывать невиновность, а они - мою виновность. Есть корявый протокол, и этого достаточно. Неправильно это, да надоело правда уже обсуждать одно и то же. Конституция не работает, чо тут говорить.

[Mavrik]

Nika K
При чем здесь конституция? есть нарушение - есть конкретное наказание в КОАПе от 4 до 6 месяцев. вот 4 или 6 и решает судья а не комп. Другое дело что КОАП не совершенен.

[3dmax]

В моем случае я наставиваю на отсутствии субъективного элемента состава правонарушения - ну не видел я долбанного знака по причине сыпавшегося с грузовика снега!

Уважаемый Nika K, ответьте мне тогда в таком случае на два простых вопроса.
1. Кто Вас под дулом пистолета заставил так близко ехать за фурой, что Вы не увидели знака из-за сыпавшегося снега с крыши фуры?
2. Если я не увижу знака обгон запрещён из-за солнца, которое будет слепить мне глаза и совершу правонарушение, то я тоже буду невиновен?
Пожалуйста, ответьте мне на эти вопросы как можно более понятнее. А то я что то не могу никак Вашей позиции понять.

[Nika K]

При чем здесь конституция? есть нарушение - есть конкретное наказание в КОАПе от 4 до 6 месяцев. вот 4 или 6 и решает судья а не комп. Другое дело что КОАП не совершенен.

Конститутция у нас отличная! Читаешь и радуешься! Другое дело, что она в этой стране на свой народ реально НЕ РАБОТАЕТ. Чтобы понять, что я имею в виду, прочитайте эту тему от начала до конца, обращая внимание на все унизительные подробности борьбы с системой власти. В каждой инстанции свое конституционное право на что-либо я (да и любой другой бы) вынужден был доказывать чинушам с трудом!