Клуб автолюбителей Рено Логан

Кто подскажет, где достать нормативы производителя на сборку/разборку элементов кузова? В идеале - еще и официальные рекомендации по объему ремонта для типовых повреждений.

Хочу проверить калькуляцию оценщика страховой, которая явно занижена - как по нормативочасам, так и по составу ремонта.

Если совсем конкретно - речь идет о ремонте глубоких царапин на заднем бампере. По мнению оценщика, вся работа займет 0,9н/ч и стоит 540рэ

Fudzisava писал(а):Кто подскажет, где достать нормативы производителя на сборку/разборку элементов кузова? В идеале - еще и официальные рекомендации по объему ремонта для типовых повреждений.

У официального дилера. Подъехать и попросить произвести калькуляцию работ и материалов.

Fudzisava писал(а):Если совсем конкретно - речь идет о ремонте глубоких царапин на заднем бампере. По мнению оценщика, вся работа займет 0,9н/ч и стоит 540рэ

После предъявления калькуляции от официала - оценщики скажут, что им плевать, и что они используют среднерыночную стоимость оценки. Сошлются на нормы, акты и т.п.

Nick_2141 писал(а):После предъявления калькуляции от официала - оценщики скажут, что им плевать, и что они используют среднерыночную стоимость оценки. Сошлются на нормы, акты и т.п.

А вы плююте на оценщиков и представлете документ от сертифицированного механика (дилера) - смету работ. И любым отчётом об оценке можно подтереться, если есть смета от сервис-цетра. Закон предусматривает в таких случаях возможность вообще обходится без оценщика, отдавая предпочтение механику.

Александр_Гость писал(а): Закон предусматривает в таких случаях возможность вообще обходится без оценщика, отдавая предпочтение механику.

Ради расширения кругозора - можно ссылочку на закон? Ну, или хоть "веслом" покажите, в каком кодексе и в какой главе копать?

Все оценщики используют "МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ
НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ" РД 37.009.015-98 (с Изменениями N 1, N 2, N 3)"

в нем самые общие слова:

5.2. Способ, виды и объем ремонтных работ (операций) определяются экспертом в зависимости от характера и степени повреждения отдельных деталей с учетом необходимости проведения сопутствующих работ по разборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием - изготовителем транспортного средства.
...
5.7. Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.

Как видите, дважды РД ссылается на нормативы и технологию производителя. Поэтому справшиваю

Интересен весьма второй абзац п.5.7. Из него можно сделать вывод, что можно сделать как говорит Александр_Гость , но только если машине <5лет

Вопрос в следующем - страховая по ОСАГО произвела оценку, с которой я не согласен. Там не только снижены нормочасы, но тупо пропущен ряд необходимых операций: так, поцарапанный бампер становится целым без покраски, только в результате сборки/разборки !

Типовой путь я знаю - провести за свой счет независимую экспертизу, потом судиться со страховой.

Вопросы следующие:
1) можно ли требовать от страховой провести повторную экспертизу, т.к. в этой явно пропущены необходимые технологические операции. Контролирует ли такие вопросы страховой надзор?
2) вроде п.5.7 "МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ" РД 37.009.015-98 (с Изменениями N 1, N 2, N 3)" позволяет для машин моложе 5 лет обходиться без экспертизы, используя калькуляцию дилера. Насколько это прокатывает на практике?

5.7. Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.

есть встречные вопросы. самый главный - Вы при осмотре машины "независимым" экспертом подписывали Акт осмотра? он вообще составлялся?

в Акте осмотра уже должно быть отражено, какие детали на ремонт, что под замену, что красится.

Прежде всего надо затребовать от СК копию Акта о страховом случае - как я понимаю, Вы это уже сделали (иначе где Вы смотрели бы нормочасы и пр.). В составе Акта о страховом случае должна быть и копия Акта осмотра - посмотрите, что Вы там подписывали. Вполне вероятно, что там стоит Ваша подпись под "бампер не красить" (но ничего страшного в этом нет).

Повторную экспертизу лучше сделать самому, пригласить телеграммами виновника и СК.

по поводу износа - разные экспертные организации пользуются разными методиками начисления износа. единого нормативного документа нет, есть только законодательно установленные предельные величины при начислении износа. калькуляция дилера не прокатит.
да и делать кузовщину у дилера - однозначно не хватит никакой выплаты, в нормальном автосервисе при использовании неоригинальных запчастей цена будет вполовину ниже.

_Михалыч писал(а):есть встречные вопросы. самый главный - Вы при осмотре машины "независимым" экспертом подписывали Акт осмотра? он вообще составлялся?
в Акте осмотра уже должно быть отражено, какие детали на ремонт, что под замену, что красится.
Прежде всего надо затребовать от СК копию Акта о страховом случае - как я понимаю, Вы это уже сделали (иначе где Вы смотрели бы нормочасы и пр.). В составе Акта о страховом случае должна быть и копия Акта осмотра - посмотрите, что Вы там подписывали. Вполне вероятно, что там стоит Ваша подпись под "бампер не красить" (но ничего страшного в этом нет).

В Акте о страховом случае (я его взял в страховой) 2 документа:
1) Акт осмотра, который я подписал - в нем всего только перечислены повреждения
2) Расчет стоимости восстановления, который позже сделал оценщик страховой, в нем, ессно, моих подписей нет

Повторную экспертизу лучше сделать самому, пригласить телеграммами виновника и СК.
по поводу износа - разные экспертные организации пользуются разными методиками начисления износа. единого нормативного документа нет, есть только законодательно установленные предельные величины при начислении износа. калькуляция дилера не прокатит.
да и делать кузовщину у дилера - однозначно не хватит никакой выплаты, в нормальном автосервисе при использовании неоригинальных запчастей цена будет вполовину ниже.

По поводу повторной независимой экспертизы понятно. Почему думаете, что не прокатит калькуляция дилера? В п. 5.7 РД черным по белому написано

Fudzisava писал(а): В п. 5.7 РД черным по белому написано

это всего лишь одна из применяемых методик расчета и она не является обязательной ни для экспертов, ни для СК. даже в суде вряд ли это прокатит.

ЗЫ - выбить доплату с СК "полюбовно" вряд ли получится. если овчинка стоит выделки и Вы действительно намерены получить справедливую сумму компенсации - готовьтесь подавать исковое заявление в суд.

Понятно, спасибо за советы

Fudzisava писал(а):Вопрос в следующем - страховая по ОСАГО произвела оценку, с которой я не согласен. Там не только снижены нормочасы, но тупо пропущен ряд необходимых операций: так, поцарапанный бампер становится целым без покраски, только в результате сборки/разборки !

Типовой путь я знаю - провести за свой счет независимую экспертизу, потом судиться со страховой.

Вопросы следующие:
1) можно ли требовать от страховой провести повторную экспертизу, т.к. в этой явно пропущены необходимые технологические операции. Контролирует ли такие вопросы страховой надзор?
2) вроде п.5.7 "МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ" РД 37.009.015-98 (с Изменениями N 1, N 2, N 3)" позволяет для машин моложе 5 лет обходиться без экспертизы, используя калькуляцию дилера. Насколько это прокатывает на практике?

5.7. Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.

лучше поздно, чем никогда!!!!
Господа и Дамы!!!!
да поймите Вы, на основании этих недописок и недоделок экспертизы страховой компании, Вам проще в суде, представив калькуляцию независимого-провереного эксперта, добиться признания ничтожными выводы эксперта от страховой, и никакой юрист от страховщика, ничего не опротестует.
у меня были не представлены в калькуляции страховой каталожные номера деталей подлежащих замене и все цены были занижены, на этом основании эта калькуляция была признана ничтожной