Семён Семёнович писал(а): если присмотреться, то слово "москвич" в кавычках. Сомнения в том, что автор статьи не знает русского языка у меня, отчего-то, не возникают. Так что ни о какой территориальной принадлежности речи нет.
в кавычках у него и *личное первенство*. Фишка такая у автора, в кавычки брать, условно говорить. Москвичём автор человека назовёт, машину же нет. Географический признак присваиваивает, сомнения быть не может.
А по поводу Себринга так газовский вовсе не Себринг, а Сайдинг какой-то. И мысль автора заключается в том что янки определили для себя худшие машины. Не продажи машин плохи, а сами эти машины для янки ботва. А в России Себринг 2007 предлагают для насосов. Вот думаю - заключать слово насос в кавычки или нет. Предлагают автомобили не для *Насо́с (разг. водяная помпа, колонка) — устройство для напорного перемещения (всасывания и нагнетания) жидкостей или газов. По принципу действия и конструкции насосы бывают разных типов: поршневые, центробежные, осевые, вихревые, роторные, струйные, перистальтические*(http://ru.wikipedia.org/wiki/Насос), а предлагают для челов у которых монет как фантиков. Определения этих слов там же или в иных лингвистических словарях, найдёте.
*Если у автора статьи хватает денег езить на Ауди и прочих то это его дело, однако это не значит что все россияне должны спешно покупать такие авто.* - так этож естественно что денег хватает, это ж обыденая ситуация, это ж нормально. Ненормально когда не хватает. Млин, всё с ног на голову.
Уважаемые, да что же мы так "возбУдились"? Из-за чего, заказной статьи бумагомараки? СтОит ли нам друг друга убеждать, что машина, которую мы выбрали - это вполне достойный выбор для людей со средним для нашей страны достатком? Мы и так в этом убеждены. Я, например, не чувствую себя в чём-то "недочеловеком", раз езжу на Логане, а не на Бентли, так ведь я и страну не разворовывал, наоборот - защищал (другое дело, зачем и от кого?) и лично мне вот такое "тявканье" из-за угла совершенно "до лампочки", если на каждого г...ка оглядываться, так и на дело времени не останется.
Lesertach писал(а):...в кавычках у него и *личное первенство*. Фишка такая у автора, в кавычки брать, условно говорить...
Так оно и должно быть, следуя правилам того самого русского языка, уважаемый Lesertach. О присвоении географического признака – вопрос весьма спорный. Что-то не встречалось мне выражений типа "москвич" университет, "москвич" кремль…
vvs писал(а):Уважаемые, да что же мы так "возбУдились"? Из-за чего, заказной статьи бумагомараки? СтОит ли нам друг друга убеждать, что машина, которую мы выбрали - это вполне достойный выбор для людей со средним для нашей страны достатком? Мы и так в этом убеждены. Я, например, не чувствую себя в чём-то "недочеловеком", раз езжу на Логане, а не на Бентли, так ведь я и страну не разворовывал, наоборот - защищал (другое дело, зачем и от кого?) и лично мне вот такое "тявканье" из-за угла совершенно "до лампочки", если на каждого г...ка оглядываться, так и на дело времени не останется.
Просто такого рода статейки с такими вот "Белинскими" в подписи, реально создают у неподготовленного читателя предвзятое мнение. Услышали звон да не знаем где он....Чего стоила к примеру статья о сборке Ланоса на конвеерах Запорожца и надписью "двигун" на головке блока
Все мы выбрали Логан осознанно, по соотношению цена-качество. Я не считаю Логан некрасивым. В отличие от других машин у него есть свое лицо и в фас и в профиль. По количеству автомобиля за эти деньги Логан тоже прекрасный выбор. У людей имеющих другие деньги будут, естественно, другие критерии выбора своего автомобиля.
Уважаемые коллеги, честно говоря, создал тему от возмущения (не думал, что спровоцирую такую горячую реакцию), т.к.:
1. Статью написал некомпетентный человек (сравните тесты "ЗР" и "АР" - может, и не истина в последней инстанции, но пишутся профессионально и понятно);
2. Логика - никакая: на основонии чего, например, приводится опрос-сравнение машин именно АМЕРИКАНЦЕВ, эксплуатирующих ДРУГИЕ машины и в ДРУГИХ условиях, покупающих их за ДРУГИЕ деньги и с ДРУГИХ зарплат, и что за авто-гуру этот The Truth About Cars ;
3. Статья то ли заказная (но кого пиарят, кроме ВАЗа, вроде бы, некого, но тогда - тоже как-то малограмотно), то ли корреспонденту нужно было хоть о чем-то написать;
4. Отдельные позиции статьи какие-то подленькие: логан=москвич, хоть и в кавычках (непрозрачный намек, что недалеко ушел), шевроле не шевроле, а ДЭУ (что, впрочем, практически все знают - ну и что, если машинки приличные, "бьют не паспорту, а по роже"/с), а Авео - на последнем месте (кстати, "АР" сравнивал авео с симболем, пежо-седаном и еще чем-то - у авео первое место) и кто еще в группе сравнения, кроме занявших последние места?
5. На какую аудиторию подобное рассчитано, ведь большинство пользователей интеренета достаточно "продвинуто" и имеет практически неограниченный доступ к информации, в том числе, по поводу авто.
Подобная "желтизна" и некомпетентность вообще характерна для многих публикаций большинства отечественных изданий, что говорит, наверное, о качестве подавляющего большинства родных mass media в целом. Таким образом, тема, скорее, не про машинки, а про средства массовой информации (модератору на заметку). Одно название статьи чего стоит!
Статейка не нравицца именно своим подленьким подсмыслом. Я то по интернету именно собрал отзывы и определился что это моя машинка. Но когда купил - не от одного человека услышал несколько высказываний такого плана:
"Нафига ты взял эту устаревшую модель, лучше бы взял современную десятку или калину" (человек от 3-х, а может и более, ездящих на древних отечественных)
"Зачем ты взял эту хилую иномарку, она у тебя по нашим дорогам через год рассыплется, подвеска уж точно. Ты что правила три Ф не знаешь?"
"эта иномарка из тебя деньги тянуть будет, жутко ведь дорого её обслуживать и чинить"
"где собирают? в Москве? а, так это новая версия "москвича"..."
"ну что китайские, что эта - это примерно одного поля ягода, безопасности никакой, качества никакого, скоро развалится".
В статье - как раз и есть примерно весь набор заблуждений-бреда, которые я выслушал за эти несколько месяцев после покупки логаночки.
Не, я посмеиваюсь себе в усы, особенно интересно видеть реакцию, когда люди прокатятся, поделюсь кое-чем о машине, о её относительной надёжности и долговечности с сайта... ну да, чешут репу. Ну если ты не сведущ - не пиши... Если пишешь - узнай. Есть журналисты, а есть журналюги... Написал бы например, что до сих пор неизвестно побеждена ли ржа - я бы не возражал. Машина то не идеальна и мы все принимаем её с оговоркой "за такие деньги"... Ну за такие деньги её действительно стоит и любить и уважать.
Вся эта левая статейка напоминает мне американский фильм с Брюсом Вилисом ну там где он астероид взрывает. Там янки летят для дозоправки на нашу космическую станцию ( тогда Мир ещё летал) и всё время говорят что у русских станция плохая, старая, мы машины чаще менем и т.д. Прикол в том что американским челнокам по 25 лет, а то и больше. Металлолом да ещё взрываются регулярно, старты отменяют раз по 20 и т.п. Но крики на весь мир что у нас всё самое передовое, а на деле просто пшик. Кстати посмотрел в "За рулем" сколько всего за 6 месяцев этого года было продано Крайслеров. Не Себрингов ,а всех Крайслеров. Цифра очень впечатлила: 689 штук. Т.е. почти 4 штуки в день!!! Воистину такая популярная в России марка, что слов нет. Порше и то больше продают! Давайте лучше обсуждать популярнейший в России "Майбах-57 S". Стоит он совсем ничего от 565 тысяч евро. А вот недавно угнали его. Прямо из центра Москвы. Со всеми навороченными охранными системами. Да и картошку на нём неудобно и неприлично с дачи перевозить. Да и дачу с ним стыдно иметь, по крайней мере дворец нужон. Вот сколько минусов у него, да и бензин чертяга жрет до фига 25 литров на сотню! А на холостом ходу 10 литров за 30 минут. Т.е. за три часа стояния в московских пробках он скушает 60 литров!!! Ого, почти полбака. Или на Логане мне этого хватит на неделю!!! Да и бензин не ниже 95. Ну господа, кто хочет его купить? Немного отвлекся, так немного задело.
Коллеги, мне статья очень понравилась!!! Поверте мне, она просто классная! Объясняю позицию:
Я по сути своей эгоист, а значит эта статейка мне лично на руку. Про машину я всю правду и так от вас знаю. На мое мнение о машине данный текст повлиять не может (на ваше, как вижу, тоже) Поэтому, чем больше таких статей, тем нам выгоднее, так как покупать Логанов будут меньше, а это значит:
1. Мы сохраним свою оригинальность. (... а то был тут на днях в командировке во Владимире, так не протолкнуться от Логанов. Засилие просто! В Питере их в таких же количествах видеть не желаю)
2. Очереди на ТО или там по случаю в сервисах особенно кузовных увеличиваться не будут. Это ж вообще сильный плюс. (Две вмятинки от хулиганов на водительской двери, полученные в августе, починю аж в начале декабря! Бред!)
3. Нам не будут завидовать! Тоже хорошо. Грешно провоцировать людей на греховные мысли.
4. Нас не будут угонять. С этим и сейчас особых проблем нет (тьфу, тьфу, тьфу), а при отрицательном пиаре никому и в голову не придет.
Одно плохо, ликвидность в этом случае падает, но с этим мы как-нибудь справимся.
Я в курсе, что данный мой пост содержит в себе противоречия, да и, по сути, он есть шутка, но в каждой шутке, как известно, есть...
Надо бы ссылочки на статейку в Рамблере и Финизвестиях послать в Автофрамос и Рено. Нам не надо возмущаться, мы и так знаем, что машинка хорошая. А вот ложь в СМИ и антиреклама преследуются по закону длинным рублем и публикацией опровержения собственной мелкопакостной лжи.
Арсений писал(а):3) Плохая безопасность - не правда.
Смотря с чем сравнивать. Если с конкурентами за те же деньги - возможно. Если со средним представителем гольф-класса в нормальной комплектации, с жестким кузовом, 6-ю подушками, преднатяжителями, системами стабилизации, то нет. Речь в статье о том, что по европейским и американским меркам большинство продаваемых у нас машин - утиль. И Логан тут перечислен просто через запятую, как типичный представитель.
Арсений писал(а):Плохое качество - не правда.
С чем сравнивать и что считать качеством. Говорят же "качественный пластик", имея в виду, что он мягкий на ощупь и приятный на вид. С этой точки зерния Логан некачественный. Понятно, что нам после жигулей лишь бы не ломался, в этом плане он может сравним с полноценными иномарками. Но это еще время покажет, 2 года не срок.
Арсений писал(а):5) Логан устаревшая модель - не правда
Если иметь в виду морально - разумеется правда. Опять же, если не ставить в пример Жигули. И то уже в Калинах-Приорах кнопки стеклоподъемников на месте, петли в багажнике человеческие.
, это я так, пошутил.
