Пристёгиваетесь ли вы ремнём безопасности?

[boris55]

Если кому интересно(специально спрашивал)-ответ нашего софорумника Андерса(сотрудник МСК ГАИ) об официальной точке зрения руководства ГАИ на размер и порядок применения штрафа о ремнях.
Протокол оформляется ТОЛЬКО НА ВОДИТЕЛЯ(он отвечает за перевозку) и только в размере 500 руб(независимо от количества непристегнувшихся пассажиров).
Всех остальных "трактователей" Правил на дороге можете упирать носом в этот вариант:других нет.
Непристегнувшиеся на заднем сиденье-такие же нарушители.Даже если ремни убраны(сняты).Есть с завода оборудованные точки крепления ремней-должны быть пристегуты все.

[Captain]

Так, в целях пропаганды.
На прошлой неделе у сотрудницы племянница на Оке (пассажиром) на светофоре въехала в колесо КАМАЗа. Водитель Оки с ремнем - вообще ничего. Она же головой вышибла стекло. Сотрясение мозга и множественные порезы на лице. Девчонка молодая. Говорят, без пластики шрамы не убрать.

[n0rm]

Не трогуюсь, если не пристегнусь. Отстёгиваюсь, когда уже паркуюсь у дома, чтобы было легче вертется. Считаю обязательным! Как в Европе!

[sedoy]

Почему водители не пристегиваются?
11 февраля 2008, 11:02

Английская компания TRL (Transport Research Laboratory)провела очень серьезное исследование и выяснила, почему же люди не пристегиваются ремнем безопасности, передает «Газета.ру». Эти данные позволят гораздо эффективнее пропагандировать использование этого нехитрого, но весьма эффективного средства спасения жизни.

Оказывается, многие водители не пользуются ремнем, потому что… бояться его. Значительная часть автолюбителей считают, что ремни приносят больше вреда, чем пользы. Водители, которые не пользуются ремнями, уверяют, что при боковом ударе ремни безопасности могут задушить водителя, а во время фронтального столкновения они ломают ребра. А еще водители верят, что если человек не пристегнут, то при сильном лобовом столкновении он просто-напросто вылетит через лобовое стекло, упадет на мягкую травку и останется в живых.

Силен также страх сгореть в машине в случае ДТП – считается, что пристегнутый ремнем водитель при возгорании автомобиля не сможет быстро выбраться из салона и в итоге зажариться заживо. А вот если не пристегиваться, то пожар будет не страшен. Да и при падении машины в воду пристегнутый человек обязательно должен будет захлебнуться и утонуть. И не пристегнутый – выплывет.

У таксистов и дальнобойщиков есть свои страхи. Многие из них считают, что пристегиваясь ремнем они имеют больше шансов погибнуть от рук бандитов. Таксисты уверены, что при нападении грабителей они успеют быстро открыть дверь машины и выбежать на улицу. А если они пристегнуты, то их убьют.

Однако самое опасное заблуждение касается другого. Огромная часть шоферов искренне считают, что использование ремня не обязательно, если их машина оснащается подушками безопасности! А ведь при ДТП подушка способна нанести очень серьезные травмы не пристегнутому ремнем человеку.

Исследователи выяснили, что чаще всего ремнями безопасности не пользуются мужчины, особенно молодые. Кроме того, редко пристегиваются ремнями пассажиры задних рядов. Они почему-то искренне верят, что на втором ряду гораздо безопаснее при аварии, чем на передних сиденьях. Интересно также и то, что обычно водители отказываются от ремней в вечернее и ночное время. В этом случае автолюбители говорят, что на дорогах мало машин и, мол, можно расслабиться (при этом водители забывают, что в этом случае скорость автомобилей становится выше, и в результате тяжесть ДТП увеличивается).
http://auto.mail.ru/text.html?id=25233

[ManJak]

sedoy
Интересные наблюдения. Спасибо. Хотя, при падении в воду с моста они не лишены смысла.

[Belka]

Почитайте, там есть интересная информация:
(только не ругайте, если это уже было)

Решение Верховного Суда РФ от 26 августа 1998 г. N ГКПИ98-357

Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 1998 г. гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", заслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации А. (доверенность от 11.08.98 г.), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., полагавшей заявление К. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации установил:
К.С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водители обязаны быть пристегнуты и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ссылаясь на то, что данная норма создает предпосылки для незаконного взыскания административного штрафа за нарушение правил пользования ремнями безопасности. Заявитель указывает на то, что ремни безопасности на безопасность других участников движения не влияют; создают неудобства при движении, в частности, самозатягивающиеся ремни давят на грудь; государство не принимает на себя обязанности по компенсации расходов на лечение пострадавших.
Заявитель К. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в телеграмме в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Правительства Российской Федерации и Министерства Внутренних дел, в состав которого входит Государственная инспекция безопасности дорожного движения, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявление К. не признали и просят оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей заявление К. оставить без удовлетворения. Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления К. не усматривает.
Содержащееся в п. 2.1.2 "Правил дорожного движения" обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.
В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом "d" раздела "Общие положения" Приложения к Конвенции N 5 "Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов" установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, суд считает общеизвестным фактом, не нуждающимся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в доказывании, тем более, что это обстоятельство в заявлении К. под сомнение не поставлено.
Доводы заявителя о том, что возложение на водителя транспортного средства обязанности пользоваться ремнями безопасности самому и требовать этого от других пассажиров незаконно ограничивает право водителя свободно пользоваться своим автомобилем, обоснованными быть признаны не могут.
В соответствии с ч. 3 cт. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "10 декабря 1995 г."

В соответствии со ст. 16 данного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Правила и процедуры допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в силу ст. 15 Закона утверждаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
Эти правила были утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 г. N 874 "Об организации и проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации" и от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения". Указанные Постановления приняты Правительством Российской Федерации в рамках поручения законодателя по разработке подзаконных нормативных актов и во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Довод К. о том, что ремни безопасности мешают водителю управлять автомобилем обоснованными быть признаны не могут потому, что при правильной эксплуатации ремней по их техническим характеристикам препятствий в управлении транспортным средством возникать не должно. Если водителя не устраивают самозатягивающиеся ремни безопасности, никаких препятствий для замены их на обычные ремни безопасности нет.
Довод заявителя о том, что использование ремней безопасности является личным делом самого водителя, является необоснованным потому, что во время движения лицо, управляющее транспортным средством отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность других лиц, как принимающих участие в дорожном движении, так и не имеющих к нему отношения. Прежде всего это относится к пассажирам участвующего в дорожном движении транспортного средства, за вред, причиненный жизни и здоровью которых, водитель несет ответственность без вины (ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН "О дорожном движении" водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В частности, статьями 38 и 39 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", а также ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" участникам дорожного движения гарантировано право на бесплатную скорую, первичную медико-санитарную помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии.
Признавая заявление К. необоснованным, суд принимает во внимание и то, что использование ремней безопасности во время дорожного движения способствует созданию благоприятной психологической обстановки, поскольку в ряде случаев помогает снять излишнее напряжение и нервозность у водителя и у других пассажиров, а также потому, что безусловно дисциплинирует всех участников дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст. 191-197, 231-232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации, решил:
заявление К. о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 оставить без удовлетворения.
Решение суда обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

[vvs]

Вчера в итоговом выпуске "ЧП за неделю" по НТВ показали разбитый светлый такси Логан (не обратил внимания в каком городе), как я понял - было лобовое столкновение, на снегу два трупа: водитель и пассажирка-женщина, диктор: "Подушки безопасности сработали, но из-за непристёгнутых ремней оба погибли, хотя могли бы спастись" . И не скажешь, что машина внешне сильно разбита . Не верят люди в ремни, а потом ... !

[ManJak]

А я писал только про падение в воду.

[chipoza]

Вчера в итоговом выпуске "ЧП за неделю" по НТВ показали разбитый светлый такси Логан (не обратил внимания в каком городе), как я понял - было лобовое столкновение, на снегу два трупа: водитель и пассажирка-женщина, диктор: "Подушки безопасности сработали, но из-за непристёгнутых ремней оба погибли, хотя могли бы спастись" . И не скажешь, что машина внешне сильно разбита . Не верят люди в ремни, а потом ... !

Видел, видел вчера. тоже обратил внимание что логан и что трупы, и машина была в нормалном состоянии, клетка салона без деформаций на вид, но стёкла крепче головы оказались...

[lomograf]

Человечек - существо хлипкое. Много ли ему надо? Тюк! - и привет Ромашке!

[Daniil]

Интересные наблюдения. Спасибо. Хотя, при падении в воду с моста они не лишены смысла._________________

Интререстно, а если вы будете непристегнуты и упадете с моста, то при ударе о воду останетесь ли вы живым?

[SvarogFN]

представителя заинтересованных лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей заявление К. оставить б

Если падать в воду по ходу движения или задним ходом? (это из раздела чёрного юмора, конечно).

[ManJak]

Интререстно, а если вы будете непристегнуты и упадете с моста, то при ударе о воду останетесь ли вы живым?

Ага, а в полной машине ледяной воды вы сможете неспеша отстегнуться, открыть дверь и выйти?

Думаю, что в первом случае - шансов больше, т.к. масса машины большая и сила удара должна основательно разрушить поверхностное натяжение воды.

Ест-но, что это ИМХО.

ЗЫ
Я пристегнут всегда, но привел пример, когда это может навредить.

[Resquer]

Думаю, что в первом случае - шансов больше, т.к. масса машины большая и сила удара должна основательно разрушить поверхностное натяжение воды.

Ага, а в случае падения с эстакады на асфальт, произойдет разрушение поверхностного натяжения асфальта?

[ManJak]

Resquer
Вы передергиваете, я говорил только про движение по мостам.

Кстати, есть легенда, что в былые времена в Питере не приставали с ремнями из-за того, что очень много водоемов и набережных. Но это из разряда городских легенд 70-80-х годов.