Клуб автолюбителей Рено Логан

У Логана на двигателе 1,6л заявленная мощность 90 л.с.
у Акцента, если не ошибаюсь, при 1,6л заявленная мощность порядка 110 л.с.
этот ряд можно продолжить.

Вопросы в связи с этим следующие:
а) откуда такая разница в мощности?
б) значит ли это что у Акцента выше КПД двигателя?
в) если два водителя проедут на Логане и Акценте в одинаковом режиме одно расстояние, то на Акценте расход топлива будет меньше?

Есть мнения?

Ruslan писал(а):У Логана на двигателе 1,6л заявленная мощность 90 л.с.
у Акцента, если не ошибаюсь, при 1,6л заявленная мощность порядка 110 л.с.

У Акцента вроде 16 клапанов..

Ruslan писал(а):У Логана на двигателе 1,6л заявленная мощность 90 л.с.
у Акцента, если не ошибаюсь, при 1,6л заявленная мощность порядка 110 л.с.
этот ряд можно продолжить.

Вопросы в связи с этим следующие:
а) откуда такая разница в мощности?
Есть мнения?

Потому что двигатели разные. У Акцента он более современный. У него на цилиндр 4 клапана. А есть еще и другие придумки для поднятия мощности: непосредственный впрыск, регулировка высоты поднятия клапанов, турбины, интеркулеры и т.д. Японцы умеют снимать с литра объема до 100 л.с. Так что, при том же объеме, у двигателя 1,6 литра, может быть и до 160 л.с. Причем и расход может не сильно отличатся от нашего.

Ruslan писал(а):у Акцента, если не ошибаюсь, при 1,6л заявленная мощность порядка 110 л.с.

Точно не знаю сколько у 1,6, их ставят только на "американские" Акценты. Те что у нас продаются 1,5 литра и 102 или 90 сил, в зависимости от чила клапанов.


этот ряд можно продолжить.

Ruslan писал(а):а) откуда такая разница в мощности?

В первую очередь благодаря тому, что на каждый цилиндр 2 впускных и 2 выпускных клапана. Против всего двух у Логана. 4 клапана банально пропускают больше смеси, при этом создавая меньшее сопротивление потоку, соответственно на высоких оборотах отдача такого двигателя выше. А поскольку пик мощности двигателя как правило приходится на максимальные обороты, то и мощность 16ти клапанника выше. При этом на средних оборотах сопротивлление в клапанах и так не велико (оно пропорционально квадрату оборотов), так что максимальный момент у 16ти клапанника может быть таким же, как у 8ми. А на малых оборотах лишние клапана чаще вообще вредны, изза каких то проблем с распределением смеси в цилиндре. Так что трогаться на 16ти клапаннике в пробках сложнее, приходиться погазовывать.

Ruslan писал(а):б) значит ли это что у Акцента выше КПД двигателя?

Может быть, а может и нет. Ведь если клапана пропускают больше смеси, то на максимальных оборотах и при открытом дросселе и бензина в двигатель попадет больше. Ответ на этот вопрос наверное даст только испытние на моторном стенде.

Ruslan писал(а):в) если два водителя проедут на Логане и Акценте в одинаковом режиме одно расстояние, то на Акценте расход топлива будет меньше?

А вот это к двигателям вообще имеет посредственное отношение. У Акцента и Логана разная аэродинамика, различны и передаточные числа. Я так думаю, Акцент выиграет, если будет двигаться на 5й передаче на оборотах максимальной мощности, то есть около 140 км/ч. А при 90, где 5я на Акценте не всегда актуальна и аэродинамика не играет решающего значения скорее выиграет Логан. И даже если двигатели поменять местами, ситуация врядли изменится.
Но в целом опыт показывает, что Акцент 1,5 16 кл. 102 л.с. довольно прожорлив для такого объема. Видимо в погоне за мощностью и экологичностью корейцы отодвинули экономичность на второй план. Более древний Акцентовский же 12ти клапанник, при том же объеме и не намного меньшей мощности гораздо экономичнее, на 1-2 литра на сотню.
Хотя в случае ВАЗа все наоборот, 16 ти клапанники экономичнее 8ми клапанников. Так что однозначный вывод о влиянии клапанов на расход сделать сложно, даже если двигатели основаны на одной конструкции и стоят на одной машине, что уж говорить о совершенно разных двигателях и машинах, как Логан и Акцент.

Есть еще один момент, мало относящийся к конструкции двигателя - ВАЗ, например, намекает, что мощность Приоры в 98лс указана для того, чтобы машина попала в более низкую налоговую категорию, а реально там ~110лс. Правда или нет - бог знает, но подобные фокусы с "заявленной мощностью" тоже стоит иметь ввиду.

Mir-Mur писал(а):Правда или нет - бог знает, но подобные фокусы с "заявленной мощностью" тоже стоит иметь ввиду.

Насчет ВАЗа имеется еще одно мнение. 98 сил это нижний порог. При их то нестабильном качестве максимум будет как раз 110
И еще. Силы бывают разные. Японские, европейские, американские. Брутто-нетто, разный пересчет киловатт в лошади. Так что таки да, объективный метод один - загонять машины на стенд и там гонять.

Акцентовод писал(а):

Mir-Mur писал(а):Правда или нет - бог знает, но подобные фокусы с "заявленной мощностью" тоже стоит иметь ввиду.

Насчет ВАЗа имеется еще одно мнение. 98 сил это нижний порог. При их то нестабильном качестве максимум будет как раз 110
И еще. Силы бывают разные. Японские, европейские, американские. Брутто-нетто, разный пересчет киловатт в лошади. Так что таки да, объективный метод один - загонять машины на стенд и там гонять.

Это точно. А насчет расхода, меня давно учили, что у ЛЮБОГО двигателя минимальное отношение расход/мощность на 75% мощности. Думаю, и сейчас это, так, не зря для экономии топлива рекомендуют обороты 2000-3000.

хонда кстати и 120 с литра снимает. другое дело что двигатели с такой высокой форсировкой некомфортны если передвигаться неспеша. Не тянет он на низах.

Кстати надо еще на момент смотреть, тоже немаловажная вещ

Чем более форсирован двигатель тем хуже он "везёт" на низах. Они на повышенных оборогах выдают моща. Но за всё приходится платить. Даром ничего не даётся. Тихоходные моторы работают десятилетиями, но у них большой вес на л/с . Оборотистые намного легче, но и жизнь у них короче. Здесь влияние оказывают много факторов, отношение ход*диаметр, кол- во клапанов, изменение фаз газораспределения, наддув и прочие примочки. Главное чтобы точно знать, куда какой движок поставить.

Так на минуточку про БМВ... M3 предыдущей серии снимали с 325 л.с. с трех литров без турбирования... То есть больше 100 л. с литра. Чем несказано гордились инженеры из Мюнхена Легендарная рядная шестерка

Даже при наличии одинакового количества клапанов и одинаковых примочках у одного двигателя поршни могут-быть маленького диаметра, но с большим ходом и наоборот большого диаметра но с коротким ходом - от сюда и разница. я это прошел когда у меня была мопеда ( ) на русских "Карпатах" поршень маленький, а ход у него большой, как следствие двигатель низкооборотистый, а на японских скутерах очень короткий ход поршня и большой диаметр, но и зеленая зона по тахометру у этих жужжалок 8000 оборотов...

Еще никто, по-моему, не упомянул коэффициента сжатия. У Логана коэффициент сжатия пониже, чем, скажем, у Шкоды. Чем выше коэфф.сжатия, тем больше на графике площадь цикла Карно, следовательно, больше мощность. Однако в такой двигатель нужно лить более дорогой бензин с более высоким октановым числом (для Фабии - 95-й или 98-й). А на Логане можно спокойно ездить на 92-м. Что я вот уже 30 тыс км и делаю. Расход 92-го и 95-го одинаков в пределах погрешности - где-то в Инете описаны проводившиеся испытания.

egorlike писал(а):хонда кстати и 120 с литра снимает. другое дело что двигатели с такой высокой форсировкой некомфортны если передвигаться неспеша. Не тянет он на низах.

Кстати надо еще на момент смотреть, тоже немаловажная вещ

У легедарного хондовского двигателя 1.6(160 л.с.) и на низах и на верхах все было отлично - благодаря изменяемым фазам газораспределения.

qwerty123 писал(а):egorlike писал(а):
хонда кстати и 120 с литра снимает. другое дело что двигатели с такой высокой форсировкой некомфортны если передвигаться неспеша. Не тянет он на низах.

Кстати надо еще на момент смотреть, тоже немаловажная вещ

У легедарного хондовского двигателя 1.6(160 л.с.) и на низах и на верхах все было отлично - благодаря изменяемым фазам газораспределения.

Снять 100л.с. с литра можно, но при этом важно какой ресурс двигателя приэтом останется, а в итоге это очень важно.

yura12
По крайней мере - 300 тыс.км. они выхаживали без проблем. Это все таки - Хонда!