Клуб автолюбителей Рено Логан

Serg82 писал(а):...Но был бы дизель...

Свят-свят-свят! Для легкового авто с дизелем, чтобы не чувствовать себя как в тракторе, необходима приличная шумка моторного отсека. В Каптюре её не будет априори.

С дизелем вопрос уже несколько раз поднимался. Хотя специальной темы вроде как и нет.
Единого мнения о преимуществах и недостатках так и не выработано.
ИМХО, дизель нужен тому, кто абсолютно точно понимает, зачем он ему.

А в чем недостаток дизеля?
Каптюр мне определенно нравится. Но больно уж опции финансовые крутые по сравнению с остальными. Пусть поостынут, тогда буду рассматривать покупку.

Serhio писал(а):А в чем недостаток дизеля?

Основной - в отсутствии достоинств. Вы же не станете ГБО на машину ставить?

Ну вроде как к концу года дизель появится
А на счет релингов - да, минус. Но может будут накладные от апс

семигор писал(а):Я в каком-то другом мире живу

Подозреваю что ДА!

семигор писал(а): Каптюр - по сути тот же Дастер. просто ориентированный на более молодёжный сегмент. Так же, как было сделано с Сандеро после опыта продаж Логана.

Как можно сравнивать седан с хэтчбэком и внедорожник с паркетником? О функциональном предназначении что-нибудь слышали?

семигор писал(а):Осталось лишь понять, есть ли смысл переплачивать?

Не дохтур, не понять Вам

семигор писал(а):С дизелем вопрос уже несколько раз поднимался. Хотя специальной темы вроде как и нет.
Единого мнения о преимуществах и недостатках так и не выработано.
ИМХО, дизель нужен тому, кто абсолютно точно понимает, зачем он ему.

Да Вы с Евгением просто философы, если не сказать больше....
А между тем очень много желающих на дизельный двигатель, в целом при сравнении, у дизеля гораздо больше преимуществ перед бензиновым, хотя трудно переубедить того кто пишет

Евгений Ш писал(а):А в чем недостаток дизеля?
Основной - в отсутствии достоинств.

Учите с Евгением матчасть

Serhio писал(а):очень много желающих на дизельный двигатель, в целом при сравнении, у дизеля гораздо больше преимуществ перед бензиновым,

Ну Вы уж как-то за очень многих не говорите. На этом не очень большом форуме сколько выбрали дизель? Причём, один выбрал по вполне объективной обоснованной причине - экономия при поездках за рубеж РФ. Остальные преимущества дизеля (типа, тяга на низах)... а что ещё кроме ощутимо большего веса, дороговизны в обслуживании и т.д. и т.п. ? Один железный аргумент - "я тащусь от дизеля со времён ГАЗ 24. Дизель - это круто".

Nick_2141 писал(а):какой из упоминаемых тут "паркетников" Вы считаете внедорожником?

Да любой можно считать, даже Ларгус. Только не вне... (это просто смешно), а все...

Nick_2141 писал(а):Извините, а какой из упоминаемых тут "паркетников" Вы считаете внедорожником?

Ник! А в чем сарказм? Там где пролезет Дастер 4х4, там Каптюру делать нечего. Он не для бездорожья, просто хочется людям ездить на приличной и удобной машине, каковых у Рено не так много. Все утверждения "для молодежи" (и эти утверждения не только для Каптюра) не выдерживают никакой критики и создается впечатление навязчивой идеи у автора.

Евгений Ш писал(а):На этом не очень большом форуме сколько выбрали дизель?

А что на этом форуме есть что-то дизельное? Вроде как Дастер обещают (года два как), да все никак не соберутся, или я что-то упустил.

Евгений Ш писал(а):Остальные преимущества дизеля (типа, тяга на низах)... а что ещё кроме ощутимо большего веса, дороговизны в обслуживании и т.д. и т.п. ?

Евгений! Вы с дохтуром живете в прошлом веке. Уже давно обслуживание дизелей сравнимо с бензиновыми. А главным достоинством дизеля является экономичность и долговечность. Есть свои недостатки, никто не спорит, но безапеляционно утверждать, что дизель - г***о это неправильно, и самое главное неграмотно.

Serhio писал(а):А что на этом форуме есть что-то дизельное? Вроде как Дастер обещают (года два как), да все никак не соберутся.

дык уже давно дизельные Дастеры в продаже, колесят по всем ивропам, как наш коллега YuriyVZ

Serhio писал(а): или я что-то упустил.

Адназначна
Если учесть, что Рапид и Киа Рио в топе стоят почти миллион, или больше даже, то народ кончно будут брать Каптюра, однозначно

Serhio писал(а): или я что-то упустил.

Совершенно верно.

Serhio писал(а): Уже давно обслуживание дизелей сравнимо с бензиновыми.

"Сравнимо" не означает "одинаково".

Serhio писал(а): главным достоинством дизеля является экономичность и долговечность.

Экономичность в литрах на 100 км или в рублях? И про долговечность - как-то очень уж смело.

Serhio писал(а):безапеляционно утверждать, что дизель - г***о это неправильно

А никто и не утверждает. Но...

Chef-cook писал(а):наш коллега YuriyVZ

Chef-cook писал(а): по всем ивропам

И только он один на дизеле.

V255 писал(а):Дешевле и лучше.

Дешевле - да...

Nick_2141 писал(а):А чем лучше то?

Да знаю я про Крету, для меня это альтернатива, будем думать. И ждать результаты тестирования другими пользователями. В ТОПе цена примерно одинаковая. В базе Крета дешевле, но тоже не критично.
Что лучше, что хуже покажет жизнь, там дело в другом, у Хенде кредитные программы посоциальнее. Но на Крету еще не озвучена, может статься, что будет такая же крутая как на Каптюр.
Еще на подходе моделька что-то вроде этих "ребят" у Шкоды. Но там все же подороже наверняка будет.

Евгений Ш писал(а):Экономичность в литрах на 100 км или в рублях?

Евгений! Вы своими вопросами ставите в тупик

Евгений Ш писал(а): И про долговечность - как-то очень уж смело.

Да куда уж смелей, дизельный двигун вечен, для него и мульон км достижимо. Другое дело можно поспорить словами О.Бендера: мне не нужна вечная игла для примуса, я не собираюсь жить вечно!

Serhio писал(а):

Евгений Ш писал(а):Экономичность в литрах на 100 км или в рублях?

Евгений! Вы своими вопросами ставите в тупик

Нормальный вопрос; дизель расходует топлива меньше на 100 км - поэтому в литрах будет экономия. Если же сравнить интегральные расходы на СОДЕРЖАНИЕ дизеля и бензина, то тут выгода может оказаться не столь впечатляюща,
сейчас не очень у меня удобные условия, поэтому я прикину в уме. Если ошибся - поправьте.
Во-первых, дизель стоит дороже. Будем говорить о Дастере. Это около 50 тыс рублей разницы, по сравнению с 2.0 . Примерно. .
Во-вторых, разница в расходе топлива на сотню ну пусть будет 4литра. Вряд ли больше. Возьмём некий средний пробег в 15 тыс в год. Производитель рекомнндует ТО для бензина раз в год или при пробеге 15 тыс , поэтому.
за 4 года бензин проедет 60 тыс км.
положим, что дизель также проедет эти 60 тыс.
для дизеля рекомендовано ТО каждые 10 тыс км. Стомость то для бензина и дизеля примерно одинакова и равна примерно 10 тыс рубоей. Для простоты будем считать "большое" то по цене обычного.
Таким образом бензин потратит на то за 4 года 40 тыс рублей, а дизель 60 тыс рублей.
как мы помним, за сам дизель было уплачено на 50 тыс рублей больше. Итак, мы пока что имеем преимущество бензина в 70 тыс рублей (за 4 года и пробеге 60 тыс км).
В третьих, посчитаем цену экономии топлива у дизеля.
Разница, как мы приняли, равна 4 литра на сотню. При пробеге 60 тыс и паспортном расходе (примерно; не буду утомлять мелочоакой) разница составит 2400 литров. При цене 40 рублей за литр бензина и 39 рублей за литр солярки (специально увеличил на будущее), по деньгам выигрыш составит примерно 100 тыс рублей. Солидно; по 25 тыс в год или по 2 тыс в месяц.
Но ведь у нас есть 70 тыс в пользу бензина за то и покупку. Таким образом выгода дизеля становится равной 30 тыс за 4 года при пробеге 60 тыс км. Или 7,5 тыс в год или 600 руб в месяц.
Разумеется, при больших пробегах или при дальнейшей эксплуатации выгода будет расти.
Я здесь не рассматриваю известные всем риски по ремонту дизеляё т.к. стоимость этого ремонта гораздо выше стоимости ремрнта бензина, и в случае такого ремонта вся выгода исчезает. Жто другой разговор уже, здесь я просто прикинул на глазок выгоду от топливной экономичности дизеля.
т,е вывод очевиден : экономия лизеля существует лишь при больших пробегах, но при больших пробегах владельцы бензина могут подумать о переходе на газ. Так что реальная экономичность дизеля если и есть, то весьма невелика.

Serhio писал(а):зачем такие сложные инженерные расчеты (разве что до логарифмоф не дошли) если для Вас и это не разница

НЕ надо передёргивать;
Во-первых, это я Вам отвечал на Ваше "переоценённый Колеос".
Во-вторых, я пишу совершенно не об этом. А о том, что покупать дизель ради экономии, которая в реальности составляет ~ 500 рублей в месяц, учитывая его проблемные моменты, совершенно бессмысленно.
Т.к. если 500 руб/месяц критичны, то вряд ли вообще стоит покупать автомобиль, и тем более дизель, который в случае неисправности может просто разорить владельца.

ЛЮБОЙ двигатель имеет как плюсы, так и минусы.
Конструктивный разговор - это их сравнение, чтобы каждый смог выбрать для себя машину под свои требования,
под свои особенности эксплуатации.

Вначале о проблемах дизеля:

Дизель более шумный, более требователен к качеству топлива, масла, фильтров.
И при не обеспечении этого качества дизельному двигателю требуется весьма дорогостоящий ремонт.
ВЕСЬМА ДОРОГОСТОЯЩИЙ.

А учитывая реалии нашей страны, нарваться на это очень даже запросто можно.
Боле того; знакомые, живущие за границей, рассказали, как они, после нескольких лет эксплуатации легкового дизеля, с облегчением продали его. именно из-за проблем, связанных с качеством топлива.
ЭТО - В ЕВРОПЕ!
Наконец, неоднократные разговоры с автомеханиками, с людьми, профессионально связанными с дизельными двигателями, неоднократно заканчивались категорической рекомендацией не покупать легковой дизель.
Почему я должен пренебречь советами и личным опытом людей, неплохо разбирающихся в вопросе?
Да, есть те, кто купил и радуется, но всё же статистика - есть статистика; большинство предпочитает бензин и не спроста, полагаю

Дизель не просто требователен к качеству топлива; существует ещё и специфическая проблема летнего и зимнего топлива, особенно в межсезонье.
Дизель - холоден. Для компенсации этого необходимы дополнительные обогреватели как для печки салона, так и для двигателя.
Без этого эксплуатация в зимнее время проблематична.
Дизель более требователен и к аккумулятору, и к прочим электромеханическим агрегатам.
Да, новое всё работает прекрасно, но оно не всегда останется новым.
А это - всё те же деньги и проблемы.

Очевидно, именно из-за специфики электрической части, в дизельных автомобилях Рено отсутствуют такие опции, как обогрев лобового стекла и автозапуск, которые присутствуют в бензиновых автомобилях.
А для зимы это весьма не лишние опции, КМК.
Ну и наконец, весьма специфический, и, что ещё боле важно, весьма стойкий запах солярки, который очень легко затащить в салон, хотя бы на подошвах обуви.

Уже выпускаются турбированные бензиновые двигатели, но всё же в России это в основном, принадлежность дизеля.
(Атмосферники наверное и не встретишь уже, а встретишь, так будешь плакать над из динамикой)
Турбина же - это ещё один геморрой. Начиная от срока службы, который намного короче "вечного" дизельного двигателя, и заканчивая особенностями эксплуатации, подразумевающими требование к холостой работе двигателя по окончании движения, ради остывания турбины. Кроме неудобства там, где это возможно, ещё ведь не везде это требование осуществимо (подземная парковка, паром и т.п.)
Т.е. водитель вынужден нарушать требования к эксплуатации турбины, а это залог её будущей неисправности и дорогостоящего ремонта.

Ну и более низкая разгонная динамика автомобиля.
В некоторых условиях эксплуатации это может быть недостатком.

Вот - наиболее распространённые проблемы, связанные с дизелем (ну кроме того, что он изначально более дорогой при покупке)

А каковы же ПРЕИМУЩЕСТВА дизеля, ради которых люди согласны терпеть все вышеперечисленные НЕДОСТАТКИ?
Во-первых, это более низкий расход топлива (к сожалению, параметр "более низкая цена топлива" в нашей стране уже исчезла, как и в мире).
а) И вытекающая из этого финансовая экономичность.
ОДНАКО, выше я привёл расчёты, показывающие эфемерность, или, скажем, так, незначительность этой финансовой выгоды.
ну, разве что у кого-то есть доступ к дешёвой, а то и вовсе бесплатной солярке.
б) Это может быть удобно, если едешь туда, где затруднён доступ к АЗС, или
в) где цена топлива велика,
г) а его качество сомнительно.
Т.е. больше проедешь на одном баке и на том запасе, что можешь взять с собой в канистрах.
Возможно, для кого-то это актуально.

Во-вторых, это иное распределение крутящего момента и мощности, максимум которых достигается на более низких оборотах коленвала, чем у бензинового двигателя.
Это, скорее, не преимущество, а особенность, но пусть будет преимуществом.
Для некоторых условий эксплуатации именно этот момент и является тем неоспоримым и крайне желательным преимуществом, ради которого владельцы и готовы мириться с недостатками.
Поэтому я и пишу, что дизель хорош именно для тех, кто чётко понимает, зачем ему нужен дизель.
Если человек тащит груз в гору да ещё по грунту - то ему, конечно же, нужен дизель.
Если нет - ...

Других ПРЕИМУЩЕСТВ у дизеля нет.
Во всяком случае, явных, существенных для рядового пользователя легкового автомобиля.
Поэтому не стоит с придыханием произносить "дизель", считая всех, кто предпочёл от него отказаться, недоумками и глупцами, "живущим в прошлом веке".
Просто надо отдавать себе отчёт в том, что делаешь, какова мотивация, каковы последствия (в том числе и возможные) своего выбора.

(и да, я - человек обычный, и никак с техникой не связанный)

Блин , Док как же мы на них работаем ???

Bulic писал(а): Док как же мы на них работаем ??

Serhio писал(а): в целом при сравнении, у дизеля гораздо больше преимуществ перед бензиновым,

Serhio писал(а):А в чем недостаток дизеля?

Вот вновь один эмоции и придыхания.
Я выше по-человечески расписал по полочкам +/- дизеля, основываясь как на словах людей, как раз имевших дело с дизелем на практике, а также "литературных" данных.
Если есть что возразить - так возражайте.
Аргументируйте, а пока что я от "профи" ничего этого не вижу; ни единого словечка, кроме эмоций - ни одного факта, ни одной цифры.
Тем паче, что я ведь никого не отговаривают от покупки дизеля. сам даже в какой-то момент задумался не купить ли мне дизельную машину. Стал изучать вопрос; читать Инет, разговаривать с людьми. В результате пришёл к выводу, что ЛИЧНО МНЕ дизель не нужен, т.к. ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО его преимущества не перекрывают его недостатков.
Для кого-то может и не так.
Но обсуждать надо ОСОБЕННОСТИ "пакетом", а не стенать лишь о дизеле безаргументно.

Дохтур, у меня нет ни времени ни терпения читать такие опусы, ни писать в том же духе. Я Вас что, под дулом пистолета заставляю покупать дизель? Я бы взял, единственный стоящий аргумент "против" - что вряд ли Рено разорится на приличную шумку.
В остальном меня ничто не пугает. Я и на бензине заправляюсь и обслуживаюсь качественными запчастями и жидкостями. И ремонт дизеля раньше был сравнительно дорог, в наше время практически сравнялся с бензином, и хватит кружить голову людям, каждый без Вас решит как ему поступить

Дохтур, поймите, тема Рено Каптюр, и только она мне интересна, зачем засе..ть ветку. Дизель-бензин один из мелких параметров, которых мы тут касаемся. Вы же печатаете опусы на 2 страницы и отвлекаете людей от главной темы, волей-неволей втягивая их в обсуждение сторонней темы. Переместитесь в специализированную и разбирайтесь там с заинтересованными людьми

Зря на Дохтура наезжаете. По большей части он прав. Дизель и легковое авто не совместимы. Говорит Вам человек, который откатал на рабочих дизельных машинах около 230 тысяч километров.

семигор писал(а):Дизель более шумный, более требователен к качеству топлива, масла, фильтров.

И это истинная правда. Посмотрите на стоимость хорошего дизельного масла. И учтите, что ТО у дизеля, как правило, в полтора раза чаще, чем у бензинового двигателя. Вот и лишние расходы. О дизельном рокоте упоминать даже не буду. И хорошая шумка его полностью не устранит.

семигор писал(а):Дизель не просто требователен к качеству топлива; существует ещё и специфическая проблема летнего и зимнего топлива, особенно в межсезонье.

В больших городах сия проблема как класс отсутствует. А вот на периферии с этим столкнуться можно. За 230 ткм не разу не было в баке парафина. Брендовые АЗС сильно заранее начинают продавать зимнее топливо. До того, как настанет фактическая зима.

семигор писал(а):Дизель - холоден. Для компенсации этого необходимы дополнительные обогреватели как для печки салона, так и для двигателя.

Вообще то у нормального ( читай не жадного ) производителя авто вебасто стоит в комплекте уже. Отказаться нельзя. Можно лишь из догревателя сделать подогреватель, то есть доплатить за опцию. Но догреватель обязателен. Конечно же это не касается Рено и прочих куркулей. То есть проблема с нагревом современного турбодизеля имеется, отрицать глупо. Но она решается ещё в стенах завода и покупатель получает теплый автомобиль, который не уступает бензиновому. И он даже понятия может не иметь, что у него там что то догревает антифриз. Он просто получает теплую печку и моментальный прогрев двигателя в любые морозы.

семигор писал(а):Турбина же - это ещё один геморрой. Начиная от срока службы, который намного короче "вечного" дизельного двигателя, и заканчивая особенностями эксплуатации, подразумевающими требование к холостой работе двигателя по окончании движения, ради остывания турбины. Кроме неудобства там, где это возможно, ещё ведь не везде это требование осуществимо (подземная парковка, паром и т.п.)

Истинная правда. Собственно первое мое рабочее авто с дизелем так и отправилось в утиль. Не поставили своевременно сигналку с турботаймером. А так как на машине ездило с десяток людей, некоторые из которых и понятия не имели, что его надо глушить не сразу, турбина гавкнулась на пробеге 130 тысяч. Ремонт выходил в районе 40 тысяч ( это в ценах 11 года ), при остаточной стоимости автомобиля в 100 с небольшим тысяч его посчитали разумным отправить на лом.

семигор писал(а):Ну и более низкая разгонная динамика автомобиля.

А вот это не правда. Просто у некоторых производителей слово " дизель " на легковом авто всегда сочетается с понятием " дохлый дизель ". Почему то принято у нас ставить на авто весом 1250 кг дизель на 70 Л.С. Чудес не бывает. 70 ЛС есть 70 ЛС, хоть дизельные, хоть бензиновые. А вот на рабочем автомобиле стоит дизель на 120 Л.С. При снаряженной массе в 1925 кг пуляет тот автомобиль сильно быстрее, чем моя Кангуха. И Сид его с трудом нагоняет. Хотя у Сида, в пересчёте на 1 Л.С/1 К.Г. массы цифра получается сильно больше, в полтора раза больше. Мощный турбодизель это вещь. Пинок при ускорении знатный. Но в бюджетном ценовом сегменте таких двигателей нет.

семигор писал(а):ОДНАКО, выше я привёл расчёты, показывающие эфемерность, или, скажем, так, незначительность этой финансовой выгоды.

Здесь, пожалуй, я полностью с Вами не соглашусь. В целом Вы пишите верно о дизелях, хотя видно, что представление о них у Вас поверхностное. Но вот с расходом Вы полностью ошибаетесь.
Я уже писал не раз на страницах форума, что автомобиль с дизельным ДВС с массой 1925 кг, который никогда не бывает пуст, имеет расход по г. Москва 8.5-8.8 литра на 100 км. При средней скорости движения, по БК, в районе 19-22 км/час. Соизмеримый по мощности бензиновый двигатель, будучи установленный на машину аналогичной массы, в тех же условиях имеет расход 15+ литров. Это современный, инжекторный двигатель, а не газель карбюраторная. Разница в расходе минимум 7 литров. При цене ДТ в 38 руб за литр 100 км пути экономят владельцу 266 руб. 10 тысяч пробега 26660. Я специально напишу буквами - двадцать шесть тысяч ! При пробеге 100 ткм экономия составит ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ТЫСЯЧ! НО! Это коммерческое авто. С мощным двигателем. И сравнение идёт с аналогичным по мощности бензиновым. В легковых авто даже бензинка по городу потребляет 8-9, а маломощный дизель 6-7, то есть экономия будет совсем иной. И потому мы возвращаемся к тому, с чего и начали - дизель на легковом авто не нужен, тут я с Вами, ДДок, согласен полностью.

Константин, у меня несколько знакомых на СОВРЕМЕННЫХ дизелях ездят и отзывы только положительные. Сам на дизелях не ездил, врать не буду, говорю только с их слов и по их опыту, т.к. доверяю им гораздо больше чем г-ну Семигору))))))))
Да собственно в чем вопрос? Мне еще никто ничего дизельного не предлагает в тех моделях на которые я настроен. Вот когда появится такая альтернатива - буду вопрос глубоко изучать.

Serhio писал(а):Константин, у меня несколько знакомых на СОВРЕМЕННЫХ дизелях ездят и отзывы только положительные.

Так и я езжу на СОВРЕМЕННОМ дизеле. И отзывы положительные. Выше разве я что то отрицательное писал? Но я езжу на коммерческом транспорте. Тяжелом. Если из моих условий убрать сам коммерческий транспорт , заменив его легковым, а мощность дизеля снизить до 70 Л.С., как это обычно бывает на легковушках у Рено, то что из плюсов останется? Ничего.
Дизель сам по себе не плох. В цатый раз говорю. Но всему есть своё применение. Дизель-генераторная установка на тепловозе это верх инженерной мысли. Спорить не будете? Но что будет, если её поставить на легковое авто? Ерунда полная. Ненужное преобразование, усложнение и на выходе повышенный расход топлива и стоимости автомобиля. Это пример того, что переставив в целом удачное инженерное решение на другой транспорт получаем черти чего. Вот и с простым дизельным двигателем аналогично. На фурах, грузовиках, тракторах и дорожной технике он незаменим. Чертовская тяга с низов и экономия топлива при большом объёме двигателя. Но на легковом авто оно не надо абсолютно.

Serhio писал(а):говорю только с их слов и по их опыту, т.к. доверяю им гораздо больше чем г-ну Семигору))))))))

Какой нормальный знакомый признает, что он ерунду купил? Никакой. А Ддок пишет правду, потому что ему она поперек горла костью не встанет. И потом. Анекдот помните? " Неее, так ты слона не продашь." Это к вопросу о Ваших довольных знакомых. Им же потом ещё продавать эти дизеля.

Константин, а можно все последние посты, посвященные обсуждению дизеля выделить в отдельную тему, и назвать её "Дизель & бензина" или как-то похоже. Чтобы "поиск" лоцировал слово "дизель" в названии темы.
Разговор возникает довольно регулярно, а отдельной такой темы нет. Может есть смысл создать и отправлять всех в неё, буде такой разговор возникнет вновь?

семигор писал(а):Константин, а можно?

А нужно! Что и сделано.

3dmax писал(а):Это к вопросу о Ваших довольных знакомых. Им же потом ещё продавать эти дизеля.

По продаже большой вопрос, дизельный двигатель будет всегда менее изношен.

3dmax писал(а):Дизель-генераторная установка на тепловозе это верх инженерной мысли. Спорить не будете? Но что будет, если её поставить на легковое авто? Ерунда полная.

Не вижу ничего криминального если дизель ставят на истинные внедорожники (а не паркетники), а обычно так и происходит.

И потом, утверждение

3dmax писал(а):Какой нормальный знакомый признает, что он ерунду купил?

в пользу бедных. Там авто далеко не Логаны и Каптюры, думаю когда покупались все "ЗА" и "Против" взвешивались не раз.

Спорим, спорим.... Но истинна где-то рядом....
Между тем, на дизеле до 15000 км интервал ТО подняли И цена солярки - не 39, а по 25 можно купить! При чем не как раньше - из ведра, а с нормальной брендовой колонки АЗС! Достаточно включить 15 канал на рации.

Оба прошлый век.

Serhio писал(а): если дизель ставят на истинные внедорожники (а не паркетники),

Для меня вседорожники (не внедорожники) - это ГАЗ 66, ГАЗ 67 (и его последователи), Нива, Хаммер, малоизвестные в широких кругах армейские японцы, ... Ровер. На ком из них дизель стоит?

Евгений Ш писал(а):

Serhio писал(а): если дизель ставят на истинные внедорожники (а не паркетники),

Для меня вседорожники (не внедорожники) - это ГАЗ 66, ГАЗ 67 (и его последователи), Нива, Хаммер, малоизвестные в широких кругах армейские японцы, ... Ровер. На ком из них дизель стоит?

Газ 66 не вседорожник, уверяю вас. Эта машина проезжает по целине/пахоте. Стоит V образная восьмерка, бензин. С проходимостью полный порядок. Но комфорта нет никакого в салоне, даже ноги не вытянишь. Далеко ехать на ней тяжело.

Serg82 писал(а):И цена солярки - не 39, а по 25 можно купить! При чем не как раньше - из ведра, а с нормальной брендовой колонки АЗС!

Ну-ну... 25 - это примерная экспортная цена дизтоплива. Без НДС и акцизов она туда идёт.

Евгений! Причем тут проходимость авто? Какая связь с дизелем или бензином.
P.S. Как раз у одного из знакомых дизель на Рэндж Ровере... или Рэндж Ровер на дизеле, как угодно)))

Serhio писал(а):Причем тут проходимость авто?

Так это не я придумал.

Serhio писал(а):Не вижу ничего криминального если дизель ставят на истинные внедорожники (а не паркетники)

Serhio писал(а): Как раз у одного из знакомых дизель на Рэндж Ровере... или Рэндж Ровер на дизеле,

У меня у знакомого Вольво дизельное. И что? Тут семигор недано очень толково написал, типа, чтобы купить дизель - нужны очень веские основания для такого выбора.

Евгений Ш писал(а):

Serg82 писал(а):И цена солярки - не 39, а по 25 можно купить! При чем не как раньше - из ведра, а с нормальной брендовой колонки АЗС!

Ну-ну... 25 - это примерная экспортная цена дизтоплива. Без НДС и акцизов она туда идёт.

Знакомый в Мск по 27 заправляется. Не вижу проблем. А как, откуда и почему они так сдают солярку - не интересно. Я же говорю, сейча не те времена, когда в ведрах продают. Ты договариваешься с человеком, он идет в кассу, а ты с ним рассчитываешься по договоренной цене! Все!

Serg82 писал(а):Ты договариваешься с человеком, он идет в кассу, а ты с ним рассчитываешься по договоренной цене! Все!

Так бы сразу и написали... Ворованный бензин тоже дешевле получается.

Егвений! Экий Вы не постоянный и противоречивый. То утверждаете

Евгений Ш писал(а):... Ровер. На ком из них дизель стоит?

а когда приводишь факт,отвечаете

Евгений Ш писал(а):У меня у знакомого Вольво дизельное. И что?

Да и остальные утверждения не в струю. Что Вы считаете, если на Газ-66 поставить дизель, то у него проходимость упадет?
Тут имхо конструктивные особенности каждого авто играют свою роль.

Serhio писал(а):Что Вы считаете, если на Газ-66 поставить дизель, то у него проходимость упадет?

Ни в коем случае. Учитывая, что проходимость у ГАЗ 66 для вседорожника так себе, упасть она не может. А вот связи между проходимостью и типом двигателя (да хоть ГТД) я, действительно, не вижу.

Евгений Ш писал(а):

Serg82 писал(а):Ты договариваешься с человеком, он идет в кассу, а ты с ним рассчитываешься по договоренной цене! Все!

Так бы сразу и написали... Ворованный бензин тоже дешевле получается.

Чего это он ворованный?

Serg82 писал(а):Чего это он ворованный?

А как это ещё назвать?

Serg82 писал(а):Ты договариваешься с человеком, он идет в кассу, а ты с ним рассчитываешься по договоренной цене! Все!

Ну... Где я своровал? Если надо - и чек будет...

Давайте лучше о преимуществах и недостатках дизеля говорить.
Если честно, меня вмегда удивляло вот что; дизель был на тркторах ещё у малограмотных колхозников или фермеров в начале 20 века. Уж какие тогда были технологии и соответственно качество и топлива и фильтров. Но ведь работало же всё.
И в войну т34 был дизельным. А какое качество в полевых условиях на фронте? Но ведь воевали же.
Современные технологии позволили создать дизель, который куда более капризе и требователен и к обслуживанию, и к качеству топлива, масла, фильтров. Который выйдет из строя от малейшей песчинки. Который безумно дорог в ремонте, а сам ремонт возможен лишь на высокотехнологичном оборудовании.
Ну и нахрен такие технологии современные? Зачем они? Что они дают такого, что ради этого дизель превратился в столь капризный агрегат?

Serg82 писал(а):Где я своровал? Если надо - и чек будет...

Понятно всё с Вами...

2 года уже на дизеле езжу. В целом Доктор прав. Но детали так же присутствуют.
На моей машине могут стоять 3 двигателя. Бензин 3,0 и 3,8 и дизель 3,2 литра.
3 литра 178 лс хорош лишь своей надежностью. 1,4 на Логане это его скажем так аналог.
3,2 дизель (165, 190 или 200 лс в зависимости от турбины и чипа) это примерно 87 лс на Логане. Всем хорош, но (минусы см у Семигора) дизель. Плюсы: машина с ним едет, расход радует, надежен.
3,8 250 коней налог, а Доктор его не считал. Едет, но друзья мои, жрать он любит что сивый мерин. Расход почти в 2 раза больше дизеля. Кстати 3х литровый не намного экономичнее. Поэтому каждый выбирает себе сам. Но на внедорожниках процентов 40 катают дизеля и почти никто об этом не жалеет.
Полностью аналогичная ситуация с Прадиком. На 200 вообще всего 2 мотора. И тут доля дизеля перевешивает из-за налога 40 тр на бензин, против 12 на дизель. Одним налогом окупается установка предпускового подогревателя. Например Бинара. Вебаста за пару лет. Купить дизель по 20-25 рублей как уже писалось вы, совсем не проблема. Вплоть до того, что домой привезут. Найти левый бензин значительно сложнее.
Так что рекомендую задуматься на счет дизеля. Я бы сейчас при выборе Дастера, взял бы дизельного не думая. Запаха кстати в салоне нет, но заправляюсь я всегда в прорезиненных перчатках. типа таких

перчатки супер. Батрачил в таких 4 года

andrey_032 писал(а): налог, а Доктор его не считал...доля дизеля перевешивает из-за налога 40 тр на бензин, против 12 на дизель. Одним налогом окупается установка предпускового подогревателя... Я бы сейчас при выборе Дастера, взял бы дизельного не думая.

Ну, давайте про Дастер посчитаем.
Тем более, кто на актуальном сейчас Каптюре двигатели те же самые.
109 л.с. (дизель 1,5) - 114л.с. (1,6) - 143 л.с. (2.0)
Не знаю ставок налога в Орле; давайте посмотрим, что в Москве ( https://www.nalog.ru/rn77/service/calc_transport/ ):
2725 руб -(125руб) - 2850 руб- (2155руб) -5005 руб

andrey_032 писал(а):Одним налогом окупается установка предпускового подогревателя. Например Бинара. Вебаста за пару лет.

Разница между дизелем и самым дорогим бензином по налогу у Дастера составит 2280 руб
Стоимость установки Бинар в Москве (по первой попавшейся ссылке в инете) 35 тыс рублей.

andrey_032 писал(а): Купить дизель по 20-25 рублей как уже писалось вы, совсем не проблема.

Тут ничего не могу сказать.
Вот Юрий (а у него как раз дизельный Дастер) пишет, что главным залогом успешной эксплуатации дизеля - это не заправляться непонятно каким топливом, а лишь на брендовых АЗС.
У меня есть знакомый автомеханик; у него как раз дизель. Так он не может найти дешёвого дизеля в виде талонов, а "натурой" он принципиально не берёт.
Кстати, не рекомендует мне покупать дизель. Говорит так же, как Константин; т.е. "просто не нужен".

andrey_032 писал(а): Поэтому каждый выбирает себе сам. Но на внедорожниках процентов 40 катают дизеля и почти никто об этом не жалеет.

Вот именно! Об этом и пишу.
Упомянутый Юрий и покупал дизель, т.к. точно понимал, что ему надо от машины.
И я выше тоже писАл об этом; если человеку нужна максимальная тяга на низких оборотах - к примеру, тянуть гружёную машину в гору. Или ехать по говнам, где и тяга нужна, чтобы ехать, и обороты не дашь - зароешься. И приходится жечь сцепление на пробуксовке, если у тебя высокооборотистая "зажигалка" (бензин).
А если человек предполагает использовать "паркетник" именно как "паркетник"; т.е. ездить на городском кроссовере по городу, где ни обгонов не надо, ни по грязи лазать, а надо лишь проехать по колее да припарковаться к поребрику (бордюру ), то к чему тогда свойства дизеля? Тут и 1,6 2х4 как раз по потребностям и хватит.
Равно как и доехать 10 раз в году по асфальту до дачи

Раз уж про перчатки, то такие получше будут. MAPA Dexilite 383

семигор писал(а): Так он не может найти дешёвого дизеля в виде талонов, а "натурой" он принципиально не берёт.

В СПБ с этим и правда проблема? В Мск нет таких проблем. На брендовых народ и заправляется. Так же как и бензином. Натурой никто и не предлагает

Serg82 писал(а): В Мск нет таких проблем.

Видимо, Мск гораздо более"вороватый" город нынче.
Но если отбросить "лирику", то как-то странно при выборе двигателя руководствоваться криминальными соображениям о возможности экономить, покупая годами и систематически ворованное топливо.

Да почему же ворованное?? Покупается так же, на азс брендовой.

Serg82 писал(а):Да почему же ворованное?? Покупается так же, на азс брендовой.

И платите АЗС?

Док, я понимаю что тему изначально отщипнули у Каптура. Лично Семигор здесь рассматривает моторы Рено. Но в названии темы ни слова про Рено нету. Я писал про свою машину, и сразу сделал на этом акцент.
Если уж говорить про Рено, то у друга есть второй меган 2 1,5л 115 (точно не помню) лошадей. Так вот у него расход порядка 6 литров по городу. Бензин будет потреблять литров 9. 6*32=192 рубля или 9*37=333 рубля. Разница 141 рубль или 141*250 (25 ткм в год, средний пробег у большинства россиян) = 35 250. Расход бензиновых брал из отзывов на Дроме. Цены на топливо с орловских брендовых заправок (роснефть). ТО не у всех дизелей чаще. У меня по букварю 15 ткм. Многие и на бензинках и на дизелях меняют масло через 7,5 ткм. Так что тут тоже почти паритет. Хотя масла побольше в мотор надо.
На счет ворованного топлива, давайте не будем. При желании, оно есть везде. Но этим фактором лучше пренебречь.
Стоимость Бинара 24 тр у производителя. У меня например тэны в печке с завода стоят. И теплый воздух идет гораздо раньше бензинки.
Про 1,6 для дастера или каптура давайте не будем. Не едет он. Смысла покупать кросовок на переднем приводе и с не едущим мотором? Понты и не более. Я не спроста начал сравнивать паджеровские моторы с логановскими. 1,4, 1,6 8v и 1,6 16v. 1,4 не едет, 16 клапанник хорош, но нужны ли вам эти 2 лошади свыше 100. 99,9 вполне бы всех устроило. И 1,6 8v как золотая середина. Я не однократно читал отзывы о Дастерах и понимаю, что расход ниже 12 по городу утопия для этой машины. По трассе еще может быть, а в городе 14 в порядке вещей. По отзывам на том же Дроме расход от 10 на трассе до 15 в городе (не по одному отзыву). У меня расход 9-10 литров по трассе и 12-14 в городе. Так и весит моя машина 2315 в снаряженном весе, 2900 в полном.
Так что мотивов на дизельную машину не так уж и мало. Все надо считать и обдумывать. И если в случае с Каптуром в дело может вмешаться сердце, то Дастер люди покупают больше головой. А головы с дизелями дружат, правда еще далеко не у всех. Близость к югу нашей родины дружбу с дизелем существенно сближает.

andrey_032 писал(а):средний пробег у большинства россиян) = 35 250.

Если не секрет - откуда такая ужасная цифра? А, понял... Вы туда и дальнобоев включили... Дальше и читать не стал, вероятно, такая же чушь. Особенно про

andrey_032 писал(а):Дастер люди покупают больше головой

Про 25 тысяч в год? Вы считаете это чушью? У меня больше 25 например. Автостат приводит 16,7 ткм. Не знаю только кто и как их считает. Обычно при продаже так и выходит. 20-25 считаю нормальным. Не согласны, напишите свои цифры.
Чем не нравится фраза про выбор Дастера головой? Сердцем такое не покупают. Так как машина не красавица. Практичный семейный автомобиль для поездок по сухим грунтовым дорогам. По городу он не нужен. Сердцем есть и покрасивее, тот же Спортейдж. Вы не согласны, добро пожаловать в личку - подискутируем.

andrey_032 писал(а):Про 25 тысяч в год? Вы считаете это чушью?

Попробуйте научиться читать. Хотя бы цифры. В Вашей цитате

andrey_032 писал(а): 35 250.

andrey_032 писал(а): Автостат

Это кто?

andrey_032 писал(а):Практичный семейный автомобиль для поездок по сухим грунтовым дорогам

Дастер? Практичный? Семейный? По сухим дорогам?

andrey_032 писал(а):добро пожаловать в личку - подискутируем.

Нет уж, извините, староват я воду в ступе толочь...

Из песни слов не выкинешь...

Разница 141 рубль или 141*250 (25 ткм в год, средний пробег у большинства россиян) = 35 250.

141 рубль разницы*25 000 км/100 км= 35 тысяч 250 рублей. Так понятней. Согласен, я чутка сказку сократил. Но вроде как все понятно было. Я только не понимаю к чему все это. Доводы про расход топлива бениновым и дизельным двигателем общеизвестны. Не вижу вами смысла их оспаривать. Даже Доктор это изложил в своем трактате. Экономия на количестве, цене (хотя это только летом, зимой зимнее ДТ идет в ровень с Аи-95), тяга на низах, как правило экономия на налогах. Это все плюсы дизеля. Минусы тоже есть: хлопот с ним больше, дороже при покупке, в содержании, проблемы с прогревание в морозы. Турбины они и там и там бывают. Хочешь высокий КПД, ставь автономный подогреватель. Это логично. Меньше тепла в атмосферу вылетает. У коллеги Ети с 1,2 мотором. Зимой прогревается как и мой трактор, только по приезду на работу. Т.е. через 15-25 минут. И турбина у него есть, и расход у него не высокий, и фен электрический с завода ставят и вебасты на него пихают. Вот тебе и бензин. Баталию можно растянуть не на одну страницу. Атмосферные моторы, к которым вы привыкли, отмирают. Примеров масса.
Автостат это аналитическое агенство. Ссылка на их сайт.
С уважением.
Забыл...

Дастер? Практичный? Семейный? По сухим дорогам?

Практичный. Не дорогой. Вы цены на конкурентов надеюсь знаете. УАЗ и Ниву сами из списка вычеркните надеюсь. Ховер, реальный конкурент. Во многом лучше Дастера. Но и Дастер не плохой вариант.
Семейный. Как правило семья это 4 человека и поклажа. Все это в Дусю вмещается. Трансформация салона присутствует. Рейлинги в базе в зависимости от комплектации. И доски можно возить и рассаду и мешки со строительными смесями. Конкуренты Ларгус, тоже во многом не худший вариант. Семью с поклажей в Ниве видели? Удобно?
По сухим. Полный привод в Дастере живет в "говнах" до 15 минут. Потом муфта перегревается и сели. АТ резина немного улучшает проходимость. Но он для этого и предназначен. Не джип это. И Нива и Уаз и Ховер проедут гораздо дальше. Так что только по сухой или чуть смоченной дороге. По раскисшей колее я бы на нем и не поехал. Зачем машину гробить?
Да Дастер один из лучших по проходимости в классе. Лучше него только Фрил2. Но эта кляча безумно дорогая. Так что надеюсь все понятно расписал. Основным конкурентом Дастеру вижу Ховер. По их количеству на дорогах и ценам на них сужу, что конкурент очень достойный. Исудзу Аксиом они скопировали не зря. И моторы у китайцев есть и бензиновые и дизельные. И это Жжжж наверное не просто так.

andrey_032 писал(а):УАЗ и Ниву сами из списка вычеркните надеюсь. Х

Они есть дизельные? Точно не вычеркну из этой темы.

andrey_032 писал(а):Лично Семигор здесь рассматривает моторы Рено. Но в названии темы ни слова про Рено нету. Я писал про свою машину, и сразу сделал на этом акцент.

Я отвечал на это:

andrey_032 писал(а):Я бы сейчас при выборе Дастера, взял бы дизельного не думая.

andrey_032 писал(а):6*32..или 9*37...Цены на топливо с орловских брендовых заправок (роснефть)

5 рублей за литр разница?
В СПб это примерно 2 рубля (разумеется, учитываю стоимость "штатного" бензина - 95) http://natrakte.ru/fuel/spb
Ну а "за бугром" дизель практически сравнялся с бензином , и вообще может быть дороже его.
http://traveleu.ru/roads/fuelPrice.htm

andrey_032 писал(а):25 ткм в год, средний пробег у большинства россиян

Я исходил в своих расчётах из 15 тыс. Как раз пробег до очередного ТО , которое также делается раз в год.
Ну а так опять же, у каждого свои индивидуальные резоны.
На сегодня у меня пробег ~ 10 тыс в год.
А я помню, как кто-то спрашивал, какие неисправности поискать в машине, т.к. заканчивается гарантийный период. При пробеге ...5 тыс км.
Ну а кто-то может и в отпуске 25тыс намотать.
У меня приятель ездит 60-80 тыс км в год.
Но у него машина в бизнесе крутится.
Но, как уж не раз говорилось, при таких больших пробегах альтернативой бензину является газ.
Перевод машины на газ окупается при большом пробеге; мне нет смысла тратиться на это, а если бы ездил хотя бы тыс 50 в год, то перешёл бы на газ.

andrey_032 писал(а):Про 1,6 для дастера или каптура давайте не будем. Не едет он.

Люди берут и ездят.
Смысл такой покупки излагал выше; для чисто городской езды.

andrey_032 писал(а):сравнивать ... с логановскими. 1,4, 1,6 8v и 1,6 16v. 1,4 не едет,

Да с чего бы?
Изначально коммерческий "каблучок" Канго был с таким двигателем.
Да, не для трассы может, но для города - почему нет-то?
Со светофора "рвать" не надо, обгонять фуры не надо, в горы ползти не надо.
Чем плох?

andrey_032 писал(а):У коллеги Ети с 1,2 мотором. Зимой прогревается как и мой трактор, только по приезду на работу. Т.е. через 15-25 минут.

турбина ухудшает (замедляет) прогрев? Я этого не знал.
ну да Бог с ним.
Слава Богу, у меня двигатель не турбированный и в Россию пока что таких мало поставляют.
Видимо, понимают что-то..

andrey_032 писал(а):мотивов на дизельную машину не так уж и мало.

По сути - один.
Но "мотивы" надо не считать, а взвешивать. Т.к. у каждого СВОИ резоны.
Под его личные уникальные обстоятельства.

семигор писал(а):турбина ухудшает (замедляет) прогрев? Я этого не знал.

Турбина повышает КПД работы двигателя. Топливо лучше сгорает и поэтому, для совершения той же работы количество, топлива должно быть меньше. Поэтому и отдача лишнего тепла меньше. Соответственно в машине зимой холодней. Вариантов обойти эту проблему масса. Теплообменник на печку(от выхлопных газов), радиатор печки побольше, "вебаста", электрический или бензиновый фен и тп. Все это конструкцию авто естественно удорожает.

семигор писал(а): По сути - один.

Два. Экономия и больший крутящий момент.
Тут уж каждый делает свой выбор самостоятельно.
Совсем забыл. У коллег по работе было-есть порядка 7 Сцеников. И только один из них был с бензиновым мотором. Остальные сознательно выбирали дизель. При этом у одного человека было 2 Сценика, у второго три. Меняли поколения, улучшали комплектацию, а тип двигателя оставался не изменным. Бензиновый через пол года владения так же был заменен на дизель.

Внесу свои 5 копеек. В связи с тем, что в поездках в отпуск я регулярно беру машину в прокат, да и так по жизни получается, у меня набрался
список для сравнения с рззными вариантами движка/коробки/массы (пробег на всех перечисленных машинах более тысячи км):
Бензин - Логан 1.6/МКПП, Октавия 1.4Т/МКПП, Авео T300 1,6/АКПП, Ситроен С3 1.6/МКПП, Киа Сид (FL) 1.6/МКПП, Киа Сид 3 1.4/МКПП
Дизель - Фиат Линеа 1.6/МКПП, Фокус 3 1.6/МКПП, Рэндж Ровер Спорт 4(вроде литра)/АКПП, МБ Спринтер классик длиннобазный 2.1(109лс)/МКПП
Совкопром не считаем
Так вот из всех этих вариантов единственный, который меня реально устраивает - это малокубаторный 1.4 TSI на октавии, наиболее оптимальный по сочетанию свойств и уж тем более самый драйверский и всех вариантов бензина меньше 2 литров объема. Даже 1.8 TSI мне не надо - потому что 1.4 позволяет без напряга на _6й_ передаче бодро разгоняться со 160 до 200 кмч. про расход на уровне дизеля и прочие плюсы писать не буду.
Про то, что не греется зимой - тут не турбина охлаждает, просто банально на логане расход на холостых был 0.8-0.9 л/ч без кондея, а на окташе 0,6 и 0,5 если 98м заправляться, уменьшенное трение и потери сказываются. Но за 3 зимы ниразу в машине не мерз, а уж как поедешь - даже быстрее логана греется. (Правда это не относится к Йети - там предыдущий ТСИ )
Про дизель могу сказать только два плюса - в европе он дешевле и дает тягу на низах, которая позволяет свободней ползать по серпантинам и не жечь сцепу, в остальном никакой радости, холод без догревателя (который жрет топливо), боязнь не завестись зимой и постоянно поиск приличных заправок за пределом мкад и т.д.
Короче для персонального пользования себе не буду брать дизель точно, про коммерческий транспорт понятно говорить отдельно надо - там другие критерии, главный из который - тяга на низах, чтобы груженым тронуться.

У дизеля свои нюансы, так скажем на любителя. Одно но, если эти нюансы не соблюсти, то можно запросто убить мотор.

Везде свои нюансы. Например группа товарищей на хороших машинах меняла масло. Фильтр у одного из оф. дилеров закрутили чуть не по резьбе. В итоге более 20 машин встряли на капиталку. Машина плохая?

Скоро этот спор станет неактуальным:

Японский автопроизводитель Nissan Motor создал бензиновый двигатель нового типа, который способен сделать некоторые современные дизельные аналоги неактуальными. В его основе лежит электро-механическая технология изменяемой степени сжатия, которая обеспечивает оптимальную компрессию топливной смести для её воспламенения. В результате новый мотор работает эффективно во всём диапазоне оборотов и нагрузок, демонстрируя производительность бензиновых двигателей с турбонаддувом при показателях мощности и экономичности современных дизельных и гибридных аналогов.

Далее http://www.3dnews.ru/news/937839

Туфта все это. Док, там столько "лишних" деталек появляется, что не пойдет это в серию. Не помню точно, но вроде БМВ делало уже моторы с изменяемой степенью сжатия. Было это еще во время моей учебы в институте. Нам на теории двигателя картинки показывали. Где эти серийные моторы? А прошел уже не один десяток лет...
Так что это только для общего развития.



Механизм сложен. А ведь частота его вращения до 6000 оборотов в минуту. Да и нефтянникам это не выгодно.
Я могу с другой стороны зайти. Вот мотор Жигулей, допустим 2103. Расход у него будет в среднем 10 литров на сотню. Там карбюратор стоит, контактно-транзисторное, а до этого и вообще контактное зажигание. Потом мы модернизируем его, ставим электронику на зажигание. На систему питания ставим насосы и форсунки, улучшаем тем самым смесеобразование. Вроде экономить должны. Более бережно относиться к запасам углеводородов. Но наука идет своим путем. Они повышают мощность моторов, накручивают их литраж. А это зачастую и не нужно потребителю. Но мы летим за динамикой, скоростью и прочей дрянью. А расход так и вертится в районе десятки (10 л/100 км). А сейчас и еще выше становится. Кроссоверы в моде и тп. Так что идей много, да под сукном их еще больше. Маркетинг наш бог.

dimone73 писал(а):все дело в КПД, который не увеличить кординально. Если прошивкой как Паулюс, то этанобелевкабезбазара.

Он не увеличивает (и не обещает) увеличение КПД. Он чуть поднимает ХХ и немного изменяет характеристику в остальном диапазоне, поднимая заодно обороты отсечки.

dimone73 писал(а):Часто в рекламе взаимоисключающие понятия:

При чём тут реклама?

dimone73 писал(а):максимальная мощность задолго до отсечки развивается,

Какая связь между мощностью и динамикой? Да и момент надо не на коленвале считать, а на колёсах. Несколько лет назад уважаемый 3dmax весьма доходчиво это объяснил.

dimone73 писал(а):до 7000 на пятой, да и даже на четвертой передаче врядли раскрутится.

Без проблем на 4-й. Правда, не до 7000 (Паулюс всего на 500 увеличивает)-

dimone73 писал(а):На 4 же отсечка практически не достижима

Элементарно достигается. Э... маленькое уточнение - на МКПП. На АКПП - если только под горку.

dimone73 писал(а):она вообще кажется у нас с коэфф. менее 1 - повышенная.

Не уверен. Во всяком случае, максималка достигается на 5-й. Ну и про мощность/отсечку.

У дизеля свои преимущества, но чтобы боле менее нормально ездить, нужна турбина. Дизель без турбины это кастрат, с турбиной даже бензинке даст фору.

Турбина начинает давать эффект с 2000 об.мин, поэтому говорим условно о хорошей тяге на низах. С 2011 езжу на турбодизеле 1,5л 86лс. Могу сказать что тяга есть и сравним мотор с 120лс бензинки. Плюсы налоги до 100лс страховка, расход дт, минусы за это время ремонт топливной (2012) вышел 2тыс.баксов как позаправлялся халявной солярой. Продавать не стал, сейчас смело езжу, вооруженный опытом.
Добавлю в качестве поправки. Ни разу не пожалел зимой. Заводится всегда, в -25 заводил, говорят до -35. В машине мощная АКБ 74ач и 640а пусковой, с завода электроподогрев установлен, связан там по мозгам. Обычно зимой, ну -20, завожу, грею пару минут - выезжаю из гаража, пока запираю - в салоне уже идет теплый воздух при холодном моторе. А мотор на месте даже летом на холостых стрелка не поднимется, пока не поедешь. Как масло поменять в гараже, так обязательно надо покататься км 5, а то холодное.

Дизель в плюсе имеет "тракторную"тягу, экономичнее. В минусе - шумность (относится не ко всем), вибронагруженность, длительный прогрев зимой, дорог ремонт, требователен к качеству соляры. При моих условиях эксплуатации я за бензиновую версию

семигор писал(а):Но, как уж не раз говорилось, при таких больших пробегах альтернативой бензину является газ.
Перевод машины на газ окупается при большом пробеге; мне нет смысла тратиться на это, а если бы ездил хотя бы тыс 50 в год, то перешёл бы на газ.

Вот и газ накрылся медным тазом. Вслед за кенгурятниками и лифтом на внедорожниках ГИБДД решили докопаться и до газа установленного не на заводе. Так что теперь установка газа только с внесением изменений в тип ТС. Нет записи в ПТС о газе, снятие с учета до устранения не соответствия. ссылка

rv3u писал(а):Турбина начинает давать эффект с 2000 об.мин, поэтому говорим условно о хорошей тяге на низах. С 2011 езжу на турбодизеле 1,5л 86лс. Могу сказать что тяга есть и сравним мотор с 120лс бензинки. Плюсы налоги до 100лс страховка, расход дт, минусы за это время ремонт топливной (2012) вышел 2тыс.баксов как позаправлялся халявной солярой. Продавать не стал, сейчас смело езжу, вооруженный опытом.
Добавлю в качестве поправки. Ни разу не пожалел зимой. Заводится всегда, в -25 заводил, говорят до -35. В машине мощная АКБ 74ач и 640а пусковой, с завода электроподогрев установлен, связан там по мозгам. Обычно зимой, ну -20, завожу, грею пару минут - выезжаю из гаража, пока запираю - в салоне уже идет теплый воздух при холодном моторе. А мотор на месте даже летом на холостых стрелка не поднимется, пока не поедешь. Как масло поменять в гараже, так обязательно надо покататься км 5, а то холодное.

Нужно сказать, что опять же как тут выше писали, технический прогресс превращает дизель в бензинку (по характеристикам). Тракторной тяги на низах уже нет, передачи переключаем так же как и на бензиновых. А а жаль, мне когда то дизель этим и нравился, что можно при 30 км./ч с 4 вниз не переходит.

Периодически езжу на фф2 1.8 тди 115 лс. Вроде двигатель не мощный, но прет особенно по трассе на отлично. Особенно на обгонах, 150 спокойно не напрягаясь и набирает бодро. Бензинка с такими лошадями так не попрет в таком режиме, а если попрет будет хавать 9+, против 6,5 на дизеле. На дизеле турбированном приятнее ездить это факт, но если вы ездите не больше 30 км в день и ваше авто легче 1500 кг то лучше бенз брать и не париться с форсунками, тнвд, турбиной которые рано или поздно приедут неожиданно и сплавить тачку не успеешь.