Клуб автолюбителей Рено Логан

Всем форумчанам доброе время суток.

Выбираю себе не спеша замену Логану, и столкнулся с фактом, что все больше
автопроизводителей ставят на машины турбодвижки вместо атмосферных.
Даже на новый Логан сподобились поставить турбину, так что данная тема стала актуальна и для
логановодов, поэтому я и решился ее открыть.

За турбированные движки – они более мощные, меньше потребляют топлива.
За атмосферные – эти менее прихотливые к качеству топлива, бОльшая ремонтопригодность,
больше ходят, более дешевы в обслуживании.
Если неправ, поправьте.
Более всего меня смущает, что турбину рано или поздно придется менять.
И я не понимаю тех, кто покупает бэушные машины с турбированными движками-
шанс нарваться на дорогостоящий ремонт велик(или нет ?).
То есть продать машину с атмосферником проще, чем с турбомотором, или я неправ ?
То, что я читал на автофорумах, не привело меня к мысли, что надо брать турбину и не париться.

Кто что думает по этой теме ?

компрессор лучше! что смущает в поломке турбины? 200$ с китая и полтора месяца ожидания.с сдохшей турбиной вы всеровно дотошните докуда надо.
ваабще атмосферник проживёт дольше чем малообъёмник турбо тойже мощи

Balduran
ну, Андрей, ну, ты умеешь задавать простые вопросы, однако... турбо или атмосферник?
по мне - так нуегонафиг, эту лишнюю раскоряку под капотом.

Если мой склероз мне не изменяет, в турбодвижках масло в два раза чаще надо менять, да и требования к маслу повыше. Значит, дороже не только ремонт, но и эксплуатация.

Масло в турбирорванных двигателях меняется с той же периодичностью, а вот требования к маслу и бензину у турбины выше. Но с другой стороны я всегда заправлял свои авто бензином только на приличных АЗС (у нас это лукойл) и масло покупал только у диллера. Так что для меня ничего в обслуживании не изменилось. К тому же говорят, что современные турбины вполне ремонтопригодны, имеют отдельный контур для охлаждения после остановки, так что каких-либо неудобств не доставят.

Шико писал(а): Андрей, ну, ты умеешь задавать простые вопросы, однако... турбо или атмосферник?

Игорь, я,может, только нашему форуму верю.
Для меня мнение наших форумчан будет нелишнее.

omix08 писал(а):Если мой склероз мне не изменяет, в турбодвижках масло в два раза чаще надо менять

Gabat писал(а):Масло в турбирорванных двигателях меняется с той же периодичностью

Виноват, не в два, но в полтора раза всё же чаще!
http://service.renault.ru/ServiceGuide.pdf?=

Balduran писал(а):Даже на новый Логан сподобились поставить турбину, так что данная тема стала актуальна и для
логановодов, поэтому я и решился ее открыть.

У меня и на старом Логане стоит. Вывод, чисто мой вывод, брать следующую машину только с турбиной.

Андрей, а ты попробуй авто с турбинкой, я думаю тебе понравится...
А что касается поломок и прочего, ведь имеется гарантия, правда? Или ты на авто собираешься 10 лет проездить?)

Romik писал(а):Андрей, а ты попробуй авто с турбинкой, я думаю тебе понравится...

во, Андрей, смотри... когда твоя турубина вывалится через задний проход автомобиля, ты завсегда сможешь сказать: "эх, Ро-о-ома..."
а у безтурбинного-то и вываливаться нечему.

Romik писал(а):Андрей, а ты попробуй авто с турбинкой, я думаю тебе понравится...
А что касается поломок и прочего, ведь имеется гарантия, правда? Или ты на авто собираешься 10 лет проездить?)

Что за ведра Вы планируете покупать, что вам на Новом автомобиле категорически необходима костыль- гарантия, и после окончания машину срочно нужно продавать? Ведь качественная машина в общем то и ломаться то не должна, а то что в ней присутствует турбина, так мало ли других дорогих деталей? У меня на Максе например привод колеса в сборе дороже турбины стоит, но это не причина от него отказываться.

Более всего меня смущает, что турбину рано или поздно придется менять.

КАк и мотор, кузов автомобиля или сам автомобиль.
А турбина, действительно имеет ограниченный ресурс- се ля ви, но он примерно равен ресурсу движка и даже если так пойдет, что ее придется заменить- 30-40 тысяч ничто по сравнению с ценой машины, если конечно вы не собрались ее менять с периодичностью раз в год...

И я не понимаю тех, кто покупает бэушные машины с турбированными движками-
шанс нарваться на дорогостоящий ремонт велик(или нет ?).

Я купил, нет проблем вообще. Это зависит от вида турбины и мотора. Турбины низкого давления вообще никак не напрягают, турботаймер ей не нужен, масло идет обычное, меняется также через 15 тыс, никаких супер требований к бензусу, никаких доп сервисных опций связанных с турбиной нет- она не обслуживаемая.

Вобщем нужно изучать вопрос по конкретной модели, по своей машине изучал тщательно, мотор Дюратек 2,5Т , как любой двигатель имеет слабые места и детские болезни, но ни одна из них не связана с турбиной.. И турбина, во всяком случае на моей машине- совсем не дорогостоящий ремонт, она стоит 30-40 тыс с установкой, дорогостоящий- это капиталка движка или ремонт 20-ти клапанной ГБЦ после обрыва ремня ГРМ, но в общем до этого довести- умудриться надо.. По сравнению с такими же Максами, оснащенными 2-х литровыми атмосферными движками, где, случается на смешных пробегах по непонятным причинам прогорает катализатор, залегают кольца и прогрессирует масложор, мой 2,5Т просто примерный школьник, вообще наливай да ездий.

Куда больше гиморроя связанного с качеством топлива доставляет современный двигатель с непосредственным впрыском, даже атмосферный, чем турбированный распределенный впрыск..

Romik писал(а):А что касается поломок и прочего, ведь имеется гарантия, правда? Или ты на авто собираешься 10 лет проездить?)

Роман, ну лет 5 для приличия надо поездить, а гарантия обычно на 2-3 года. Когда соберусь продавать свою турбину, вдруг ее
никто не купит ?

Шико писал(а):у безтурбинного-то и вываливаться нечему

Игорь, я смотрю, ты, как и я, настороженно относишься к турбинам.
Но почему-то мне кажется, у современных Лексусов и Мерседесов турбодвижки.

Mikka Hakkanen писал(а):после окончания машину срочно нужно продавать?

Ну не срочно, годика так через два-три.

Mikka Hakkanen писал(а):Ведь качественная машина в общем то и ломаться то не должна,

Это в теории, а на практике я почитал автофорумы, везде свои болячки. Справедливости ради отмечу, что
не заметил тем "Моя турбина тоже накрылась."

Mikka Hakkanen писал(а):А турбина, действительно имеет ограниченный ресурс- се ля ви, но он примерно равен ресурсу движка

У меня сложилось впечатление, что меньше, но спорить не буду.

Mikka Hakkanen писал(а): 30-40 тысяч ничто по сравнению с ценой машины

опять же, у меня впечатление, что замена турбины гораздо дороже, но снова спорить не буду.

Mikka Hakkanen писал(а):Турбины низкого давления вообще никак не напрягают

Mikka, а Вы не можете написать, как маркируется турбина низкого давления(ну там TSI или что).
А то автодилеры таких тонкостей не пишут на своих сайтах.

Mikka Hakkanen писал(а):Куда больше гиморроя связанного с качеством топлива доставляет современный двигатель с непосредственным впрыском, даже атмосферный, чем турбированный распределенный впрыск..

Ну не знаю, на тех форумах, где я бывал, пишут наоборот- турбина более требовательна к качеству топлива,
нежели атмосферник.

А вообще, Mikka, спасибо за развернутый ответ.

Balduran писал(а):Ну не знаю, на тех форумах, где я бывал, пишут наоборот- турбина более требовательна к качеству топлива,нежели атмосферник.

Турбина требовательна к качеству масла. Очень сильно требовательна. А масло загрязняет что? Нагар. Отчего оно чернеет? От него, родимого. В МКПП не чернеет за 50 тысячч пробега, там нет нагара. А в ДВС чернеет. И никакой фильтр не способен его полностью очистить. Используя некачественное топливо мы быстрее загрязняем масло до состояния плохого стояния. Турбине от такого масла явно не хорошеет. Поэтому да, бензин косвенно влияет на износ турбины и ее долговечность, т.е. авто с турбонагнетателем более требовательно к качеству топлива.
Что же касаетчя личного опыта, то я уже как то писал про него в другой теме. За 4 года укатал со сменщиком машинку с турбиной, пробег за это время составил почти 130 тысяч км. На 110 тысячах была замена турбины, но только по причине ДТП и последующего овталивания масляного радиатора. То есть турбина некоторое время проработала без масла, что ее и угробило моментально. До этого момента турбина была живее всех живых. Но для этого делалось многое, а именно строгая замена масла каждые 10 тысяч без малейшего перепробега и заправка топливом исключительно на заправках BP или Shell. Дожила бы турбина до 110 тысяч, если бы в картере плескался Лукойл с периодом замены в 15 тысяч и топливом с no name заправки? Не уверен.
По ценам - замена турбины + радиатора + масла + ремней ГРМ и балансировочных валов = 42 тысячи. Дорого или нет - судите сами. Сама турбина, оригинал, 22 тысячи. Сколько стоит замена именно турбины - не помню уже. Только общую сумму.

Balduran писал(а):я смотрю, ты, как и я, настороженно относишься к турбинам.

не то, чтобы у меня была турбофобия, но, таки опасаюсь.

Balduran писал(а):почему-то мне кажется, у современных Лексусов и Мерседесов турбодвижки.

у Lexus вообще нет турбомоторов, а у Бенца - только на маленьких движках 1,6

Balduran писал(а):как маркируется турбина низкого давления(ну там TSI или что).
А то автодилеры таких тонкостей не пишут на своих сайтах.

косвенно на давление наддува указывает мощность движка. если взять нонешний VW Гольф, то у него например, 1,4 имеет два варианта - 122 и 140 л.с. грубо говоря - чем больше давление наддува, тем выше мощность.
вот Хонда, например, с 1,6 литра ухитрялась снимать 1500 л.с. при давлении в 6 бар, правда, мотор жил минут 5 - 6...

3dmax писал(а):

Balduran писал(а):Ну не знаю, на тех форумах, где я бывал, пишут наоборот- турбина более требовательна к качеству топлива,нежели атмосферник.

Турбина требовательна к качеству масла. Очень сильно требовательна. А масло загрязняет что? Нагар. Отчего оно чернеет? От него, родимого. В МКПП не чернеет за 50 тысячч пробега, там нет нагара. А в ДВС чернеет. И никакой фильтр не способен его полностью очистить. Используя некачественное топливо мы быстрее загрязняем масло до состояния плохого стояния. Турбине от такого масла явно не хорошеет. Поэтому да, бензин косвенно влияет на износ турбины и ее долговечность, т.е. авто с турбонагнетателем более требовательно к качеству топлива.

Для моей конкретно моей машины с турбиной нет никакой разницы в требованиях к бензину, маслу или к интервалам его замены по сравнению с аналогичными автомобилями с атмосферным 2-х литровым двигателем. Да и регалмент ТО вобщем существенно ничем не отличается. Но я и на атмосферном моторе у КИаСид лило нормальный бензин и нормальное масло, так что ничего не изменилось.

Мы не одиноки в этом вопросе...
Как сказал один пользователь на Драйв.ру
Эта тема "из области срач ради срача"

https://www.google.ru/webhp?source=sear ... 40&bih=775

Для класса бюджетников:
По теме - турбина лучше для экономии бенза и экологии (особенно с точки зрения производителя), но атмосферники надёжнее.

Турбодвижок просто едет по другому, причем здорово по другому, в приниципе на экономичность и экологичность чихать.

3dmax писал(а):Турбина требовательна к качеству масла. Очень сильно требовательна. ... Используя некачественное топливо мы быстрее загрязняем масло до состояния плохого стояния. .. Поэтому да, бензин косвенно влияет на износ турбины и ее долговечность, т.е. авто с турбонагнетателем более требовательно к качеству топлива.

Balduran писал(а):турбина более требовательна к качеству топлива,

Mikka Hakkanen писал(а):конкретно моей машины с турбиной нет никакой разницы в требованиях к бензину,

ОФИЦИАЛЬНО нет.
Т.е. в Инструкции к автомобилю не будут указываться разные классы масла и бензина для машины с атмосферным двигателем и с турбиной.
Но ПО ФАКТУ, всегда можно нарваться в нашей стране(да и не только в нашей) на некачественное топливо и некачественное масло.
Поэтому, если обслуживаться у дилера, а заправляться на брендовой АЗС в центре крупного города, то да; "разницы в требованиях" не будет.
А если нет?

Romik писал(а):что касается поломок и прочего, ведь имеется гарантия, правда?

Про гарантию мы много уже чего знаем
Приезжаешь с поломатой турбиной к ОД, а он тебе: "это от того, что Вы некачественный бензин заливали, т.е. нарушали предписанные Инструкцией условия эксплуатации. Случай - не гарантийный. Пожалуйте в кассу".

Шико писал(а):у безтурбинного-то и вываливаться нечему.

Разумеется; чем сложнее устройство, тем больше у него шансов на поломку.

Mikka Hakkanen писал(а):качественная машина в общем то и ломаться то не должна

А космические корабли не должны взрываться вместе с экипажем.
Хотя, подозреваю, в плане качества и проверок космические корабли стоимости в миллиарды рублей стоят классом выше, чем малобюджетные "керосинки"-ширпотреб.
Но тем не менее, космические корабли всё же взрываются..

Mikka Hakkanen писал(а):30-40 тысяч ничто по сравнению с ценой машины

10% от цены Логана - ничто?
Ну может и так кому-то...

семигорЯ не обслуживалося у дилера и не заливал бенз в центре города, тем не менее турбина ходит как ходила..
Обслуживался- слово то какое- у неофициалов, в машин тупо меняется масло- фильтры, в тч солонник и колодки по сроку, вот и все обсуживание.
Запровляся на Фаэтоне и Славенфти. Это не ферари, там даже 92-й можгно лить( Вольво ХС 90 с ттаким же ихлом в Америке только на нем и ездит).
40 тыс деньги, но не конец света,для Логана дороговато, соглашусь, но масса машин дороже ЛОгана, вот с ними и стоит сравнивать, и это редкая поломка, такая же редкая как погнуть заднюю балку в Логане, чьто слышал ьтоже немало денег стоит.

Mikka Hakkanen писал(а):Турбодвижок просто едет по другому, причем здорово по другому, в приниципе на экономичность и экологичность чихать.

а как едет V6 3,5, или, например, 5,7hemi, у-у-у... а как едет Honda S2000 - это просто убиться об Землю.

Шико писал(а):

Mikka Hakkanen писал(а):Турбодвижок просто едет по другому, причем здорово по другому, в приниципе на экономичность и экологичность чихать.

а как едет V6 3,5, или, например, 5,7hemi, у-у-у... а как едет Honda S2000 - это просто убиться об Землю.

Не владел, не скажу. Турбированный рядный 5-ти цилиндровик мне понравился больше любой атмосферной рядной четверки.А Экобуст на повершифте, ещевеселей. Сам понимаю, что сравнение некорректное, но что есть, то есть.

Mikka Hakkanen писал(а):Турбины низкого давления вообще никак не напрягают

Mikka, а как по Вашему, в этом моторе турбина низкого или высокого давления ?
http://vfl.ru/fotos/c9a09d53240455.html

Balduran писал(а):в этом моторе турбина низкого или высокого давления ?

Низкого конечно... Андрей, ты никак на Октавию замахнулся?)

семигор писал(а):Разумеется; чем сложнее устройство, тем больше у него шансов на поломку.

Ну да, не так давно еще Автоваз выпускал классику, если подумать куда уж проще и никаких тебе электронных прибамбасов... Но ведь ломалась сцуко...
Еще на так давно люди опасались автоматов, всяких там электрогидроусилителей, ЕСП и АБС и прочих удобных и современных фишек, делающих езду на автомобиле не только комфортнее, но и безопаснее... Боитесь авто с турбиной, не вопрос - ездите себе на атмосферниках, так же как некоторые выбирают МКПП вместо АКПП...

Romik писал(а): Андрей, ты никак на Октавию замахнулся?)

попробуй, не замахнись... http://www.drive.ru/drive-test/skoda/51 ... 000c9.html

Шико писал(а):попробуй, не замахнись...

Не, мну не нуно, меня и моя устраивает...

Romik писал(а):Еще на так давно люди опасались автоматов, всяких там электрогидроусилителей, ЕСП и АБС и прочих удобных и современных фишек, делающих езду на автомобиле не только комфортнее, но и безопаснее... Боитесь авто с турбиной, не вопрос - ездите себе на атмосферниках, так же как некоторые выбирают МКПП вместо АКПП..

Даже на этом форуме есть те, кто уверяет, что АБС им даром не нужен, т.к. с ним ездить опаснее!
Про электроусилитель "Калины" написано в соответствующей теме; самопроизвольное включение (подруливание) или напротив - блокировка руля.
Это - не фантазии, а то, что было на самом деле.
Пусть очень редко, но тем, с кем это случится - от того не легче.
Люди не боятся по одной простой причине: ездят на этом до истечения гарантии
Во всяком случае, планируют ездить именно так.
Ну и кто-то ещё имеет средства на ремонт.
Ну и живёт в "правильном" месте.
А ведь у некоторых ближайший ОД в 700 км.
МКПП вместо АКПП выбирают не только потому, что "боятся".
К примеру, мой шурин, проживающий постоянно в Германии, купил Ауди ку6 именно с МКПП сознательно.

Так что, не надо всё сводить исключительно к страху перед новым.

Romik писал(а):Низкого конечно... Андрей, ты никак на Октавию замахнулся?)

Роман, спасибо, я так и думал, что низкого, но сомневался.
Я замахиваться еще год буду,наверное, плюс-минус полгода.
Мотор этот ставят с на Шкоду, правильно. Но в поле моего зрения Йети в данный момент,
а не Октавиа и не Комбо.

Balduran писал(а):... Но в поле моего зрения Йети в данный момент,
а не Октавиа и не Комбо.

а зря. нувель октавия 4х4 комби ну очень курасивая, хоть и турбо.

семигор писал(а):Про электроусилитель "Калины" написано в соответствующей теме; самопроизвольное включение (подруливание) или напротив - блокировка руля.
Это - не фантазии, а то, что было на самом деле.
Пусть очень редко, но тем, с кем это случится - от того не легче.
Люди не боятся по одной простой причине: ездят на этом до истечения гарантии
Во всяком случае, планируют ездить именно так.
Ну и кто-то ещё имеет средства на ремонт.

гарантии у меня на 4-х летнем форде и не было. Средств особых не имею, на ремонт этого авто за год потратил 3 тысячи- менял какие то два ремня в моторе. В чем секрет? НЕ покупать дерьма типа КАлины с глючным ЭУРом, покупать нормальные проверенные брэндовые изученные модели, предварительно изучив опыт владельцев таких машин.

Balduran писал(а):

Mikka Hakkanen писал(а):Турбины низкого давления вообще никак не напрягают

Mikka, а как по Вашему, в этом моторе турбина низкого или высокого давления ?
http://vfl.ru/fotos/c9a09d53240455.html

К сожалению не знаю, если Вас интересует авто с таким мотором имеет смысл повисеть на профильном форуме и все выяснить.
Например из нашего форума все бяки ЛОгановкких движков проясняются за 1 час чтения, просто их немного.

Mikka Hakkanen писал(а):В чем секрет? НЕ покупать дерьма типа КАлины с глючным ЭУРом, покупать нормальные проверенные брэндовые изученные модели,

Хм.. у Калины ЭУР не российского производства...
Тут уж как повезёт; у кого-то и Калина не ломается, а кто-то с Фольксом из ремонтов не вылезает.
Примеров в инете полно.
Да и в жизни тоже.
Лотерея.
Хотя, да; покупая машину более известного бренда, получаешь больше шансов (но не более) на удачу.
Как человек острожный и трусливый, я всегда буду учитывать возможность поломки, а соответственно оценивать возможность ремонта и его стоимость.
Поэтому на ТО еду к ОД.
Мало ли...

семигор писал(а):Поэтому на ТО еду к ОД.
Мало ли...

Это не панацея

семигор писал(а):

Mikka Hakkanen писал(а):В чем секрет? НЕ покупать дерьма типа КАлины с глючным ЭУРом, покупать нормальные проверенные брэндовые изученные модели,

Хм.. у Калины ЭУР не российского производства...
Тут уж как повезёт; у кого-то и Калина не ломается, а кто-то с Фольксом из ремонтов не вылезает.
Примеров в инете полно.
Да и в жизни тоже.
Лотерея.
Хотя, да; покупая машину более известного бренда, получаешь больше шансов (но не более) на удачу.
Как человек острожный и трусливый, я всегда буду учитывать возможность поломки, а соответственно оценивать возможность ремонта и его стоимость.
Поэтому на ТО еду к ОД.
Мало ли...

Везение штука обьективная, но своими действиями вы можете увеличивать вероятность благополучного исхода, в целом по конкретным машинам, которыми я владел - ЛОган надежней КАлины, а Сид надежней ЛОгана, а турбированный 5-ти летней Форд минимум не ломучей новенького Сида -вот и статистика, вот и пища для ума и руководство к действию.
ОД это палка о двух концах, в первую очередь, что когда заходит речь о негарантийном ремонте(а она рано и поздно случается) то ценник на детали и работу не в адеквате. Если так цепляетесь за гарантию, задумайтесь- что за ведро вы купили, что оно такое ломучее, без гарантии не ездит...

Balduran
Андрей, ты понял?
турбо - это на самом деле не страшно, если это турбо низкого давления, оно на гарантии и при этом не Калина. в идеале - R5 2,5T.

Нодельман Лев писал(а):Это не панацея

Это гарантия.
Например, мне не пришлось за свой счёт менять шестерню привода масляного насоса.

Mikka Hakkanen писал(а):Если так цепляетесь за гарантию, задумайтесь- что за ведро вы купили, что оно такое ломучее, без гарантии не ездит...

В соответствии с Вашей логикой, производитель, желая подчеркнуть качество продукции, не должен вообще никакой срок гарантии устанавливать.

Кстати, полюбопытствуйте как-нибудь, сколько именно гарантийного ремонта делается на фордах, шкодах, вольво, мерседесах и пр.
А есть Логаны, которые ни разу не ремонтировались по гарантии.

По моему вы не совсем о том спорите..
Вы рассуждаете про "механические" проблемы. А основной вопрос, пожалуй, стоит свести к теме "а оно машине это нужно"?

Т.е. понятно что "турбина" - увеличивает лошадиные силы при тех же объемах мотора. Но вот вопрос - а оно это нужно?
Т.е. если человек покупает машину с мощностью 300 лошадиных сил, то понятно, что у него выбор - либо иметь двигатель в полмашины, либо иметь "стандартный объем + турбина". Но на машинах в районе 100 лошадей - зачем городить то, с чем и атмосферники вполне справляются? Да еще и иметь "ограничения" в виде масла, бензина, рессурса и т.д.
Т.е. если рядом поставить две машины с одинаковыми "лошадьми" - но одна из которых "атмосферник", а другая "атмосферник меньшего объема + турбина" - то думаю выбор очевиден - "турбина ради турбины" - это пусть "в никуда".

Такое вот моё мнение.

семигор писал(а):Кстати, полюбопытствуйте как-нибудь, сколько именно гарантийного ремонта делается на фордах, шкодах, вольво, мерседесах и пр.
А есть Логаны, которые ни разу не ремонтировались по гарантии.

есть , также как и Форды, для российских Фокусов норма 15 машина на 1000 выпушеных в первый год имеют гарантийный ремонт. Например мой Фокус из тех. кого гарантийных ремонтов не было за 3 года ни одного. НАи Логанах тоже бывает гарантийный ремонт- на моем за Аутентике 1,4 их было 3, на Экспрешне 1,6 не было ни одного.
Надежная нормальная машина вообще ни в какой гарантии не нуждается- делается максимум 1 ТО, если же купили новым ведро сыпучее то да, нужно дорогое ТО и гарания, и срочно продавать по окончании гарантии..

S.P.

S.P. писал(а): А основной вопрос, пожалуй, стоит свести к теме "а оно машине это нужно"?

Вы затрагиваете вопросы настолько глубокие, то если на них отвечать подробно и обстоятельно форума не хватит.
напишу только несколько тезисов

S.P. писал(а):Т.е. понятно что "турбина" - увеличивает лошадиные силы при тех же объемах мотора. Но вот вопрос - а оно это нужно?

Нужно, если это заложено в техническом задании на проектирование для конструкторов, полученном от маркетологов марки. Автомобиль сейчас проектируют на основе множества факторов. Основное ТЗ формируют спрос и затраты производителя на выпуск модели + расчёт ожидаемой прибыли от её продаж. Наши с Вами рассуждения по-поводу "а оно надо?" лишены всякого смысла, потому что сейчас в бюджетном классе производители уже всё решили и просчитали. если турбины ставят, значит смысл этом есть! Что требуется от производителя автомобиля - производить автомобиль с минимальными затратами, соответствующий требованиям покупателя, конкурентно способный в сравнении с аналогами (и по цене тоже), надёжный в рамках гарантии, экологичный в рамках действующего законодательства, в меру безопасный, и приносящий дополнительную прибыль при плановом ТО. Что лучше, турбина или атмосферник решает очень важный показатель, который называется - стоимость владения. Садитесь с калькулятором и считаете по что всё это обходится. И пока производителю ВЫГОДНО делать подобные автомобили, а потребитель ГОТОВ ездить на тких авто, подобные решения - т.е. бюджетники с турбинами будут абсолютно уместными. И не забываем о том, что сейчас для получения постоянной прибыли производитель заинтересован в том, чтобы потребитель не потерял интерес к марке и пересел на их же следующий новый автомобиль не позднее чем через 3-5 лет. А рост цен - мы сами платим за всё и в цену нового авто уже включена цена его утилизации...

S.P. писал(а):Т.е. если человек покупает машину с мощностью 300 лошадиных сил, то понятно, что у него выбор - либо иметь двигатель в полмашины, либо иметь "стандартный объем + турбина". Но на машинах в районе 100 лошадей - зачем городить то, с чем и атмосферники вполне справляются? Да еще и иметь "ограничения" в виде масла, бензина, рессурса и т.д.

Турбина на бюджетнике решает массу проблем, которые трудно решить с атмосферником.
1) малый объём + большая мощность (покупатель не заметит разницу между двиагателем 1,2 с турбиной и 1,6 без неё)
2) Малый расход топлива + большая экологичность (с турбиной двигатель более "чистый" получается)
3) Выгода для производителя при обслуживание (простые атмосферники можно и на коленке в гараже делать, а ставя турбину, говорят о её сложности, хотя это, скорее всего, не так, и привязывают потребителя к сервисному обслуживанию у официалов)
4) Говорится (не обязательно самим производителем) о меньшем ресурсе двигателя с турбиной, оговаривается период замены турбины, ну скажем на ТО-4 или ТО-5 с ценой около 40000 руб, и через три года покупатель сам продаёт свою турбированную машинку и бежит за новой, только бы не делать это дорогое ТО.

S.P. писал(а):Т.е. если рядом поставить две машины с одинаковыми "лошадьми" - но одна из которых "атмосферник", а другая "атмосферник меньшего объема + турбина" - то думаю выбор очевиден - "турбина ради турбины" - это пусть "в никуда".

Ну для нас может быть и так, но для производителя выгода очевидна! И потом, это не турбина ради турбины. Многие люди консерваторы и всё новое и незнакомое вызывает отторжение и неуверенность, потому что устройство сложнее чем до этого было. Простой пример. около 5-7 лет назад больше половины местных форумчан ездили на карбюраторных машинах типа "лада-2105", в лучшем случае на "2108"-2110" и клонах, часть была волгарей. и ещё некоторое количество людей со старых ино и "москвичей 2141" и т.п.. "Логан" в сравнении с ними был качественным скачком, когда многие удивлялись, - а что это он ездит и не ломается! Спустя пару лет это уже считается привычным и вот сейчас я никак не могу себе представить, как я ездил на ладе 2101 и потом на М-2141 с полным багажником запчастей и инструмента! Для всех владельцев авто есть одна главная фобия! - А вдруг что-нибудь сломается и не смогу починить, или вот сломается турбина и пойду я по миру в одних трусах!
Всё покажет опыт эксплуатации! Вон Микка всем доволен! И производитель тоже не дурак, - никому не интересно, особенно сейчас, производить заведомо провальные машины, потому как конкуренция на рынке не слабая и любой промах сразу ставит крест на спросе на конкретную модель и по инерции на всю марку в целом (про Ваз молчу - он до сих пор не укладывается ни в какие рамки).

В итоге, ничего страшного в турбировании бюджетных моделей лично я не вижу. Это всего лишь новая качественная ступень, новая возможность заработать производителю на обслуживании и не более... Масла и бензин уже не та ослиная моча, что была раньше. Обслуживание есть как официальное, так и альтернативные сервисы. Так что не всё так плохо... Поживём увидим..

семигор писал(а):Это гарантия.
Например, мне не пришлось за свой счёт менять шестерню привода масляного насоса.

У меня нету такого положительного опыта по гарантии, кроме замены блока управления подушками, во всех остальных 5 гарантиных случаях мне пришлось ремонтироваться в СТО-5 за свой счёт. Поэтому гарантийный ремонт - вещь хорошая, но для его своевременного получения по спорным вопросам, особенно по элементам подвески и трансмиссии, нужно иметь стальные яйца и железные нервы + большой кусок свободного времени.
Кроме этого нет НИКАКОЙ гарантии, что обратившись в официальный сервис и выполнив гарантийный ремонт, Вы не будете чинить этот же узел повторно!
В случае с турбированными двигателями, гарантийный ремонт, наверное, действительно будет неплохим инструментом решения возможных проблем...

Господа, вы еще забываете, что у турбированного двигателя отличный крутящий момент (сопоставимый с дизельным двигателем) и подхват уже идет на низких оборотах, широкий диапазон когда выдается максимальный крутящий момент, если у атмосферника при 150 л.с. чтобы выйти на максимальный момент нужно раскручивать двигатель порой до 6000 оборотов (а такие обороты очень полезны для двигателя?), то на турбированном движке с такими же лошадьми максимальный крутящий момент может быть уже в диапазоне от 1600 до 4000 оборотов... И если поставить эти два авто рядом, думаю никого не удивит, что авто с турбой будет быстрее...

Romik
у турбы тоже есть проблемы, не всё так радужно....
Например, есть такое явление как турбояма.

Romik писал(а):и подхват уже идет на низких оборотах

Не так всё просто и однозначно! Или Вы не в курсе, что такое турбояма?

S.P. писал(а):"а оно машине это нужно"?

В России налог берется с лс., в ЕС - с объема движка. Вот производители и пытаются впихнуть большой табун в маленькую конюшню.

S.P. писал(а):
Т.е. понятно что "турбина" - увеличивает лошадиные силы при тех же объемах мотора.



Т.е. если рядом поставить две машины с одинаковыми "лошадьми" - но одна из которых "атмосферник", а другая "атмосферник меньшего объема + турбина" - то думаю выбор очевиден - "турбина ради турбины" - это пусть "в никуда".

1. Гонятся не за лошодями, а за крутящим моментом.
2. Если поставите две машины, с одним количеством лошадей, но один мотор атмо, а второй турбо, то второй вариант будет явно быстрее и динамичнее. Там где атмо, будет садиться, турбомотор будет с легкостью тянуть машину.

Замена турбины, не такая уж и проблема, и чем больше будет турбо моторов, тем больше сервисов будет специализироваться на замене турбин интеркуллеров и т.д.

Romik писал(а):Господа, вы еще забываете, что у турбированного двигателя отличный крутящий момент (сопоставимый с дизельным двигателем) и подхват уже идет на низких оборотах, широкий диапазон когда выдается максимальный крутящий момент, если у атмосферника при 150 л.с. чтобы выйти на максимальный момент нужно раскручивать двигатель порой до 6000 оборотов (а такие обороты очень полезны для двигателя?), то на турбированном движке с такими же лошадьми максимальный крутящий момент может быть уже в диапазоне от 1600 до 4000 оборотов... И если поставить эти два авто рядом, думаю никого не удивит, что авто с турбой будет быстрее...

+100

omix08 писал(а):

Romik писал(а):и подхват уже идет на низких оборотах

Не так всё просто и однозначно! Или Вы не в курсе, что такое турбояма?

а вот тут как раз всё не так просто и однозначно.
тут надобно под мелкоскоп подводить каждый двигатель в отдельности.
если это достаточно простой двигатель унутреннего изгорания, тогда да - вероятность провала на средних оборотах присутствует, но если это достаточно современный двиг, с непосредственным впрыском и вариабельными распердвалами - то тут уже надобно самолично щупать, и весьма придирчиво.
лично я не так давно (в этом примерно тысячелетии) весьма серьёзно терзал на этот предмет Сеат Альтеа с движком 1,4... и ничего, вполне адекватная тяга на низах, уверенная середина и так далее, до самых до окраин.
а если мы возьмём для примера битурбомоторы, то ровности их курящего момента позавидует любой незамутнённый двиг.
так что, как ни крути, а балдуранская дилемма "пить или не пить" "турбо или не турбо" ответа не имеет.

Нодельман Лев писал(а):Например, есть такое явление как турбояма.

omix08 писал(а):Или Вы не в курсе, что такое турбояма?

В курсе, но меня она например совершенно не парит, скажу больше я ее даже особо не замечал...
Может потому что:

У турбин низкого давления “турбояма” почти не наблюдается, однако, высокой мощности на них достичь невозможно.

Один из вариантов решения проблемы “турбоямы”- турбины с двумя “улитками”, называемые Twin-Scroll. Одна из “улиток” (чуть большего размера) принимает выхлопные газы от одной половины цилиндров двигателя, вторая (чуть меньшего размера) — от второй половины цилиндров. Обе подают газы на одну и ту же турбину, эффективно раскручивая её, как на низких ,так и на высоких оборотах.


Турбокомпрессор двигателя EP6CDT имеет важную особенность: схема наддува Twin-Scroll с раздельным выпускным коллектором, подающим отработавшие газы от каждой пары цилиндров по отдельности, а не от всех четырех сразу. В результате этого полностью отсутствует эффект “турбоямы”, а эффективная работа двигателя начинается уже с 1400 об/мин.

если брать новый машин и на пробег не более 150 т. км, то однозначно турбо, если б\у более 5 лет с пробегом больше сотни, то я бы купил атмо.
ЗЫ: сейчас езжу на 1.8 турбо, когда пересаживаюсь на атмосферные авто товарищей (1.6-2.0), ощущение, что они не едут вообще. (но это все относительно).

omix08 писал(а):

Romik писал(а):и подхват уже идет на низких оборотах

Не так всё просто и однозначно! Или Вы не в курсе, что такое турбояма?

это явление характерно для старых движков, у новых максимальная мощность доступна с 1500 оборотов, то есть практически с холостых оборотов.
Во всяком случае у меня на ВАГовском движке с АКПП турбояма не ощущается

Вот мой график, замер с мощностного стенда, турбина установленная на Логане. Виден весь процесс работы турбины.

Нодельман Лев писал(а):Romik
у турбы тоже есть проблемы, не всё так радужно....
Например, есть такое явление как турбояма.

На моем турбомоторе никакой турбоямы нет- ровнаная дизельная тяга с 1700 оборотов и до упора.
Я не знаю в чем тут дело, но график момента это подтверждает. Видимо есть какие то нюансы в различных конструкциях турбомоторов.

если брать новый машин и на пробег не более 150 т. км, то однозначно турбо, если б\у более 5 лет с пробегом больше сотни, то я бы купил атмо.
ЗЫ: сейчас езжу на 1.8 турбо, когда пересаживаюсь на атмосферные авто товарищей (1.6-2.0), ощущение, что они не едут вообще. (но это все относительно).

учитывая, что ресурс турбины тысяч 250, а замена стоит 35-40 тысяч непонятно, что АВас подвигает на такое решение- в машине до дури других сложных механизмов, которые стоят не меньше, и ресурс имеют ограниченный. например АКПП, привода колес с ШРУСами( на моем авто окло 40, только оригинал), сцепление с двухмассовым маховиком, кондиционер, ГУР( на моей машине 24 тыс) да мало ли что еще, головка блока в районе 80 стоит. Теперь всего шугаться? Апогей надежности самокат на шарикоподшипниках.
Повторюсь еще раз- если машина такова, что только гарантия является непременным условием спокойного владения авто, то это рухлядь, к счастью это не так- большинство авто ездят от ТО и до ТО и если и доставляют беспокойство, то незначительными поломками, которые можно сделать по гарантии, а можно за свой счет, цена вопроса укладывается в излишнюю стоимость дилерского ТО, тк дилерам наших денег много не бывает..

Поэтому гарантийный ремонт - вещь хорошая, но для его своевременного получения по спорным вопросам, особенно по элементам подвески и трансмиссии, нужно иметь стальные яйца и железные нервы + большой кусок свободного времени.
Кроме этого нет НИКАКОЙ гарантии, что обратившись в официальный сервис и выполнив гарантийный ремонт, Вы не будете чинить этот же узел повторно!

отж! А замена бракованных деталей на такие же, но новые, это вообще российское Ноу хау.. А про конструктивные косяки, которые я могу спокойно устранить за свой счет, а по гарантии нет, вообще отдельная песня- вспомним хотя бы болтающиеся спинки сидений в ЛОгане или плохо работающий в ноги отопитель.