Клуб автолюбителей Рено Логан

Предлагаю владельцам Логанов с бортовыми компьютерами заполнить следующюю анкету:
1)1-я передача; обороты(при самом минимальном расходе); скорость(при самом минимальном расходе); мин. расход на 2-ой передаче(только по б/к, а не по своим замерам)._1.4 или 1.6_
2)2-я передача ...
3)3-я передача ....
........
\\пример
LOGAN 1.4
1)2300 об/мин; 20 км/ч ; 6.8 л/100 км
2)2700 об/мин; 40 км/ч; 6.7л/100 км
Ну где-то так\\
Заранее спасибо

Alexxxey писал(а):Предлагаю владельцам Логанов с бортовыми компьютерами заполнить следующюю анкету:
1)1-я передача; обороты(при самом минимальном расходе); скорость(при самом минимальном расходе); мин. расход на 2-ой передаче(только по б/к, а не по своим замерам)._1.4 или 1.6_
2)2-я передача ...
3)3-я передача ....
........
\\пример
LOGAN 1.4
1)2300 об/мин; 20 км/ч ; 6.8 л/100 км
2)2700 об/мин; 40 км/ч; 6.7л/100 км
Ну где-то так\\
Заранее спасибо

получатся очень разные значения. Совсем небольшая горка, незаметная для глаз - расход на 1-2 литра больше, при легчайшем снижении скорости, падение расхода на те же 1-2 литра, опять же ветер..

Осталось найти такого вундеркинда, который при разгоне сможет смотреть не на дорогу, а на экран БК и при этом все это записывать - это надо видео камеру на груди повесить.

От себя добавлю - многовенный расход может отличаться на литры из-за малейшего изменения положения ноги на педали газа. При этом это изменение может никак не сказаться ни на оборотах, ни на скорости.

Roman_Kiev писал(а):снижении скорости, падение расхода на те же 1-2 литра, опять же ветер..

Думаю задачу можно упростить. Просто привести примерный расход на разных передачах при равных устоявшихся оборотах, к примеру 2000. Точность +- литр роли тут не играет, хотя бы тенденция будет видна.
Второй вариант - расход топлива при посоянной скорости 40 км/ч. Так как на этой скорости можно ехать на любой передаче, тоже будет довольно показательно.
А провести тест могли бы питерцы, у них рельеф гладкий. Как сейчас помню дорогу в Царское Село.

Зфгд_ШШ писал(а):От себя добавлю - многовенный расход может отличаться на литры из-за малейшего изменения положения ноги на педали газа. При этом это изменение может никак не сказаться ни на оборотах, ни на скорости.

Согласен с коллегой!Ориентироваться на МГНОВЕННЫЕ показатели борт компа в этом вопросе-смысла нет.

У нас проводятся соревнования уже пару лет среди любителей по самому экономному расходу бензина в городе.Дается маршрут,определенное количество бензина,время не лимитируется.В прошлом году победили на Шкоде"Октавии" с результатом 3л/100км.Секрет такой:минимальное давление на педаль газа,переключение на передачу выше максимально быстро,выключают зажигание при малейшем накате.Маршрут ,естественно, не по центру.

Петровичь писал(а):выключают зажигание при малейшем накате.

На машине с гидроусилителем руля? Что бы эти 3л/100 имели хоть какойто практический смысл, выключение двигателя на ходу имхо надо запретить.

boris55 писал(а):Согласен с коллегой!Ориентироваться на МГНОВЕННЫЕ показатели борт компа в этом вопросе-смысла нет.

Поддерживаю, что это ничего не даст.
Но тема интересная и для меня актуальная.
Давайте лучше так:
По опыту и практике, при каких оборотах и на какой скорости переключать передачи чтобы добиться минимального разхода.

Для макксимальной экономии необходимо, чтобы двигатель работал в зоне мах крутящего момента.
Т.Е,. на оборотах 3000 - 3600 об мин.

Сказали много всего, а по делу - мало.
При 2-3 тыс. оборотов (80-100 км/ч) на пятой передаче получилось 5,2/100. Но данные не точные, т.к. это с учетом 2 пробок, и данные не по компу, а по "залил-осталось".
Делал так не из экономии, а потому что это для меня наиболее комфортный режим.

Не согласен, что экономия на 3000-3600 оборотах.
У меня комп показывает расход 5 литров когда еду в легкий натяк под 80 км/ч на пятой скорости а это где то 2000 оборотов.

Шурик писал(а):Сказали много всего, а по делу - мало.
При 2-3 тыс. оборотов (80-100 км/ч) на пятой передаче получилось 5,2/100. Но данные не точные, т.к. это с учетом 2 пробок, и данные не по компу, а по "залил-осталось".
Делал так не из экономии, а потому что это для меня наиболее комфортный режим.

А у меня Привеледж с компом и комп выдает теже 5 литров на пятой при 2000 оборотов. Так, что Ваши способы измерения "залил-осталось" довольно точны почти как по компу.

Щисливые............
у меня меньше 8.6 не выходит............
Правда, меньше 130 кмч ездить не получается.
По городу кстати - теже 8.6

Антон606 писал(а):Для макксимальной экономии необходимо, чтобы двигатель работал в зоне мах крутящего момента.
Т.Е,. на оборотах 3000 - 3600 об мин.

Коллега-там характеристика почти пологая(горизонтальная) от 2200 до 3600,поэтому лучше уж 2200,чем 3600-для экономии-то?

boris55, однозначно - Вы правы.
По сравнению с другими машинами - Логан экономичен на любых режимах.

Антон606 писал(а):Щисливые............
у меня меньше 8.6 не выходит............
Правда, меньше 130 кмч ездить не получается.
По городу кстати - теже 8.6

Нууу с Вашей манерой езды это не удивительно.
У меня по городу в среднем 7,1 -7,5 получается. Почти как по паспорту

У меня БК нет, но потребление какое-то странное, при том что стиль езды практически не меняю, а заправляюсь раз в неделю на одной и той же заправке. Средний километраж за неделю - 400. Так вот выходило от 7,5 на той неделе до 9,5 месяц назад.

За день получается сберечь рабочее время примерно от 40 минут до 1,5 часов. Вот и носимся. А бензин - 8,6 - все равно меньше, чем все остальные машины, которые были у меня.

К стате о мнгновенном расходе.
Пробовал наблюдать рассход топлива на разгоне ....более 18,5 на Логане не получалось.
На служебной Ауди А6 наблюдал как комп выдавал 25 литров на 100, правда там и разгон совсем другой

30,4 мгновенный на первой второй наблюдал

Хоть тема и затихла, но все таки выскажусь.

У меня база поэтому компьютера нет и мгновенный разход сказать немогу.
Я меряю средний разход так:
Отмечаю каждую заправку - Литры и показания одометра.
Если ничего не пропускать то цифра получается все точней и точней.
Для себя вывел правило самый экономичный режим это переключение в диапазоне 2500-3000 и не гнать выше 3200-3300 у меня это получается на пятой 110-120 км в час, мне вполне хватает.
На сегодняшний день средний разход 6,78 (70% - трасса, 30% город)
пока только первые 3000 накрутил.
Это при том, что 2 раза быстро гонял до Емецка 250 км. если идешь 130-140 разход вырастает примерно до 8,5 на сотню.
Скоро поеду в Ярославль 2500 туда обратно гнать не буду (отпуск всетаки отдыхать надо) Ожидаю, что должно снизиться до
6 л.

На 1,4 - запросто можно уложиться на 100 км в 6 литров.

В Москве запросто - не уложишься, не не хочешь попасть под недалеко едущий камаз.

АГа. Соглашусь С Вами...
Ибо у самого до москвы и обратно средний по компу 9,6...

Антон606 писал(а):30,4 мгновенный на первой второй наблюдал

Этож как тапкой работать надо
Реально по городу, если не топить, 8,4-8,6 выходит. Ну а если постараться... В жару по городу с нагрузкой 5 чел. + кондей, пробег 130 км., вылезло 11,5. Кстати, кондей по ощущениям добавляет не много, от силы пол литра (двиг. 1,6)

Антон606 писал(а):АГа. Соглашусь С Вами...
Ибо у самого до москвы и обратно средний по компу 9,6...

Я счас умру от смеха - Антон606 решил поделиться своими методами экономичной езды Скорее это надругательство над экономичной ездой

Sergik1970 писал(а):Не согласен, что экономия на 3000-3600 оборотах.
У меня комп показывает расход 5 литров когда еду в легкий натяк под 80 км/ч на пятой скорости а это где то 2000 оборотов.

На мой взгляд, самый экономичный режим 2500 оборотов. На 2000 внатяг мотор испытывает легкий масляный голод. Самое экономичное, что у меня получилось- переключения при 3000-3200, движение где-то 2200-2400 расход вышел 7,7.

Зфгд_ШШ писал(а):

Антон606 писал(а):АГа. Соглашусь С Вами...
Ибо у самого до москвы и обратно средний по компу 9,6...

Я счас умру от смеха - Антон606 решил поделиться своими методами экономичной езды Скорее это надругательство над экономичной ездой

Ну и чво ржать то если идти в среднем 140-150 по спидометру, так и выйдет. лобовое сопротивление как у танка.

Зануда писал(а):

Sergik1970 писал(а):Не согласен, что экономия на 3000-3600 оборотах.
У меня комп показывает расход 5 литров когда еду в легкий натяк под 80 км/ч на пятой скорости а это где то 2000 оборотов.

На мой взгляд, самый экономичный режим 2500 оборотов. На 2000 внатяг мотор испытывает легкий масляный голод. Самое экономичное, что у меня получилось- переключения при 3000-3200, движение где-то 2200-2400 расход вышел 7,7.

Но на 5 80 км это слишком тихо для трассы, а если 3000 оборотов это примерно 110-120 и разход я думаю 5,5 - 6.
По моему вполне экономично.

Уважаемый Зфгд_ШШ!!!
Обещаю, что больше так не буду делать!!!!
Мне и всем форумчанам важно, чтоб Вы были Жив и здоровы!!!!!

Умирать не нада, а то осудят......


А я вроде ни слова не писал о том, шо економична еду.....


А надругаца я не умею, к сожалению.......

Зануда писал(а):...Ну и чво ржать то если идти в среднем 140-150 по спидометру, так и выйдет. лобовое сопротивление как у танка.

Лобовое сопротивление не такое уж и большое - 0.37 Не рекорд, конечно, но и до танка еще очень далеко. Кстати, у Победы был Сх такой же

Антон606 писал(а):...А надругаца я не умею, к сожалению.......

Так я и поверил, ага Я на другим смеялся - писать вам в ветке про экономичную езду, это все равно что мне рассуждать о том, как ведет себя Логан на скорости 180 км/ч - несовместимые вещи.

А еще такой вопрос как лучше с горки катиться, я сейчас ставлю на нейтраль и выжимаю сцепление.

Александр В. писал(а):А еще такой вопрос как лучше с горки катиться, я сейчас ставлю на нейтраль и выжимаю сцепление.

Лучше на передаче - керосина меньше уйдет, хотя и прокатитесь поближе. Главное - зажигание не выключать - просто снимите ногу с педали газа и все.

ХееХ!!
Я к светофору-то качусь на нейтралке(не зимой),а уж с горки мне совсем западло на передаче и с отпущенной педалью ехать...-только на нейтралке.Про расход на принудительном ХХ(что он равен нулю)-этот факт берется как аксиома,что при этом комп показывет расход 0.
А вдруг в реальности это не так???И мозги отражают 0 на дисплее просто из того,что датчик положения дроссельной заслонки стоит в 0,а на самом деле расход идет как на ХХ???
Пишу это как провокацию к новой дискуссии о нулевом расходе при принудительном ХХ....

boris55 писал(а):...Про расход на принудительном ХХ(что он равен нулю)-этот факт берется как аксиома,что при этом комп показывет расход 0.
А вдруг в реальности это не так???И мозги отражают 0 на дисплее просто из того,что датчик положения дроссельной заслонки стоит в 0,а на самом деле расход идет как на ХХ???...

Борисыч, а я и сам в это не верю, но глазу приятно, когда мгновенный расход обозначен за ноль

Зфгд_ШШ писал(а):

Зануда писал(а):...Ну и чво ржать то если идти в среднем 140-150 по спидометру, так и выйдет. лобовое сопротивление как у танка.

Лобовое сопротивление не такое уж и большое - 0.37 Не рекорд, конечно, но и до танка еще очень далеко. Кстати, у Победы был Сх такой же

Вообще-то 0.36 это КОЭФФИЦИЕНТ аэродинамического сопротивления. В самой же формуле аэродинамического сопротивления кроме него присутствуют площадь фронтального сечения, КВАДРАТ скорости и плотность воздуха/2.

Александр_СПб писал(а):Вообще-то 0.36 это КОЭФФИЦИЕНТ аэродинамического сопротивления. В самой же формуле аэродинамического сопротивления кроме него присутствуют площадь фронтального сечения, КВАДРАТ скорости и плотность воздуха/2.

Вы решили для Логана изобразить поляру? Извольте. Только вот заковыка - Су не хватает Для обычных, мирных жителей коэффициента лобового сопротивления, то бишь Сх, хватает за глаза и за уши, чтобы судить об аэродинамичности машины У Логана она, конечно, не супер для нашего времени, но еще лет 20-ть назад 0.36 считалось очень хорошим достижением. Об это говорит хотя бы тот факт, что он при скорости 100 км/ч есть около 5.5 литров на сотню, в то время как советские машины о таком расходе и не мечтали (правда, там и бензин был другой, и двигатели). Но это так, к слову.

Зфгд_ШШ писал(а):

Антон606 писал(а):...А надругаца я не умею, к сожалению.......

Так я и поверил, ага Я на другим смеялся - писать вам в ветке про экономичную езду, это все равно что мне рассуждать о том, как ведет себя Логан на скорости 180 км/ч - несовместимые вещи.

Уважаемый Зфгд_ШШ, кажется это мне решать, в какой ветке писать.....

У кстати, определите пжалста смысл слова "надругаться" в Вашем понимании..

И еще - Логан до 180 еще разогнать надо.

boris55 писал(а):ХееХ!!
Про расход на принудительном ХХ(что он равен нулю)-этот факт берется как аксиома,что при этом комп показывет расход 0.
А вдруг в реальности это не так???И мозги отражают 0 на дисплее просто из того,что датчик положения дроссельной заслонки стоит в 0,а на самом деле расход идет как на ХХ???
Пишу это как провокацию к новой дискуссии о нулевом расходе при принудительном ХХ....

Я конечно в этом вопросе ничего не понимаю, но если есть напряжение на лямбда зонде, то "куда-то" значит кислород девается.
Осталось узнать, есть-ли это напряжение при торможении двигателем.

Зфгд_ШШ писал(а):Вы решили для Логана изобразить поляру? Извольте. Только вот заковыка - Су не хватает Для обычных, мирных жителей коэффициента лобового сопротивления, то бишь Сх, хватает за глаза и за уши, чтобы судить об аэродинамичности машины

Во первых, в формуле аэродинамического сопротивления коэффициент аэродинамической подъемной силы Сy ОТСУТСВУЕТ.
Во вторых, и обычным мирным жителям не помешает знать, что сам по себе Сх значит немного – с учетом того, что машины становятся шире и выше, общее аэродинамическое сопротивление в лучшем случае не уменьшается.
Вот собственно и все, что я хотел сказать

Антон606 писал(а):
Уважаемый Зфгд_ШШ, кажется это мне решать, в какой ветке писать.....

Решать конечно вам, куда писать, но и мне разрешите смеятся над вашими постами, когда мне угодно

Антон606 писал(а):
У кстати, определите пжалста смысл слова "надругаться" в Вашем понимании..

Да ради бога - в моем понимании надругательство над машиной - это ПОСТОЯННАЯ эксплуатацие ее в предельных режимах, чем вы активно и занимаетесь. Еще вопросы?

Александр_СПб писал(а):Во первых, в формуле аэродинамического сопротивления коэффициент аэродинамической подъемной силы Сy ОТСУТСВУЕТ....

Зато в поляре он присутствует

Зфгд_ШШ писал(а):Зато в поляре он присутствует

Уже появились летающие Логаны?
ХОЧУ!!!!!!!

Александр_СПб писал(а):

Зфгд_ШШ писал(а):

Зануда писал(а):...Ну и чво ржать то если идти в среднем 140-150 по спидометру, так и выйдет. лобовое сопротивление как у танка.

Лобовое сопротивление не такое уж и большое - 0.37 Не рекорд, конечно, но и до танка еще очень далеко. Кстати, у Победы был Сх такой же

Вообще-то 0.36 это КОЭФФИЦИЕНТ аэродинамического сопротивления. В самой же формуле аэродинамического сопротивления кроме него присутствуют площадь фронтального сечения, КВАДРАТ скорости и плотность воздуха/2.

Асолютно прайльно ... ИК..., так называемый МИДЕЛЬ - проекция поперечного разреза машины на плоскость.

Акцентовод писал(а):

Петровичь писал(а):выключают зажигание при малейшем накате.

На машине с гидроусилителем руля? Что бы эти 3л/100 имели хоть какойто практический смысл, выключение двигателя на ходу имхо надо запретить.

На трассе Феодосия-Керчь (Крым), мы сели в попутку, так шофер все время когда с горочки выключал зажигание. Бензин там дорогой, а гривней у него наверно мало. Машин на трассе мало. Прикольная была езда, я первый раз так ехал, но ничего необычного, накатом, без работы двигателя. В больших городах так нельзя.

Нован писал(а):

Акцентовод писал(а):

Петровичь писал(а):выключают зажигание при малейшем накате.

На машине с гидроусилителем руля? Что бы эти 3л/100 имели хоть какойто практический смысл, выключение двигателя на ходу имхо надо запретить.

На трассе Феодосия-Керчь (Крым), мы сели в попутку, так шофер все время когда с горочки выключал зажигание. Бензин там дорогой, а гривней у него наверно мало. Машин на трассе мало. Прикольная была езда, я первый раз так ехал, но ничего необычного, накатом, без работы двигателя. В больших городах так нельзя.

А как же с тормазами? При выключенном двигателе с ними же гемор сплошной.

Olaf писал(а):...

А как же с тормазами? При выключенном двигателе с ними же гемор сплошной.

Тормоза - это фигня. А вот ести руль замком защелкнет - вот тут уже такой секс будет - мало не покажется

Зфгд_ШШ писал(а):

Olaf писал(а):...

А как же с тормазами? При выключенном двигателе с ними же гемор сплошной.

Тормоза - это фигня. А вот ести руль замком защелкнет - вот тут уже такой секс будет - мало не покажется

Мы не на Логане ехали, на классике кажется или на москвиче. А трасса там то с горочки, то в горку (степи). С горочки шофер двигун выключал (руль не клинил, кстати читал, что угонщики резко влево-вправо рулем и этот фиксатор ломается и не препятствует угону, дело 2 секунд). В горку двигун включал. Встречных мало, обгоняющим он не мешал. Не тормозил на трассе, зачем?

У Логана есть такое положение ключа, что руль не клинит, тормоза тоже работают, не работает гидроусилитель тормозов.
Бензин будет кончаться на трассе - вспомните меня.

Вообще кто-нибудь, толкал Логан? Каковы ощущения?

Нован писал(а):...Бензин будет кончаться на трассе - вспомните меня.

"Это - вряд ли" (с) Чай не первый год замужем.

Нован писал(а):Вообще кто-нибудь, толкал Логан? Каковы ощущения?

Я толкал - идет легко - не надо все эти редукторы и карданы проворачивать, как на классике.

Зфгд_ШШ писал(а):

Нован писал(а):

Нован писал(а):Вообще кто-нибудь, толкал Логан? Каковы ощущения?

Я толкал - идет легко - не надо все эти редукторы и карданы проворачивать, как на классике.

Сзади толкали или сбоку? (Главное в тему:"Экономичная езда" )

Чтобы не флудить в "поездке на юг" скажу сдесь: пробег 13 тыс. двиг.1.4 - расход по городу так и держится в районе "червонца" 92-го. (Пробки и частые короткие поездки). По трассе на дачу - конечно поменьше, литров 8.

boris55 писал(а):ХееХ!!
Я к светофору-то качусь на нейтралке(не зимой),а уж с горки мне совсем западло на передаче и с отпущенной педалью ехать...-только на нейтралке.

К плюсам движения с горки на передаче можно добавить бесплатную работу кондея и генератора. А так же меньший износ тормозных механизмов. А минусы даже и не знаю. Двигателю проще на бензине или с толкача работать, кто в курсе ?
Вот, кстати, единственный реальный минус - зимой, на затяжном спуске остынет система охлаждения.

А еще лучше с горы катиться, не выключая двигателя - на холостых оборотах потребление топлива минимально, а заводка двигателя все-равно потребляет (в тот момент) больше бензина...

DarkJack писал(а):А еще лучше с горы катиться, не выключая двигателя - на холостых оборотах потребление топлива минимально, а заводка двигателя все-равно потребляет (в тот момент) больше бензина...

Спорный вопрос. Если принять за аксиому, что при движении на передаче с отпущенным газом расход равен нулю, то все зависит от крутизны подъема. Если она достаточна, что бы ехать с выбранной скоростью на передаче, то на нейтрали расход будет однозначно выше, так как точно выше 0. А вот если горка некрутая, то возможно, ехать на передаче, чередуя торможение двигателем и разгон окажется менее экономично, чем постоянно катиться на нейтрали. А возможно, и более. Так сразу, умозрительно, понять что перевесит сложно.
В любом случае, работа на холостых вредна для двигателя и экологии. Мне, например, мастер на ТО не советовал допускать работу на холостых более, чем 3 минуты подряд.

Акцентовод писал(а): Мне, например, мастер на ТО не советовал допускать работу на холостых более, чем 3 минуты подряд.

Впервые такое слышу, это почему же?

Акцентовод писал(а):В любом случае, работа на холостых вредна для двигателя и экологии. Мне, например, мастер на ТО не советовал допускать работу на холостых более, чем 3 минуты подряд.

Тыщу раз видел автомашины представительского класса, водилы которых, привезя своего шефа по делам, по часу и более стояли с заведенным движком и включенным кондеем и ни разу не слышал, чтобы у кого-нибудь что-нибудь из-за этого сломалось...

Работа на холостых вредна?! Да это же бред! Холостые обороты - это просто работа двигателя без нагрузки, напрочь штатный режим. Так же можно сказать, что спать не двигаясь вредно - ибо затекают руки-ноги, кровь плохо идет к мозгу, усиливается вброс вредных веществ от тела. Полная аналогия.

Акцентовод писал(а):... В любом случае, работа на холостых вредна для двигателя и экологии. Мне, например, мастер на ТО не советовал допускать работу на холостых более, чем 3 минуты подряд.

А если в глухой пробке стоим - то как: раз в 3 минуты газовать, или раз в 3 минуты глушить и снова заводить ? (совсем глушить не подходит, ибо кондей).

DarkJack писал(а):Работа на холостых вредна?! Да это же бред! Холостые обороты - это просто работа двигателя без нагрузки, напрочь штатный режим. Так же можно сказать, что спать не двигаясь вредно - ибо затекают руки-ноги, кровь плохо идет к мозгу, усиливается вброс вредных веществ от тела. Полная аналогия.

За ВАЗовский мотор 2103 могу сказать однозначно - смазка на холостых (850) оборотах НЕДОСТАТОЧНА, долговременно нужно не менее 1000об

Homa писал(а):За ВАЗовский мотор 2103 могу сказать однозначно - смазка на холостых (850) оборотах НЕДОСТАТОЧНА, долговременно нужно не менее 1000об

Так то вазовский, а мы тут не ваз, а Хюндай обсуждаем.

Homa писал(а):

DarkJack писал(а):Работа на холостых вредна?! Да это же бред! Холостые обороты - это просто работа двигателя без нагрузки, напрочь штатный режим. Так же можно сказать, что спать не двигаясь вредно - ибо затекают руки-ноги, кровь плохо идет к мозгу, усиливается вброс вредных веществ от тела. Полная аналогия.

За ВАЗовский мотор 2103 могу сказать однозначно - смазка на холостых (850) оборотах НЕДОСТАТОЧНА, долговременно нужно не менее 1000об

Масло нужно заливать то, которое рекомендует производитель. а то многие зальют синтетику 0-w30, а потом удивляются, чего это у них на холостых лампа подмигивает?
Заливал всегда 10-W40 или 5-W40 (зимнее) , никаких проблем небыло. Даже при 500 об/мин лампа давления масла не горела. Так что работа на ХХ это совершенно нормальный режим для двигателя автомобиля.

Акцентовод писал(а): В любом случае, работа на холостых вредна для двигателя и экологии. Мне, например, мастер на ТО не советовал допускать работу на холостых более, чем 3 минуты подряд.

Доля правды в этих словах мастера есть. Только не совсем так.
В свое время ездил на япошке с коробкой автомат. В книжке по ремонту, в разделе коробка передач (автомат) вычитал такую рекомендацию: "Не допускайте работу двигателя на холостом ходу более 20 минут в положении коробки "Р" (стоянка). На станции по япошкам специалисты объяснили это тем, что при долгой работе на холостых оборотах горит масло в автомате. Рекомендовали при длительной стоянке периодически переключать коробку в разные положения, для того что бы масло растекалось. (у автомата то система работы сложная и качество масла играет архиважную роль).
Так что долгая работа на холостых вредна для коробки (автомат) а не для двигателя.
Думаю, что для механики эта проблема не актуальна!

Нован писал(а):Впервые такое слышу, это почему же?

Не буду утверждать, но у меня такое предположение, что речь шла о возникающем нагаре на свечах, и, как следствие - пропусках вспышек. В моем случае это приводило к появлению ошибок в контроллере. Но в целом, со временем, должно приводить к ускоренному износу нейтрализатора.

Шурик писал(а):А если в глухой пробке стоим - то как: раз в 3 минуты газовать, или раз в 3 минуты глушить и снова заводить ? (совсем глушить не подходит, ибо кондей).

Я газую. Опять же чисто интуитивно.
Кондей-то это еще полбеды, зимой я по полчаса грелся. -30 не шутки, на улице не перетопчешься. Вот тогда то наверное ошибки и появились.

Акцентовод писал(а): Мне, например, мастер на ТО не советовал допускать работу на холостых более, чем 3 минуты подряд.

Насчет 3-х минут, это слишком мало, а вот длительная работа на ХХ бензинового двигателя (при работе на газе не скажу, не знаю) приводит к осмолению его деталей. Осмоление затем может частично удалиться при длительной езде на высоких оборотах двигателя, как старые водители говорят "съездил на море, горшки почистил". Дизельный двигатель может на ХХ молотить сутками, ничего ему не станет.

Слава из Волжского писал(а): Осмоление затем может частично удалиться при длительной езде на высоких оборотах двигателя, как старые водители говорят "съездил на море, горшки почистил".

Кто ж на море на высоких оборотах ездит. У меня по трассе обычно 2000-2500.

Старые водители ездили на классике 4-х ступенчатой, отсюда и высокие обороты.

Акцентовод писал(а): Кто ж на море на высоких оборотах ездит. У меня по трассе обычно 2000-2500.

Это потому-что у Вас море за углом и особо торопиться нет не обходимости. У меня при поездке к вашему морю (Черному) обороты в районе 4000 ( скорость стараюсь держать 140-150), в прямом смысле деньги потраченные на лишний бензин это лишний день на пляже.
На наше море (Белое) я то же езжу не торопясь, 100-110 км/ч.

Внесу свои пять копеек...
К вопросу о расходе при движении с включенной передачей и отпущенной педалью газа.
Нулевой расход топлива - это правда. Компьютер, управляющий смесеобразованием, прекращает подачу сигналов на форсунки (форсунки закрыты, топливо не идет в цилиндры) при нулевом значении угла открытия дроссельной заслонки и при значении частоты вращения коленвала не менее определенного значения. Это определенное значение необходимо для того, чтобы если вы при движении вдруг выжмете педаль сцепления, двигатель успел выйти на режим холостого хода. Для каждого двигателя он разный, да и для одного двигателя, но разных системах питания, тоже различается. Типичный пример - классический мотор с карбюратором 05, 07 нуждается в возобновлении питания с 1300-1400 рпм, а с карбюратором 06 - минимально 1700.

2 Андрей Борисович
К вопросу о том, как борткомп меряет расход топлива. А очень просто - он тупо считает время, когда на форсунку приходит ненулевое напряжение, затем умножает это время на производительность форсунки и так - по каждой форсунке. Раз, допустим, в 5 секунд комп считает, сколько метров проехал автомобиль и сколько топлива комп впрыснул в цилиндры, делит топливо на метры, переводит это все в литры/км и выводит пред Ваши светлы очи.

Petrovich1 писал(а):У нас проводятся соревнования уже пару лет среди любителей по самому экономному расходу бензина в городе.Дается маршрут,определенное количество бензина,время не лимитируется.В прошлом году победили на Шкоде"Октавии".Секрет такой:минимальное давление на педаль газа,переключение на передачу выше максимально быстро,выключают зажигание при малейшем накате.Маршрут ,естественно, не по центру.

В этом году в сентябре прошёл всеукраинский эконом -ралли"Шкода" в Киеве.Установлен новый рекорд среднего расхода бензина-3,44л на 100км.Стартовало около 150 авто марки"Шкода".Команде из 2 человек надо было проехать по Киеву около 110км.Стартовали на АЗС.Бак заливался до горлышка и пломбировался.На финише пломбу снимали,вновь доливая топливо до максимума на тойже АТС и получали точнейший расход топлива.Победил врач-стоматолог на "Шкоде-Октавии А5 1,6л .Этим рекордом врач обязан своему штурману(он так заявил,сам рекордсмен из Харькова).Штурман подсказывала,что ждёт впереди-спуск или поворот,чтобы заранее знать :стоит ли разгонятся.Всех секретов эконом.езды победитель не раскрыл.Вот некоторые:набирать скорость надо,почти не касаясь педальки;проходить повороты по максрадиусу;на спусках переходить на 5,а не на нейтральную.В обычной жизни победитель умудряется ездить по Харькову с расходом 5л/100км.Лично я прислушиваюсь к этим советам и расход упал с 8,5л до 7,5л.Экономлю до 50 уе в месяц,мелочь ,но приятно.И борюсь этим с арабо-российским сговором по задуванию цен на нефть.

Dire Legich писал(а):2 Андрей Борисович
К вопросу о том, как борткомп меряет расход топлива. А очень просто - он тупо считает время, когда на форсунку приходит ненулевое напряжение, затем умножает это время на производительность форсунки и так - по каждой форсунке. Раз, допустим, в 5 секунд комп считает, сколько метров проехал автомобиль и сколько топлива комп впрыснул в цилиндры, делит топливо на метры, переводит это все в литры/км и выводит пред Ваши светлы очи.

Вроде м ы неоднократно обсуждали,что спидометр врет в плюс(показывает больше,чем на самом деле)и одометр тоже врет(по километровым столбам и по GPS) и тоже в плюс.В итоге комп показывет МЕНЬШИЙ удельный расход-к радости владельца авто с компом????!!!!!!

Проехал на Логане больше 3500 тыс.км. Поделив все залитые литры на эти километры получил расход около 6.96 л на 100 км. Был очень приятно удивлен. Езжу спокойно, только один раз решил попробовать на что способен Логан. На дороге Сыктывкар - Котлас (360 км) есть очень хороший и двольно длинный участок. До 140 км/час разогнался легко и просто (обкатку к тому времени уже прошел), еду дальше и тут обратил внимание на скорость - а там уже 170 км/час. Немоного проехал и сбавил до 120 и больше так пока не ездил (и честно говоря не хочется).

boris55 писал(а):Вроде м ы неоднократно обсуждали,что спидометр врет в плюс(показывает больше,чем на самом деле)и одометр тоже врет(по километровым столбам и по GPS) и тоже в плюс.В итоге комп показывет МЕНЬШИЙ удельный расход-к радости владельца авто с компом????!!!!!!

Да примерно то на то и выходит, с учетом того, что Вы пройденный путь в большинстве случаев меряете по одометру... который врет!

Dire Legich писал(а):Да примерно то на то и выходит, с учетом того, что Вы пройденный путь в большинстве случаев меряете по одометру... который врет!

А с какой стати одометру-то врать ? То есть врать-то он конечно может, но такой однозначности, как в случае со спидометром нет. Может врать как в плюс, так и в минус - например в зависимости от износа и радиуса шин. Но все равно это копейки, +- пара процентов.

Акцентовод писал(а): А с какой стати одометру-то врать ? То есть врать-то он конечно может, но такой однозначности, как в случае со спидометром нет.

Это к boris55 вопрос, я не замечал, что одометр врет... и расход топлива я меряю, тупо ручками деля заправленный объем на количество пройденных км. Не то что некоторые!

Dire Legich писал(а):

Акцентовод писал(а): А с какой стати одометру-то врать ? То есть врать-то он конечно может, но такой однозначности, как в случае со спидометром нет.

Это к boris55 вопрос, я не замечал, что одометр врет... и расход топлива я меряю, тупо ручками деля заправленный объем на количество пройденных км. Не то что некоторые!

Строго говоря, одометр и спидометр работают от одного датчика на КПП. Т.ч. более чем вероятна ситуация, что врут оба. Т.е. если спидометр скорость завышает, то одометр завышает пробег - занижает расход. По хорошему, надо-бы прокатится по мерной дистанции, километров в 50.

Scrooge писал(а):Строго говоря, одометр и спидометр работают от одного датчика на КПП. Т.ч. более чем вероятна ситуация, что врут оба. Т.е. если спидометр скорость завышает, то одометр завышает пробег - занижает расход.

Именно это я и имел ввиду.
+1

Scrooge писал(а): Т.е. если спидометр скорость завышает, то одометр завышает пробег - занижает расход.

Датчик-то может и один, но шкалы разные. Шкалу одометра размечают так, что бы он показывал точно тот пробег, который прошла машина. А шкалу спидометра - сознательно в плюс, как того требует наш ГОСТ и ихние ИСО. Грубо говоря, если для одометра ГОСТ задает погрешность +-5%, то для спидометра - 0% +10%. Соответственно производители настраивают одометр на 0, а спидометр на +5%, что бы с учетом погрешности самого прибора, износа шин и т.п. в обоих случаях уложиться в норматив. Так что абсолютная погрешность одометра в общем случае вдвое меньше, чем у спидометра. К тому же, он может занижать пробег - соответственно, завышать расход. Ко всему прочему сам спидометр вычисляет более сложную функцию, чем одометр, зависимую от времени. Поэтому его погрешность как правило выше.

2 Акцентовод

boris55 писал(а):Вроде м ы неоднократно обсуждали,что спидометр врет в плюс(показывает больше,чем на самом деле)и одометр тоже врет(по километровым столбам и по GPS) и тоже в плюс.

Видите - пишет, что одометр врет по независимым измерениям (километровым столбам и ЖиПиЭс)!
Имхо - замерить трудно, только на полигоне!

Dire Legich писал(а):Видите - пишет, что одометр врет по независимым измерениям (километровым столбам и ЖиПиЭс)!

Видимо, какая-то особенность Логана. А замерить как раз нетрудно. Достаточно сбросить суточный счетчик и проехать километров 10 по километровым столбикам. Благо, счетчик позволит при этом определить погрешность с точностью до 1%. Более чем достаточно для замера расхода. Со скоростью все гораздо сложнее.

Акцентовод писал(а): Видимо, какая-то особенность Логана. А замерить как раз нетрудно. Достаточно сбросить суточный счетчик и проехать километров 10 по километровым столбикам. Благо, счетчик позволит при этом определить погрешность с точностью до 1%.

А какова погрешность километровых столбиков?

Да не огорчайтесь Вы так-я лично одометр не проверял-ссылаюсь на мнение тех,кто проверял(может у них резина не та?).А вот спидометр точно врет в плюс.При скорости на нем 120 реальная где-то 108-110.
Гайцев с радаром просил померить...
Так что те,кто пишет:"я вчера даванул 185 по спидометру"-тешат свое самолюбие...ИМХО.

boris55 писал(а):Да не огорчайтесь Вы так-я лично одометр не проверял-ссылаюсь на мнение тех,кто проверял(может у них резина не та?).А вот спидометр точно врет в плюс.При скорости на нем 120 реальная где-то 108-110.
Гайцев с радаром просил померить...
Так что те,кто пишет:"я вчера даванул 185 по спидометру"-тешат свое самолюбие...ИМХО.

Сильно спидометр врет на колесах "барум" и резине размерностью 185/70 R14.
На родных 185/65R15 погрешность не значительная.

Sergik1970 писал(а):Сильно спидометр врет на колесах "барум" и резине размерностью 185/70 R14.
На родных 185/65R15 погрешность не значительная.

А что это за колеса такие - Барум 185/70/R14?

Dire Legich писал(а):

Sergik1970 писал(а):Сильно спидометр врет на колесах "барум" и резине размерностью 185/70 R14.
На родных 185/65R15 погрешность не значительная.

А что это за колеса такие - Барум 185/70/R14?

Там буква "и" стоит между "барум" и "резина размерностью 185/70 R14".

Выбирающий писал(а):

Dire Legich писал(а):

Sergik1970 писал(а):Сильно спидометр врет на колесах "барум" и резине размерностью 185/70 R14.
На родных 185/65R15 погрешность не значительная.

А что это за колеса такие - Барум 185/70/R14?

Там буква "и" стоит между "барум" и "резина размерностью 185/70 R14".

Т. е., имелось в виду, что имеется разница между показаниями на штатной резине барум и резине 185/70/R14?
а-а-а, Семен Семенович... (с)

Sergik1970 писал(а):Сильно спидометр врет на колесах "барум" и резине размерностью 185/70 R14.
На родных 185/65R15 погрешность не значительная.

Несильно


Показания спидометра, км/час 100 для 165/80R14

Реальная скорость, км/час 100,32 для 185/65R15

Абсолютная погрешность в показаниях спидометра, км/час + 0,32
=========================================

Показания спидометра, км/час 100 для 185/65R15

Реальная скорость, км/час 98,87 для 185/70R14

Абсолютная погрешность в показаниях спидометра, км/час -1,13

Dire Legich писал(а):Т. е., имелось в виду, что имеется разница между показаниями на штатной резине барум и резине 185/70/R14?
а-а-а, Семен Семенович... (с)

Нееее, опять не так!
185/65 R15 - диаметр 622
против
165/80 R14 - 620 мм и 185/70 R14 - 615 мм

Поэтому первый вариант врёт меньше всех.

Чуть-чуть не в тему , но занятно :
Getz_MM писал(а):
GetzDY писал(а):
Чушь. При отключении подачи топлива двигатель заглохнет. Вниз машина конечно покатиться, но с очень большого уклона и очень медленно.



Вот тут ты не прав, топливо прекращает подаваться, если обороты двигателя больше холостых и педаль газа не нажата. Это есть даже на карбюраторных движках называется эконометр или экономайзер.

Торможение двигателем на оборот полезно для движка, так как происходит его интенсивное смазывание без нагрузки.


Проведи эксперимент. На гарантированно пустой дороге разгонись хотя бы до 60 км/ч и, не выжимая сцепления, выруби двигатель. Потом опиши впечатления.
Или расскажи в чем разница данного случая с полным отключением подачи топлива, как ты утверждаешь.

А экономайзер принудительного холостого хода (ЭПХХ) никогда не отключал полностью подачу топлива. Что, кстати, видно из его названия.
_________________И ещё чуток
Малыш писал(а):
Полностью согласен, что форсунки закрываются и что их закрывание=ЭПХХ на карбюраторах, но Кукиш задал другой хороший вопрос - что, если в таком режиме резко топнуть сцепление, то двигатель заглохнет? А ведь не глохнет же...



++ Ответил выше. При нажатии сцепления, после того как обороты двигателя станут ниже количества, указанного в калибровках программы, управляющие импульсы на форсунки станут снова подаваться. То бишь топливо начинает впрыскиваться.тут заключение диспута

--------------------------------------------------------------------------------

EhProkachu писал:
Цитата:
Что происходит , когда наж. на сцепление - понятно, непонятно только - что в итоге вашего выпада, как ехать то сгоры: на нейтрали или на 5-й , чтоб поэкономичнее было?
На предыдущей странице после графиков я выложил свои соображения - почему на нейтралке расход будет меньше вашего (от Andrey_Ufa) нуля .

Рассмотрим пример от фонаря, но довольно правдоподобный
1. Наверху горы 60км/ч, нейтраль, через 1км скорость 90 км/ч плюс 0.2 км падение скорости с 90 до 60 км/ч. Расход 0.8 л/ч * 1.2 км/75км/ч = 0.013 л
2. Наверху горы 60 км/ч, 5 передача, постоянная скорость- расход 0 л на горе плюс 0.2 км х 6.5 л/100 км.= 0.013 л
Отсюда видно, что никто без опытных данных или данных о сопротивлении движению не сможет точно сказать, будет ли экономия на нейтрали, а если и будет, то очевидно, что очень малая.

У кого есть компьютер, посмотрите, начиная с какой скорости 5-я передача становится экономичнее.

В Псков ехал, смотрел текущий расход, при "почти 90" комп показал 4,8 литра, на пятой....
От Пскова до Гатчины доехал потратив по шкале топлива около 15 литров, далее пробки начались, соответственно расход больше стал. Средняя около 90 км/ч, пробег на тот момент был около 2500 тыс км...

P.S. Кстати видел в Пскове на перекрестке Рижского и Юбилейной серебристый Логан с питерскими номерами, который мне бикнул,
если тут - привет!

Что-то почитал я всю ветку, так и не понял, как ездить экономно.
И зима закончилась, а расход = около 10 л/100 (город). Думаю, это не очень правильно.

PS Да уж... когда тебе надо найти конкретный ответ, а в ветке идет офф-топ на пару страниц, это, мягко говоря, раздражает

umnix писал(а):Что-то почитал я всю ветку, так и не понял, как ездить экономно.

А что ж не понять? Разгон плавный, без тапки в пол, скорость для Логана не более 100 и обороты не более 3500 - будете меньше бензина покупать... Всё ж просто. А если будете гонять быстрее и крутить двигатель, то не обессудьте - 10 литров минимум.

Skif писал(а):

umnix писал(а):Что-то почитал я всю ветку, так и не понял, как ездить экономно.

А что ж не понять? Разгон плавный, без тапки в пол, скорость для Логана не более 100 и обороты не более 3500 - будете меньше бензина покупать... Всё ж просто. А если будете гонять быстрее и крутить двигатель, то не обессудьте - 10 литров минимум.

Закон простой, чем меньше скорость езды, тем экономичнее
расход топлива

n123 писал(а): Закон простой, чем меньше скорость езды, тем экономичнее
расход топлива

Закон неправильный.
Пример: едем со скоростью 40км/ч. Немного? Но едем на первой! Получится веселенький расход!

n123 писал(а): Закон простой, чем меньше скорость езды, тем экономичнее
расход топлива

Закаон такой: 5 -я и обороты 2500 да с горки нейтраль...
все равно в гору 4 придется включать ИМХО

Nick_2141 писал(а):Закон неправильный.
Пример: едем со скоростью 40км/ч. Немного? Но едем на первой! Получится веселенький расход!

1-ая и 40км/ч?!
это всё фигня - по сравнению с расходом (л/100км) при стоянке с заведённым двигателем!

а по делу: гдето в "за-рублём" дано была статья.... из неё запомнил - резкий разгон (!) а потом и постоянная(!) скорость движения - получите минимальный расход. думаю для логана - 90км - 5-ая передача.

В орщем, правильный закон такой - чем меньше оборотов двигателя на пройденное расстояние, чем меньше расход бензина при условии, что обороты не низки настолько, что двигатель уже помирает.

Хм... у мну сумятица такая была после ветки и вообще... думал, надо держаться 3000...

Dым писал(а):а по делу: гдето в "за-рублём" дано была статья.... из неё запомнил - резкий разгон (!) а потом и постоянная(!) скорость движения - получите минимальный расход. думаю для логана - 90км - 5-ая передача.

Угу, когда вы берёте "резкий разгон", то у вас через инжектор струя топлива в мотор прёт, попробуйте если комп есть моментальный расход в этот момент посмотреть - вам плохо станет и жаба душить начнёт...

umnix писал(а):Хм... у мну сумятица такая была после ветки и вообще... думал, надо держаться 3000...

Ну так просто не получиться... если стараться хотя бы часто не превышать на Логановском движке 3500 оборотов и не летать выше 100, то кушает он вполне умеренно... у меня на тестдрайве получилось 7л на трассе в нормальном режиме и ажно 12л, если "втопить" по полной (это когда я его на скоростном участке погнал >140). Это всё данные с двигом 1,6.

Какие 100км/ч? нет, у меня расход в городе - тут я не "гасаю". а больше 3500 вообще никогда не кручу... ездил 2500-3000... 1 пассижир, в основном.
в пробках дело, надо полагать.

umnix писал(а):в пробках дело, надо полагать.

Ну так городская езда связана с постоянными остановками-стартами, самое расходное дело... в городе 9 литров за счастье, а с пробками так все 11-12 будет - никуда не деться. увы

Skif писал(а):

Dым писал(а):а по делу: гдето в "за-рублём" дано была статья.... из неё запомнил - резкий разгон (!) а потом и постоянная(!) скорость движения - получите минимальный расход. думаю для логана - 90км - 5-ая передача.

Угу, когда вы берёте "резкий разгон", то у вас через инжектор струя топлива в мотор прёт, попробуйте если комп есть моментальный расход в этот момент посмотреть - вам плохо станет и жаба душить начнёт...

Причем тут мгновенный расход? Надо брать интегральный, а не мгновенный.
Самым экономичный режим- тапка почти в пол (примерно на 90%, но можно и полностью, разница невелика), переключаться примерно на 20% выше оборотов макс. момента (при 4000-4500 об/мин, но это тоже несильно влияет), на трассе чем меньше скорость, тем лучше, в городе- чем меньше скорость между светофорами и чем меньше торможений, тем лучше. Все просто

kv1 писал(а):Самым экономичный режим- тапка почти в пол

Впервые слышу такое, 15 лет за рулём и у меня никогда экономично так ездить не выходило, а я таки так и езжу. Люблю знаете ли разгоняться быстро. Так вот когда я себя попридерживаю и не топлю на разгоне, то бензина уходит % на 10 меньше - было время на эксперименты, причём на разных машинах, у меня их достаточно всяких-разных было. Так что не знаю откуда вы взяли, что "тапка в пол" самый экономичный режим при разгоне. Мой опыт это не подтверждает.

Skif писал(а):

kv1 писал(а):Самым экономичный режим- тапка почти в пол

Впервые слышу такое, 15 лет за рулём и у меня никогда экономично так ездить не выходило, а я таки так и езжу. Люблю знаете ли разгоняться быстро. Так вот когда я себя попридерживаю и не топлю на разгоне, то бензина уходит % на 10 меньше - было время на эксперименты, причём на разных машинах, у меня их достаточно всяких-разных было. Так что не знаю откуда вы взяли, что "тапка в пол" самый экономичный режим при разгоне. Мой опыт это не подтверждает.

Просто не дописал: тапок в пол,рычаг в нетрале,а машинка с горки катится ,вот только так наверно и никак иначе.

Skif писал(а):

kv1 писал(а):Самым экономичный режим- тапка почти в пол

Впервые слышу такое, 15 лет за рулём и у меня никогда экономично так ездить не выходило, а я таки так и езжу. Люблю знаете ли разгоняться быстро. Так вот когда я себя попридерживаю и не топлю на разгоне, то бензина уходит % на 10 меньше - было время на эксперименты, причём на разных машинах, у меня их достаточно всяких-разных было. Так что не знаю откуда вы взяли, что "тапка в пол" самый экономичный режим при разгоне. Мой опыт это не подтверждает.

Это не я придумал, это по науке так Просто в режиме "тапка в пол" редко кто до 60 км/ч разгоняется, обычно эдак до сотни, отсюда и перерасход. Правильный разгон- на первой "тапка в пол" до 40-45 км/ч, на второй "тапка в пол" до 60 км/ч, врубать пятую и дальше катиться на ней (без разгона). Но вот насколько при таком стиле езды хватит синхронизаторов пятой передачи, гадать не берусь

kv1 писал(а):Правильный разгон- на первой "тапка в пол" до 40-45 км/ч, на второй "тапка в пол" до 60 км/ч, врубать пятую и дальше катиться на ней (без разгона). Но вот насколько при таком стиле езды хватит синхронизаторов пятой передачи, гадать не берусь

Пардонте, вы это про какую машину? Это на Логане можно до 40-45 км\ч на первой разгоняться? По памяти уже не восстановлю какие там будут обороты, но по-моему перебор... вообще у Логана низкооборотный движок, если вы не забыли - максимум момента где-то в районе, если память не врёт 3000 оборотов, так что раскручивать его черезмерно просто смысла никакого нет. Вот у меня на Лаче максимум 4500, так там понятное дело - хоть до 100 на 2-й раскатывайся, хотя рык при этом издаёт неслабый.
Теория интересная, вот только на чём основано сие, на времени разгона? Т.е. утверждается, что чем меньше время разгона, тем более экономичной получается езда? В принципе в этом есть резон, вот только практически у меня это никогда не подтверждалось, т.е. полный газ на разгоне уж больно прожорлив, наверное тут есть какая-то "середина", к примеру, 2\3 от "полного тапка".

Skif писал(а):Пардонте, вы это про какую машину? Это на Логане можно до 40-45 км\ч на первой разгоняться? По памяти уже не восстановлю какие там будут обороты, но по-моему перебор...

Можно. Если крутить до отсечки, то и до полтинника можно.

3dmax писал(а):Можно. Если крутить до отсечки, то и до полтинника можно.

А смысл? Движок то на 3000 максимум имеет и после 6000 его крутить уже просто насилие и над движком, и над своими ушами. или вы хотите из него всё до последней лошади выдавить? Быстрейший разгон получается же когда вы следующую передачу втыкаете и у вас она совпадает с максимумом момента, т.е. в случае Логана это 3000 оборотов, так что совершенно излишне раскручиваться на первой до 50 км\ч, IMHO. Тем более мы тут говорим о экономичной езде. Кстати, а графики момента и мощности на Логановский движок где-нибудь есть посмотреть?

Skif писал(а):

3dmax писал(а):Можно. Если крутить до отсечки, то и до полтинника можно.

А смысл?

Смысла нет. Но Вы сомневались, что можно. Я лишь констатировал факт, что действительно можно.

3dmax писал(а):

Skif писал(а):

3dmax писал(а):Можно. Если крутить до отсечки, то и до полтинника можно.

А смысл?

Смысла нет. Но Вы сомневались, что можно. Я лишь констатировал факт, что действительно можно.

Ок... принято. А на счёт графиков не просветите? Интересно, но что-то я не нашёл.

Зфгд_ШШ писал(а):В орщем, правильный закон такой - чем меньше оборотов двигателя на пройденное расстояние, чем меньше расход бензина при условии, что обороты не низки настолько, что двигатель уже помирает.

Всё правильно,плюс к этому, про тапку в пол и обороты 5 тыс. при разгоне надо забыть. Экономичная езда предпологает очень
скучную динамину, (представьте что у вас движок примерно сил 30
не больше, вот так и езжайте). Придётся побольше чем в обычном ритме думать головой ,что-бы на порядок лучше просчитывать вперёд ситуацию на дороге, миниум торможения , обгоны в безопасный момент

n123 писал(а):

Зфгд_ШШ писал(а):В орщем, правильный закон такой - чем меньше оборотов двигателя на пройденное расстояние, чем меньше расход бензина при условии, что обороты не низки настолько, что двигатель уже помирает.

Всё правильно,плюс к этому, про тапку в пол и обороты 5 тыс. при разгоне надо забыть. Экономичная езда предпологает очень
скучную динамину, (представьте что у вас движок примерно сил 30
не больше, вот так и езжайте). Придётся побольше чем в обычном ритме думать головой ,что-бы на порядок лучше просчитывать вперёд ситуацию на дороге, миниум торможения , обгоны в безопасный момент

Ну насчет скучной динамики- это типичное заблуждение. Почитайте хоть "За рулем", хоть специальную литературу по теории двигателей. Именно в режиме "тапка в пол" КПД мотора максимальный (если не учитывать обогащение смеси экономайзером). С учетом обогащения- 90% тапки.

kv1 писал(а): насчет скучной динамики- это типичное заблуждение. Почитайте хоть "За рулем", хоть специальную литературу по теории двигателей. Именно в режиме "тапка в пол" КПД мотора максимальный (если не учитывать обогащение смеси экономайзером). С учетом обогащения- 90% тапки.

Чем большую мощь развивает двигатель( читай скорее авто
разгоняется), тем естественно большее количество топлива он потребляет при этом.
Из практики на ВАз 10 добивался пробега при полной выработки одного бака (43 л.) 870 км это примерно 4,94л на 100 км.

НА Логане расход поболее .Примерно при таком -же
(уныло-вялом режиме движения ) При перегоне из Москвы (1800 км), расход вышел около 6,2 л на 100 км.







сопротивления воздуха ( у Логана это заметно

Привет всем. Ездию каждый день на работу по 35 км. Двигатель 1,4. Пробег 4500 км. В теченнии месяца подсчитал расход бензина - 7,3 л/100 км. 80% пути по городу ( пробок нет ). Четыри светофора по пути. Бензин - 92. Обороты двигателя стараюсь не превышать более 3000. Стараюсь держать обороты около 2500. 1 передача до 20км/ч. 2- до 40. 3 - до 60. 4 - до 80 км/ч. Считаю стил вождения наиболее экономичный. Зимой расход был 8,2 л/100км.

Алексей Владимирович писал(а):Четыри светофора по пути. Бензин - 92. Обороты двигателя стараюсь не превышать более 3000. Стараюсь держать обороты около 2500. 1 передача до 20км/ч. 2- до 40. 3 - до 60. 4 - до 80 км/ч. Считаю стил вождения наиболее экономичный. Зимой расход был 8,2 л/100км.

У меня похожий стиль вождения (только светофоров по пути на работу раз в 10 больше ). Расход за два месяца подсчитали (полтора из них - зима, пробег - 3000км, двиг. - 1,4) - 8,2 л/100км.

Экономичной ездой занимаюсь(не всегда конечно) от нечего делать за рулем
Так вот по городу езжу до работы 14 км ну и также вечером...
Пробок в принципе нет ...Машину не грею(хотя первый километр очень плавный разгон и не более 50).Вот и получается по городу 7.3/100.
Неделю назад ездил к теще 130 км от Твери.На пассажирском сидении
седел ребенок 13 лет вес 36кг.
Туда ехал в своем "обычном стиле" ..расход получился 6,3/100
Обратно в тот же день ,ребенок уснул я поехал как писал выше
5 передача 2500об. и расход стал 5,5/100 при вьезде в город..
Причем по пути пересекал поселок где 5 лежачих полицейских
и скорость 40 ,знаки кругом да + зеленая остановка
Бензин 92,пробег 2000км ,Привележ,1,6 дв,резина Кормаран..
окна закрыты,музыка 30% пути,вентилятор 1 скорость
Нежно на педальку и оценка обстановке впереди..)

n123 писал(а):

kv1 писал(а): насчет скучной динамики- это типичное заблуждение. Почитайте хоть "За рулем", хоть специальную литературу по теории двигателей. Именно в режиме "тапка в пол" КПД мотора максимальный (если не учитывать обогащение смеси экономайзером). С учетом обогащения- 90% тапки.

Чем большую мощь развивает двигатель( читай скорее авто
разгоняется), тем естественно большее количество топлива он потребляет при этом.
Из практики на ВАз 10 добивался пробега при полной выработки одного бака (43 л.) 870 км это примерно 4,94л на 100 км.
НА Логане расход поболее .Примерно при таком -же
(уныло-вялом режиме движения ) При перегоне из Москвы (1800 км), расход вышел около 6,2 л на 100 км.

Хорошо, подойдем по другому. При разгоне энергия сгорания бензина переходит в кинетическую энергию автомобиля, так? Кинетическая энергия- mv^2/2. Где в этой формуле мощность двигателя? Теплотворная способность бензина не зависит от того, в каком моторе он сгорает- мощном или слабом. При разгоне до заданной скорости расход будет одинаковым независимо от мощности (с погрешностью на конструктивные особенности двигателя), если оба двигателя работают в одинаковом режиме ("тапка в пол")

kv1 писал(а):Хорошо, подойдем по другому. При разгоне энергия сгорания бензина переходит в кинетическую энергию автомобиля, так? Кинетическая энергия- mv^2/2. Где в этой формуле мощность двигателя? Теплотворная способность бензина не зависит от того, в каком моторе он сгорает- мощном или слабом. При разгоне до заданной скорости расход будет одинаковым независимо от мощности (с погрешностью на конструктивные особенности двигателя), если оба двигателя работают в одинаковом режиме ("тапка в пол")

Чтобы это посчитать, нужно иметь графики или хотя бы таблицы и знать КПД двигателя в конкретных режимах работы и кривулю потребления бензина от оборотов для конкретного двига под нагрузкой весьма желательно. Так что просто исходя из того, что время разгона стремиться к минимуму при "тапке в пол" и далее равномерное движение - посчитать что расход бензина тоже минимален не получится. Это уж слишком умозрительно выходит. А корректный расчёт достаточно сложно сделать.

Skif писал(а): Так что просто исходя из того, что время разгона стремиться к минимуму при "тапке в пол" и далее равномерное движение - посчитать что расход бензина тоже минимален не получится. Это уж слишком умозрительно выходит. А корректный расчёт достаточно сложно сделать.

Разгон это только один из элементов эконом езды..
Ну разогнались мы "мгновенно" до 50 км/час ,а на какой потом
передаче ехать ...да еще равномерно

Skif писал(а):

kv1 писал(а):Хорошо, подойдем по другому. При разгоне энергия сгорания бензина переходит в кинетическую энергию автомобиля, так? Кинетическая энергия- mv^2/2. Где в этой формуле мощность двигателя? Теплотворная способность бензина не зависит от того, в каком моторе он сгорает- мощном или слабом. При разгоне до заданной скорости расход будет одинаковым независимо от мощности (с погрешностью на конструктивные особенности двигателя), если оба двигателя работают в одинаковом режиме ("тапка в пол")

Чтобы это посчитать, нужно иметь графики или хотя бы таблицы и знать КПД двигателя в конкретных режимах работы и кривулю потребления бензина от оборотов для конкретного двига под нагрузкой весьма желательно. Так что просто исходя из того, что время разгона стремиться к минимуму при "тапке в пол" и далее равномерное движение - посчитать что расход бензина тоже минимален не получится. Это уж слишком умозрительно выходит. А корректный расчёт достаточно сложно сделать.

Ну так все уже давно подсчитали, есть таблицы и графики. Самый высокий КПД по нагрузке - в режиме "тапка в пол", по оборотам- на оборотах максимального момента.

kv1 писал(а):Ну так все уже давно подсчитали, есть таблицы и графики. Самый высокий КПД по нагрузке - в режиме "тапка в пол", по оборотам- на оборотах максимального момента.

Если бы Логан не имел лобового сопротивления да , и расход был бы минимальный на оборотах при максимальном моменте, это на 5 передаче при 3200 об.мин кажется около 130 км.ч.
Но кроме момента д-ля, его КПД, есть и другие причины которые влияют на экономичность, максимальную скорость и т.д.

Для примера если сравнить Ваз 2199 и Ваз 2110 с карбюраторным мотором 21083.
У обоих двигатели одинаковые, коробка одна, резина та-же.
( подразумеваем что и техническое состояние их одинаковое) разные только кузова и масса .
При одновременной езде ВАЗ 10 экономичнее, причём разница растёт пропорциональноскорости с которой они движутся. если при 100 км, разница около 1 л в пользу десятки, то при скоростях выше ,разница достигает 1,5- 2 л.
Разгон у девятки получше, сказывается разница в весе, но на скоростях за 100, десятка выходит вперёд, и максималка у неё км на 10 повыше.
За счёт чего расход бензина и максималка у "Десятки" лучше чем у "Девятки"?
- только за счёт иной формы кузова, его обтекаемости,


Рассмотрим (довольно примитивно) какие силы действуют на авто во время движения:
- сила инерции, которая особенно значима при разгоне, потом её влияние уменьшается
- силы трения, во всех узлах двигателя, трансмиссии, шасси
- Сила аэродинамического сопротивления которая возрастает с каждым километром скорости , на преодоление которой и расходуется мощь двигателя и сжигаются литры бензина.
На примере Логана 75 л.с. и 86 л. с. можность выросла на 11 лошадок, максималка выросла всего на 13 км.





" Разгон это только один из элементов эконом езды..
Ну разогнались мы "мгновенно" до 50 км/час ,а на какой потом
передаче ехать ...да еще равномерно"

Ну разогнались до какой-то скорости,( про "мгновенно" не согласен, лучше плавненько) а дальше естественно на повышенной (5) передаче, ну и конечно следим что-бы двигатель не сдыхал, работал ровно,без перебоев в хороших условиях он может работать устойчиво довольно на небольших оборотах , если двигателю тяжело ( подьём, встречный ветер , плохой бензин, слабые шины, плохое качество дорожного мягкое покрытие и тысячи других подобных причин ) то обороты естественно добавляем.
Другое дело что мы сами пилить на такой скорости, не будем, придётся выбирать компромисс между экономичностью и временем в пути.
Кстати "ЗА РУЛЁМ" уже много лет публикует отчёты об ЭКО Ралли, где участвуют обычные серийные авто, с минимальными переделками( Скажем разрешалось заклеить скотчем шели капота, дверей) Так вот если кто помнит, на Классике Жигулях раньше, когда не было ограничения по времени добивались результата около 3 л на 100 км.
Сейчас, с введением лимита времени,по прохождению маршрута, результаты уже более близки к нашим повседневным.

Ехал Челябинск-Магнитогорск-Челябинск. Пробег 691 км. Бензин на 697 р. стоимость бензина 17.7 р/литр. Средний расход 5,9 л/100. Двигатель 1,6. Резина Гиславед НФ3. Режим езды 90-110 км/час, на обгонах до 130. без резких ускорений, обгоны преимущественно с ходу. Окна закрыты. Включен ближний свет без ПТФ. печка выключена. Не брезговал дальнобоями, которые быстро едут. Фура идет 110, я за ней метрах в 10. Приехал на заправку, залил бензин под горловину и приятно удивился. На 99 при такой езде получалось 6,5. Однажды уложился в 12, ехал 140-150 . Больше так ездить не тянет. Еду 110, слушаю музыку, разговариваю по телефону с женой, в общем не напрягаюсь.

Взял Привележ, на компе средний расход за 5 км был 12,5 л.100км. За 500 км по городу понизился до 10,5. Обкатываю по инструкции. На днях поеду в межгород - 300 в один конец, но не верится мне, что можно ехать 100 на 6 литрах. Но очень надеюсь на уменьшение аппетита до 7-8 литров(я не гонщик). Резина штатная. На предыдущем Логане расход по подсчетам за 92 дня составлял 9,3л по городу.

Сергей М писал(а):Взял Привележ, на компе средний расход за 5 км был 12,5 л.100км. За 500 км по городу понизился до 10,5. Обкатываю по инструкции. На днях поеду в межгород - 300 в один конец, но не верится мне, что можно ехать 100 на 6 литрах. Но очень надеюсь на уменьшение аппетита до 7-8 литров(я не гонщик). Резина штатная. На предыдущем Логане расход по подсчетам за 92 дня составлял 9,3л по городу.

После первой притирки деталей двигателя (3000) расход снизится, потом еще снизится и выйдет на плановые показатели (8000-12000)... обсуждалось не раз.
Если не давить тапку в пол на 100-110 км/ч расход получить за длинный пробег 6.5 л. вполне реально. Я когда гнал 3500 км БМВ 318 (объем двигателя 1995 см) со скоростью 110 км/ч (сопровождал автобусом, который быстрее и медленней просто не ехал) то у меня расход получился 8-8.5 л и это с 2 литрового движка

Вчера ехал из Питера и решил замерить расход. Ехал быстро, пробовал разогнаться, но больше 150 не хватило свободной трассы. Расход на 100км показал 5,6. Вот это меня очень радует

Не вижу смысла давить тапку в пол. Особенно для экономной езды. Всегда чувствуется, какое нажатие педали достаточно для нормального ускорения, а дальнейшее продавливание педали совершенно излишне. необходимую степень нажатия педали при разгоне определяю по ускорению, вибрации двигателя, шуму и т.п. Сейчас по городу получается средний расход 7,0, а самый экономный режим на 5-ой передаче: комп показывает на оборотах 2200 около 4,5 л/100, если двигаться равномерно

Foenstein писал(а):... около 4,5 л/100, если двигаться равномерно

Ты кончай смущать умы своим дизелем! А то некоторые начнут метаться в поисках как бы уменьшить расход бензинового двигателя до твоего

Foenstein писал(а):
... около 4,5 л/100, если двигаться равномерно


Ты кончай смущать умы своим дизелем! А то некоторые начнут метаться в поисках как бы уменьшить расход бензинового двигателя до твоего

Товарищ! Не надо путать! Дизель не у Foensteinа!
А такой мнговенный расход на бензиновом Логане 1.4 вполне осуществим, надо только стараться

Предлагаю закончить бессмысленный спор про расход по городу. Потому как это бред. Без пробок у меня в Питере 7,8, с пробками 9.3 -9.5. Зимой при минус 10 и ниже, может возрасти до 10.3.
И что? О чём речь. Как можно сравнивать городской цикл в Тюмени, Вологде, Волгограде, Москве, Питере, Ростове, Нижнем ? Это же бред, чистой воды. Разговор ни о чём. На трассе да, можно обсуждать, но только не в городе.

Тема давняя. Добросовестно выполнял все рекомендации. Расход 10 по городу. Логан 1.4 пробег 500. Думаю нужно делать поправку на обкатку.

kv1 писал(а):Ну так все уже давно подсчитали, есть таблицы и графики. Самый высокий КПД по нагрузке - в режиме "тапка в пол", по оборотам- на оборотах максимального момента.

Полная бессмыслица. Набор слов и не более.
«Тапка в пол» - не самый высокий КПД, а самая высокая мощность, причем применительно к любой нагрузке. Часто путают два понятия: максимальная мощность и максимальный крутящий момент.
Что такое мощность? Это, грубо говоря, количество работы в единицу времени. Количество работы для двигателя – это кол-во оборотов КВ. Чем больше оборотов - тем больше мощность.
Что такое крутящий момент? Это сила помноженная на скорость (для двигателя – угловая). В силу конструктивных особенностей двигателя максимальная сила в определенном интервале угловых скоростей КШМ – 2500-3000 оборотов.

По оборотам максимальная мощность не совпадает с максимальным крутящим моментом.
Как это можно представить применительно к расходу бензина?
А вот тут уже нужен КПД.
КПД можно представить как кол-во полезной работы/кол-во затраченной работы.
Для этого определимся с работой. Это сила умноженная на расстояние приложения данной силы.
Так вот и получается, что при 2500-3000 экономится затраченная работа, так как сила для этих оборотов максимальная.

Представьте себе рудокопа, который в тачке таскает руду из шахты. Он может накладывать по полтачки и сделать 20 ходок бегом, а может и полные наваливать и сделать 10 ходок пешком за туже единицу времени. Количество работы он выполнит одну и туже и мощность одна и та же, но вот устанет в первом случае намного больше, а значит, и жрать для пополнения энергии ему надо больше… Потому что разные КПД его работы.

kv1 писал(а):Хорошо, подойдем по другому. При разгоне энергия сгорания бензина переходит в кинетическую энергию автомобиля, так? Кинетическая энергия- mv^2/2. Где в этой формуле мощность двигателя?

Опять все перепутано, полная каша. Кинетической энергией может обладать что-угодно, например метеорит, причем тут мощность двигателя? Вот для того, чтобы неподвижному объекту придать эту энергию и надо затратить РАБОТУ. Чем меньше время для этой работы, тем большая мощность нужна для приложения.

kv1 писал(а):Теплотворная способность бензина не зависит от того, в каком моторе он сгорает- мощном или слабом. При разгоне до заданной скорости расход будет одинаковым независимо от мощности (с погрешностью на конструктивные особенности двигателя), если оба двигателя работают в одинаковом режиме ("тапка в пол")

Чем мощней двигатель, тем больше объём камеры сгорания, тем больше топлива впрыскивается для воспламенения данного объема, тем больше затраченная работа двигателем, тем сильнее падает КПД (см. выше) для разгона автомобилей, скажем с одинаковой массой.

1. обороты: 1500-2000 (это из статьи, не допуская детонации)
2. накат: 5-я (это мне автоматчик подсказал, автомат оказывается так делает)
3. светофоры: надо считать секунды, угадывать, чтобы хотя бы не остановиться.
4. пробка: не газовать, но и не зевать
5. реюсь: на ходу + гараж (зимой важно)
6. окна, печка, кодей, свет без необходимости не юзать
7. торможения передачей все кроме экстреных - это в том числе экономия колодок (заменить предлагали в сервисе за 4500, но износ оказался ~40%)

vit_F
По количеству бреда - безусловный рекорд.
По пунктам:

vit_F писал(а):Тапка в пол» - не самый высокий КПД, а самая высокая мощность, причем применительно к любой нагрузке

Бред. Максимальная мощность достигается только на макс. оборотах.

vit_F писал(а):Что такое крутящий момент? Это сила помноженная на скорость (для двигателя – угловая).

Бред. "Сила помноженная на скорость" - это как раз мощность.

vit_F писал(а):Так вот и получается, что при 2500-3000 экономится затраченная работа, так как сила для этих оборотов максимальная

Вы читать умеете? Я же русским языком написал "Самый высокий КПД по оборотам- на оборотах максимального момента". Чем это отличается от вашей глубокой мысли?

vit_F писал(а):Опять все перепутано, полная каша. Кинетической энергией может обладать что-угодно, например метеорит, причем тут мощность двигателя?

Читайте внимательно. Я то же самое говорю- мощность двигателя тут непричем.

vit_F писал(а):Чем мощней двигатель, тем больше объём камеры сгорания, тем больше топлива впрыскивается для воспламенения данного объема, тем больше затраченная работа двигателем, тем сильнее падает КПД (см. выше) для разгона автомобилей, скажем с одинаковой массой

Полный бред. Более мощный двигатель потребляет больше бензина в единицу времени, но и времени на разгон до заданной скорости надо меньше (т.е. он быстро разогнал и перешел в режим холостого хода, где расход минимален, когда более слабый двигатель еще работает в режиме полной нагрузки и жрет топливо).

sh писал(а):1. обороты: 1500-2000 (это из статьи, не допуская детонации)
2. накат: 5-я (это мне автоматчик подсказал, автомат оказывается так делает)
3. светофоры: надо считать секунды, угадывать, чтобы хотя бы не остановиться.
4. пробка: не газовать, но и не зевать

Средние обороты должны быть в зоне макс. крутящего момента, т.е. переключаться надо примерно при 4000 об/мин., чтобы после перехода на следующую передачу обороты были как минимум 2500, а лучше около 3000. 1500-2000 об/мин. это слишком мало, КПД падает, масляное голодание (особенно если мотор не прогрет), в результате износ резко возрастает. И "газовать" бояться не надо.

Очень много букв.. а нет ли где расходных графиков или таблиц. Хотя бы и расчетных, (передача/обороты/расход)

1800-2200 об\мин Для моего Логана самый экономичный режим. С одним пассажиром по шоссе выходит около 5.5 л\100км.
Частенько превышаю 4500 об\мин, но это в городе. В городе я вообще нервно езжу, расход соответственно около 11 л\100км с учетом постоянных пробок.
Вопрос , насколько пагубно движение с такими оборотами для двигателя. И не может ли это привести к неполадкам в зажигании(а то у меня "схватывать хуже стало около 2х секунд вращения стартера, а было пару раз и со втрорго раза)
Пробег около 2600км.
Первую 1000км диапозон 2000-3000об\мин, чаще старался на 2500об\мин

sh12q писал(а):Очень много букв.. а нет ли где расходных графиков или таблиц. Хотя бы и расчетных, (передача/обороты/расход)

В форуме по двигателю приводились характеристики двигателя в виде графиков. Поиском воспользуйтесь.

а как вариант для трассы - разгон до 100-110 на пятой... потом накат без нажатия газа до 70-80, потом снова разгон и снова накат.. при определенной степени тренировки такая техника может стать просто автоматической...

вопрос - полезной ли?

NikoNiko писал(а):а как вариант для трассы - разгон до 100-110 на пятой... потом накат без нажатия газа до 70-80, потом снова разгон и снова накат.. при определенной степени тренировки такая техника может стать просто автоматической...

Сомневаюсь в экономичности такого режима езды... Да и думаю утомлять будет алгоритм.

По-моему в газете Авторевю предлагался такой способ экономичного разгона: 2-ю передачу раскручиваем полностью и включаем сразу 4-ю. Что-то вроде этого. Т.к. наилучшая экономичность достигается в установившемся режиме на оборотах максимального крутящего момента,а при таком способе расзгона двигатель меньше времени работает в режиме разгона и раньше выходит на иустановившийся режим. Мгновенный расход пи разгоне на 2-й конечно будет выше,чем разгонять на каждой передаче но средний получится меньше. Сам не пробовал. Но в газете ве грамотно обоснованно.

Илюха писал(а):По-моему в газете Авторевю предлагался такой способ экономичного разгона: 2-ю передачу раскручиваем полностью и включаем сразу 4-ю

Даже 5-ю http://www.autoreview.ru/tests/golf_129/golf.htm. Я лично так и езжу, без всякого Дивакова. При этом езда динамична, и не утомляет однообразием, а расход максимум на литр выше, чем если тошнить в хвосте потока. Я вобщем-то тоже "тошню", но только не в хвосте потока, а в голове :)

В основном езжу по городу, расход 9-10 литров иногда и больше, двигатель 1,6. Решил проверить на трассе как Логан будет кушать бензин. На стоянке сбросил счетчик на бортовом компе, завел машину постоял минуту и поехал. Перед выездом на трассу стоял минуты две на перекрестке, дальше пошла трасса первый километр шел 60 км/ч, дальше 90-100км/ч. Обороты движка 2500-3000,если дальше крутить, то комп начинал накидывать расход бензина. А вот сами результаты, пробег 37 км, израсходовал горючки 2,4л, средняя скорость 70км/ч, почему 70км/ч не понятно, я практически постоянно шел 100км/ч иногда 115/км (видимо компу видней).
.Расход 6,6л. Если открыть талмуд к Логану, то там написано загородный цикл 5,8, а у меня 6,6 получилось. Радоваться или нет, не понятно, обвинить в том, что я ехал не экономично нельзя все время 5-тая и скорость 90-100.
Честно говоря, я не знаю, как ездить на Логане, чтобы получить паспортный расход, летать он пока не может. Возможно у меня, что - то с движком не того, либо бензин плохой. Хотя заливал 95 на BP.Надо будет попробовать на 92 но я думаю, расход будет еще больше

Radozar писал(а):завел машину постоял минуту и поехал

Radozar писал(а):стоял минуты две на перекрестке

Radozar писал(а):пробег 37 км,

Radozar писал(а):почему 70км/ч не понятно

Именно поэтому

Radozar писал(а):там написано загородный цикл 5,8

Вот и получился у Вас не загородный цикл, а смешанный, в лучшем случае

Radozar писал(а):как ездить на Логане, чтобы получить паспортный расход

На беговых барабанах.
Так они получают эти свои цифры.
Имитация, так сказать.

Евгений Ш, может я бы с вами согласился, если понял, почему вот он получился.То есть по вашему если я завел машину, потом встал на две минуты и подождал когда загорится светофор, а после лупанул 100 км/ч в течение 35 км то это смешанный цикл.
Тогда объясните мне, что такое загородный цикл????

Radozar писал(а):Тогда объясните мне, что такое загородный цикл????

Движение по трассе с примерно постоянной скоростью без остановок.

lomograf писал(а):На беговых барабанах.
Так они получают эти свои цифры.
Имитация, так сказать.

Какая имитация? Расход по трассе в 5.8 литров вполне реален.

Если реален,что мне надо сделать чтобы получить такой расход??

Radozar писал(а):Если реален,что мне надо сделать чтобы получить такой расход??

3dmax писал(а):Движение по трассе с примерно постоянной скоростью без остановок.

скорость 80-90км.

Radozar писал(а):Если реален,что мне надо сделать чтобы получить такой расход??

Разогнались до 100 км/час, обнулили комп и пиликайте примерно с такой же скоростью. Получите расход 5.5-6 литров в зависимости от рельефа трассы и направления ветра.

3dmax писал(а): Получите расход 5.5-6 литров в зависимости от рельефа трассы и направления ветра.

Может еще заехать на гору Арарат, вырубить зажигание, и побить одновременно рекорд скорости и экономичности ? Как то это все очень натянуто. Загородный цикл должен учитывать обгоны, снижения скорости за фурами и на сложных участках. То есть реальные условия. Вообщето, насколько я знаю, примерно так паспортные данные и вычисляются.

Акцентовод писал(а): Загородный цикл должен учитывать обгоны, снижения скорости за фурами и на сложных участках. То есть реальные условия. Вообщето, насколько я знаю, примерно так паспортные данные и вычисляются.

А что такое реальные условия?

Вы представляете их себе?! А стоимость машинки какая будет, если учитывать реальные условия каждой местности, где это возможно и указывать данные для регионов?!

ManJak писал(а):Акцентовод писал(а): Загородный цикл должен учитывать обгоны, снижения скорости за фурами и на сложных участках. То есть реальные условия. Вообщето, насколько я знаю, примерно так паспортные данные и вычисляются.



А что такое реальные условия?



Вы представляете их себе?! А стоимость машинки какая будет, если учитывать реальные условия каждой местности, где это возможно и указывать данные для регионов?!_________________

а производитель вам и не обещает 5,5-6,0.

Вот откопал методику тестов.
Не факт, что производители так делают.

Почти все модели, которые получили разрешение на продажу в странах Европы, проходят стандартные тесты для определение расхода топлива. Директива ЕС 80/1268/EEC (с изменениями и дополнениями, внесенными директивой 2004/3/EC) описывает процедуру тестов, которые с 1 января 2001 г. должны проходить все модели автомобилей, имеющиеся в продаже.

Тесты проводятся независимыми организациями, производителями или. Результаты признаются странами в рамках договоров о взаимном признании результатов тестирования.

Новая методика тестирования была одобрена на международном уровне и считается, что по сравнению с предыдущими, она лучше отражает среднее потребление топлива в реальных условиях. Тест состоит из двух этапов: городской и загородный циклы. Тестируемые автомобили должны пройти обкатку и на момент проведения теста иметь пробег не менее 3000 км.

Городской цикл
Тестирование проводится в лабораторных условиях на бегущей дороже при температуре окружающей среды от 20°C до 30°C. Старт дается при холодном двигателе (он не должен работать по меньшей мере несколько часов). Цикл состоит из серии ускорений, движения с постоянной скоростью, замедлений и остановок с работающим двигателем. Максимальная скорость – 50 км/ч, средняя скорость – 19 км/ч, дистанция – 4 км.

Загородный цикл
Загородный цикл проводится сразу же после городского. Примерно половина дистанции проходится с постоянной скоростью, а оставшаяся половина состоит из ускорений, замедлений и остановок с работающим двигателем. Максимальная скорость – 120 км/ч, средняя скорость – 63 км/ч, дистанция - 7 км.

Смешанный цикл
Смешанный цикл, как говорит его название, представляет собой совокупность городского и загородного циклов. Значение расхода топлива рассчитывается как среднее между городским и загородным с учетом дистанции первого и второго циклов.

При движении по трассе получал расход чуть больше 5 литров.
Как его получить: Трасса либо очень свободная, либо по два ряда в каждую сторону, без больших перепадов высот. Скорость движения - держим 100 км/ч., педаль газа давим так, как будто между педалью и подошвой куриное яйцо, стараемся сократить до минимума даже еле заметные перемещения педали газа (самое, пожалуй, тяжелое, но это позволет существенно сократить расход). Переход на 5-ую передачу уже с 50 км/ч. Когда дорога идет под уклон, если при переходе на нейтраль, скорость к концу уклона не падает ниже 80 км/ч. двигаемся на нейтрали, если возрастает выше 100 км/ч. двигаемся при полностью отпущенной педали газа на 5-ой передаче. Перед подъемом стараемся чтобы скорость была около 100 км/ч. подъем преодолеваем с таким нажимом на педаль газа, чтобы на вершине подъема скорость сохранилась, или, в худшем случае упала до 70 км/ч. (затяжной крутой подъем).
Если надо скинуть скорость – тормозим двигателем, причем так чтобы обороты не падали ниже 2000, если падают ниже, то подключаем пониженную передачу. Тормозами стараемся не пользоваться. И, естественно, никаких резких разгонов.
Если нужен обгон, то по встречной – нафиг экономичность. Если обгон просто по 2 полосе своей стороны, то лучше подождем просвета между обгоняющими, достаточного, чтобы на обгоне не превышать 105-110 км/ч. (это если скорость обгоняемого очень близка к 100 км/ч.).
Расход топлива при этом составит около 5 литров, в лучшем случае даже менее 5 литров.
Потеря времени по сравнению с обычным движением со скоростью 110-120 км/ч., около 5 минут в час.

Если идти на рекорд экономичности, то скорость движения около 70-80 км/ч. по спидометру, на 5-ой передаче, перед крутыми подъемами разогнаться до такой скорости, чтобы при 80% нажатии на педаль газа скорость к концу подъема не падала ниже 70 км/ч., но разгоняться не выше 100 км/ч. Двигатель при движении на нейтрали выключать советовать не буду, ибо это опасно (отключается ГУР и усилитель тормозов). *на обгонах по своей полосе, скорость движения повышать не более чем на 5-10 км/ч.). Остальные советы те же что и выше. При таком режиме движения вполне реально достичь расхода ниже 4-х литров на 100 км.
Такой режим движения может понадобиться когда, надо «на последних каплях» дотянуть до заправки.

Еще на топливную экономичность положительно влияет движение в аэродинамической тени больших автомобилей(автобусов,грузовиков). Проверено на личном опыте,расход ниже на 1-1,5 л на 100 км

Акцентовод писал(а): Загородный цикл должен учитывать обгоны, снижения скорости за фурами и на сложных участках. То есть реальные условия.

Вот и предьявите это производителю. Чего Вы мне то выговариваете?
Я написал как можно получить расход в 5.5 литров. Всё остальное не ко мне.
А по паспорту расход в загородном цикле 5.8 литров. Это практически правда, потому что у меня при движении по трассе с обгонами получается около 6 литров. Хотя если топить больше 110, то и расход будет больше.

Илюха писал(а):Еще на топливную экономичность положительно влияет движение в аэродинамической тени больших автомобилей(автобусов,грузовиков). Проверено на личном опыте,расход ниже на 1-1,5 л на 100 км

Когда-то мой друг ехал на велосипеде в аэродинамической тени за автобусом. Потом я его проведывал в октябрьской больнице г. Киева (не знаю, как теперь она называется).

Вы на досуге посчитайте, сколько Ваша машина проедет за 0,8 секунды, которые пройдут, прежде чем ваш мозг отреагирует на то, что впередиидущий начал тормозить. Будем считать, что стопсигналы у него исправные, не заляпанные грязью и зажглись с началом торможения.

LawGun писал(а):Вы на досуге посчитайте, сколько Ваша машина проедет за 0,8 секунды, которые пройдут, прежде чем ваш мозг отреагирует на то, что впередиидущий начал тормозить.

Может, он летчик истребитель со сверхпроводимыми мозгами?!

На сколько я понимаю в гидро-аэродинамике.

За большим препятствием возникает круговое (в реалии - элипсообразное) завихрение, вокруг него происходит ламинарное теченее воздуха. Но, если я правильно понимаю, то двигаться надо в завихрении, а это - ОЧЕНЬ близко к фуре. Засим, надеюсь, что LawGun понял шутку и не обиделся. На счет ламинарности течения предполагаю, т.к. скорости, на которых произойдет отрыв потока от поверхности - не представляю =)

Да, раз уж пошел некий оффтоп, то просто интересно, а в воздушной среде возможны явления кавитации?! Уж больно красочку жалко .

Если что-то нето написал, то надеюсь, что поймут, т.к. в инстетуте изучал это очень давно .

ManJak писал(а):.... если я правильно понимаю, то двигаться надо в завихрении, а это - ОЧЕНЬ близко к фуре. Засим, надеюсь, что LawGun понял шутку и не обиделся. На счет ламинарности течения предполагаю, т.к. скорости, на которых произойдет отрыв потока от поверхности - не представляю =)
...

А я и не обижаюсь, я тут вот следующее накропал. (самому было интересно вспомнить школьный курс физики - физмат как-никак оканчивал )
Вы знаете, меня аж заинтересовало, какой должна быть минимальная дистанция, чтобы не вляпаться.
Со школы вспомним формулы:
Обозначим v1 - начальная скорость,
v2 - конечная скорость,
a - Ускорение,
S - пройденный путь
t - время

v2 = v1+a*t (1)
S = (v1 + v2)*t/2 (2)

Из ПДД знаем, что тормозной путь грузовика равен примерно 18 м при скорости 40 км/ч - это скорость, примерно, 11 м/с. Поскольку при увеличении скорости в 2 раза тормозной путь увеличивается в четыре, имеем, что при скорости 80 км/ч (22 м/с) тормозной путь будет равен 18*4= 72 м
Итак, 40 км/ч = 11 м/с -> 18 м тормозной путь
80 км/ч = 22 м/с -> 72 м тормозной путь

Для простоты рассуждений допустим, что едущий в аэродинамической тени обладает реакцией 1 с (одна секунда). У летчиков, каратистов и боксеров 0,6-0,7 секунды.
Допустим также, что величина ускорения(замедления) а - постоянная. На практике так оно и есть.

Посчитаем, сколько времени нужно грузовику, чтобы полностью остановиться со скорости 80 км/ч (22 м/с)

v1 = 22 м/с; v2 = 0 м/с; S = 72 м

Из формулы (2) получаем t = 2S/(v1+v2)=144/22=6.5 c

Полагая в (2) v1 равным нулю и выражая ускорение а через другие величины, получаем
a = 2S/t*t = 144/42.25 = 3.4 м/с*с

Когда грузовик начнет тормозить, он в течение первой секунды проедет

S1 = (v1+(v1-a*t))*t/2 = (22+18.6)*1/2 = 20.3 м

Едущий в аэродинамической трубе еще не отреагировал, поэтому при постоянной скорости в 22 м/с за эту секунду проедет 22 м.

Хотя в легковушки тормозной путь и меньше, чем у грузовика, но поскольку для легковушки лобовое сопротивление воздуха отсутствует (бензин экономится), ускорение торможения (замедление) тоже будем полагать равным 3,4 м/с*с

В течение второй секунды грузовик сбросит скорость до 15,2 м/с = 18,6-3,4

И за вторую секунду проедет S2 = (18.6+15.2)*1/2 = 16.9 м

Легковик за вторую секунду проедет 20,3 м

Итого, за первые две секунды грузовик проедет 20,3+16,9= 37,2 м
легковик проедет 22+20,3 = 42,3 м

Если дистанция менее 5 метров, то кузов грузовика уже будет слегка над капотом аэродинамика-теневика. Если же дистанция больше, то еще и третью секунду ему удастся поэкономить бензин

За три секунды грузовик проедет 50,7 метров = 20,3+16,9+13,5

Легковик 59,2 метра = 22,0+20,3+16,9

За три секунды дистанция сократится на 8,5 метров

Это значит, если висеть на хвосте с дистанцией около 8 метров, то при резком торможении впередиидущего все вопросы решатся на четвертой секунде.

Домашнее задание: посчитать, на сколько сократится дистанция при тех же начальных условиях за четыре, пять и шесть секунд.

Как будет сокращаться дистанция, если реакция аэродинамика-экономиста как у Шумахера (0,5 секунды).

Можно также расчитать тенденции при разных тормозных путях грузовика и легковика и при других скоростях. Но при скорости 100 км/ч и дистанции менее 10 метров радостного будет мало.

Такая неприятность происходит от того, что у начавшего тормозить позже средняя скорость каждую секунду будет больше, чем у того, что начал тормозить раньше, независимо от того, насколько раньше, хоть на две десятых секунды ( реакция пилотов НЛО )

Администраторов прошу не удалять за флуд - я очень старался. Из благих побуждений

LawGun писал(а):Администраторов прошу не удалять за флуд - я очень старался. Из благих побуждений

Не удалю. Но попрошу писать далее по теме.

3dmax писал(а):

LawGun писал(а):Администраторов прошу не удалять за флуд - я очень старался. Из благих побуждений

Не удалю. Но попрошу писать далее по теме.

Спасибо.
А по теме - стараться ехать в потоке, соблюдая дистанцию. Самому держать сотню и обгонять только медленных (менее 70 км/ч). Если обгонять того, кто едет под 90, то лишь в случае, если видно, что можно обогнать, слегка прижав газ.

Если приближаешься к более медленному и видишь, что обогнать не получится, сбавлять скорость, убрав ногу с педали газа (расход нулевой). Потом, при необходимости, переключиться на четвертую, снова без газа. Если дистанция достаточно большая, можно тормозить двигателем, не насилуя его.

При такой манере езды у меня на круг получалось 6,5 литра, сейчас на пропане - 7,5 литра на 100 км. Это - рекомендации для загородной езды. Я в основном езжу за городом.

Маленький нюанс. Висишь за грузовиком - слегка выглядываешь на дорогу впереди, прогнозируешь ситуацию или ищешь место обгона. Минимизируется время реакции. С другой стороны стоит ли нервировать себя/водилу грузовика...

LawGun писал(а):А по теме - стараться ехать в потоке, соблюдая дистанцию. Самому держать сотню и обгонять только медленных (менее 70 км/ч). Если обгонять того, кто едет под 90, то лишь в случае, если видно, что можно обогнать, слегка прижав газ.

Если приближаешься к более медленному и видишь, что обогнать не получится, сбавлять скорость, убрав ногу с педали газа (расход нулевой). Потом, при необходимости, переключиться на четвертую, снова без газа. Если дистанция достаточно большая, можно тормозить двигателем, не насилуя его.

При такой манере езды у меня на круг получалось 6,5 литра, сейчас на пропане - 7,5 литра на 100 км. Это - рекомендации для загородной езды. Я в основном езжу за городом

Ехал как то в таком режиме за 1000 км на 41 москвиче(движок 1,6) Разгоняешь его, включаешь пятую, педаль чуть приспускаешь и держишь крейсерскую скорость, расход получился 4,5 л на сотню, Причем это расход средний, ведь не все время так едешь, есть и обгоны и нас.пункты.

LawGun писал(а):Илюха писал(а):
Еще на топливную экономичность положительно влияет движение в аэродинамической тени больших автомобилей(автобусов,грузовиков). Проверено на личном опыте,расход ниже на 1-1,5 л на 100 км

Когда-то мой друг ехал на велосипеде в аэродинамической тени за автобусом. Потом я его проведывал в октябрьской больнице г. Киева (не знаю, как теперь она называется).

Вы на досуге посчитайте, сколько Ваша машина проедет за 0,8 секунды, которые пройдут, прежде чем ваш мозг отреагирует на то, что впередиидущий начал тормозить. Будем считать, что стопсигналы у него исправные, не заляпанные грязью и зажглись с началом торможения.

Не нужно ударяться в крайности. Даже на правильной дистанции расход снижается.

ManJak писал(а):Может, он летчик истребитель со сверхпроводимыми мозгами?!

На сколько я понимаю в гидро-аэродинамике.

За большим препятствием возникает круговое (в реалии - элипсообразное) завихрение, вокруг него происходит ламинарное теченее воздуха. Но, если я правильно понимаю, то двигаться надо в завихрении, а это - ОЧЕНЬ близко к фуре. Засим, надеюсь, что LawGun понял шутку и не обиделся. На счет ламинарности течения предполагаю, т.к. скорости, на которых произойдет отрыв потока от поверхности - не представляю =)

А вы на досуге попробуйте. Теория это теория...

remich писал(а): С другой стороны стоит ли нервировать себя/водилу грузовика...

Чде-то в чувашии я заблудился,на заправке подошел к водителю фуры с "родными" номерами вежливо попросил разрешения прилепиться. Он вежливо согласился. Они ребята понятливые и всегда окажут посильную помощь. И никто не нервничает.

Илюха писал(а): И никто не нервничает. :)

а меня так слегка нервируют висящие в трех-пяти метрах от кормы уроды на трассе. подмигиваю тормозными фонарями :)

remich писал(а):а меня так слегка нервируют висящие в трех-пяти метрах от кормы уроды на трассе. подмигиваю тормозными фонарями

ПОЧЕМУ 3-5 МЕТРАХ???

Илюха
Есть придурки. Встанет в 1-5(если повезет) метрах и едет (наверное думает, что уступать надо ему). При скорости 100 - 110 это мало, а Жо^WПопа - не казенная.

Я тоже "скидываю" нажатием на тормоз (без торможения).

Может мне только попадаются, но в основном эти ПРИЛИПАЛЫ на ВАЗах.

Да, разные бывают, но сбрасывать - полезно, т.к. оттормозиться они не смогут (интересно, чем думают, хотя и сам грешен, т.к. ловлю себя на мысли, что не всегда правильно поступаю, хотя стараюсь так [неправильно поступать, т.к. на попу не вешаюсь] и не делать ).

Последние пару дней стараюсь не "кочегарить" - средний дневной расход снизился с 7.4 до 6.6 л/100 км

Мое личное отношение ко всему сказанному - экономить должен исправно работающий двигатель ,правильно настроенные мозги(ЭБУ)отрегулированная ходовая и.т.д. а ездить накатом 110-70 км/ч или висеть за фурой или трясущейся ногой трогать педаль газа -все это геморрой, создающий на дороге ненормальную ситуацию и раздражающий других участников движения . Да и деньги сэкономленные при этом не равноценны напрягу от такой езды! ИМХО

kinder писал(а):Мое личное отношение ко всему сказанному - экономить должен исправно работающий двигатель ,правильно настроенные мозги(ЭБУ)отрегулированная ходовая и.т.д. а ездить накатом 110-70 км/ч или висеть за фурой или трясущейся ногой трогать педаль газа -все это геморрой, создающий на дороге ненормальную ситуацию и раздражающий других участников движения . Да и деньги сэкономленные при этом не равноценны напрягу от такой езды! ИМХО

Это точно! А кто-нить пробовал прошивать мозг у Логана? Появились ли прошивки для динамики и для пониженного расхода? Интерестно просто, если кто делал пусть поделяться впечатлениями.

Daniil
Поищите на форуме, вроде что-тообсуждалось и предлагалось.

Daniil писал(а):

kinder писал(а):Мое личное отношение ко всему сказанному - экономить должен исправно работающий двигатель ,правильно настроенные мозги(ЭБУ)отрегулированная ходовая и.т.д. а ездить накатом 110-70 км/ч или висеть за фурой или трясущейся ногой трогать педаль газа -все это геморрой, создающий на дороге ненормальную ситуацию и раздражающий других участников движения . Да и деньги сэкономленные при этом не равноценны напрягу от такой езды! ИМХО

Это точно! А кто-нить пробовал прошивать мозг у Логана? Появились ли прошивки для динамики и для пониженного расхода? Интерестно просто, если кто делал пусть поделяться впечатлениями.

Про Логан ничего не знаю ,но по опыту предыдущей 21093 я бы настоятельно не советовал доморощенные "экономичные"прошивки если не хотите чтоб движек дергался и заглыхал на трассе при переключении с 4 на5 передачу например

Комбат писал(а):расход получился 4,5 л на сотню

Да, 41-й это вообще автомобиль, на который не действует ни один закон физики. Термодинамика точно! У меня один знакомый клялся,что даже 4л/100км получалось. И когда я с учебником физики в руках доказывал ему невозможность этого,он вроде как всё понимал,НО! Всё равно расход у него был 4л/100км. А у другого Шевроле Каприз (V8-5,7л.) в "десяточку" по городу укладывался! Когда продал,сознался,что "десяточка" уходила в первые пять минут после запуска,на прогрев...
Если я не ошибаюсь, самая экономично-комфортная езда по оборотам-чуть ниже оборотов масимального крутящего момента на высшей передаче,по аэродинамике-около 90км/ч (+- форма кузова). На Логане у меня получается 90км/ч при 2500об/мин. И конечно без ускорений/замедлений. Под словом "экономичная" я понимаю всю совокупность факторов.Движение накатом не есть экономия. Сцепление сгорает со стороны маховика. Можно ещё глушить мотор на светофорах (без комментария). Так что моё предложение рассматривать экономию комплексно,а не только по бензину. Так можно додуматься и 80-й лить. "Гимор" то достанется следующему владельцу,если вовремя продать...

Ренаульт писал(а):Движение накатом не есть экономия. Сцепление сгорает со стороны маховика.

Накатом можно ездить и при выключенной передаче, а не только при выжатом сцеплении. (Оставим за бортом споры о безопасности такой езды по горным серпантинам и т.п. ) Тогда и диск сцепления целым останется... А минимальный расход по трассе у меня получался 5.2 л/100 км (а с учетом того, что минут 30 я ездил по песчаному проселку ночью на 1-2 -й передаче, искал, где же вся компания обосновалась , то даже меньше). Есть у меня дурацкая привычка заправляться на одной и той же заправке, сохранять чеки и пробег записывать. Поэтому расход могу определить довольно точно, с учетом погрешности, конечно.
Ехал я ночью без обгонов, остановок, ускорений, примерно 90-100 км/ч, с закрытыми окнами, ветра не было, забортная температура - в районе 25-28 гр.С, практически все время на 5-й передаче. При спуске с горок полностью отпускал газ. Вот и весь секрет.

WideProf писал(а):Накатом можно ездить и при выключенной передаче, а не только при выжатом сцеплении

Конечно,не при выжатом!
Я имел ввиду не это. При выжатом сцеплении страдает подшипник. Диск страдает,когда после наката включаешь передачу и ловишь машину на диск,а точнее-на его сторону,обращённую к маховику. Ибо мотор работает на холостых,а трансмиссия крутится. Я проверил это практикой. И перестал ездить накатом. Дорого.

Ренаульт писал(а): Я проверил это практикой. И перестал ездить накатом. Дорого.

Как вообще можно исключить езду накатом? К перекрёстку например как подьезжаете где горит красный?

Ренаульт писал(а):Сцепление сгорает со стороны маховика

Не могли бы Вы поподробнее это разъяснить?

WideProf писал(а):Тогда и диск сцепления целым останется

И Вы тоже, что-то одинаковое вы оба знаете, многим неизвестное

Ренаульт писал(а):Диск страдает,когда после наката включаешь передачу

И вот здесь чуточку поподробнее..

Ренаульт писал(а):Ибо мотор работает на холостых,а трансмиссия крутится.

Если я правильно понял, холостые 750, скорость? допустим, 60, а передачу Вы какую в этот момент втыкаете? 1-ю? А то ведь еще бывают жуткие моменты: мотор крутится на холостых, а трансмиссия стоит! И тут

Ренаульт писал(а):ловишь машину на диск,а точнее-на его сторону,обращённую к маховику

А если еще обороты добавить? Не всегда ведь с места удается на холостых тронуться.

Ренаульт писал(а):... Диск страдает,когда после наката включаешь передачу и ловишь машину на диск,а точнее-на его сторону,обращённую к маховику. Ибо мотор работает на холостых,а трансмиссия крутится. Я проверил это практикой. И перестал ездить накатом. Дорого.

- У определённых слоёв участников форумов есть одно выражение, как нельзя лучше подходящее к данному случаю. А именно: "Учите матчачсть" уважаемый. Да будет Вам известно двухсторонний диск сцепления имеет апсолютно одинаковый момент трения как с поверхностью маховика, так и с поверхностью нажимного диска карзины сцепления. Отрицать это всё равно, что утверждать неравномерность давления на деталь с обоих сторон при зажатии её между губками тисков. Вспомните, что диск сцепления свободно перемещается по шлицам первичного вала коробки передачь.
- Практика вещь хорошая, но без теории выглядит несколько неполноценно.
- Понятие "двигаться накатом" есть ни что иное, как ехать при положении "нейтраль" на коробке передачь и сцепление тут вообще не причём.

KVA писал(а):- Понятие "двигаться накатом" есть ни что иное, как ехать при положении "нейтраль" на коробке передачь и сцепление тут вообще не причём.

А может кто-то при выжатом сцеплении накатом ездит.

Думаю не стоит в этой ветке обсуждать все случаи отклонений от нормального (с психической точки зрения) поведения водителей при движении на автомобиле. Поверте их не так уж и мало.

Тут про экономию...

Евгений Ш писал(а):WideProf писал(а):
Тогда и диск сцепления целым останется
И Вы тоже, что-то одинаковое вы оба знаете, многим неизвестное

Собственно говоря, фраза была саркастическая, какую рОжу к ней прилепить, не придумал, поэтому поставил многоточие. Ко всему вышесказанному остается добавить только одно. Главное, чтобы желание съэкономить бензин не убивало на корню здравый смысл. В частности, движение с выключенной передачей опасно чреватыми последствиями на горных дорогах.

ZNZ писал(а):Как вообще можно исключить езду накатом? К перекрёстку например как подьезжаете где горит красный?

Подъезжаю: на текущей передаче; на текущей передаче с торможением; с переходом на пониженные передачи; с переходом на пониженные передачи и торможением во время каждой включенной передачи. Плюс использование/неиспользование перегазовок. Плюс работа со сцеплением - резкий бросок или палим его на половине схватывания или стандартно до синхронизации. Это варианты торможения, отличающиеся по эффективности и выполняемые в "обычных зимних" ботинках. Работа со сцеплением - это скорее "арсенал приемов". Остальное - ежедневное использование. И никаких накатов, всегда на колесах имеется тяга.
P.S. щас народ накидает сотню вариантов торможений (спортивный арсенал). Только при постоянной "динамичной" езде под тягой не стоит заморачиваться о Самой Экономичной езде.

Ренаульт писал(а):

Комбат писал(а):расход получился 4,5 л на сотню

Да, 41-й это вообще автомобиль, на который не действует ни один закон физики. Термодинамика точно! У меня один знакомый клялся,что даже 4л/100км получалось. И когда я с учебником физики в руках доказывал ему невозможность этого,он вроде как всё понимал,НО! Всё равно расход у него был 4л/100км. А у другого Шевроле Каприз (V8-5,7л.) в "десяточку" по городу укладывался! Когда продал,сознался,что "десяточка" уходила в первые пять минут после запуска,на прогрев...
Если я не ошибаюсь, самая экономично-комфортная езда по оборотам-чуть ниже оборотов масимального крутящего момента на высшей передаче,по аэродинамике-около 90км/ч (+- форма кузова). На Логане у меня получается 90км/ч при 2500об/мин. И конечно без ускорений/замедлений. Под словом "экономичная" я понимаю всю совокупность факторов.Движение накатом не есть экономия. Сцепление сгорает со стороны маховика. Можно ещё глушить мотор на светофорах (без комментария). Так что моё предложение рассматривать экономию комплексно,а не только по бензину. Так можно додуматься и 80-й лить. "Гимор" то достанется следующему владельцу,если вовремя продать...

мне кажется накат и сгоревшее сцепление со стороны маховика НУ НИКАК не взаимосвязаны... постоянно в накате на передаче, и НИЧЕГО.......видать проявились факторы тотальной экономии хранцузов на материале накладок диска

WideProf писал(а): В частности, движение с выключенной передачей опасно чреватыми последствиями на горных дорогах.

И где тут экономия ? Я конечно понимаю, что это всего лишь пример, но пример имхо дюже неудачный. С горки как раз самое экономичное - торможение двигателем.

Повреждение диска я знаю только одно ( если конечно не брак) -
не до конца убрана нога с педали. БОЛЬШЕ НИКАК он не испортиться. У женщин - каблуки, у мужиков - может сила привычки от предыдущей машины.....

apex писал(а):мне кажется накат и сгоревшее сцепление со стороны маховика НУ НИКАК не взаимосвязаны... постоянно в накате на передаче, и НИЧЕГО.......видать проявились факторы тотальной экономии хранцузов на материале накладок диска

Не надо наезжать на французов . Я купил 19-летнюю машину Рено-6. Не думаю, что перед продажей кто-то поставил там новые накладки. После этого она еще наездила более 150000 км. (Сейчас ей 34 года - на ходу, в селе дрова, зерно и проч. возит).
Я на ней, когда ехал под горку, выключал двигатель, потом, внизу заводился "с буксира", то есть, при включенном зажигании и 4-й передаче резко отпускал сцепление. Мне сосед говорил, что так недолго сцепление угробить.
Понимаю, что жестоко, никому не советую так делать, тем не менее, с французскими накладками ничего не случилось до сих пор.

LawGun писал(а): Мне сосед говорил, что так недолго сцепление угробить.

Так - недолго себя угробить.

1. Блокировка руля.
2. Отсутствие гидроусилителя тормоза (как на копейке в асфальт ботинком, но вроде хуже).
3. Отсутствие ГУ руля (не пробовал, но на месте не провернуть руль, хотя, может за полгода - зажрался).
4. Для ухода от столкновения, иногда полезен ГАЗ, а не ТОРМОЗ.

Можно еще что-то придумать, но ..... и этого достаточно.

Руль не заблокируется пока не вытащиш ключ из замка. Остальное актуально, особенно п.3.

KVA писал(а): Остальное актуально, особенно п.3.

Особенно если машина это Аут без ГУРа.

Звиняйте батенька, но у ManJaka в подписи английским по серенькому написано, что у него машинка с ГУРом однако.

Акцентовод писал(а):И где тут экономия ? Я конечно понимаю, что это всего лишь пример, но пример имхо дюже неудачный. С горки как раз самое экономичное - торможение двигателем.

В горах частенько попадаются серпантинные участки с малыми уклонами, на которых какую передачу не врубишь, все равно скорость падает. На таких участках многие выключают передачу и катятся долго-долго с приличной скоростью. А это:

ManJak писал(а):
...2. Отсутствие гидроусилителя тормоза ...
...4. Для ухода от столкновения, иногда полезен ГАЗ, а не ТОРМОЗ.

А если заглохнет двигатель (для Логана неактуально ), то передачу фиг включишь обратно. Короче, "не делай ТАК".

WideProf писал(а):В горах частенько попадаются серпантинные участки с малыми уклонами, на которых какую передачу не врубишь, все равно скорость падает.

Если уклон настолько мал, что на нем даже 5я передача тормозит, это не горы, а равнина называется. Хотя я давненько в горах за рулем не ездил, но насколько помню Сочи - там и на второй без газа частенько с горки разгоняешься, в Крыму за исключением перевалов вообще обычная трасса, едешь с газом все время.
Что касается "отсутствия гидроусилителя тормоза" (в какой интересно машине такое есть ?), то это актуально для выключенного двигателя, а не нейтрали.
Чтото я уже не завидую тем, кто эту ересь начнет читать, в надежде обучиться экономичному вождению.

Акцентовод писал(а):Что касается "отсутствия гидроусилителя тормоза" (

Вакуумного усилителя, конечно. гидро - это для грузовиков, и то не для всех. А по поводу езды на передаче или нет спорить не будем. Сам я на Логане передачу не выключаю, на 06-й случалось, но там условия совсем другие, я, так сказать, чисто теоретически, что, мол, бывает такое.

LawGun писал(а):

apex писал(а):мне кажется накат и сгоревшее сцепление со стороны маховика НУ НИКАК не взаимосвязаны... постоянно в накате на передаче, и НИЧЕГО.......видать проявились факторы тотальной экономии хранцузов на материале накладок диска

Не надо наезжать на французов . Я купил 19-летнюю машину Рено-6. Не думаю, что перед продажей кто-то поставил там новые накладки. После этого она еще наездила более 150000 км. (Сейчас ей 34 года - на ходу, в селе дрова, зерно и проч. возит).
Я на ней, когда ехал под горку, выключал двигатель, потом, внизу заводился "с буксира", то есть, при включенном зажигании и 4-й передаче резко отпускал сцепление. Мне сосед говорил, что так недолго сцепление угробить.
Понимаю, что жестоко, никому не советую так делать, тем не менее, с французскими накладками ничего не случилось до сих пор.

При чём тут наезды ???? если не единичный случай. Не сами же на Автофрамосе сцепление делают... Могу сказать, что и японцы раньше ЛУЧШЕ были... А ВАЗ 2101 первых партий, итальянских, ДО СИХ ПОР НЕ ГНИЮТ.....

11 правил экономии топлива

Так уж повелось, что мировые катаклизмы в первую очередь поднимают цены на автомобильное топливо. А страдаем мы - автовладельцы. Мысль о том, что придется отказаться от машины из-за цен на бензин, вызывает недоумение.

Открытые стекла или люк незначительно влияют на расход топлива на малых скоростях. Если хотите прохватить с ветерком, гудящем в салоне, - долейте в бак дополнительные 0,2-0,5 л. топлива. Головное освещение и противотуманные фары заберут примерно 300 грамм, поэтому не включайте без нужды мощные потребители электроэнергии.

Итак, если 1доллар за литр 95-го охладили любовь к автопробегам, нужно что-то срочно предпринимать. Что? Нужно научиться обходиться малым: всеми силами и средствами экономить топливо. Поверьте, все необходимое для снижения расхода на треть (!) у вас уже есть. Не верите? Вот пример.

Посмотрим на соседей Иванова и Петрова. Оба ездят на автомобилях . Но машина Иванова съедает 11 литров, а Петрова - довольствуется 9-ю литрами. Причина: Иванов даже летом ездит на зимней резине, по большей части в городе, в темное время суток и на короткие расстояния, к тому же без особой нужды таскает на крыше велосипеды, хотя весь уик-энд лежит с газетой в гамаке.

Три и более литров топлива на сто километров пути "съедят" два велосипеда, закрепленные на крыше.

Около 0,6 литров топлива потребует климатическая установка Иванова в городе. Еще около половины нужно прибавить, если стрелка спидометра застыла на отметке 130 км/ч. Иванов любит быструю езду.

Почти литр высосет из бака вещевой бокс при скорости 130 км/ч. В городском потоке расход топлива увеличивается незначительно из-за малых скоростей движения.

Петров же помнит об 11 правилах:

1) Все, что мешает аэродинамике, стоит денег.

Это широкопрофильная резина, не предусмотренная заводом-изготовителем: декоративные спойлеры, "намордники" с ушками на капоте, и прочие безделицы. Расход топлива увеличивают и багажники - даже боксы обтекаемой формы, не говоря уж о традиционных металлических фермах, пусть хоть пустых. Одним словом, все лишнее!

Сколько реально можно сэкономить топлива, соблюдая правило? Вот пример: Популярный семейный универсал VW летит по шоссе со скоростью 130 км/ч. Если на его крыше закрепить три велосипеда, автомобиль израсходует на 5 литров топлива больше обычного. Итого - 1,5 доллара на каждую сотню километров. Путешествие по маршруту Киев-Крым-Киев (2000 км) обойдется в лишних 40 баксов! Пожалуй, дешевле взять велосипеды напрокат:

2) Постоянно включенные потребители электроэнергии стоят денег. Отсюда мораль: включайте только по мере необходимости. Кондишн, например, обойдется в дополнительные 0,8 литров горючего на каждые 100 км. Естественно, это правило не распространяется на те регионы, где даже днем нужно ездить с ближним светом.

3) Прогревание мотора до рабочей температуры после холодного пуска стоит денег.

Трогайтесь, как только это возможно. Под нагрузкой двигатель прогревается гораздо быстрее, чем на холостом ходу, а соседи не отомстят проколотыми шинами за утренние рев и гарь.

4) Лихие кавалерийские старты стоят денег.

Трогайтесь с места, не наступая до отказа на педаль акселератора, переключайтесь на следующую передачу как можно раньше. По возможности старайтесь ездить на высшей передаче - современные моторы, особенно дизельные, позволяют переходить на четвертую уже при 50 км/ч.

5) Двигатель должен работать на оборотах, соответствующих максимальному крутящему моменту.

Для этого совсем не нужно поднимать конструкторскую документацию и делать запросы на завод-изготовитель, достаточно посмотреть в сопроводительные документы автомобиля. Выглядит это так: максимальный крутящий момент (ххх Нм/ххх об/мин). (Для ВАЗ-2106 максимальный крутящий момент при 3000 об/мин, при этом скорость машины - 90 км/ч.)

6) Соразмерное и предусмотрительное движение экономит топливо.

Просчитывайте дорожную ситуацию, избегайте лишних ускорений и движения <в полный газ>, перед <красным> заблаговременно убирайте ногу с педали газа и двигайтесь накатом, вместо того, чтобы интенсивно тормозить перед стоящей впереди машиной.

7) Правильное давление в шинах экономит топливо.

Регулярно проверяйте давление. Недостаточное увеличивает сопротивление качению (читай - расход бензина), отрицательно сказывается на управляемости и устойчивости автомобиля, вредит самой покрышке.

Работа двигателя на стоящей машине стоит денег.

Глушите мотор в пробках и на регулируемых перекрестках, если перед светофором собрался приличный <хвост>, и стоять придется долго.

9) Отсутствие "экономичного" режима на "автомате" стоит денег.

Установите селектор в положение, соответствующее программе "Зима". Автоматика будет раньше включать высшие передачи. Разумеется, если имеется специальная "экономичная" программа, то должна быть задействована именно она.

10) Современные высококачественные (как правило, синтетика или полусинтетика) энергосберегающие масла для двигателя и коробок передач экономят топливо.

11) Шины с низким сопротивлением качению - не дань моде, а экономия топлива.

Честно говоря, Петров понимает, что соблюсти все правила практически невозможно. Поэтому он в последнее время, по-соседски, все чаще ездит с Ивановым: Это еще более экономно.

// mc.com.ua

Минимальный расход на расстоянии 43 км.:

а потом началась двухполосная трасса с кучей фур... за 200 км расход поднялся до 5.7 литров на сотню, что тож неплохо
обратно ехал с полным багажником и встречный ветер сильный; итог - 6.9 л/100 км

Sergmax писал(а):11 правил экономии топлива
4) Лихие кавалерийские старты стоят денег.
Трогайтесь с места, не наступая до отказа на педаль акселератора, переключайтесь на следующую передачу как можно раньше. По возможности старайтесь ездить на высшей передаче - современные моторы, особенно дизельные, позволяют переходить на четвертую уже при 50 км/ч.

По тестам Авторевю экономичнее стартовать в режиме 1-2(крутим движок)-4передача. Или 1(крутим движок)-3(крутим движок)-5 передача. Типа и быстро и экономно. Гыы, "метод по Дивакову".

Sergmax писал(а):...Петров же помнит об 11 правилах:

Хорошо расписано. Но ведь это прописные истины. Народ уже экспериментирует другие методы экономии...

ZNZ писал(а):Народ уже экспериментирует другие методы экономии...

Поэтому появляются крышки баков и лючки с замками.
А если серьезно, то без реконструкции привода автомобиля добиться ощутимой экономии трудно. И двигаться в экономичном режиме в основном мешает общий поток автомобилей.

remich писал(а):

Sergmax писал(а):11 правил экономии топлива
4.

По тестам Авторевю экономичнее стартовать в режиме 1-2(крутим движок)-4передача. Или 1(крутим движок)-3(крутим движок)-5 передача. Типа и быстро и экономно. Гыы, "метод по Дивакову".

Всё верно , я 4-ой передачей в половине случаев не пользуюсь , 3-ю ещё туда-сюда , а вторую вообще не удобно пропускать .

Если судить по времени открытия форсунок и расходу литров в час на мультитрониксе, то:
1) на холостом ходу на прогретой машине расход составляет примерно 0.9 литра 92го в ЧАС
2) кондей на холостом ходу добавляет примерно 0.2-0.3 л/ч
3) включение/отключение ближнего и габаритов не влияет на расход
4) при разгоне например на третьей в зависимости от степени нажатия на педаль газа расход может колебаться от 6 до 15 л/ч - к сожаленью сильной разницы в динамике нет
5) езда на 5 передаче наиболее экономична - эпизодически для поддержания движения хватает расхода 2.2 л/ч
6) спокойная езда на скорости 90 кмч на 5 передаче - для достаточно ровных поверхностей расход получается 5,5-7 л/ч, на скорости 130 по тем же дорогам - 11-13л/ч

з.ы. литры в час очень удобно приводятся к литрам на 100км - просто считаем пробег за час на заданной скорости и приводим расход к расходу на 100км

По городу у меня с габаритами и противотуманкам, но с легкосплавными дисками меньше 12 в среднем не получается! ))

AlexBJ писал(а): на холостом ходу на прогретой машине расход составляет примерно 0.9 литра 92го в ЧАС

Жесть, т.к. я провожу в пробках по часу в день, а бак - 50 (пятьдесят) литров.

А как ездить экономично, если треть дороги приходится ехать на 1 передаче, треть на 2 и остальное время на остальных?
Вот и получается по городу около 12 литров/100 км (а может и больше, точно не проверял - нет смысла).

Ветка http://forum.logan.ru/viewtopic.php?t=7392 внесла сумятицу в мое спокойное вожденине на 2000..2500 об/мин.

Упоминалось,
а) что двигатель должен работать на 3000..3200 об/мин.
б) при работе на более низких оборотах смесь более бедная, вследстии чего сгорает медленее, особенно это актуально для тех, кто ездит НА ГАЗЕ.

Попробовал я ездить на 3000..3200 об/мин., определенно стал ездить более динамичнее, и что то не верится, что этот режим лучше, экономичнее.

boris55 а в каком режиме Вы эксплуатируете свое авто?

Друзья, так как все таки ездить экономично и максимально продлить ресурс двигателя???

Мне интересно, когда педаль газа нажата больше чем надо, в том смысле если нажать до полика, а машина быстрее не едет, то увеличивается расход топлива или мозги сами знают сколько надо бензина впрыскивать

FOX55 писал(а):мозги сами знают сколько надо бензина впрыскивать

Сами знают. Судя по мгновенному расходу на 5-й, например.

FOX55 писал(а):Мне интересно, когда педаль газа нажата больше чем надо, в том смысле если нажать до полика, а машина быстрее не едет, то увеличивается расход топлива или мозги сами знают сколько надо бензина впрыскивать

Если педаль до пола, а машина быстрее не едет, значит она уже не может быстрее ехать, а может только выливать бензин через трубу.

kinder писал(а):Если педаль до пола, а машина быстрее не едет, значит она уже не может быстрее ехать

Я 20 лет за рулем и знаю когда машина может ехать быстрее, а когда нет. А задал вопрос мозги понимают это или нет, на что уже ответ получил. По вашим понятиям бензин напрямую льется в выхлопную трубу

Ruslan писал(а):Ветка http://forum.logan.ru/viewtopic.php?t=7392 внесла сумятицу в мое спокойное вожденине на 2000..2500 об/мин.

Упоминалось,
а) что двигатель должен работать на 3000..3200 об/мин.

а разве там пришли к какому то выводу? похоже больше теоритеческие рассуждения на околоблизкие темы...

имхо, на 3000-3200 максимальная тяга (максимальный крутящий момент), чем выше обороты - тем больше топлива потребляется за единицу времени, низкие обороты (скажем меньше 2х) - слабая тяга и напряг для двигателя в плане смазывания и работы генератора (хотя сомнительно, для этого достаточно ХХ)... теперь если иметь графики (вроде были такие) зависимости тяги (крутящего момента) на диапазоне от ХХ до 4000 (для примера), на разных передачах, можно найти несколько оптимальных точек в плане экономии топлива... почему несколько? потому что будет зависеть от дорожных условий - типа то ли доехать на 2й на 3000 об до следующего светофора, то ли переключиться на 3й на 2500 и потом докатиться до светофора...

хотя это всё уже в начален этого топика написано

Понимать-то понимает, да не совсем. Не шибко они умные.
Комп показывает, что если педаль давить (а скорость не растет) то расход больше, чем если педальку приотпустить чуток. Так чтоб скорость не падала.

Мозги честно пытаются машинку разогнать, и льют больше бензина.

(Замечено при подъеме на 5й перадаче 110 км\ч Комп - Мультитроникс)

Игорь64 писал(а):Комп показывает, что если педаль давить (а скорость не растет) то расход больше, чем если педальку приотпустить чуток. Так чтоб скорость не падала.

Естественно. Но если ее надавить, допустим, на 3/4 или полностью, в Вашей ситуации разницы не будет. Он пытается разогнать машину, но разумно

FOX55 писал(а):Мне интересно, когда педаль газа нажата больше чем надо, в том смысле если нажать до полика, а машина быстрее не едет, то увеличивается расход топлива или мозги сами знают сколько надо бензина впрыскивать

Мозги начинают сами знать сколько бензина впрыскивать только при наличии в автомобиле фенешки круиз-контроль. Вот там уж точно форсунки лишнего не нальют, но вцелом расход топлива чуть выше при его использовании. В простом инжекторе имеется пропорциональная зависимость угла открытия дроссельной заслонки и количества впрыскиваемого топлива, хотя она подвергается некоторой корректировке в зависимости от нагрузки.

KVA писал(а):В простом инжекторе имеется пропорциональная зависимость угла открытия дроссельной заслонки и количества впрыскиваемого топлива,

ИМХО, такого примитива даже в карбюраторах нет

Разумеется, там несколько другой примитив. Поскольку сечение жиклёра имеет постоянную величину, то количество топлива в смеси варьируется в довольно ограниченных пределах. На двухкамерных карбюраторах при увеличении нагрузки на ДВС (педальку дальше в пол) в работу включается ещё один жиклёр увеличивая тем самым суммарную подачу топлива.
Да и вообще, чего их сравнивать. Абсолютно разный алгоритм работы.

P.S. к предыдущему посту... имею право ошибаться

Евгений Ш писал(а):

Игорь64 писал(а):

Естественно. Но если ее надавить, допустим, на 3/4 или полностью, в Вашей ситуации разницы не будет. Он пытается разогнать машину, но разумно

Напрасно так думаете при открытой на 3/4 заслонке или полностью при одних и тех же оборотах в двигатель попадает совершенно разное количество воздуха - дальше рассусоливать неохота про бензин сами догадаетесь

kinder писал(а):при открытой на 3/4 заслонке или полностью при одних и тех же оборотах в двигатель попадает совершенно разное количество воздуха

т.е Вы хотите сказать, что при открытии, допустим, на 1000 об/мин заслонке на1/2, 3/4 и полностью разное количество воздуха в двигатель будет поступать? При нерастущих оборотах, естественно.

Евгений Ш писал(а):

kinder писал(а):при открытой на 3/4 заслонке или полностью при одних и тех же оборотах в двигатель попадает совершенно разное количество воздуха

т.е Вы хотите сказать, что при открытии, допустим, на 1000 об/мин заслонке на1/2, 3/4 и полностью разное количество воздуха в двигатель будет поступать? При нерастущих оборотах, естественно.

Представьте движение под горку и в горку с одной и той же скоростью(50 км/ч) и напрягите "технический " интеллект

kinder писал(а):Представьте движение под горку и в горку

А это тут при чем? Или Вы считаете, что двигатель на 1000 об может потребить количество воздуха, способное пройти через полностью открытую заслонку?

количество воздуха (горючей смеси) поступающей в цилиндры пропорционально углу открытия дроссельной заслонки при одних и тех же оборотах как еще объяснить???

kinder писал(а):количество воздуха (горючей смеси) поступающей в цилиндры пропорционально углу открытия дроссельной заслонки при одних и тех же оборотах как еще объяснить???

Чтобы было понятнее: тогда количество воды, перекачиваемой насосом, зависит только от диаметра входного патрубка и не зависит от производительности самого насоса. Так?

Евгений Ш писал(а):

kinder писал(а):количество воздуха (горючей смеси) поступающей в цилиндры пропорционально углу открытия дроссельной заслонки при одних и тех же оборотах как еще объяснить???

Чтобы было понятнее: тогда количество воды, перекачиваемой насосом, зависит только от диаметра входного патрубка и не зависит от производительности самого насоса. Так?

Вы заблуждаетесь настолько глубоко... и.т.д В таких случаях я говорю своему собеседнику -учите ФИЗИКУ
Во первых если речь идет о постоянных оборотах (1000) то производительность этого насоса-двигателя величина постоянная и количество воздуха дейсвительно зависит от диаметра входного патрубка(дросселя)
Во вторых заметте заслонка(дроссельная) это не компрессор это и есть заслонка ,которая ограничивает количество воздуха ,поступающего в двигатель (полностью открытая-не ограничивает)

Вот, что заметил, двигаясь обычно по одному и тому же маршруту с примерно одинаковой средней скоростью, расходую определенное количество 95 бензина гораздо быстрее, чем аналогичное 92, Жаль невозможно замерить замеченное более объективно с применение приборов.

kinder писал(а):В таких случаях я говорю своему собеседнику -учите ФИЗИКУ

А я своему - "думать попытайтесь"

kinder писал(а):производительность этого насоса-двигателя величина постоянная

Либо она постоянная, либо

kinder писал(а):зависит от диаметра входного патрубка

Вместе - не получается.

kinder писал(а):заслонка(дроссельная) это не компрессор

Я хоть слово про компрессор писал? Я пытаюсь до Вас довести достаточно очевидную вещь (постараюсь совсем просто): 1. Если что-то с постоянным объемом цилиндров и постоянным сечением входных отверстий (впускных клапанов) вертится с оборотами 1000 и 6000 - то во втором случае оно потребляет воздуха значительно больше. С этим, надеюсь, спорить не будете? (специально не написал "в 6 раз", потому что не в 6). 2. Есть подозрение, что при конструировании ДВС впускной трубопровод делается с таким расчетом, чтобы на 6000 об воздуха этому ДВС (при полностью открытой ДЗ) хватало. Согласны? 3. И каким же образом он столько же воздуха сможет потребить на 1000 об? Вопрос. (наддува на Логане нет.)

[quote="Евгений Шт ....
[/quote]

А мне кажется, что коллега kinder прав. И вот в чем. Для того чтобы ДВС продолжал работать и не глох, должна соблюдаться (в определенных пределах обедненная смесь - обогащенная) пропорция бензин-газ.

Если больше воздуха, то должно быть и больше бензина.

В умной книжке написано, что если принять пропорцию нормальной смеси за 1, то пределы воспламеняемости находятся в диапазоне от 0,5 (богатая смесь) до 1,35 (бедная смесь).

Если Вы едете на пятой в гору, тапка в пол, а машина не разгоняется, то не потому что компьютер умный, а потому, что лмшний бензин идет на перегрев двигателя (до шести полосок)

зы. Если компьютер в этом плане за чем-то и следит, то только за тем, чтобы пропорция не вылезла за пределы воспламеняемости.

Евгений Ш писал(а):

на 6000 об воздуха этому ДВС (при полностью открытой ДЗ) хватало. Согласны? 3. И каким же образом он столько же воздуха сможет потребить на 1000 об? Вопрос. (наддува на Логане нет.)

Уважаемый Евгении Ш для того чтобы дальше продолжать разговор немого с глухим ответьте на вопрос : Вы согласны с утверждением что двигатель при одних и тех же оборотах может потреблять разное количество горючей смеси ?

kinder
Тут я несогласен, т.к. это противоречит физике и закону сохранения энергии. ИМХО

ManJak писал(а):Тут я несогласен, т.к. это противоречит физике и закону сохранения энергии.

А если учесть разную нагрузку на двигатель при оборотах=const

kinder писал(а):Вы согласны с утверждением что двигатель при одних и тех же оборотах может потреблять разное количество горючей смеси ?

Согласен

Евгений Ш писал(а):

т.е Вы хотите сказать, что при открытии, допустим, на 1000 об/мин заслонке на1/2, 3/4 и полностью разное количество воздуха в двигатель будет поступать? При нерастущих оборотах, естественно.

Вот сами себе и ответили

kinder писал(а):Вот сами себе и ответили

Достойный аргумент Тогда и Вы себе попробуйте ответить - сможет ли двигатель на 1000 (при любой нагрузке)об потребить столько же горючей смеси, сколько на 6000.?

Евгений Ш писал(а):

kinder писал(а):Вот сами себе и ответили

Достойный аргумент Тогда и Вы себе попробуйте ответить - сможет ли двигатель на 1000 (при любой нагрузке)об потребить столько же горючей смеси, сколько на 6000.?

Предлагаете спеть песню про белого бычка еще раз? Вы постоянно в своих мыслях не замыкаете логическую цепочку .вот к примеру у вас на тахометре 6000 а что в это время происходит? вы пытаетесь побить рекорд скорости (тапка в пол) или пугаете соседей ревом стоящей машины (хватит и 20% газа)
ЗЫ при одинаково открытой дыре и школьник поймет что на 6000 больше чем на 1000

kinder писал(а):при одинаково открытой дыре и школьник поймет что на 6000 больше чем на 1000

Наконец-то. Теперь бы школьник понял, что это действует и при полностью открытой. А потом понял, что, если, к примеру, на 1000 смеси пройдет через ЦИЛИНДРЫ в два, к примеру, раза меньше, чем на 6000, то и через впускной патрубок ее пройдет тоже в 2 раза меньше. Т.е. столько же, сколько и с перекрытым наполовину сечением впускного патрубка.

Евгений Ш писал(а):

kinder писал(а): что, если, к примеру, на 1000 смеси пройдет через ЦИЛИНДРЫ в два, к примеру, раза меньше, чем на 6000, то и через впускной патрубок ее пройдет тоже в 2 раза меньше. .

железно!!!
PS остальное без переводчика непонятно

kinder писал(а):остальное без переводчика непонятно

А чего непонятного? Что Вы наполовину заслонку откроете, что полностью - смеси одинаковое количество пройдет.

Евгений Ш писал(а):

kinder писал(а):остальное без переводчика непонятно

А чего непонятного? Что Вы наполовину заслонку откроете, что полностью - смеси одинаковое количество пройдет.

Снова забыли добавить -при разных оборотах тогда логично . Вобшем мне эта пустая полемика надоела пусть кто то другой Вам что нибудь доказывает ,а то забанят скоро

Евгений Ш писал(а):Что Вы наполовину заслонку откроете, что полностью - смеси одинаковое количество пройдет.

Ну уж нет. Заслонка это по любому припятствие на пути потока. Если представить, что сечение впускного клапана равно сечению полностью открытого клапана, и за время впуска давление в цилиндре при открытом дросселе не успевает выравняться даже до половины атмосферного, то при закрытом наполовину дросселе воздуха всосется точно меньше. Ну я так думаю, раза в 2 как раз, хотя скорее всего процесс нелинейный.
Вот если обороты очень низкие, то действительно может оказаться, что давление в цилиндре в конце впуска будет почти атмосферным даже при наполовину открытой заслонке. И тогда действительно разницы между наполовину и полностью открытым дросселем не будет. Но имхо такой режим в двигателях не возникает в нормальной эксплуатации, поэтому мощность постоянно имеет некоторую, пусть нелинейную зависимость от дросселя. Вот дроссель бывает электронным, тогда точно концов не найдешь. Но это не про наши машины.

Задался вопросом - сколько можно сэкономить на бензине, ограничивая себя в скорости. Двигатель 1.4. Провёл эксперимент.
Ежедневно до работы и обратно я проезжаю почти 100км. Из них около 70 по КАДу, где можно ехать и под 160км/ч. Итого 500 км в неделю.
Всю предыдущую неделю я на КАДе ни разу не превысил 110, ну и по городу тоже особо не газовал, прикидывался чайником . Эту неделю где-то от 140 и до максималки, по спидометру 160, чуть больше. По городу тоже не стеснялся. Немного всё спутали дорожники, на части КАДа стали менять асфальт, поэтому 160 получалось не везде.
В итоге, средний расход за 'медленную' неделю 7.35л на сотню, за быструю неделю 9.35л/100км. Экономия 2л. на сотню, 10л. в неделю, 230р. Ожидал большего.

Bstr писал(а):10л. в неделю, 230р. Ожидал большего.

11960 в год

Алё_шА писал(а):

Bstr писал(а):10л. в неделю, 230р. Ожидал большего.

11960 в год

Жаль у нас КАДа нет, экономить негде!

Можно ли сэкономить на бензине?


Цены на нефть растут как на дрожжах. А с ними и стоимость бензина. Если так пойдет и дальше, то машины на самом деле станут не способом передвижения, а роскошью.

Если не в силах простого водителя сделать горючку дешевле, то можно попробовать сэкономить на самом бензине. Конечно, переход на топливо с более низким октановым числом - не выход. Ведь так и мотор посадить можно.

Переводить машину на газ тоже не всегда выгодно и удобно (установка будет стоить более 10 тысяч рублей, да и баллон займет весь багажник).

Что же делать?

Советуем перво-наперво посчитать, куда уходит ваш бензин. Понятное дело, что сама езда отбирает больше топлива. Но вот езда на непрогретом двигателе - это еще минус 8% горючки.

Включенный на полную мощность кондиционер - 15%.

Открытые стекла при езде свыше 50 км/час - 4%.

Пониженное давление в шинах - 4%.

Грязный воздушный фильтр ухудшает работу мотора и соответственно повышает расход бензина. Также не способствуют экономии:

торможение и разгон,

большая скорость: сильное сопротивление воздуха значительно увеличит расход,

вес машины: чем он больше, тем выше аппетит,

багажник на крыше: он обладает высоким аэродинамическим сопротивлением, да и весит порой немало, поэтому сжирает солидно,

прицеп отнимает еще 30 - 40% топлива.

Итог - чем спокойнее вы ездите, тем дешевле обходится заправка машины.

Как из-за топлива не попасть на бабки

Несмотря на то, что бензин день ото дня дорожает, качество его лучше не становится. По крайней мере в России, где чуть ли не каждая третья АЗС торгует плохим бензином.

Это главная проблема российских автовладельцев, считает инженер-механик Евгений КОЧЕТОВ и рассказывает, откуда берется некачественный бензин и можно ли проверить горючку на нормы:

- Известно, что повышение октанового числа нередко происходит путем добавления присадок вроде тетраэтила свинца (впоследствии они могут оседать на свечах, клапанах, что может привести выходу из строя форсунок инжектора, клапанов и т. д.).

Есть и другие способы разбавления бензина. Например, при помощи присадок, способных превратить огромную цистерну 76-го бензина в Аи-92. Это средство используется, чтобы устранять мелкие отклонения от нормы, его добавляют в очень малых дозах. Однако вы можете себе представить, что будет, если оно попадет в руки частников.

Есть такое понятие, как прямогонный бензин (октановое число 60 - 64). Его производят на нефтеперегонных заводах, а затем качество различными способами повышают до нужных значений, получая «на выходе» бензин 76-й или даже 92-й.

Понятное дело, что такому «питанию» машина не обрадуется. Как его избежать? Старайтесь не заправляться на «стихийных» заправках, далеко от города или трасс.

Как проверить качество бензина?

Можно налить бензин в банку и дать ему отстояться: он должен быть светлым и не содержать примесей, на дне не должна образовываться вода. Однако это только внешние признаки.

По-другому проверить качество топлива самостоятельно невозможно. Разве что везти бензин в специальную лабораторию и ждать несколько дней, пока не будут готовы результаты.

Так что рекомендуем заливать бензин с проверенных заправок, желательно одного и того же известного дилера.

Как дорожала горючка последние полгода

До нового года цены на бензин сильно шли в рост, поэтому правительству даже пришлось их заморозить до весны. Но уже за неделю, с 28 апреля по 4 мая, цены по России повысились на 0,7%. Средняя цена увеличилась с 21,13 руб. до 21,25 руб.

НА ЗАМЕТКУ

Подаем в суд на АЗС

Ее руководство несет ответственность за «ненадлежащее качество товара» (ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Так что, опираясь на этот закон, пишите руководству АЗС претензию на неисправности, появившиеся после заправки.

Кассовый чек - основное доказательство, подтверждающее покупку именно на данной заправке. Плюс результаты осмотра авто на техсервисе.

Также необходимо обратиться и с жалобой в транспортную инспекцию (ТИ), которая должна по вашей жалобе провести контрольную проверку продаваемого на АЗС топлива и сообщить вам о результатах. Результаты проверки также будут являться доказательствами.

Если же вы не получаете положительного ответа на претензию, по истечении установленного в ней срока надо обращаться с иском в суд.

Комсомольская правда, 30 МАЯ 2008, 07:00

Sergmax писал(а):Средняя цена увеличилась с 21,13 руб. до 21,25 руб.

Где они берут эту среднюю цену. Вчера заехал на заправку,
95 - 26 руб
92 - 24 руб

Готовимся - к концу лета по ИМХО прогнозам мы увидим ценник 30 руб.
Круто. И поругать то теперь некого, ибо всех кто за это в ответе
придется любить

Bstr
О, 160 это вы сильно зря!!! Любой механик вам скажет, что двигатель такой конструкции "раскруток" не любит очень сильно (по "Жигулям" все это знают). В этой связи, очень странно, что нет рекомендаций по периодичности регулировок клапанов.

Графики зависимостей "скорость-обороты-расход"







Замеры производились на Logan Prestige (двигатель 1.6 л, пробег на момент испытаний около 8500 км) с выключенными электрическими приборами, за исключением габаритных огней и ближнего света фар. Машина шла по дороге с закрытыми стёклами, без груза и без пассажиров. Тип горючего — бензин АИ-92.

Метод замера состоял в следующем. Набор скорости до необходимой величины на нужной передаче, сброс счётчика показаний бортового компьютера (БК) и движение с выбранной скоростью без переключения передачи до тех пор, пока на табло БК не высветится значение расхода топлива.

Выводы:
1.При равномерном движении со скоростями 20-130 км/ч на передачах со 2ой по 5ую, расход бензина находится в пределах 4 — 8 л/100 км.
2.При скоростях выше 130 км/ч возрастает сопротивление воздушного потока, вследствие чего расход горючего резко увеличивается.

По п.2 смутно помню, что сила сопротивления набегающего потока и скорость автомобиля находятся в квадратичной зависимости. Проще говоря, "быстро" - "дорого". Чем быстрее, тем дороже. Так что за 130 км/ч готовим денех.

Большой респект Dudley за его подробные замеры и выкладки
ИМХО после этого писать в этой теме больше неочем

Dudley писал(а):Метод замера состоял в следующем.
Выводы:

Зд'орово, это сколько ж времени пришлось потратить?

kinder писал(а):Большой респект Dudley за его подробные замеры и выкладки
ИМХО после этого писать в этой теме больше неочем

Поддерживаю! В копилку знаний такую полезную информацию надо бы, а то ведь затеряется среди болтовни...

График врет примерно на два литра меньше показанно.

zuza писал(а): В копилку знаний такую полезную информацию надо бы

Сделано.

mixxxxail писал(а):График врет примерно на два литра меньше показанно.

А вот тут не согласен, ничего не врёт.
Когда я на своём Ауте ехал по трассе не быстрее 90 км/час, то по прошествии 200 с небольшим километров получил расход в 5 с небольшим литров на сотню. Но, это я останавливался на светофоры, притормаживал в городе и т.д. К тому же нас было двое в салоне, плюс вещи в багажнике.Не будь всего этого, то реальный расход был бы около 5 литров на 100 км/час.
Теперь смотрим последний график, а именно скорость 90 км/час. Расход в районе 5 литров, всё верно.
З.Ы. Двигатели 1.4 и 1.6 при езде по трассе на небольших скоростях практически не имеют различий по расходу керосина...

Dudley писал(а):Графики зависимостей "скорость-обороты-расход"

.

Большое спасибо за проделанный труд. Действительно очень ценная информация. Хотя у меня 1,4, но для ориентации расхода составленные графики трудно переоценить. Респект.

mixxxxail писал(а):График врет примерно на два литра меньше показанно.

Нет, график не врет. Если машина исправна, и двигатель отрегулирован, то примерно так и должно получаться. Я когда ездил еще на бензине, старался на трассе не превышать скорости 105 км/ч - это как раз 3000 об/мин. Вот у меня на круг получалось 6,2-6,3 литра. Это - с разгонами, с городом, со светофорами. Правда, я не стараюсь никого обставить, перед светофором торможу одновременно двигателем и тормозом (переключаюсь на третью и притормаживаю педалью тормоза.)
Сейчас около 20000 проехал на пропане. Расход 7,5 литров. Правда, на автомагистрали, если позволяет обстановка, не могу удержаться от соблазна и еду некоторое время 120 км/ч.

Sergmax писал(а):установка будет стоить более 10 тысяч рублей, да и баллон займет весь багажник).

Хороший баллон,однако...510 литров.

У меня пробег 500км. так вот по бортовому компутеру светиться расход 8,4 литра(москва), расход упал с 10,4 по 8,4. Ехжу неспеша в среднем мотор 2500 оборотов минуту. 4-я передача с 40-80, 5-я с 80. Ежу 80км -2500обротов на 5 передаче. Пиблизительно. Такой вопрос после обкатки до какого расхода упадёт на 100км пути, если ездить неспеша до 100км в час и в среднем обороты поддерживать 2500-3000.

Dudley
Спасибо!

По ходу, тему надо закрыть этим постом!

Я понять не могу почему 95-ого расходуется больше чем 92-ого в техже условиях?

Спасибо, форумчане:) Рад, что пригодилось. Мысль проделать такую работу давно у меня бродила, причём совершенно независимо от наличия темы на форуме (к слову сказать, давненько сюда не заглядывал и очень удивился наличию таковой).
По сути все замеры были сделаны исключительно из любопытства, за одну поездку по почти пустынному (по причине разгара выходных) Киевскому шоссе и прилежащей к нему асфальтовой дороге (там я катался на малых скоростях). У меня есть ещё некоторые

Дополнения и уточнения.

1. Средняя скорость движения за время определения расхода топлива ниже фиксируемой по спидометру в среднем на 3,5 км/ч (к примеру, на спидометре 90 км/ч, средняя скорость за пробег 86,4 км/ч).

2. При движении под гору на 5ой передаче при неизменной скорости 80 км/ч расход падает до 3,2 л/100км (при движении по ровному участку расход 4,9 л/100км)

3. Среди технических характеристик автомобиля (см. брошюру http://www.renault.ru/common/img/uploaded/tech/logan.pdf) есть скорость при 1000 об/мин на каждой передаче. Экспериментальный график зависимости скорости от частоты вращения можно приближённо описать линейной зависимостью вида
V(w)=a*w+b
где V - скорость (км/ч), w - частота вращения (об/мин) , a и b - постоянные коэффициенты.
При этом величина b в среднем составляет в среднем 3,1 км/ч. Если по оси скоростей откладывать среднюю скорость за пробег, а не наблюдаемую на спидометре (см. дополнение 1), то получится, что b=0, как и должно быть (т.к. при оборотах w=0 скорость также должна равняться 0). Если отбросить b, то можно рассчитать скорость при 1000 об/мин для каждой передачи.
Сравнение вычисленной величины с указанной в брошюре привожу здесь:

Передача______Скорость (км/ч)________разница
__________ из брошюры____расчётная
I____________7,24____________8,00_______10,5%
II___________13,18___________13,33______1,1%
III__________19,37___________21,92______13,2%
IV__________26,21___________27,09______3,4%
V___________33,94___________34,38______1,3%

Сильное расхождение есть только по 1ой и 3ей передаче, видимо замеры пошли как-то криво. Но в целом очень даже приличное совпадение получается.

Пожалуй, теперь мне больше нечего добавить;)

Если всё рассчитывать относительно показаний штатного одометра и спидометра , то очень розово получается . А вот пересчитайте сами учитывая погрешность приборов : одометр прибавляет к каждой сотне свои четыре км - 4% ; спидометр привирает на 8% (по Garminу 100км/ч - на спидометре 108 , на тахометре 3000 об) .
Аут , штатный Амтел , 2,2 кг/см .

А.Георгич писал(а):... после обкатки до какого расхода упадёт на 100км пути, если ездить неспеша до 100км в час и в среднем обороты поддерживать 2500-3000.

Чуть ниже или около 8 литров на 100 км/ч.... 5-ую можно использовать уже после 75 км/ч.

bob292 писал(а):Если всё рассчитывать относительно показаний штатного одометра и спидометра , то очень розово получается . А вот пересчитайте сами учитывая погрешность приборов : одометр прибавляет к каждой сотне свои четыре км - 4% ; спидометр привирает на 8% (по Garminу 100км/ч - на спидометре 108 , на тахометре 3000 об) .
Аут , штатный Амтел , 2,2 кг/см .

Это ближе к теме "расход бензина" ,а для экономичной езды абсолютные(точные) значения расхода не имеют большого значения главное из информации, выложенной Dodley видны тенденции расхода на разных передачах и с разной скоростью

Водитель может сэкономить на бензине 400 евро в год
...и от самого водителя. Оказывается, так называемый «экологичный» стиль вождения, когда водитель плавно разгоняется, не загоняет стрелку тахометра в красную зону, чаще двигается накатом и так далее, поможет серьезно сэкономить...

Престиж 1.6
Выезжая из салона расход на БК был 12.6 л., сразу из салона машина прошла по Московским пробкам и хорошей трассе 200 км. (мах. скорость 95 км/ч,кстати, больше машина разгоняться не разрешала,сразу начинала вибрировать педаль акселератора!!!!! В салоне подтвердили,что ограничителя скорости нет.)В пункте прибытия расход снизился до 8 л. К пробегу 800 км. расход был 7.6л. при мах. скорости 100 км/ч. Сейчас пробег 2500 км., расход прыгает от 7.2 до 7.4 л. при средней скорости 100-140 км/ч.

Тоже на Престиже 1.6.
Привожу простой приблизительный расчет. Пробег 1480. Заправлялся 3 раза 95-м по 40 литров, когда оставалось два деления на приборе (забирая машину из салона было тоже два). Итого 8.1л/100км. Из них 840 по трассе со средней скоростью 100км/ч при 2900об. Остальное по городу в пробках и 50% с кондеем.

Пока сидел писал этот расчет, стало казаться, что компьютер врет и в реале расход больше. Последний замер показал: на 140км из них 20км по городу с 7 светофорами, расход 5.6л.

Буду мерять дальше..

hiMik писал(а):Тоже на Престиже 1.6.
Привожу простой приблизительный расчет. Пробег 1480. Заправлялся 3 раза 95-м по 40 литров, когда оставалось два деления на приборе (забирая машину из салона было тоже два). Итого 8.1л/100км. Из них 840 по трассе со средней скоростью 100км/ч при 2900об. Остальное по городу в пробках и 50% с кондеем.

Пока сидел писал этот расчет, стало казаться, что компьютер врет и в реале расход больше. Последний замер показал: на 140км из них 20км по городу с 7 светофорами, расход 5.6л.

Буду мерять дальше..

Вы б еще 50км проехали и подсчитали расход!


В эти выходные ездил к родственникам в самарскую обл., так вот что получилось:
Проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров, записал, заправил 55 литров-поехал 700км, расход 7,97 литра на 100км
Далее заехал на заправку Лукойл в Тольятти,
проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров,
записал, заправил 55 литров-поехал 690км, расход 7,85 литра на 100км
Далее проехал дальше покатался по Самарской области и когда возвращался заехал на "родную" заправку Татнефть и опять
проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров,
записал, заправил 55 литров-пока езжу
Общий пробег за поездку 1600 км
В машине сидели 4 взрослых, ребенок и полный багажник
В машине было включено кондер, магнитола Вот так!

NASA писал(а):...Проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров...проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров...
проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров...

Какой-то у вас странный тестовый режим - он все время показывает 6 литров. Может, это он цену на дрова в Урюпинске показывает ?

Зфгд_ШШ писал(а):

NASA писал(а):...Проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров...проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров...
проверил выходом в сервисный режимостаток топлива-показало 6 литров...

Какой-то у вас странный тестовый режим - он все время показывает 6 литров. Может, это он цену на дрова в Урюпинске показывает ?

Да смешно! Обхохотался!
Просто я умею рачитывать километраж и где лучше заправиться, а вы можете на каждой заправке заправляться по 3 литра и показания у Вас будут разные, да к тому же в сторону увеличения!

NASA писал(а):Вот так

Понимаю, что тем, у кого БК нет это практически невозможно. А тех, у кого есть, прошу при обнародывании среднего расхода по БК сообщать и среднюю скорость по тому же БК за тот же период. Очень многое сразу станет ясным. Заранее прошу исключить варианты равномерного движения по трассе со скоростями 20, 30, 40 км/ч. [/list]

Евгений Ш писал(а):

NASA писал(а):Вот так

Понимаю, что тем, у кого БК нет это практически невозможно. А тех, у кого есть, прошу при обнародывании среднего расхода по БК сообщать и среднюю скорость по тому же БК за тот же период. Очень многое сразу станет ясным. Заранее прошу исключить варианты равномерного движения по трассе со скоростями 20, 30, 40 км/ч. [/list]

Извиняюсь про это не сообщил, ехал быстро 120-140км/ч, не экономил..

NASA писал(а):[Извиняюсь про это не сообщил, ехал быстро 120-140км/ч, не экономил..

Так Вы рады или огорчены расходом при такой езде?!

Евгений Ш
Евгений, тут уже сто раз обнародовали показания, даже графики где-то затерялись

А вообще, БК зло!

Болтливый попутчик
GPS навигатор (интерактивный, где надо на кнопочки жать: пробка или нет)
БК
Магнитола


Еще телевизор и все, кранты, времени на анализ дорожной обстановки не останется.

ZNZ писал(а):

NASA писал(а):[Извиняюсь про это не сообщил, ехал быстро 120-140км/ч, не экономил..

Так Вы рады или огорчены расходом при такой езде?!

Ну даже не знаю...............просто думаю как же надо аккуратно ехать чтобы расход был как здесь писали 5,6........

вчера специально замерял....

расход на 100км 5.6 литра скорость 95-100

на скорости 120-140км 7.7 литра

в следующий раз постараюсь засечь время

эконимя по вермени 15 минут, только напряжение больше при езде...

kooll писал(а):вчера специально замерял....

расход на 100км 5.6 литра скорость 95-100

на скорости 120-140км 7.7 литра

в следующий раз постараюсь засечь время

эконимя по вермени 15 минут, только напряжение больше при езде...

Я тоже могу "не дыша" поддерживать мгновенный расход на скорости 120 7.7 литра минуты 2, а потом понадобится подоткнуть 4 и пойти на обгон и все Ваши "показатели" пойдут на смарку.
PS писали ведь выше люди -все зависит от стиля езды и от дорожной ситуации.

kinder писал(а):

kooll писал(а):вчера специально замерял....

расход на 100км 5.6 литра скорость 95-100

на скорости 120-140км 7.7 литра

в следующий раз постараюсь засечь время

эконимя по вермени 15 минут, только напряжение больше при езде...

Я тоже могу "не дыша" поддерживать мгновенный расход на скорости 120 7.7 литра минуты 2, а потом понадобится подоткнуть 4 и пойти на обгон и все Ваши "показатели" пойдут на смарку.
PS писали ведь выше люди -все зависит от стиля езды и от дорожной ситуации.

Ну почему на трассе при 110-120 спокойно имеем 6.9-7.
И не 2 мин а на дистанции 120км.
Двиг. 1.4

движитель 1.6 постоянно работает кондей, скорость 110-120 средний расход на трассе 6,4л........ мало обгонов, ровная поверхность без подъемов и т.п.

Вчера проехал 380 км по асфальту, расход по компу 6,0 л. Скорость 90-100, пробег 2800, Престиж,1,6 л. Что интересно, когда гнал авто домой после покупки расход показывал 5,0 л.(при пробеге 100 км). Не пойму почему. Может комп прирабатывался?

Partizan74 писал(а):движитель 1.6 постоянно работает кондей, скорость 110-120 средний расход на трассе 6,4л........ мало обгонов, ровная поверхность без подъемов и т.п.

Счастливый. У меня такой расход без кондея на 90-100 км/ч. Это на 92-м, на 95-м чуть меньше, 6,1-6,2л, по таким же дорогам. Пробег 2300. А 5,2 - это если на пятой скорость 65-70

Лохановод писал(а):А 5,2 - это если на пятой скорость 65-70

В августе ехал из Питера в Орел (от ул. Коммуны до Ленинградского проспекта, где заправка Шелл). Ехал ночью, скорость - 90-110 км/час, бензин 95, Шелл, экспрешен 1,6 с кондеем всю дорогу+музыка+ближний свет. По расчетам - 5,3 л/100 км. Да, пробег 11500 и еще ТО сделал на 10 т.км.

Лохановод писал(а):....Счастливый....

"Как вы яхту назовете, так она и поплывет" (с) Вы бы, ник попробовали поменять. может, поможет

Зфгд_ШШ писал(а):"Как вы яхту назовете, так она и поплывет"

Не поможет, т.к. сначала яхта поплыла, а уж потом название возникло. Так что причина в другом, полагаю, в бензине, еще когда на ВАЗ-21074 ездил, заметил, что покушав бензинчика в других регионах, моя ласточка лучше начинала летать, хотя я и не Шумахер. Кстати, объявляю конкурс на лучшее прозвище Логану, ласточка к нему не подходит, требуется что-то мужское и надежное, с элементами стремительности. Это будет в новой теме.

Лохановод писал(а):ласточка к нему не подходит, требуется что-то мужское и надежное

Шрек

Протестую, все мои машины женщины!!!!
Пышная француженка, не меньше

pr0h писал(а):Протестую, все мои машины женщины!!!!...

Но не все машины - ваши У кого-то свои пожелания к полу его машины

Зфгд_ШШ писал(а):Но не все машины - ваши У кого-то свои пожелания к полу его машины

Сэр, вы меня пугаете .

Мой рецепт экономичной езды таков: переключаем передачи в районе 2500-3000 оборотов, в горку - 3000-3500, под горку 2000-2500, по ровной дорожке едем и к светофорам подкатываемся на 5-й передаче при оборотах около 2000. Мой Логан 1,4 расходует в таком режиме 1 палку (5 литров) на 80 км.

Сергей Цветков писал(а):Мой рецепт экономичной езды таков: переключаем передачи в районе 2500-3000 оборотов, в горку - 3000-3500, под горку 2000-2500, по ровной дорожке едем и к светофорам подкатываемся на 5-й передаче при оборотах около 2000. Мой Логан 1,4 расходует в таком режиме 1 палку (5 литров) на 80 км.

+1, только под горку на нейтралке. Перед последним дальняком обнулил БК. После дальняка по компу расход составил 6,3 литра на сотню. Кондей работал не постоянно. В кабине я был один, но багажник был полон дубовых (тяжёлых) дров.
Лучшего результата на своём Престиже я пока не достигал.

Доктор АНТ писал(а):расход составил 6,3 литра на сотню.

Конечно такого расхода видимо можно добиться если поставить перед собой такую цель, новедь мы не соревнуемся в экономичности езды. Нормальный расход СРЕДНИЙ ЗА ЛЕТО составил 7,4л. и это меня устраивает, а создавать тепличные условия эксплуатации, а потом восторгаться низким расходом - это обманывать самого себя.

Логан 1,4 база.

Дед писал(а):восторгаться низким расходом - это обманывать самого себя.

Всегда нужно знать при каком режиме движения достигается минимальный расход и какой. В обычной эксплуатации это конечно не к чему, но когда загорается лампа резерва, а сколько до ближайшей заправки неизвестно очень даже пригодиться. Я получал 4,3-4,5 л/100 на дистанции 60 км шоссе летом. Скорость 60, 5-я передача и долговременный прогноз дорожной обстановки и рельефа. Но это очень выматыват.

Скатался на выходных в Вологодскую область.
Пробег 20000 км
Из Гатчины до Тосно, потом по Московской трассе до Зуево, потом до Кириш, потом до Тихвина... и дальше по А-114 до места назначения.

Туда и обратно 978 км. Расход составил 7,8 л/100 км. Средняя скорость 92 км/час.

В начале лета ездил тем же маршрутом при пробеге 8000 км.
Расход составил 7,2 л/100км, Средняя скорость была 78 км/час.

Мотор 1,6.
Где-то так. Не очень экономично получается.

Дед
Я и не говорил, что я соревнуюсь или ставлю перед собой цель беспредельной экономии топлива. Но когда условия благоприятные, то почему бы и не попробо-вать? Зафиксировать результат, посчитать сделать для себя выводы, дисциплиниро-вать себя. Где вы здесь узрели самообман? Наоборот! Чёткий контроль и постоянное познание возможностей машины, а также познание своих водительских навыков и их совершенствование!

Доктор АНТ писал(а):постоянное познание возможностей машины,

Знать возможности своей машины должен знать каждый владелец, но тогда и данные по расходу лучше указывать как эксперемент, потому что они будут отличаться от реальных показателей.

Serega47rus писал(а):Мотор 1,6.
Где-то так. Не очень экономично получается.

По моему, это и есть реальный эксплуатационный расход, который всегда отличается от паспортных данных. Для Логана это не плохо. ( у некоторых получается по 12 - 14л)

Дед писал(а): ( у некоторых получается по 12 - 14л)

Это как же надо ездить???

Илюха писал(а): Я получал 4,3-4,5 л/100 на дистанции 60 км шоссе летом. Скорость 60, 5-я передача

Это правда. Очень похожие результаты и в городе на 5-й передаче, если педальку не топтать. По БК замечал.

[quote="Илюха"][/quote]
Это как же надо ездить???

Движок надо крутить почти до отсечки Зато как машинка прёт

Ну у меня где-то 8.5 - 9 получается. В основном по городу катаюсь.... А летом когда до дачи и обратно по трассе без пробок до 7.5 расход упал. Езжу в основном на 92, но иногда и 95 плесну

Андрюхин писал(а):Зато как машинка прёт

Прет то может и прет,но орет нешуточно! Причем не очень приятно...

Илюха писал(а):Дед писал(а):
( у некоторых получается по 12 - 14л)

Это как же надо ездить??

У самого такого не было (хвала Богам), но в ранных сообщениях форума читал, что такое возможно в при сочетании таких условий как зима и пробки!

Доктор АНТ писал(а):при сочетании таких условий как зима и пробки

Прекрасно хватает просто пробок. Даже сейчас.

Согласен! Там по-моему при условии пробок и зимы - расход вообще за пятнаху зашкаливает

Serega47rus писал(а):...Туда и обратно 978 км. Расход составил 7,8 л/100 км. Средняя скорость 92 км/час.

Расход составил 7,2 л/100км, Средняя скорость была 78 км/час.

Мотор 1,6.
Где-то так. Не очень экономично получается.

Так вы чего хотели - чтобы получить среднюю скорость в 92 км/ч небось гнали под 130? На такой скорости бензин летит только в путь.

Ну да. В основном 125 (по навигатору). В городах и деревнях как получится. Но сильно старался не нарушать .

Serega47rus писал(а):Ну да. В основном 125 (по навигатору)...

Ну вот, будь у вас мгновенный расход перед глазами, вы бы видели цифры за 8 литров Очень, знаете ли, полезная фича в смысле экономичности езды.

У меня тут расход был по компьютеру 72 л/100 км.
Это когда пробка была на Двинской. 1,5 км ехали 1,5 часа. Вот это была жЭсть.
А по приезде домой, в Гатчину все вернулось к обычным 8,1 л/100 км.

блин... тока хотел запостить фото показания по компьютеру 28 л/100км. Неактуально :))

Доктор АНТ писал(а):при сочетании таких условий как зима и пробки

Зимой, и тем более в прбках расход не предсказуем - это экстримальная ситуация. Наибольший интерес продставляют среднии данные о расходе при обычной, рабочей езде погороду, по трассе и в смешанном режиме.

Дед писал(а):Наибольший интерес продставляют среднии данные о расходе при обычной, рабочей езде погороду,

А Вы считаете, что обычная езда по городу со средней скоростью от 10 до 20 км/час не включает в себя стояние в пробках?

Последние несколько дней стою постоянно в пробках. Средняя скорость по компу чуть больше 20 км/час, и то только за счёт того, что кусок дороги в Королёве, с 5 километров длинною, пролетаю со скоростью гораздо больше 80. Так вот даже не смотря на такие зверские условия " езды" расход по компу не желает расти выше 8.8 на сотню. Ради интереса обнулил комп, проехал уже 4 сотни км, расход всё равно 8.5-8.8 на сотню.
З.Ы. Ногами не пинать, пишу правду, гадом буду.

Мне кажется, что важнее обороты, чем скорость. Причём, чем более высокая скорость, тем выше аэродинамическое сопротивление.
Проехал 3 тысячи. В основном трасса+чуток Города. БК нет, но подсчитал по записям жены. Получилось около 7,5-7,8 л/100км
При езде стараюсь держать 2,5 тыс об. Максимум - 3 тыс. Скорость 90-100км/час При переключении и обгоне больше, понятно, но порой и 2-2,2 еду. Режим обкатки, как бы.

3dmax писал(а):расход всё равно 8.5-8.8 на сотню.

семигор писал(а):Получилось около 7,5-7,8 л/100км

Втакой расход верю безоговорочно! Это реальные цифры, а всем остальным советую попробовать пересчитать расход другим методом. Возможно что то в цифрах и изменится.

Проехал 100км по трассе Тольятти-Самара расход при скорости 90км/ч составил 5л доволен как слон

3dmax писал(а):Последние несколько дней стою постоянно в пробках. Средняя скорость по компу чуть больше 20 км/час, и то только за счёт того, что кусок дороги в Королёве, с 5 километров длинною, пролетаю со скоростью гораздо больше 80. Так вот даже не смотря на такие зверские условия " езды" расход по компу не желает расти выше 8.8 на сотню. Ради интереса обнулил комп, проехал уже 4 сотни км, расход всё равно 8.5-8.8 на сотню.
З.Ы. Ногами не пинать, пишу правду, гадом буду.

Да Вас-то за что пинать?!

Может, Вы жертва компутерной ошибки или вируса .

Ну не верю я, т.к. живу в более легком и дружественном автолюбителю городе (Санкт-Петербург - Петроград - Петербург - Ленинград - Санкт-Петербург)

загорелась лампочка. Залил 8 литров ,обнулил суточный пробег, потом еще 20л, пробег не обнулял. Сейчас 330 км, и две полоски бензина. Т.е получается при данных цифрах, 8,484 л/100км. Один фиг если доезжу до загорания лампочки, будет у меня не больше 7л/100км. А может и поменьше.
Вообщем еду на дальняка, засеку расход по трассе и отпишусь.

Дед писал(а):Зимой, и тем более в прбках расход не предсказуем - это экстримальная ситуация. Наибольший интерес продставляют среднии данные о расходе при обычной, рабочей езде погороду, по трассе и в смешанном режиме.

+1. Еще интересней взглянуть на средний расход и среднюю скорость после зимней ночевки в машине(естественно с работающим двигателем)

ManJak писал(а):Может, Вы жертва компутерной ошибки или вируса .

И в голове у меня сидит вирус, ага? И одометр криво работает, так как на полном баке я проезжаю более 500 километров по городу Москве.

ManJak писал(а):Ну не верю я, т.к. живу в более легком и дружественном автолюбителю городе

Ну чего, сфоткать что ли показания БК? Расход 8.8 и пробег под 400 с чем то км. Все эти 400 с лишним км исключительно по Москве и исключительно днём в самые пробки.

семигор писал(а): Максимум - 3 тыс. Скорость 90-100км/час При переключении и обгоне больше, понятно, но порой и 2-2,2 еду. Режим обкатки, как бы.

Это и есть самый оптимальный в плане соотношения быстрота/экономичность режим.

alf2004 писал(а):при скорости 90км/ч составил 5л

Вполне реальный расход при такой скорости.

Гораздо интереснее всё! По пробкам и без них, зимой и летом, средний по колхозу расход и мгновенный, аэродинамическое сопротивление и сопротивление пассажирок, показания БК и записи жены. Всё интересно! Для того и общаемся

Доктор АНТ писал(а): и мгновенный

Не понимаю почему от этой исключительно полезной функции штатного БК отказались?!

Илюха писал(а):Не понимаю почему от этой исключительно полезной функции штатного БК отказались?!

+1
Полностью разделяю Ваше возмущение. Сам когда купил мечтал как буду отслеживать мгновенный расход в каждом конкретной случае.
Однако не смог вызвать сию функцию из БК. Специально приехал в салон и затребовал ответа. И был им (ответом) очень огорчён
Может кто из более опытных товарищей ответит?!

Я тоже долго копался, в мануале-то есть эта функция... В десяточном штатном БК и то она есть. Не понятна такая политика... Обычно всегда улучшают, а тут наоборот. Регресс вмето прогресса.

alf2004 писал(а):Проехал 100км по трассе Тольятти-Самара расход при скорости 90км/ч составил 5л доволен как слон

Объективности ради надо было еще обратно 100км проехать(а лучше 1000 туда и обратно) и желательно пока ветер не сменился

Илюха писал(а):

Андрюхин писал(а):Зато как машинка прёт

Прет то может и прет,но орет нешуточно! Причем не очень приятно...

Ну да, орёт, ну а куда теперь деваться..... Шумку надо... А при нормальной, спокойной езде расход примерно 7,5 у меня

В общем, надо признать, что экономичность - это не коренное свойство Логана (как и любого другого авто), а опредленный способ вождения, метОда, так сказать... И, к сожалению, она почти не совместима с темпом нашей жизни и ситуацией на дорогах.

Воот Правильно сказал Хочешь побыстрее - сожги бензина побольше

Сергей Цветков писал(а):В общем, надо признать, что экономичность - это не коренное свойство Логана (как и любого другого авто), а опредленный способ вождения, метОда, так сказать... И, к сожалению, она почти не совместима с темпом нашей жизни и ситуацией на дорогах.

Ну да, как бы не так. Я тоже притопить любитель, и на свободном участке могу и 140 дать. При всём этом про свой расход я уже говорил. Что бы не повторяться покажу фото. А то не все верят.
Вот мой расход на 100 км.

Расход за пробег 433 км. Все эти 433 км накатаны только по Москве, только в рабочие дни, а 90 процентов времени езда была по пробкам. Что такое пробки в Москве знают все.

А вот с такой средней скоростью мы в Москве передвигаемся. 22 километра в час, не густо. Как уже говорил это ещё много, так как последние 5 км до дома я еду очень быстро, из-за чего средняя скорость поднимается.

3dmax писал(а):Вот мой расход на 100 км.

Показатель в самом деле очень хороший. Но ведь это не константа, а как повезет, наверное, сегодня так, завтра этак? Я, собственно, это имел ввиду.

Сергей Цветков писал(а):сегодня так, завтра этак

Про пробег 432 км по городу вряд ли можно так рассуждать

Сергей Цветков писал(а): Но ведь это не константа, а как повезет, наверное, сегодня так, завтра этак?

Не понял. Что значит сегодня так ,а завтра этак? То есть сегодня я три часа ехал 30 км ( это на данный момент предел по "скорости" стояния ) и расход 8.8, а завтра он ни с того ни с сего до 10 что ли подпрыгнет?
Нет, коллега, в каких бы пробках я не стоял, но расход не растёт. Вот уменьшиться может ежели я за город поеду. Поэтому уже точно могу сказать, что в 9 литров на сотню я укладываюсь даже по Московским пробкам.

3dmax писал(а):Не понял. Что значит сегодня так ,а завтра этак?

В том смысле, что сегодня можно проехать 30 км по пробкам, а завтра 100 без пробок. Второй результат будет ес-но еще лучше. Я, например, недавно из Медведкова сгонял в Царицыно на ярмарку меда. Было 12.30, на карте пробок было 7 баллов. А я обернулся туда-сюда за 2 ч. 15 мин. и половину дороги ехал 120 км/ч. (туда внутренняя МКАД была свободна, а назад - внешня)). И расход приятно порадовал. А еще говорят, что в Москве ездить невозможно стало! Т.е. хочу сказать, что у меня, например, нет постоянного показателя - именно сегодня так, а завтра этак.

Сергей Цветков писал(а): Второй результат будет ес-но еще лучше.

А кто разве это отрицает?
Коллега, я не доказываю, что расход на Логане не может быть меньше, я наоборот доказываю, что даже в Москве даже по пробкам, да на 1.6 литровом двигателе можно уложиться в легкую в 9 литров. Многие ведь не верят, у некоторых расход по пробкам 12 литров.

3dmax писал(а):Коллега, я не доказываю, что расход на Логане не может быть меньше, я наоборот доказываю, что даже в Москве даже по пробкам, да на 1.6 литровом двигателе можно уложиться в легкую в 9 литров. Многие ведь не верят, у некоторых расход по пробкам 12 литров.

Ну, значит, между нами полное взаимопонимание. Удивляюсь тогда тем Фомам неверующим, которые не верят, что у других может быть лучше, чем у них. А между тем это может быть запросто.

3dmax писал(а):Нет, коллега, в каких бы пробках я не стоял, но расход не растёт.

Уникальная и единственная в мире машинка! На выставку её! Стою, с работающим движком, а расход не растёт! Класс! Я, наверное в другой Москве живу ( По секрету: я имел нечто аналогичное- 8,9 - но это была не езда, а издевательство. Но ежели поставить перед собой такую цель- то можно!)

WIK писал(а):Уникальная и единственная в мире машинка! На выставку её! Стою, с работающим движком, а расход не растёт! Класс!

Почему же не растёт? Очень даже растёт. В среднем цифра расхода 8.3-8.5 Встаю в мертвую пробку ( где метр едешь три минуты стоишь ) начинает расти, до 8.8 вот вырастает иногда. Потом вроде хоть как то начинаешь ехать, когда выбираешься из этого стояка, и расход снова падает до 8 с хвостиком. А я имею ввиду, что больше 9 литров я не видел расхода на своём БК. Конечно если три часа простоять на месте с работающим двигателем, то расход и до 10 вырастет. Но слава богу в Москве пока таких пробок нет.

WIK писал(а):но это была не езда, а издевательство.

Ну если для Вас 120 по МКАДу это издевательство...
Ещё раз повторяю, что цели сэкономить бензин я не имею. Езжу как всегда. На Аутентике у меня при таких же условиях расход был 7,5-8 литров, но из-за отсутствия БК показывать было нечего.

3dmax писал(а): Конечно если три часа простоять на месте с работающим двигателем, то расход и до 10 вырастет. Но слава богу в Москве пока таких пробок нет.

Увы, за день умудряюсь и большее время набрать. Как назло все последние объекты по работе в центре, будь он неладен.

3dmax писал(а):Ну если для Вас 120 по МКАДу это издевательство...

Это хорошо
А вот моя попытка экономии ( чисто ради интереса) в городе провалилась в плане удовольствия. Это и плавное сонное троганье, и попытка спокойной езды в потоке- в общем "блондинка за рулём". Чертыхнулся, и поехал нормально. Эта псевдоэкономия в 1 литр при стоянии по 3-4 часа, да пошло оно... Кончно, раз на раз не приходится.

WIK писал(а):А вот моя попытка экономии ( чисто ради интереса) в городе провалилась в плане удовольствия.

А зачем нужны такие попытки? Только портить нервы и себе и другим. Замеряю средний расход за месяц, за лето, за год по залитому бензину и суммарному пробегу и получаю довольно точные цифры. Езжу как привык ездить и не смотрю на комп. Этот расход чисто мой и зависит только от меня и моей машины.

Дед писал(а):А зачем нужны такие попытки? Только портить нервы и себе и другим.
Этот расход чисто мой и зависит только от меня и моей машины.

Абсолютно согласен. Сравнение и рассказы у кого,что - это сравнение круглого с зеленым. Хотим сравнить : один маршрут, скорость,стиль движения. Две машины- поехали!

WIK писал(а):сравнить : один маршрут, скорость,стиль движения. Две машины- поехали!

Рад,что пришли к одному мнению. С уважением...

Дед писал(а):"] за год

для WIK
При столь продолжительном замере можно несколько часов в пробке простоять, а средний расход на БК не измениться. Вы попробуйте стоя в пробке обнулить БК, Вот тогда изменения и увидите...(правда для того чтоб вместо прочерков после обнуления в расходе цифра появилась нужно не менее 300 метров проехать.

Дед писал(а):за год

А зачем за год-то? Давайте уж сразу на весь срок эксплуатации (3-5 и больше лет), тогда как раз и будет

Дед писал(а):довольно точные цифры.

А год, ну что год? Так - полумеры

Доктор АНТ писал(а): год, ну что год? Так - полумеры

Здоровый юмор я понимаю, но не не могу понять тех, кого интересует расход в данный момент времени. Проехал 300м расход 5,5 по компу уряяяя... Что это даёт в реали, и кому и зачем это нужно ?

Да и вообще, придумали себе лишнюю проблему - расход У разных людей он разный. Это как привычка, стиль вождения - всё равно он будет такой как есть. Даже если задумываться над экономией, то расход в этот период упадет, а потом всё равно вернётся к "личному". Привычку трудно же изменить

Андрюхин писал(а):Привычку трудно же изменить

Не так и трудно,вон в Европе после подорожания бензина аварийность снизилась, ездить медленнее стали с целью экономии. А информация по расходу нужна для того чтобы выработать оптимальный стиль вождения.

Андрюхин писал(а):Да и вообще, придумали себе лишнюю проблему - расход

Дело в том, что если у меня по одним и тем же маршрутам при одной и той же средней скорости изменится расход - значит, что-то не так с машиной. И надо будет задуматься над этим.

Евгений Ш писал(а):изменится расход - значит, что-то не так с машиной.

+1

Евгений Ш писал(а):по одним и тем же маршрутам при одной и той же средней скорости изменится расход - значит, что-то не так с машиной.

или что-то не так с бензином,ветром,температурой(воздуха),а так же с износом колес и количеством картошки в багажнике - получится ли у Вас все эти условия собрать в кучу

kinder писал(а):получится ли у Вас все эти условия собрать в кучу

Получится, если мерить не сиюминутный расход, а за сравнительно большой промежуток времени и такой - же пробег.

Собрать-то получится, но вот проанализировать причины - нет.
А вот при сиюминутном расходе как раз можно определить влияние каждого фактора в отдельности! Не зря же такая функция есть во многих БК, да и у Логана когда-то была

Гораздо более информативный параметр, чем мгновенный расход - длительность впрыска на холостых оборотах прогретого двигателя (при наличии нештатного БК) Вот там все видно и статистику годами накапливать не надо

kinder писал(а):или что-то не так с бензином

Согласен

kinder писал(а):ветром

Для меня не актуально. Езжу по городу и недалеко в пригород

kinder писал(а):температурой(воздуха),

Очень будет интересно посмотреть на разницу между зимним и летним расходом.

kinder писал(а):с износом колес

Ну уж резко они не износятся

kinder писал(а):количеством картошки в багажнике

Загрузка практически постоянная. Остается: бензин (хотя на одной колонке заправляюсь, но будет интересно с 95-98 поэкспериментировать и температура воздуха (ИМХО, все-таки не она, а температура ОЖ).

Доктор АНТ писал(а):А вот при сиюминутном расходе как раз можно определить влияние каждого фактора в отдельности

Очень тяжело это делать. Т.е., можно, конечно, на ровной дороге при движении с постоянной скоростью И если нога не дрожит

Доктор АНТ писал(а):Не зря же такая функция есть во многих БК

Тоже так думал. Пока не получил эту функцию. Интересна она один раз - когда жмешь в пол на разных передачах. И часовой раход на ХХ в зависимости от температуры посмотреть.

kinder писал(а):Вот там все видно и статистику годами накапливать не надо

И что там видно? Абстрактные цифры?

Евгений Ш писал(а):И что там видно? Абстрактные цифры?

цифры ненамного абстрактнее чем, например скорость или температура двигателя

длительность впрыска это по сути коэффициент для рассчета мгновенного расхода топлива ,но эта цифра на порядок точнее чем то ,что показывает штатный БК , остается только запомнить эту цифру, когда Ваш мотор в "добром здравии" ,а потом от нее и отплясывать : увеличилась длительность - плохой бензин,поплохело двигателю-кончилось масло и.т.д. уменьшилась длительность -все наоборот .
PS.У моего Логана на оборотах 750 температуре 83 и всех выключенных потребителях длит 3.28 мск больше бывает, меньше не наблюдал

kinder писал(а):У моего Логана на оборотах 750

А чего это он у Вас обороты не те держит? У моего на прогретом от 3,40 до 3,60. Правда, при включенных потребителях. Сегодня посмотрю без потребителей.

kinder писал(а):температуре 83

Это у Вас термостат столько держит?

Доктор АНТ писал(а): Не зря же такая функция есть во многих БК, да и у Логана когда-то была

Скажите сколько функций Вы не испальзуете постоянно в своём мобильнике? Разве нельзя по простой аналогии допустить, что и БК Логана не все функции, так сказать, функциональны?

Ну вот и следят все за расходом потому что "интересно". А о том что с машиной что-то не так....... Ну станет у вас расход 9 литров вместо 8 при прочих равных условиях и что? Вряд ли сервисмены будут копаться при таких симптомах, скажут когда сломается, тогда и приходите, максимум электронную диагностику сделают....

[quote="Андрюхин"]Сообщение #367 Добавлено: Вт 21 Окт, 2008 15:56
Ну вот и следят все за расходом потому что "интересно". [/quot

Простой пример: Подошел ко мне сосед по гаражу поинтересовался сколько " кушает" Логан ? Я со спокойной совестью ответил, что средний расход за лето при ежедневной эксплуатации составил 7,5л. Больше вопросов не было. По подсчетам по компу Вам придется отвечать, что позавчера расход был 5,5л, вчера 8л, а сегодня 10л. Удовлетворит ли такой ответ того кто спросил, и что он понял?

Дед писал(а):Я со спокойной совестью ответил, что средний расход за лето при ежедневной эксплуатации составил 7,5л

Как Вы это посчитали?

Евгений Ш писал(а):А чего это он у Вас обороты не те держит?

Обороты ХХ-750

Евгений Ш писал(а):Это у Вас термостат столько держит?

Судя потому,что это значение (83 ) дольше всего присутствует на дисплее-столько он и держит

Евгений Ш писал(а):Как Вы это посчитали?

Просто. Пробег по спидометру плюс израсходованный за этот пробег бензин по чекам с заправки. Итог подводил раз в месяц и записывал( есть такая вредная привычка).

Уважаемые, средний расход от бака до бака составил ~10 л/100 км.
Двигатель 1,4, загрузка - водитель + жена, вожу умеренно, переключаюсь ближе к 3000 оборотов. В чем может быть проблема?

Если пробеги короткие, то все ОК.

Dredd
А обкатку уже прошла машинка?

Dredd писал(а):чем может быть проблема?

Возможно интенсивный городской режим (пробки), возможны ошибки при подсчете. Попробуйте подсчитать расход не за одну, а за несколько заправок. Недолива не может быть?

kinder писал(а):Евгений Ш писал(а):
А чего это он у Вас обороты не те держит?

Обороты ХХ-750

Это я к тому, что длительность впрыска точно пишете, а обороты "на глазок"

kinder писал(а):Судя потому,что это значение (83 ) дольше всего присутствует на дисплее-столько он и держит

У меня 85-86.

Dredd
Ещё попробуйте засечь засход не только по БК, но и врукопашную.
И в каком городе Вы живёте? Если в районах Крайнего Севера, то на прогрев много топливо тоже ж идёт. Необкатанная машина больше кушает, зато потом нормально. Опишите поподробнее Ваш случай.

Доктор Ант
Расход засекаю не по БК, поскольку оного нет. )))
От заправки до заправки (а заливаю всегда до 50 литров) считаю пробег и количество сожженных литров, делю полученные цифры и получаю 10 с копейками на сотню.
Живу в пригороде Питера, "грею" обычно пока обороты не упадут ниже 1000, потом сразу еду, машина обкатана, пробег ~ 4700 км.
Режим езды - городской, но без пробок, обычно с 1-ой по 3-ю скорость, иногда 4-я.
Думаю, цифра не сильно искажается из-за прогрева. Вообще, когда обкатывал, расход не превышал 7-8 литров. Вот поэтому и озадачился таким большим расходом.

да... остаток литров в баке определяю описанным здесь способом, т.е. удерживанием кнопки сброса суточного пробега.

Dredd, мне кажется, у Вас не проблема, а причины. Это первая:

Dredd писал(а):заливаю всегда до 50 листров

Ну недолив всегда присутсвует.

Dredd писал(а):"грею" обычно пока обороты не упадут ниже 1000

Это вторая.

Dredd писал(а):остаток литров в баке определяю описанным здесь способом

Это третья - не точный это способ

Dredd
Я согласен немного с Евгений Ш
Способ неточен. Остаток литров в баке - это ж не точная цифра, ибо бак не правильной формы.
Потом, может и без пробок, но режим-то городской, тем более вы сами сказали, что 1-3, 4-я редко. Значит - манера вождения. Для движка - ваша манера вождения очень хороша, да и для безопасного движения идеальна, а вот для расхода получается не очень. Тут же (как впрочем и вжизни) не может быть варианта, чтобы все параметры были идеальны. Для идеализации одного фактора жертвуешь другим. Золотое правило механики.
Но действительно, не спешите огорчаться, замерьте расход более точным способом, может всё в норме?!

Dredd писал(а): с 1-ой по 3-ю скорость, иногда 4-я.

В городе без пробок свободно можно передвигаться на 4ой а то и на 5ой скорости. Третья это уже не оптимальные условия передвижения, или бездорожье. Может вы зря ездите на пониженных передачах, ведь коробка Логана рассчитана на езду с относительно не высокой скоростью на более высокой передаче.

Дед писал(а):В городе без пробок свободно можно передвигаться на 4ой а то и на 5ой скорости. Третья это уже не оптимальные условия передвижения, или бездорожье. Может вы зря ездите на пониженных передачах, ведь коробка Логана рассчитана на езду с относительно не высокой скоростью на более высокой передаче.

+1 Вот я езжу абсолютноо также. Отсюда и расход небольшой.
Хотя большие дядьки говорят, что я не прав и движок внатяг пускать не есть хорошо для движка. да и на форуме писали, что для безопасности и оперативного управления по городу лучше ездить на третьей. так что Dredd, см. мой предыдущий пост

Доктор АНТ писал(а):и говорят, что я не прав и движок внатяг пускать не есть хорошо для движка.

Я думаю, что не всегда дядьки правы. Если машина едет без усилий на 4ой и приэтом без усилий разгоняется при нажатии на педаль газа, это нормальная езда. Перегрузка двигателя идет когда машина перестаёт реагировать на педаль газа, или даже замедляется. Водитель, имеющий даже небольшой опыт, может определить когда двигатель перегружается. Дядьки правы, если имеют в виду наши отечественные ВАЗы, к Логану их утверждение относится в меньшей степени.

Dredd

Езжу с Мультикотрониксом, поглядываю на мгновенный расход.

На 3йпередче он показывает где-то 12-14 литров, т.е. как раз в среднем и выйдет в районе 10 на сотню.
На 4й - 7,5-9 литров.
На 5й - 5,5-8.
НА 2-й 15-18 литров
На 1-й - 19-25. При интенсивном разгоне до 45 литров на сотню. А от нуля "в пол" и более 50 бывает.
Все зависит от того, как тапку жмешь.

Равномерно без ускорения по горизонтали 1-2 человека 60-70 км/ч на 5-й - 3,5-4 литра.

Игорь64 писал(а):На 4й - 7,5-9 литров.
На 5й - 5,5-8.
НА 2-й 15-18 литров
На 1-й - 19-25. При интенсивном

Ну и какой же у вас расжод? Вы сами это для себя поняли?

Ладно. Ногами не пинать.
При поездке Ноябрьск-Тюмень этим летом.
Скорость предвижения 80-90 км/ч, очень редко 100.
Нагрузка: я + еще около 100 кг всякой всячины= 200 кг.

795 км на 45 литрах, то есть около 5,6 литра на 100 км

На "Сибнефти" заправился до полного (щелкнуло- еще раз и еще раз).
Доехал до заправки, кто знает - в районе Туртаса, между Нефтеюганском и Тобольском, примерно по середине, там постоянно куча машин. Лампочка НЕ зажглась(но чую было около того т.к. влезло 40 литров).
В хвосте за фУрами НЕ ехал.

Oleg_Alia писал(а):Ладно. Ногами не пинать.

не будем -тут только добрые люди

Oleg_Alia писал(а):на 45 литрах,

Oleg_Alia писал(а):На "Сибнефти" заправился до полного (щелкнуло- еще раз и еще раз).

после таких манипуляций в баке может оказаться до 65 литров бензина

Дед писал(а):Я думаю, что не всегда дядьки правы.

Я тоже думаю, что они не совсем правы. Всё-таки двигун 1,6, моща хорошая и всё ж таки не совсем я деревянный, чтобы не почувствовать момент, когда надо на пониженную перейти.

Кстати у меня тоже в последнее время БК 8,0 литров на соточку показывает. Видимо - это городской режим. Ладно, на выхи в гости по А108 поеду, тогда гляну каков будет расход

Дед писал(а):Ну и какой же у вас расжод? Вы сами это для себя поняли?

Это я писал про мгновенный расход, причем наиболее часто показывающиеся цифирки.
Если брать средний, то:
день на день не приходится.Бывает чуть менее 8, бывает более 10 л/100 км (средний расход за день по компу).
А вобщем средний расход около 8,6 л/100 км. Город - примерно 65-70% остальное трасса. Причем в основном не дальняя , километров по 45.

Счас не проверю - комп во вторник сменил по гарантии ( экран не горел). Так что отсчет сначала начался.

Игорь64 писал(а):вобщем средний расход около 8,6 л/100 км.

Вот это нормальные и всем понятные цифры, а мгновенный расход интересен только хозяину авто, чтобы определиться с манерой вождения или ещё для чего нибудь.

Так я к тому и писал, что человек ездиет на 3-й передаче и удивляется, почему у него расход 10 литров и более.

Игорь64 писал(а):человек ездиет на 3-й передаче и удивляется, почему у него расход 10 литров

+1

Благодарю всех за интерес к моей "проблеме" и полезные сведения
Для себя уяснил, что проблемы и нет. Раньше при обкатке расход составлял около 8-ми при той же системе подсчета, а сейчас просто тапку стал сильнее давить
Пытаюсь сейчас переходить на 4-ю где это возможно, но зачастую в этом случае обороты падают до 2000 (быстрее ехать низя из-за интенсивности движения). Это для движка не сильно вредно?

Dredd писал(а):до 2000 (быстрее ехать низя из-за интенсивности движения). Это для движка не сильно вредно?

Вобще не вредно.

На одной заправке можно проехать 1600 км

Названные выше цифры кажут фантастикой, как это автомобиль массой более 1300 кг смог проехать свыше 1600 км на 60-литровом баке? Ответ прост: "Пежо" вели два опытных водителя Эндрю Картер и Спотти Вудхед, бывшие раллийные пилоты, которые уже не первый раз участвовали в подобных соревнованиях. Свое мастерство они оттачивали в популярном южноафриканском соревновании на топливную экономичность Total Economy Run. Другим небольшим техническим отличием от стандартного автомобиля стало то, что в шины был закачан азот, что также дает небольшую экономию горючего. Главное – это именно мастерство вождения.

Dredd писал(а):Пытаюсь сейчас переходить на 4-ю где это возможно, но зачастую в этом случае обороты падают до 2000

Не просто не вредно, а абсолютно нормально!

Где-то была темка про то на каких оборотах переключаются.

Я кстати. при спокойном движении без серьезной нагрузки (если 1-2 чел) на 2000-2200 переключаюсь вверх. И абсолютно спокойно поддерживаю скорость на 1700 об\мин.
Движок прекрасно переваривает и 1500 оборотов. Только с 1500 не стоит (малоэффективно) пытаться ускорятся. Хотя, если несильно, то вполне получается. Легким нажатием педальки.

Да - двигатель 1,6.

ShK писал(а): которые уже не первый раз участвовали в подобных соревнованиях. Свое мастерство они оттачивали в популярном

ShK писал(а):Главное – это именно мастерство вождения.

+1
Простым смертным не просто соревноваться с мастерами профи, но на своём месте повышать водительский уровень необходимо постоянно. От этого и будет зависить и расход и вообще срок службы авто в целом.

Дед писал(а):Простым смертным не просто соревноваться с мастерами профи

А постым смертным это надо? Просто каждому исходя из своих приоритетов нужно выбрать оптимальный конкретно для себя стиль езды. У меня например есть несколько приемов езды(так сказать программ в мозгу) в зависимости от конкретных обстоятельств. Если у меня много времени и мало денег еду 80-90 км/ч на 6-й передаче заблаговременно прогнозируя остановку. Если мало времени и много денег вваливаю 140-150 км/ч не глядя на БК, а если баланс времени и денег придерживаюсь на шоссе 120-130 км/ч и наслаждаюсь...

О, на 6-й передаче Что-то новенькое

Андрюхин писал(а):О, на 6-й передаче Что-то новенькое

согласен

Андрюхин писал(а):О, на 6-й передаче Что-то новенькое

Афоня писал(а): согласен

Пардон на 5-Й

Илюха писал(а):много времени и мало денег еду 80-90 км/ч на 6-й передаче заблаговременно прогнозируя остановку. Если мало времени и много денег вваливаю 140-150 км/ч не глядя на БК, а если баланс времени и денег придерживаюсь на шоссе 120-130 км/ч и наслаждаюсь...

Попытался осмыслить- не получилось! у меня все время нехватает ни того,ни другого какой уж тут баланс

kinder писал(а):у меня все время нехватает ни того,ни другого какой уж тут баланс

А если у меня нет ни того ни другого, ставлю машину в гараж, иду в ларек и снимаю нервное напряжение. Челез пару-тройку бутылок наступает-баланс?

У меня аутентик 1,4 - так по ощущениям ( на слух + тахометр) на четвертой - 70 км/ч , на пятой - 90 км/ч это самое оно( в смысле экономии)

А я пытаюсь экономить не бензин, а денежки .

Устроил опрос, чтоб понять бренд, который более развитой, т.к. когда поток большой, то и бодяжить невыгодно. Естественно, с поправками.

Как разберуся с оформлениями, то обязатеьно отпишусь по расходам, бюджетам и прочему. Но, думаю, что для репрезентативности надо будет годик тестить .

ManJak писал(а):репрезентативности надо будет годик тестить .

+1

Тогда Вы получите именно те цифры, которые будут отражать реальный, средний расход авто с минимальными погрешностями.

«Пиковый» газ

Исследования показали, что нарочито рваная манера езды увеличивает расход топлива на 25-35%. А гонки на светофоре могут увеличить расход топлива в два-три (!) раза от номинала. Кроме того, растет износ тормозных колодок и резины. Все это делает езду гораздо дороже, чем она могла бы быть.

Одна из основных причин резкого роста потребления топлива — это не только переобогащение смеси в момент разгона. Стоит вспомнить, что сопротивление воздуха растет (в самом общем приближении) пропорционально квадрату скорости движения, иначе говоря, разогнавшись до 80 км/час, вместо 40 сопротивление движению возрастает в 4 раза (!). Следовательно, двигателю требуется больше мощности, чтобы преодолеть сопротивление воздуха.

Существующая распространенная манера вождения — вдавливать педаль газа в пол, а затем сбрасывать газ, почувствовав ускорение, увеличивает расход топлива не менее, чем на 10%-20%, и действует на вестибулярный аппарат пассажиров не лучшим образом.

Но даже спокойный водитель со средним опытом вождения не в состоянии уменьшить «сверхгазование» до оптимального, с точки зрения расхода топлива, уровня. Поэтому различные автоконцерны и исследовательские компании последние несколько лет работали над автоматизацией процесса разгона.

Как сделать авто «дешевым»

перенёс в другую ветку

Пару дней решил поэкономить по страшному. Со светофора трогался самый последний, разгонялся очень (даже слишком) плавно. На нейтралке вообще не катался , ко всем светофорам поткатывал на включенных передачах. Бывали конечно приступы ярости, когда тебя обгоняют и приходилось давить в пол. Итог таков, в городе получилось чуть меньше 7ми литров(собственный подсчет).
Вот думаю стоит ли нетвы себе портить из-зи 2 литров ???

aramisr писал(а):Вот думаю стоит ли нетвы себе портить из-зи 2 литров ???

усё складывается из мелочей.. другое дело, что в городе приходится часто в "окна" проскакивать... какая уж тут экономия

aramisr писал(а):разгонялся очень (даже слишком) плавно.

кста, вроде сильно плавный разгон может увеличивать расход?

NikoNiko писал(а):кста, вроде сильно плавный разгон может увеличивать расход?

Длительный разгон на низких передачах увеличивает расход топлива. Кажется, это и в руководстве по эксплуатации написано.

Лохановод писал(а):

NikoNiko писал(а):кста, вроде сильно плавный разгон может увеличивать расход?

Длительный разгон на низких передачах увеличивает расход топлива. Кажется, это и в руководстве по эксплуатации написано.

Да нет, тут предполагается плавное нажатие на педаль газа, а не езда на низких передачах...