Клуб автолюбителей Рено Логан

**3dmax** » 12 июл 2009, 22:25

ЛЯЛЯ писал(а):а в чём это выражается на трассе?

В тяговитосте движка и его эластичности, если эти термины Вам о чём то говорят. Иначе бы не задавали таких вопросов.

**3dmax** » 12 июл 2009, 22:28

Nick_2141 писал(а):Разница есть. На трассе.

В городе - не существенна.

Она и в городе существенна, просто в городе эту разницу реализовать негде. Тяга в городе не нужна, ты же не забитый под крышу едешь как на юг по трассе. Динамика получше, но толку с неё когда светофоры каждые 500 метров да пробки.
Короче разница есть, но в городе толку от этой разницы мало.

Поэтому для города 1.4 то, что доктор прописал.
Меньший расход, примерно 0.5 литра на сотню, да более тихий двигатель. Уж очень 1.6 рычит.

**tundra** » 12 июл 2009, 22:34

Nick_2141 писал(а):
ЛЯЛЯ писал(а):то тогда на этих машинах разница в динамике будет самая существенная

Разница есть. На трассе.
В городе - не существенна.

А если резко стартануть нужно в образовавшееся "окно" - то 1,6 лучше?

**3dmax** » 12 июл 2009, 22:49

tundra писал(а):А если резко стартануть нужно в образовавшееся "окно" - то 1,6 лучше?

Разница в разгоне у 1.4 и 1.6 всего полторы секунды. Полторы секунды при разгоне до 100 км/час. А при старте с места до 50-60 км/час и того меньше, секунда дай бог в лучшем случае. Куда Вы там собрались стартовать с такими узкими рамками, если 1.4 туда не успеет, а 1.6 успеет? :lol:

Лучше в такие окна не лезть тогда вообще, ибо чревато кузовными проблемами.

**Nick_2141** » 12 июл 2009, 22:53

tundra писал(а):А если резко стартануть нужно в образовавшееся "окно" - то 1,6 лучше?

Лучше Порш Кайман... :lol:

А серьезно - тут на 90% от "прокладки" зависит. И только на 10% от движка.

**3dmax** » 12 июл 2009, 22:56

Nick_2141 писал(а):А серьезно - тут на 90% от "прокладки" зависит.

Да ладно тебе, ничего тут от прокладки не зависит. Вот меня сделал к примеру Лансер двухлитровый, и какой бы хорошей прокладкой я не был мне его не догнать со своим двигателем, растудыть его в качель. :lol:

А стоял бы у меня под капотом табунчик лошадей на 250 - будь я в хлам кривым и не умеющим жать едали я бы его обогнал. :lol:

**Nick_2141** » 12 июл 2009, 22:59

3dmax писал(а):Да ладно тебе, ничего тут от прокладки не зависит.

Зависит... При одинаковых автомобилях. Или почти одинаковых...
Ну а если:

3dmax писал(а):Вот меня сделал к примеру Лансер двухлитровый

То

Nick_2141 писал(а):Лучше Порш Кайман...

**3dmax** » 12 июл 2009, 23:03

Nick_2141 писал(а):Зависит... При одинаковых автомобилях. Или почти одинаковых...

Ааа, ну при одинаковых то да. Так бы и писал.

**ЛЯЛЯ** » 12 июл 2009, 23:18

tundra писал(а):А если резко стартануть нужно в образовавшееся "окно" - то 1,6 лучше?

резко стартовать надо на ферари

само собой на 1.6 лучше
но даже с таким мотором машина всё одно туповатая , я тут недавно пробовала до 130 она бежит еще туда сюда после 140 педаль в пол практически ничего не даёт еле еле смогла разогнать по спидометру до 165 , в паспорте написано 175
помоему это не реально , может так только у меня , но машина больше у меня разгонятся не захотела
что поразило при этом , что мотор практически не шумел , что на 110 что на 165 звук практически одинаковый , я ожидала худшего

**tundra** » 12 июл 2009, 23:24

tundra писал(а):
Nick_2141 писал(а):
ЛЯЛЯ писал(а):то тогда на этих машинах разница в динамике будет самая существенная

Разница есть. На трассе.
В городе - не существенна.

А если резко стартануть нужно в образовавшееся "окно" - то 1,6 лучше?

Я имел ввиду не быстрее до 100 км/ч, а тянуть будет лучше? Именно в первоначальный момент, в первые 2-3 секунды, а не в последующие?

**3dmax** » 12 июл 2009, 23:29

tundra писал(а): Именно в первоначальный момент, в первые 2-3 секунды, а не в последующие?

Разница по разгону между 1.4 и 1.6 за две секунды составит, дай бог, полкорпуса машины. Ещё вопросы будут? :lol:

**Nick_2141** » 13 июл 2009, 08:25

ЛЯЛЯ писал(а):на трассе сейчас через каждые 5км стоят радары на рожках, особо не полихачишь , если не камикадзе , то ехать надо не более 90
иначе обуют ментушки по полной программе, я даже 100км уже боюсь ездить

ЛЯЛЯ писал(а):я тут недавно пробовала до 130 она бежит еще туда сюда после 140 педаль в пол практически ничего не даёт еле еле смогла разогнать по спидометру до 165

no comмents...

**ЛЯЛЯ** » 13 июл 2009, 08:45

Nick_2141 писал(а):no comмents...

ну этож я так, просто попробовала

впереди меня проехал мой товарищ , посмотрел ситуацию, через 5 мин позвонил что дорога чистая и ток тогда я решила топнуть

а так вслепую боязно , гайцы на каждом шагу :evil:

а вот мои 5 копеек...

разница между 1,4 и 1,6... чисто психологическая...
1,6 покупают те, кто жаждет скорости и заведомо не предрасположен к спокойной езде с соблюдением скоростного режима.

1,4 - наоборот спокойные, и как правило никуда не спешат....

вчера ехал в потоке.... впереди ауди а6, субару... вольво... и я за ними.... а фигли.... если они в качестве отбойника идут.. почему нет... 130 идёт логан спокойно есть потенциал....

пролетели мимо 1,4, он ехал 90 (при разрешённых 110) - жена сказала... что позорит всю линейку.... логанов.... :lol:

**ZNZ** » 13 июл 2009, 09:43

другой Александр писал(а):1,6 покупают те, кто жаждет скорости и заведомо не предрасположен к спокойной езде с соблюдением скоростного режима.

Мозги должны в первую очередь работать двигаясь по трассе или городу хоть на 1.4 или на 1.6. А то по вашему на 1.6 одни нарушители катаются.

Клуб автолюбителей Рено Логан

Разница между 1,4 и 1,6

Кто сейчас на конференции