Клуб автолюбителей Рено Логан

Кажется тему в этот раздел надо... фигзнает...

Итак. Критики логанов понемногу прекращают ругать его внешний вид, забыли про "шумность" и неоткидную спинку сиденья...
Услышал новенькое: "кузов логана сделан из фольги и на него лучше ничего, кроме водителя не грузить".

У меня на этот счет другое мнение - собственный вес автомобиля можно и нужно снижать, если это получается без потерь в его прочности и жесткости. Но вот только... не каждому дано это суметь!

У меня тут есть отчет по 30-тысячному пробегу (позавчера прошел ТО-30), в конце его я добавил много сравнительных цифр по подвескам и кузовам Мегана 2 и Логана - на основе распечаток компьютерной диагностики подвески. Эти цифры достаточно хорошо отражают также и стабильность геометрии кузова.
Мухлежа там нет - все документы отсканированы и их можно воспроизвести из базы данных в том сервисе, где проходила диагностика и по ним перепроверить расчеты.

Вот ссылка, смотреть нужно в конец страницы:
http://www.cutu.ru/logan/logc.htm

Серьезный подход.
так держать!

Ну что сказать, в свое время часто цапался с Павлом, но эти данные очень ценны, спасибо автору за то, что не поленился провести анализ.
К сожалению на двух форумах порой не хватает объективной, технически точной информации.

...Услышал новенькое: "кузов логана сделан из фольги и на него лучше ничего, кроме водителя не грузить"...

Постоянное муссирование этой темы меня уже забавляет, это сродни песне о крыше Логана, которая дефомировалась при морозах, и о том, что они (Логаны) самовозгораются при пользовании спиртосодержащей ОЖ. Беру на себя торжественное обязательство больше на эту тему не писать. Тем, кто еще верит басням о тонкой шкурке (ес-сно имею ввиду не Павла) сообщаю:
1. Толщина наружней кузовщины (подчеркиваю - внеших лицевых панелей типа крыльев и т.д.) - 0, 65 мм (такая же как у отеч. Самар). Толщина металла силового какаса (лонжеронов, пола и т.д.) вполне может быть такой же или выше, чем у других авто. Источник: соответсвующий радел кузовного мануала, косвенно подтверждается данными Павла о сохранении параметров контрольных точек подвески (а значит и геометрии кузова) при эксплуатации.
2. Деформируемость металла вполне соответсвует другим авто, а адгезия ЛКП высокая. Источник: собственный опыт по въезду крышкой багажника в оцинкованный тазик.
3. Вес авто вполне соотвествует однокласникам - 1050 кг.
Источник: ПТС, единственно юридически точный (в отличии от разного рода рекламных листков) документ.
Долой мифы ....

glavspec писал(а):...
3. Вес авто вполне соотвествует однокласникам - 1050 кг.
...

По данным производителя
http://www.renault.ru/ru/cars/passenger/logan/deal.php
для Логана привилежа 1,6
Масса снаряженного транспортного средства равна 980 кг.

Но это непринципиально. Принципиально другое - Логан по сути образует новый класс автомобилей, его сравнивать с символами некорректно.
Я бы исходил из таких показателей, как
максимальный вес полезной нагрузки и
максимальный суммарный объем салона и багажника.

Мы тут на местном форуме как-то спорили что лучше выбрать - новый Логан 1,6 или пассат 1,6 выпуска 2000 года за те же деньги?
В плюсах пассата - понты и немного большая максималка (если решиться на нее с учетом семилетнего возраста подвески , в минусах - все остальное. Динамика разгона хуже почти на секунду до сотни для МКПП, и на 3,7 для автомата. Мотор с пробегом порядка 200 тысяч км - даже немецкий - протянет до капиталки не очень много. И так далее.

А во кузову получились такие прикидки -
полезная нагрузка пассата 550 кг, логана 555 кг
объем багажника пассата 475 л, логана 510 л
объем салона найти сложно, но пассат 2000 года по салону уступает и второму фокусу и второму мегану - а эти обе машины я сравнивал, они проигрывают логану по задним местам, самым важным - по ширине между дверьми, по длине между задней и передними спинками, по высоте от пола до потолка.

Таким образом, все кузовные сравнения правильнее делать по таким автомобилям как старый пассат, новые меган и фокус.
И вот тут мы видим огромный выигрыш в массе кузова. Конечно у более высококласных автомобилей больше навешано всякой лабуды типа шумки и подушек безопасности. Но ведь не 220 кг весом?
А такие агрегаты как гур и кондей - у логана имеются тоже.

Поэтому я отношу выигрыш в весе кузова в 200-300 кг при ТОЙ ЖЕ грузоподъемности, большей вместимости и (как я убедился) - большей жесткости и прочности - именно на счет более грамотной конструкции кузова.

glavspec писал(а):Вес авто вполне соотвествует однокласникам - 1050 кг.
Источник: ПТС, единственно юридически точный (в отличии от разного рода рекламных листков) документ.
Долой мифы ....

Хм... странно. У меня по ПТС 1150 кг.... "точный документ..."

Павел, спасибо за информацию! (Делал сход-развал, распечатка углов до и после есть, а допусков не отпечатали )

З.Ы. Павел, с возвращением!

Павел М2С писал(а):...По данным производителя
http://www.renault.ru/ru/cars/passenger/logan/deal.php
для Логана привилежа 1,6
Масса снаряженного транспортного средства равна 980 кг.
Но это непринципиально...

Павел, я согласен, но все таки хочу расставить "точки над и" в этом вопросе. Посмотрите ссылку http://www.autoreview.ru/new_site/year2 ... 800/55.jpg (приводилась на форуме). Дам есть данные производителя, а также результаты взвешивания, проведенного редакцией. Сложите вес на пер. и задн. ось и получите результат, соответствующий однокласникам.
Второй довод: берем вес пустого Логана (975 кг.) добавляем полезную нагрузку (425 кг), получаем 1400 кг. А должно быть 1535 кг. (все данные с приводимой Павлом ссылки).
Возьмем Калину для примера : 1070+475=1545 кг.
А вот если 1535-425=1110 кг - больше похоже на истину. Для проверки берем результат завеса редакции АР - 1116 кг - близко к 1110 кг. Так что думаю пустой Логан весит в районе 1110 кг, но точно не 975 кг. И уж ни как ни меньше Симбола, у которого с данными по весу еще более странная ситуация (см. сайт производителя и статью АР)

Хм... странно. У меня по ПТС 1150 кг.... "точный документ..."

Ничего странного - у Вас Экспресьон 1,6 с ГУРом, АВС и еще мож с чем заводским, а у меня голый Аутентик 1,4 без подушки.

Все эти споры о единицах килограммов конечно же бессмысленны, важно при сравнении двух разных автомобилей использовать одинаковые методики.
Могу сравнить пассат 2000 года с новым привилежем и по другому - обратившись к данным замеров журнала зарулем.
http://www.zr.ru/arch38763.html
и
http://www.zr.ru/arch48650.html

При этом по задней части салона пассат уступает по ширине 5 сантиметров, в длину всего салона (место спереди от педалей до спинки + место сзади - чтобы исключить влияние подвижности переднего сиденья) выигрывает 9 см, в высоту над головой заднего пассажира проигрывает 5 см.

А теперь снаряженная масса по данным замеров ЗР:
пассат: 1446 кг
логан 1,6: 1120 кг
Разница составляет 326 кг. На подушки, шумоизоляцию и дополнительные средства комфорта согласен пожертвовать примерно сотню кг. Еще согласен вычесть несколько десятков килограммов с учетом того, что приведена масса с мотором 1,8, а не 1,6. Остальное - это кузовное железо и вес двигателя, который при большей мощности литража 1,6 обеспечивает меньшую динамику, разгоняя лишние центнеры железа. И пожирая на это лишние литры бензина. Жесть.

Павел М2С писал(а):...Разница составляет 326 кг. На подушки, шумоизоляцию и дополнительные средства комфорта согласен пожертвовать примерно сотню кг. Еще согласен вычесть несколько десятков килограммов с учетом того, что приведена масса с мотором 1,8, а не 1,6. Остальное - это кузовное железо и вес двигателя, который при большей мощности литража 1,6 обеспечивает меньшую динамику, разгоняя лишние центнеры железа. И пожирая на это лишние литры бензина. Жесть.

Павел, в выводе я с Вами согласен, но разница в весе набегает (ИМХО) не за счет удельного веса кузова, ибо в длину кузов Пассата больше, чем у Логана. За счет этого кузов Пассата и тяжелее (ИМХО). У Логана практичная компановка - он снаружи кажется меньше, чем изнутри.
ПС Кстати, при сравнеии Привилежа со Спектрой и Альмерой то же видно, что кузова у них длиннее.

glavspec писал(а):

Павел М2С писал(а):...Разница составляет 326 кг. На подушки, шумоизоляцию и дополнительные средства комфорта согласен пожертвовать примерно сотню кг. Еще согласен вычесть несколько десятков килограммов с учетом того, что приведена масса с мотором 1,8, а не 1,6. Остальное - это кузовное железо и вес двигателя, который при большей мощности литража 1,6 обеспечивает меньшую динамику, разгоняя лишние центнеры железа. И пожирая на это лишние литры бензина. Жесть.

Павел, в выводе я с Вами согласен, но разница в весе набегает (ИМХО) не за счет удельного веса кузова, ибо в длину кузов Пассата больше, чем у Логана. За счет этого кузов Пассата и тяжелее (ИМХО). У Логана практичная компановка - он снаружи кажется меньше, чем изнутри.
ПС Кстати, при сравнеии Привилежа со Спектрой и Альмерой то же видно, что кузова у них длиннее.

"Больше" подразумевается "длиннее"?
Так ведь и я об том же говорю!
Еше раз: Логан я считаю НОВЫМ КУЗОВНЫМ КЛАССОМ. Который при существенно меньших наружных размерах и существенно меньшем собственном весе имеет такое же внутреннее пространство, такой же (как минимум) багажник и такую же (как минимум) грузоподъемность.

Здесь примерно такой же качественный скачок - как переход от "броневиков" типа "победы" к газ-24 или от американских дредноутов 50-х годов к современным квадратным крайслерам.
Такова принципиальная тенденция автопрома - повышение КПД автомобиля в целом требует повышения его вместимости и грузоподъемности при снижении собственного веса.

В этом смысле я наверное единственный (может быть кроме конструктора логана , кто считает логан автомобилем, наиболее совершенным в нынешнем мировом автопарке.
Такое бывает - прогресс движется по пути все больших и больших наворотов (типа подушек безопасности, электронных систем управления траекторией, улучшения шумоизоляции) - а потом все это заходит в тупик, каждое улучшение требует таких затрат и цен, которые неадекватны получаемой пользе. И тогда все идет прахом, из кучи дерьма появляется чистенькое голенькое принципиально НОВОЕ РЕШЕНИЕ... которое, впрочем - является результатом очень тщательного анализа прошлого опыта. Отблошен мусор, оставлено только то, что реально ценно.

Очень похожая аналогия происходит в процессоростроении. Фирма Интел, недооценив развитие видеоакселераторов, особое внимание уделяла развитию пропускной способности системной шины. На этом принципе строилось поколение "Пентиум 4". Во многом оно зашло в тупик - повышение пропускной способности шины привело к неадекватному росту тактовых частот и выделяемой мощности.
И вот фирма Интел решает отказаться от тенденции - разработав на основе идеологий пентиума 4 и старого пентиума 3 - новое поколение "коре дуо" - с намного более низкой тактовой частотой и выделяемой мощностью (читай весом) но с более высокой вычислительной мощностью...

уважаемые "логоноводы" у меня такой вопрос-когда на стоящей машине начинаешь вращать руль особенно в правую сторону начинает как бы вспучиваться пол в районе педали сцепления или чуть ближе к так назыпаемой подножке,обнаружил совершенно случайно,когда выруливал из гаража.у кого такое было и на сколько это стремно? при чем на ходу это никак не сказывается,только боюсь,как бы пол не провалился!

Ну не железо же там "пучится"! Видимо, покрытие пола плохо вырезано в районе рулевого вала, вот муфта за него и цепляет, выдавливает в сторону, и в другом месте оно вздувается. Заглянуть-то не пробовали?

В этом смысле я наверное единственный (может быть кроме конструктора логана , кто считает логан автомобилем, наиболее совершенным в нынешнем мировом автопарке.
Такое бывает - прогресс движется по пути все больших и больших наворотов (типа подушек безопасности, электронных систем управления траекторией, улучшения шумоизоляции) - а потом все это заходит в тупик, каждое улучшение требует таких затрат и цен, которые неадекватны получаемой пользе. И тогда все идет прахом, из кучи дерьма появляется чистенькое голенькое принципиально НОВОЕ РЕШЕНИЕ... которое, впрочем - является результатом очень тщательного анализа прошлого опыта. Отблошен мусор, оставлено только то, что реально ценно.

Распечатаю большими буквами и повешу над компьютером [/quote]

Все же я считаю логан очень мягким, по крайней мере внешне, несуший кузов возможно гораздо прочнее. На чем сделал такой вывод: Металл обшивки (капот, дверки, крылья, багажник) закрывая капот чуть нажав (1 день после покупки не знал что такой мягкий и надо захлопывать) осталась достаточно заметная вмятина, прошел град (был не очень крупный) крыша вся в мелких вмятинах, жена закрывая заднюю двкрь оставила вмятину около ручки (почти не заметную но прогнулась). Теперь заглянем глубже недавно попал в небольшое дтп (затормозил так сказать бампером в пассат) Начальные условия движение со скоростью 40 км/ч (на въезде в город образовался небольшой затор) дистанция до впереди идущего пассата ок 10 - 15 м. Он резко оттармаживается, я тоже оттормаживаюсь но из за отсутствия абс и штатной резины барум полностью оттормозится не успел и тюкнулся в его бампер скорость в момент удара была 5 км/ч не больше, в момент удара даже не качнуло (ни я ни 4 пассажиров по крайней мере ничего кроме нагрузки от экстренного торможения не почуяли) подушка естественно не сработала. Выхожу смотрю на последствия у меня с виду ни царапины, немного помят номер(шурупы продавились (2 бугорка на номере) которыми рамка пластиковая прикручена была и все ) у пассата бампер поцарапаный и кусок краски диаметром 5 см откололся. Вопрос решили практически на месте. Но приехав домой решил посмотреть повнемательней, сняв бампер обнаружил что усилитель бампера ( П образная балка в сечении кстати сделаная из листа толщиной чуть толще обшивки) прогнулась см на 15-20 и превратилась в М образную, к тому же уперлась в радиатор кондея и выгнула его на 5 см (стал дугой). На предыдущем москвиче 2141 такого ни с обшивкой ни с усилителем бампера не было. капот всегда закрывал нажатием, а так же был случай подобного дтп (но тогда за рулем москвича был его предыдущий хозяин (мой друг) удар был при скорости ок 15 км/ч ощущалчя более существенно я тогда тоже в машине был последствия бампер раскололся, декоротивная решетка радиатора разлетелась, усилитель бампера (он там кстати раза в 3 толще погнулся но не значительно см 2, 3 деформации) у впереди стоящей 99 примерно те же повреждения и деформации.

erav
Вам знакома такая фраза " пассивная безопасность" ?
Если нет, то ознакомтесь в инете, познавательно. Сразу найдёте все ответы на свои вопросы и поймёте, почему мягкий Логан при фронтальном ударе зарабатывает 13 баллов из 16, а жесткий 2141 всео один балл.
Успехов.
З.Ы. Для незнающих. Капот надо на нажимать, а кидать, что бы он захлопывался под своим весом. А сдуру можно ...много чего сломать.

erav

Толщина автомобильных кузовов уже лет 40-50 одинаковая - это "автомобильная жесть" толщиной 0.4 мм. Поэтому "тонкий металл" - это иллюзия Другое дело, что из тонкого металла можно сгнуть профиль, т.н. "ребра жесткости", и тогда он будет жесче на ощупь.

По поводу разбора морды при копеечном ДТП - современные машины спроектированы так, что морда разбирается практически от любого удара. Это общее св-во, позволяющее при жестком ударе хорошо поглощать энергию удара.

Хорошо, тогда подскажите что делать сейчас. На данный момент усилитель бампера при помощи лебедки оттянус см на 10, чтоб не касался радиатора кондея, и занял примерно первоначальное положение, бампер приркрутил на место радиатор не трогал (кондей вроде работает прошол месяц после дтп). Пока езжу так, Снаружи последствий не видно. Может стоит срезать помятый металл и приварить новый усилитель бампера? И сколько это будет стоить тогда?

erav писал(а):Хорошо, тогда подскажите что делать сейчас.

Если снаружи не видно разницы, то зачем что то делать?

erav писал(а):Может стоит срезать помятый металл и приварить новый усилитель бампера?

Зачем??

3dmax писал(а):Если снаружи не видно разницы, то зачем что то делать?

Именно так, забить

Как же, а пассивная безопасность. Я скорее беспокоюсь что если я например при въезде в гараж например при скорости 2 - 3 км/ч (у меня гараж неудобно расположен ( въезд в горку и с разворота) зимой только с разгона въехать можно иначе просто буксуешь. Ну вобщем если щас легонько тюкнуться то удар держать то уже нечем (раз ве что уже радиаторами, а это уже ок 30 тыс за кондей плюс сам радиатор охлаждения двигателя)

erav писал(а):Ну вобщем если щас легонько тюкнуться то удар держать то уже нечем

Ну да. А если вместо усилителя трубу приварите 5 миллиметровую, то будет чем держать? Радиатор целый останется, но зато лонжероны пойдут всмятку? Этого хотите?
Оставьте усилитель родной как есть. Вытянули немного и то хорошо. Переваривать точно ничего не надо.

erav
Тогда Вам надо "кенгурятник" наварить...

Mavrik писал(а):Тогда Вам надо "кенгурятник" наварить...

Ну Вы насоветуете.
Кенгурятник не защита, а способ передачи энергии удара на более жесткие части кузова. Где их на морде у Логана найти ? Нетути таких.

3dmax писал(а):Ну Вы насоветуете.

Дык я же с иронией

Они и так пошли см 2 гормошкой, ведь сделаны из такой же жести.

erav писал(а):Они и так пошли см 2 гормошкой, ведь сделаны из такой же жести.

Лонжероны? Из жести?
Вы часом не попутали Логан с Китайским Амулетом?
Фото лонжеронов можно предоставить? А то начинает появлятся сомнение в Вашей правдивости.

erav писал(а):Они и так пошли см 2 гормошкой, ведь сделаны из такой же жести.

лонжероны пошли????? вот уж не поверю
было подобное ДТП, только удар чуть сильней, настолько, что углы бампера вырвало из креплений и вывернуло, и у радиатора ДВС отломились кронштейны, кондей перстал работать через пару дней из-за вытекшего из погнутого радиатора фреона
лонжероны не пострадали!!!!
есть фотографии, но бумажные. при необходимости отсканирую и выложу
P.S. у Камри на заднем бампере остался след от моей рамки для номера и более ничего.

жЫвУчИй писал(а):лонжероны пошли????? вот уж не поверю

Человек просто путает что то, банально не зная, что такое лонжероны.
Если при ДТП у Логана пошли лонжероны, то у машины которой вьехали в зад пошла бы вся задница волнами, а не скол бы на бампере остался.

2 прямоугольные трубы расположенные в 30 - 40 см от бортов машины к которым и приварен усилитель (может это и не ланжероны) но они смяты общее распространение деформации по длине ок 2 см, ярко выраженая (так сказпть вывернулась наизнанку (типа как презерватив в рулончик свернут - это очень грубое сравнение) проявлена на 0,5 - 1 см. По поводу фотографий (ближайшее время бампер снимать не планирую) возможно в июне когда на плановое ТО поеду и все же решусь срезать поврежденный усилитель бампера то сфоткаю в сервисе, или когда сетку раздобуду чтоб от мошек перед радиатором поставить, тогда тоже сниму и сфоткаю.

У меня чтото похожее было как у живучего но в меньшей степени.

жЫвУчИй
Не подскажешь сколько за ремонт кондея взяли?

erav
я по страховке КАСКО делал, брал направление на ремонт. смету мне не показали, хотя просил. меняли бампер, усилитель бампера, оба радиатора, а что еще -не знаю, мелочевка какая-нибудь крепежно-расходная

erav писал(а):2 прямоугольные трубы расположенные в 30 - 40 см от бортов машины к которым и приварен усилитель (может это и не ланжероны)

Какая именно деталь?

erav
хотя, справедливости ради, должен заметить что тоже был сильно расстроен - у Тойоты только след от моей рамки, у меня чуть ли не полморды

жЫвУчИй писал(а):erav
хотя, справедливости ради, должен заметить что тоже был сильно расстроен - у Тойоты только след от моей рамки, у меня чуть ли не полморды

Вы только представьте себе, как расстроилась та девочка на Матизе, которая в меня въехала, если у моей Мурки пол багажника был смят У Матиза вообще морды не осталось.

Nick_2141 писал(а):Какая именно деталь?

А 15 - это что за патефон с иголками?

дело в том, что по началу это не выглядело так печально, ну бампер чуть-чуть помят, капот целый. крылья целые. фары целые...а уж потом, когда разобрали...

Зфгд_ШШ писал(а):

Nick_2141 писал(а):Какая именно деталь?

А 15 - это что за патефон с иголками?

ыыыы

Зфгд_ШШ писал(а):А 15 - это что за патефон с иголками?

Флудер.
Это 7711422384. Комплект клипс пластиковых. Цена комплекта - от 5 килорублей.

Деталь номер 1 выглядела примерно как на фотке в этой ветке

http://forum.logan.ru/viewtopic.php?t=1 ... &start=180

Это в теме про подушку безопасности там мяфка фото выложила у меня под бампером примерно та же картина была, только боковые части были тоже внутрь а не наружу загнуты.

Место где на детали 1 прямоугольные вырезы, там приварены я так предпологаю детали 2, 3, 4, 5 (возможно через какието проставки ) вот место где эти детали соеденяутся с деталью 1 и сдеформировано по длинне см 2. (выглядит примерно так: вылезает через прямоугольные вырезы и закручено в трубочку как описывал выше)
[/url]

erav писал(а):вот место где эти детали соеденяутся с деталью 1 и сдеформировано по длинне см 2.

так это, похоже, детали 10,11,12,13.
Это не лонжероны. Это, как-раз "проставки", которые и должны деформироваться сразу после бруса (№1).
ИМХО.

На вид не похоже на детали 10, 11, 12, 13 так как имеет прямоугольное сечение (если сложить 2 и 4 вместе) и как раз отбортовкой приваривается к брусу 1. (на вид по крайней мере так выглядит, может есть какието еще прямоугольные проставки между 1 и 2, 4 но на рисунке не указано.)

если только деталь 10, 11, 12, 13 на 90 градусов повернуть чтоб то что вниз смотрит вперед смотрело, тогда не логично зачем на рисунке их перевернули.

Павел М2С писал(а):...
Так ведь и я об том же говорю!
Еше раз: Логан я считаю НОВЫМ КУЗОВНЫМ КЛАССОМ. Который при существенно меньших наружных размерах и существенно меньшем собственном весе имеет такое же внутреннее пространство, такой же (как минимум) багажник и такую же (как минимум) грузоподъемность...

Ну если Logan седан убивает шаблоны кузовных классов,
то что делает с ними MCV ?..

Что "потеряли" по отношению к седану ?
Ширина = ширине седана
Высота (без рейлингов) 1640 против 1511 > 13 см
Длина 4473 против 4290 > 18см
(но чуток короче Opel Vectra C)
Снаряженная масса (7 мест) 1195 против 980 > 215 кг
База 2905 против 2634 > 27 см но как по мне это даже +
Дизайном пожертвовали, машинк похож на заточенный брусок.
Выиграли в КПД использования пространства.

Мест / объём багажника (л)
7 / 198
5 / 700
4 / - нет данных
3 / - нет данных
2 / 2300!

Динамика веселее (измерялось попомером конечно) седана 1.4 8v (другие потестировать не удалось)

Первый и второй ряд аналогичен седану + 13 см над головой,
в третьем ряду этой шары нет, т.к. он сам выше на ~13 см, но человек ростом 194 см размещается на 3-ем ряду комфортно, ему нигде не жмёт (проверенно).

Грузить большое/корявое/много - никаких проблем (задние распашные и ширина проёма 1м высота 90см), а если бы ещё сдвижные боковые двери...(как обещают в следующей версии)

Пока чуствую себя неуверенно при маневрировании в ограниченном пространстве (после 20 лет на ВАЗ2101).

Почему его не запустили в России?
У нас разгребают как горячие пирожки...

erav
усилитель бампера тянули? не забудьте после сборки фары отрегулировать
а то я свою забирал на прошлой неделе из ремонта, спросил -регулировали? даааа, отвечают, регулировали
вчера ехал ночью первый раз после ремонта...
"галка" ровная, но лежит метрах в 5 перед машиной, по освещенности -что ближний, что противотуманки, пятна одинаковые...
пожалел я дальний включить, гуманист хренов, ну и налетел каэш на какую-то хрень <Не ругайся!>, недели не прошло как из ремонта забрал
хорошо еще защита поддона крепкая
сижу, изучаю старницу 55-56 книги от Третьего Рима, параграф "регулировка ФАр"...

Регулировка фар, на мой взгляд, не сбилась, так как и при движении клин на дороге так же выглядит, и при въезде в гараж освещенная площадь на стене не изменилась. (я не заметил). В любом случае в июне на ТО1 поеду там если надо будет то подкрутят, ориентировочно узнавал по поводу ремонта усилителя бампера, сказали ок 7тр с работой

И все-же Логан сделан из фольги.
На моей машине антенна на крыше спружинила - ударила по крыше и там осталсась вмятина . металл очень тонкий. Боюсь скоро придется сгонять с крыши мух - могут остаться вмятины от лапок.
А раз облокотился на внутренние кромки под капотом и почувствовал, что металл гнется под рукой... Такого я ни на одной машине не встречал. Хотя машина нравится - ездит нормально.

Сравните массу Логана с одноклассниками, и все поймете. Но с одной стороны неплохо, когда масса машины не велика: легче и разогнать, и остановить