Клуб автолюбителей Рено Логан

Кажется тему в этот раздел надо... фигзнает...

Итак. Критики логанов понемногу прекращают ругать его внешний вид, забыли про "шумность" и неоткидную спинку сиденья...
Услышал новенькое: "кузов логана сделан из фольги и на него лучше ничего, кроме водителя не грузить".

У меня на этот счет другое мнение - собственный вес автомобиля можно и нужно снижать, если это получается без потерь в его прочности и жесткости. Но вот только... не каждому дано это суметь!

У меня тут есть отчет по 30-тысячному пробегу (позавчера прошел ТО-30), в конце его я добавил много сравнительных цифр по подвескам и кузовам Мегана 2 и Логана - на основе распечаток компьютерной диагностики подвески. Эти цифры достаточно хорошо отражают также и стабильность геометрии кузова.
Мухлежа там нет - все документы отсканированы и их можно воспроизвести из базы данных в том сервисе, где проходила диагностика и по ним перепроверить расчеты.

Вот ссылка, смотреть нужно в конец страницы:
http://www.cutu.ru/logan/logc.htm

Серьезный подход.
так держать!

Ну что сказать, в свое время часто цапался с Павлом, но эти данные очень ценны, спасибо автору за то, что не поленился провести анализ.
К сожалению на двух форумах порой не хватает объективной, технически точной информации.

...Услышал новенькое: "кузов логана сделан из фольги и на него лучше ничего, кроме водителя не грузить"...

Постоянное муссирование этой темы меня уже забавляет, это сродни песне о крыше Логана, которая дефомировалась при морозах, и о том, что они (Логаны) самовозгораются при пользовании спиртосодержащей ОЖ. Беру на себя торжественное обязательство больше на эту тему не писать. Тем, кто еще верит басням о тонкой шкурке (ес-сно имею ввиду не Павла) сообщаю:
1. Толщина наружней кузовщины (подчеркиваю - внеших лицевых панелей типа крыльев и т.д.) - 0, 65 мм (такая же как у отеч. Самар). Толщина металла силового какаса (лонжеронов, пола и т.д.) вполне может быть такой же или выше, чем у других авто. Источник: соответсвующий радел кузовного мануала, косвенно подтверждается данными Павла о сохранении параметров контрольных точек подвески (а значит и геометрии кузова) при эксплуатации.
2. Деформируемость металла вполне соответсвует другим авто, а адгезия ЛКП высокая. Источник: собственный опыт по въезду крышкой багажника в оцинкованный тазик.
3. Вес авто вполне соотвествует однокласникам - 1050 кг.
Источник: ПТС, единственно юридически точный (в отличии от разного рода рекламных листков) документ.
Долой мифы ....

glavspec писал(а):...
3. Вес авто вполне соотвествует однокласникам - 1050 кг.
...

По данным производителя
http://www.renault.ru/ru/cars/passenger/logan/deal.php
для Логана привилежа 1,6
Масса снаряженного транспортного средства равна 980 кг.

Но это непринципиально. Принципиально другое - Логан по сути образует новый класс автомобилей, его сравнивать с символами некорректно.
Я бы исходил из таких показателей, как
максимальный вес полезной нагрузки и
максимальный суммарный объем салона и багажника.

Мы тут на местном форуме как-то спорили что лучше выбрать - новый Логан 1,6 или пассат 1,6 выпуска 2000 года за те же деньги?
В плюсах пассата - понты и немного большая максималка (если решиться на нее с учетом семилетнего возраста подвески , в минусах - все остальное. Динамика разгона хуже почти на секунду до сотни для МКПП, и на 3,7 для автомата. Мотор с пробегом порядка 200 тысяч км - даже немецкий - протянет до капиталки не очень много. И так далее.

А во кузову получились такие прикидки -
полезная нагрузка пассата 550 кг, логана 555 кг
объем багажника пассата 475 л, логана 510 л
объем салона найти сложно, но пассат 2000 года по салону уступает и второму фокусу и второму мегану - а эти обе машины я сравнивал, они проигрывают логану по задним местам, самым важным - по ширине между дверьми, по длине между задней и передними спинками, по высоте от пола до потолка.

Таким образом, все кузовные сравнения правильнее делать по таким автомобилям как старый пассат, новые меган и фокус.
И вот тут мы видим огромный выигрыш в массе кузова. Конечно у более высококласных автомобилей больше навешано всякой лабуды типа шумки и подушек безопасности. Но ведь не 220 кг весом?
А такие агрегаты как гур и кондей - у логана имеются тоже.

Поэтому я отношу выигрыш в весе кузова в 200-300 кг при ТОЙ ЖЕ грузоподъемности, большей вместимости и (как я убедился) - большей жесткости и прочности - именно на счет более грамотной конструкции кузова.

glavspec писал(а):Вес авто вполне соотвествует однокласникам - 1050 кг.
Источник: ПТС, единственно юридически точный (в отличии от разного рода рекламных листков) документ.
Долой мифы ....

Хм... странно. У меня по ПТС 1150 кг.... "точный документ..."

Павел, спасибо за информацию! (Делал сход-развал, распечатка углов до и после есть, а допусков не отпечатали )

З.Ы. Павел, с возвращением!

Павел М2С писал(а):...По данным производителя
http://www.renault.ru/ru/cars/passenger/logan/deal.php
для Логана привилежа 1,6
Масса снаряженного транспортного средства равна 980 кг.
Но это непринципиально...

Павел, я согласен, но все таки хочу расставить "точки над и" в этом вопросе. Посмотрите ссылку http://www.autoreview.ru/new_site/year2 ... 800/55.jpg (приводилась на форуме). Дам есть данные производителя, а также результаты взвешивания, проведенного редакцией. Сложите вес на пер. и задн. ось и получите результат, соответствующий однокласникам.
Второй довод: берем вес пустого Логана (975 кг.) добавляем полезную нагрузку (425 кг), получаем 1400 кг. А должно быть 1535 кг. (все данные с приводимой Павлом ссылки).
Возьмем Калину для примера : 1070+475=1545 кг.
А вот если 1535-425=1110 кг - больше похоже на истину. Для проверки берем результат завеса редакции АР - 1116 кг - близко к 1110 кг. Так что думаю пустой Логан весит в районе 1110 кг, но точно не 975 кг. И уж ни как ни меньше Симбола, у которого с данными по весу еще более странная ситуация (см. сайт производителя и статью АР)

Хм... странно. У меня по ПТС 1150 кг.... "точный документ..."

Ничего странного - у Вас Экспресьон 1,6 с ГУРом, АВС и еще мож с чем заводским, а у меня голый Аутентик 1,4 без подушки.

Все эти споры о единицах килограммов конечно же бессмысленны, важно при сравнении двух разных автомобилей использовать одинаковые методики.
Могу сравнить пассат 2000 года с новым привилежем и по другому - обратившись к данным замеров журнала зарулем.
http://www.zr.ru/arch38763.html
и
http://www.zr.ru/arch48650.html

При этом по задней части салона пассат уступает по ширине 5 сантиметров, в длину всего салона (место спереди от педалей до спинки + место сзади - чтобы исключить влияние подвижности переднего сиденья) выигрывает 9 см, в высоту над головой заднего пассажира проигрывает 5 см.

А теперь снаряженная масса по данным замеров ЗР:
пассат: 1446 кг
логан 1,6: 1120 кг
Разница составляет 326 кг. На подушки, шумоизоляцию и дополнительные средства комфорта согласен пожертвовать примерно сотню кг. Еще согласен вычесть несколько десятков килограммов с учетом того, что приведена масса с мотором 1,8, а не 1,6. Остальное - это кузовное железо и вес двигателя, который при большей мощности литража 1,6 обеспечивает меньшую динамику, разгоняя лишние центнеры железа. И пожирая на это лишние литры бензина. Жесть.

Павел М2С писал(а):...Разница составляет 326 кг. На подушки, шумоизоляцию и дополнительные средства комфорта согласен пожертвовать примерно сотню кг. Еще согласен вычесть несколько десятков килограммов с учетом того, что приведена масса с мотором 1,8, а не 1,6. Остальное - это кузовное железо и вес двигателя, который при большей мощности литража 1,6 обеспечивает меньшую динамику, разгоняя лишние центнеры железа. И пожирая на это лишние литры бензина. Жесть.

Павел, в выводе я с Вами согласен, но разница в весе набегает (ИМХО) не за счет удельного веса кузова, ибо в длину кузов Пассата больше, чем у Логана. За счет этого кузов Пассата и тяжелее (ИМХО). У Логана практичная компановка - он снаружи кажется меньше, чем изнутри.
ПС Кстати, при сравнеии Привилежа со Спектрой и Альмерой то же видно, что кузова у них длиннее.

glavspec писал(а):

Павел М2С писал(а):...Разница составляет 326 кг. На подушки, шумоизоляцию и дополнительные средства комфорта согласен пожертвовать примерно сотню кг. Еще согласен вычесть несколько десятков килограммов с учетом того, что приведена масса с мотором 1,8, а не 1,6. Остальное - это кузовное железо и вес двигателя, который при большей мощности литража 1,6 обеспечивает меньшую динамику, разгоняя лишние центнеры железа. И пожирая на это лишние литры бензина. Жесть.

Павел, в выводе я с Вами согласен, но разница в весе набегает (ИМХО) не за счет удельного веса кузова, ибо в длину кузов Пассата больше, чем у Логана. За счет этого кузов Пассата и тяжелее (ИМХО). У Логана практичная компановка - он снаружи кажется меньше, чем изнутри.
ПС Кстати, при сравнеии Привилежа со Спектрой и Альмерой то же видно, что кузова у них длиннее.

"Больше" подразумевается "длиннее"?
Так ведь и я об том же говорю!
Еше раз: Логан я считаю НОВЫМ КУЗОВНЫМ КЛАССОМ. Который при существенно меньших наружных размерах и существенно меньшем собственном весе имеет такое же внутреннее пространство, такой же (как минимум) багажник и такую же (как минимум) грузоподъемность.

Здесь примерно такой же качественный скачок - как переход от "броневиков" типа "победы" к газ-24 или от американских дредноутов 50-х годов к современным квадратным крайслерам.
Такова принципиальная тенденция автопрома - повышение КПД автомобиля в целом требует повышения его вместимости и грузоподъемности при снижении собственного веса.

В этом смысле я наверное единственный (может быть кроме конструктора логана , кто считает логан автомобилем, наиболее совершенным в нынешнем мировом автопарке.
Такое бывает - прогресс движется по пути все больших и больших наворотов (типа подушек безопасности, электронных систем управления траекторией, улучшения шумоизоляции) - а потом все это заходит в тупик, каждое улучшение требует таких затрат и цен, которые неадекватны получаемой пользе. И тогда все идет прахом, из кучи дерьма появляется чистенькое голенькое принципиально НОВОЕ РЕШЕНИЕ... которое, впрочем - является результатом очень тщательного анализа прошлого опыта. Отблошен мусор, оставлено только то, что реально ценно.

Очень похожая аналогия происходит в процессоростроении. Фирма Интел, недооценив развитие видеоакселераторов, особое внимание уделяла развитию пропускной способности системной шины. На этом принципе строилось поколение "Пентиум 4". Во многом оно зашло в тупик - повышение пропускной способности шины привело к неадекватному росту тактовых частот и выделяемой мощности.
И вот фирма Интел решает отказаться от тенденции - разработав на основе идеологий пентиума 4 и старого пентиума 3 - новое поколение "коре дуо" - с намного более низкой тактовой частотой и выделяемой мощностью (читай весом) но с более высокой вычислительной мощностью...

уважаемые "логоноводы" у меня такой вопрос-когда на стоящей машине начинаешь вращать руль особенно в правую сторону начинает как бы вспучиваться пол в районе педали сцепления или чуть ближе к так назыпаемой подножке,обнаружил совершенно случайно,когда выруливал из гаража.у кого такое было и на сколько это стремно? при чем на ходу это никак не сказывается,только боюсь,как бы пол не провалился!

Ну не железо же там "пучится"! Видимо, покрытие пола плохо вырезано в районе рулевого вала, вот муфта за него и цепляет, выдавливает в сторону, и в другом месте оно вздувается. Заглянуть-то не пробовали?

В этом смысле я наверное единственный (может быть кроме конструктора логана , кто считает логан автомобилем, наиболее совершенным в нынешнем мировом автопарке.
Такое бывает - прогресс движется по пути все больших и больших наворотов (типа подушек безопасности, электронных систем управления траекторией, улучшения шумоизоляции) - а потом все это заходит в тупик, каждое улучшение требует таких затрат и цен, которые неадекватны получаемой пользе. И тогда все идет прахом, из кучи дерьма появляется чистенькое голенькое принципиально НОВОЕ РЕШЕНИЕ... которое, впрочем - является результатом очень тщательного анализа прошлого опыта. Отблошен мусор, оставлено только то, что реально ценно.

Распечатаю большими буквами и повешу над компьютером [/quote]

Все же я считаю логан очень мягким, по крайней мере внешне, несуший кузов возможно гораздо прочнее. На чем сделал такой вывод: Металл обшивки (капот, дверки, крылья, багажник) закрывая капот чуть нажав (1 день после покупки не знал что такой мягкий и надо захлопывать) осталась достаточно заметная вмятина, прошел град (был не очень крупный) крыша вся в мелких вмятинах, жена закрывая заднюю двкрь оставила вмятину около ручки (почти не заметную но прогнулась). Теперь заглянем глубже недавно попал в небольшое дтп (затормозил так сказать бампером в пассат) Начальные условия движение со скоростью 40 км/ч (на въезде в город образовался небольшой затор) дистанция до впереди идущего пассата ок 10 - 15 м. Он резко оттармаживается, я тоже оттормаживаюсь но из за отсутствия абс и штатной резины барум полностью оттормозится не успел и тюкнулся в его бампер скорость в момент удара была 5 км/ч не больше, в момент удара даже не качнуло (ни я ни 4 пассажиров по крайней мере ничего кроме нагрузки от экстренного торможения не почуяли) подушка естественно не сработала. Выхожу смотрю на последствия у меня с виду ни царапины, немного помят номер(шурупы продавились (2 бугорка на номере) которыми рамка пластиковая прикручена была и все ) у пассата бампер поцарапаный и кусок краски диаметром 5 см откололся. Вопрос решили практически на месте. Но приехав домой решил посмотреть повнемательней, сняв бампер обнаружил что усилитель бампера ( П образная балка в сечении кстати сделаная из листа толщиной чуть толще обшивки) прогнулась см на 15-20 и превратилась в М образную, к тому же уперлась в радиатор кондея и выгнула его на 5 см (стал дугой). На предыдущем москвиче 2141 такого ни с обшивкой ни с усилителем бампера не было. капот всегда закрывал нажатием, а так же был случай подобного дтп (но тогда за рулем москвича был его предыдущий хозяин (мой друг) удар был при скорости ок 15 км/ч ощущалчя более существенно я тогда тоже в машине был последствия бампер раскололся, декоротивная решетка радиатора разлетелась, усилитель бампера (он там кстати раза в 3 толще погнулся но не значительно см 2, 3 деформации) у впереди стоящей 99 примерно те же повреждения и деформации.

erav
Вам знакома такая фраза " пассивная безопасность" ?
Если нет, то ознакомтесь в инете, познавательно. Сразу найдёте все ответы на свои вопросы и поймёте, почему мягкий Логан при фронтальном ударе зарабатывает 13 баллов из 16, а жесткий 2141 всео один балл.
Успехов.
З.Ы. Для незнающих. Капот надо на нажимать, а кидать, что бы он захлопывался под своим весом. А сдуру можно ...много чего сломать.

erav

Толщина автомобильных кузовов уже лет 40-50 одинаковая - это "автомобильная жесть" толщиной 0.4 мм. Поэтому "тонкий металл" - это иллюзия Другое дело, что из тонкого металла можно сгнуть профиль, т.н. "ребра жесткости", и тогда он будет жесче на ощупь.

По поводу разбора морды при копеечном ДТП - современные машины спроектированы так, что морда разбирается практически от любого удара. Это общее св-во, позволяющее при жестком ударе хорошо поглощать энергию удара.