Нодельман Лев писал(а):Все материалы на основе всяких самоклеющихся матов рядом не лежат! поверьте!
По каким параметрам? По подавлению шума? Какой коэффициент потерь у такой напыляемой пленки? У лучшего по этому показателю материала DF-10AL этот к-т = 0,4. А у пленки толщиной 5 мм?
Нодельман Лев писал(а):Стоит 12 евро за 1 литр. на обработку машины до уровня вибропластов и т.п. надо всего 12 литров (толщина слоя будет 2,5 мм). Если сделать 5 мм, то это уже вакуум от внешнего мира . видел как делают - супер!!!
Давай считать. Напыление пленки такой толщины потребует вложения 288 евро или 10 тыс. рубл. По форумским меркам это уже аналог шумки от Такси-2. Возникает вопрос - заметаемая площадь? На какую площадь этих 12 литров?
Нодельман Лев писал(а): Плюс этот состав ещё и функции антикора несёт и не впитывает в себя влагу. покрывает металл сплошной пробковой скорлупой!
Ну антикором не удивить. Шумоизоляция Noisebuster - пожизненный антикор.
Еще интересно: а насколько эта "пробковая скорлупа" прочная? Ударные нагрузки (сел кто-то тяжелый) выдерживает?
Нодельман Лев писал(а):полная стоимость работы в техцентре стоит 30 000 рублей
С ума сойти.
Нодельман Лев писал(а):а если самому делать то бюджет только расходников будет - примерно 5250 рублей за 12 литров, что сравнимо по стоимости с комплектом вибропластов всяких, а по нанесению проще раза в два и не отклеиться ниразу и как антикор ещё работать будет!
Лев! Вы бы сами попробовали нанести эти 5 мм из пульверизатора на площадь, чтобы "скорлупа" нужной толщиын образовалась, а потом бы утверждали! Я видел, как наносятся "жидкие подкрылки" из Динитрола в 5 слоев, и слой получается толщиной 2 мм. А здесь Вы считаете, что очень просто добиться слоя толщиной 5 мм по тому же принципу напыления ... Повеситься проще! Эта же жидкость еще и воняет наверняка!
Ничего сложного в приклеивании шумоизоляционных материалов нет - у них снизу клейкое основание, которое просто надо как следует разогреть. Разогревают и приклеивают. Работают без всяких респираторов, кстати говоря. Материал очень плотный и наверняка очень прочный. Тот же слой DF10-AL по тактильным ощущениям напоминает стальной лист. А Вы, Лев, его без раздумий поменяете на какую-то скорлупу
Sergren Настаивать ни на чём не буду... Полная информация на их сайте. Состав новый. Он не токсичный и не пахнет. Скорлупа очень прочная (по плотности и виду очень напоминает твёрдые сорта пенопласта, не крошится и не ломается - он эластичный). Идея в сравнении с плёнками ИМХО очевидна! Плёнка не приклеется и не обойдёт все выступы и швы, в жаркую погоду отклеиться (это на крыше например, на старой машине на обивке крыши мат лежал - вибропластовский ) . Ну и потом слой создаётся действительно тонкий, но в процесе полимеризации набирает толщину. Для слоя в 2,5 мм надо напылить 1 слой, так что озвученый бюджет в 5250 вполне прокатит!
http://noxudol.ru/images/paragraph/3100.pdf - это вот ТТХ по этому материалу. Расход от 1,5 до 4 кг на кв\м (в зависимости от толщины).
Его можно и просто кистья возюкать, но распылять лучше!..
А толщины 2,5 мм хватит чтобы сравниться по шумке с разного рода матами на самоклейке. А по трудоёмкости - ИМХО легче в разы!
проще кисточкой навозюкать, чем кроить кусочки и потом их приглаживать и приклеивать, а если распылять, то ещё можно, например, обработать внешние панели дверей изнутри и не боятся за ржу - вот матами там точно не пролезешь никак!... И потом скорлупа будет без отслоений и с отличной адгезией к металлу, что само по себе ИМХО намного лучше, чем слоённый пирог из матов разного вида, и ещё потом заморачиваться с натягиванием деталей салона на раздутый от матов кузов не надо будет!..
Всё сказанное ИМХО...
Материал и в правду интересный! Только себе я его уже не сделаю , если только крышу . Сдуру заантикорил всё "Ноксидолом", а потом вот это материал увидел у них...
Нодельман Лев писал(а):Состав новый. Он не токсичный и не пахнет. Скорлупа очень прочная (по плотности и виду очень напоминает твёрдые сорта пенопласта, не крошится и не ломается - он эластичный). Идея в сравнении с плёнками ИМХО очевидна! Плёнка не приклеется и не обойдёт все выступы и швы, в жаркую погоду отклеиться (это на крыше например, на старой машине на обивке крыши мат лежал - вибропластовский )
Не понимаю я, о каких пленках Вы пишете. И мат у Вас вибропластовский. Я еще могу понять вибромат как сокращение от "вибродемпфирующий материал", но "вибропластовский мат" ... Что это такое?
Если руки из задницы растут и клеить вибромат не умеешь, да еще не греть его феном, чтобы потек как следует, то да - будет отклеиваться. А если нормально приклеить - никогда и нигде не отклеится.
Нодельман Лев писал(а):Для слоя в 2,5 мм надо напылить 1 слой, так что озвученый бюджет в 5250 вполне прокатит!
То есть 2,5 мм наносится в один слой, не так ли? Ну тогда это сильно отличается от нанесения той же мастики "Динитрол". Ну да, это ж типа пасты.
Нодельман Лев писал(а):А толщины 2,5 мм хватит чтобы сравниться по шумке с разного рода матами на самоклейке. А по трудоёмкости - ИМХО легче в разы!
Сомневаюсь я.
Нодельман Лев писал(а):например, обработать внешние панели дверей изнутри и не боятся за ржу - вот матами там точно не пролезешь никак!
Еще как пролезешь.
Нодельман Лев писал(а):И потом скорлупа будет без отслоений и с отличной адгезией к металлу, что само по себе ИМХО намного лучше, чем слоённый пирог из матов разного вида, и ещё потом заморачиваться с натягиванием деталей салона на раздутый от матов кузов не надо будет!..
Бред какой-то Адгезия у "матов" будьте нате! И про натягивание тоже смешно!
Ну если с терминологией я не прав, то извините.
Я только имел ввиду под словами "плёнка и вибропластовский мат " материалы для шумоизоляции в виде битумных матов с самоклеящимся слоем, которые выпускает в том числе группа компаний "Стандартпласт" http://www.stplus.ru/content.php?id=14.
А паста "Ноксидол" для меня лично была бы предпочтительней, просто намаявшись с обклейкой шумоизоляции на своём М2141, не хотел делать подобное и на новой машине. У шумоизоляции выполненной битумными матами есть ИМХО ряд недостатков...
1) Трудоёмокость (думаю, что не стоит говорить, что оклеить изнутри дверь просто, я например не смогу просунуть руку так глубоко, а в результате приходится обклеивать каркас двери а не внутреннюю панель. В результате закеиваются технологические отверстия для ремонта стеклоподъёмника и замков, а вибрации внешней дверной панели никак не уменьшаются. В случае с пастой все вибрации снаружи исчезают авоматически).
2) невозможность создать единый безшовный слой (даже если клеить внахлёст, то в том месте, где маты накладываются один на другой у верхнего мата не будт плотного прилегания к металлу, а клеить стык в стык - это не надёжно с точки зрения попадания конденсата и влаги - опять преимущество у пасты Ноксидол получается - единый бесшовный слой)...
3) ненадёжность прилегания к кузову (это ИМХО), даже с соблюдением всех технологий нельзя гарантировать, что при перепадах теператур клевой слой не ослабнет и будет по качеству адгезии сопоставим с ноксидоловской пастой.
4) толщина покрытия. Если делать правильную шумку, то она делается как слоёный пирожок ... Типов матов много... -вибропоглотители, звукопоглотители, звукоизоляторы, теплоизоляторы, противоскрипные, декоративные...
Ну например, если металл оклеить матом Вибропласта М1 (толщина 1,5 мм), а сверху на него приклеить слой Изотона толщиной 10мм, то получится пирожок толщиной 11,5 мм... - это я про натягивать салон .
5) В клеящихся матах возможно образование мостиков холода, в пасте нет!..
Вот такие мысли по шумке. И потом ИМХО яхты и поезда никто же не оклеивает изнутри матами - там везде шумка ввиде шумопоглощающих паст. А живут эти предметы в два три раза дольше любого авто.
Ещё раз - всё сказанное ИМХО...
Последний раз редактировалось Нодельман Лев 14 дек 2007, 19:05, всего редактировалось 1 раз.
Нодельман Лев писал(а):SergrenНу если с терминологией я не прав, извините. Я только имел ввиду под словами "плёнка и вибропластовский мат " материалы для шумоизоляции в виде битумных матов с самоклеящимся слоем, которые выпускает в том числе группа компаний "Стандартпласт" http://www.stplus.ru/content.php?id=14.
Дык ептыть Называются вибродемпфирующими битуными материалами, сокращенно виброматами. "Вибропластовский мат" - это от лукавого Самоклеющийся слой находится под пленкой, эту пленку сдирают и приклеивают к кузовному элементу.
Нодельман Лев писал(а):А паста "Ноксидол" для меня лично была бы предпочтительней, просто намаявшись с обклейкой шумоизоляции на своём М2141, не хотел делать подобное и на новой машине.
Ну понятно. Почитал я про Ноксидол. Все ж таки это типа Динитрола, тоже напыляют, а потом он сохнет и превращается в резинопоподобный слой. Только тут такое дело, что это прежде всего антикор и только отчасти шумоизоляционный материал. У меня ведь на арках Динитрол 479, мастика с шумоизоляционными свойствами, тоже шведская, кстати говоря. ИМХО, до Нойсбастера и Динитролу, и Ноксидолу как до звезды, это ж все-таки прежде всего антикор.
Другое дело, что самому без золотых рук грамотно приклеить такой материал, как Нойсбастер, действительно непросто. А напылить тот же Ноксидол или Динитрол гораздо проще. А если эффект будет устраивать - ну дык об чем речь?
Sergren Дык я собственно за удобство и радею...
т.е. с пастой получается так...
1) разобрать салон
2) оклеить все неокрашиваемые детали бумагой и скотчем, чтобы не замызгать
3) обезжирить и просушить
4) прыснуть 1-2 слоя пасты (или намазать кисточкой)
5) дождаться когда подсохнет - 1-2 дня.
6) собрать всё взад
7) наслаждаться результатом
Европистолет под этот балон стоит около 1500 руб, на пасту надо 5250 руб (или сколько не жалко потратить - чем больше тем лучше). С компрессором - тут сложнее - запаску использовать что-ль? (от камаза )...
и никаких тебе кроев, фенов и валиков прикаточных... вот такие мысли...
Лев штука в том что в такси2 за 10тыр. надо-
1) отдать машину
2)забрать машину
3)заплатить
4) и долго радоваться.
в данном случае руки нужны только для передачи денег
Нодельман Лев писал(а):1) Трудоёмкость (думаю, что не стоит говорить, что оклеить изнутри дверь просто, я например не смогу просунуть руку так глубоко, а в результате приходится обклеивать каркас двери а не внутреннюю панель. В результате заклеиваются технологические отверстия для ремонта стеклоподъёмника и замков, а вибрации внешней дверной панели никак не уменьшаются.
1. Хотелось бы просто послушать "начальника транспортного цеха", то есть Александра из Такси-2. Саша, ты при шумоизоляции двери заклеиваешь технологические отверстия?
2. Цель шумоизоляции заключается в изоляции салона от шумов, в том числе от шумов, создаваемых вибрациями. Создаваемых в акустической среде салона. За счет акустических потерь в вибромате. Не надо путать шум в акустической среде салона с вибрациями кузовных элементов. Не стоит уподобляться Павлу М2С, честное слово.
Нодельман Лев писал(а):2) невозможность создать единый безшовный слой (даже если клеить внахлёст, то в том месте, где маты накладываются один на другой у верхнего мата не будт плотного прилегания к металлу, а клеить стык в стык - это не надёжно с точки зрения попадания конденсата и влаги - опять преимущество у пасты Ноксидол получается - единый бесшовный слой)...
Если стыки делаются вплотную, то вероятность того, что под материал попадет влага, ничтожна. Теоретически это вероятность есть, на практике при определенном качестве работы ничтожна.
Нодельман Лев писал(а):3) ненадёжность прилегания к кузову (это ИМХО), даже с соблюдением всех технологий нельзя гарантировать, что при перепадах температур клевой слой не ослабнет и будет по качеству адгезии сопоставим с ноксидоловской пастой.
Все материалы NOISEBUSTER® самоклеящиеся и обладают высокой адгезией, что делает ненужным какое бы то ни было их обслуживание в течение всего срока службы автомобиля, а также исключает попадание влаги и коррозию в местах, обработанных материалами NOISEBUSTER® (http://www.noisebuster.ru/?id=material). Вы, Лев, судя по всему, пытаетесь себя убедить в том, что паста - это панацея. А это не панацея, а всего лишь компромиссный вариант с учетом того, что правильно положить шумку типа Noisebuster самому тяжело.
Нодельман Лев писал(а):4) толщина покрытия. Если делать правильную шумку, то она делается как слоёный пирожок ... Типов матов много... -вибропоглотители, звукопоглотители, звукоизоляторы, теплоизоляторы, противоскрипные, декоративные...
Ух, ну Вы и фантазер, однако! Многослойную шумоизоляцию имеет смысл делать делается только в тех узлах, которые допускают такую укладку и которые являются источниками наибоее интенсивных шумов. Типа перегородки между салоном и моторным отсеком. И эта перегородка изолируется с помощью трехслойного сендвича. А Вы тут понаписали ...
Нодельман Лев писал(а):5) В клеящихся матах возможно образование мостиков холода, в пасте нет!..
Нодельман Лев писал(а):т.е. с пастой получается так... 1) разобрать салон 2) оклеить все неокрашиваемые детали бумагой и скотчем, чтобы не замызгать 3) обезжирить и просушить 4) прыснуть 1-2 слоя пасты (или намазать кисточкой) 5) дождаться когда подсохнет - 1-2 дня. 6) собрать всё взад 7) наслаждаться результатом
Ну не так все просто. Да и вложение материала и труда немалое. Да, это проще, чем шумка битумным твердотельным материалом, но и результат будет заметно хуже.
Ну в общем мое мнение такое:
Помню мы как-то решили что к шумке будем еще делать антикор и устнавливать подкрылки.
Так вот после второй машины я решил что всё.. - хватит.
Только кажется что "прыснул" и всё. Гиморой такой да еще и по уши грязный...
Начнем с того, пока я не представляю что за мастика такая что бы раз пролил весь салон и всё... как правило даже с подкрылками всё не так просто и надо что бы добиться эффекта от нанесения антикора брызгать в несколько слоев. а тут целый салон.
Дальше
как известно вибродемпфирования без утяжеления не бывает. а тут Вы говорите 12 литров на машину - оч мало. Какова структура этого напыления и будет ли она иметь вибродемпфирующие свойства? как шумопоглащающий материал я теоретически представляю а вот как бидродемпфер - пока что нет. Хотя честно признаюсь в некоторых современных автомобилях вместо наклеяного материала нанесен материал и видно что из тюбика давили, но он больше похож на плотнную резину или каучук.. и визуально масса этого материала достаточно большая. Хотя то что я видел по площади как обычно нанесено так се 5% от всего авто
В общем пока что только на стадии разговоров применение такого материала из тюбика. Вот когда начнут массово применять тогда и поговорим.
ЗЫ Если кто будет первый решившийся самостоятельно этим средством.. - просьба объективный отчет представить
Ну это "термин" больше архитектурный, и его определение такое - "Мостик холода — элемент стеновой конструкции или монтажного шва, имеющий высокую теплопроводность. Приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности откоса или монтажного шва в холодное время года." В нашем приложении это как раз вариант, когда в слое наклеиваемой шумки может остаться небольшой зазор между соседними матами. В холодное время года металл в этом месте будет иметь забортную температуру и на нём начнёт образовываться конденсат от тёплого воздуха в салоне машины, как результат в этих незаполненых швах начнёт собираться влага и пойдёт коррозия... Я это имел ввиду, плюс в сильные морозы влага начнёт замерзать в этих швах и как результат - шумка может начать расслаиваться... ИМХО.
Sergren писал(а):Многослойную шумоизоляцию имеет смысл делать делается только в тех узлах, которые допускают такую укладку и которые являются источниками наибоее интенсивных шумов. Типа перегородки между салоном и моторным отсеком. И эта перегородка изолируется с помощью трехслойного сендвича. А Вы тут понаписали ...
Про места нанесения многослойного материала я в курсе. Кот ещё есть такое место - тонель коробки передач и кардана, глушака и (это больше актуально для заднеприводных и для внедорожников) - там тоже надо делать сендвич... а потом ещё поставить детали интерьера...
Sergren писал(а):1. Хотелось бы просто послушать "начальника транспортного цеха", то есть Александра из Такси-2. Саша, ты при шумоизоляции двери заклеиваешь технологические отверстия?
http://www.stplus.ru/photogallery.php?idga=3 Вот галерея с официального сайта "Стандартпласта" там на фотах отчётливо видно, что отверстия в дверях заклеиваются для достижения лучше шумопоглощающего эффекта! А то обклеите дверь а дырки оставите. Вы можете к примеру форточку открыть и сразу почувствуете звук с улицы. Любая дырка - источник звука с улицы ...
TAXI-2 Спасибо большое за Ваш коментарий...
Но по определению на их же сайте эта паста не антикор а именно материал для шумои-виброизоляции. Он полимеризуертся и в это время набирает толщину (по принципу монтажной пены). В общем если Вам будет интересно, то свяжитесь с ними, они оптом торгуют и оснащают такие центры как Ваш, а по трудоёмкости работ ИМХО - это проще чем резать маты и потом клеить их с феном . Это как у мистера Бина был такой сюжет, когда он красил стены - главное всё хорошо закрыть бумажкой, потм поставил в серидину комнаты ведро с краской а в него сунул петарду, ну и покрасил комнату так . .
http://noxudol.ru/menu,233,1568,page,1568.html
Лично мне этот материал от "Ноксидола" был интересен с точки зрения соотношения цена-трудоёмкость-конечный результат из расчёта сделать всё самому. Я не говорю, что эта паста круче в разы чем традиционные шумки, но я вижу недостатки традиционной шумки...
Поэтому и заинтересовался подробностями этой пасты. Добавлю, что по словам "Техноэкспресса" такую шумку делают на дорогие машины типа лексуса (что там ещё делать не пойму! ). Но результат получается лучше...
У каждого метода есть свои ++ и --. Если применение листовых шумоизолирующих материалов отработано и имеется масса отзывов, то по нанесению шумоизоляции распылением опыта и отзывов ни у кого нет. И пока таковые не появятся - спорить, что лучше, нет смысла. Сравнивать конечный результат не с чем.
Пока в альтернативу шумоизолирующим материалам на форуме выступила гидроопора двигателя. Да и то в единичном исполнении.
. видел как делают - супер!!!
, если только крышу 
