Фотоаппарат - помогите выбрать

[Bstr]

А вот 35/1,8 - крепко подумаю.

Но нужен ли фикс простому фотографу, если имеется возможность пользоваться объективом с каким-никаким зумом - я решил, что не нужно,

есть у меня два зума (не из дорогих), но 99% времени на аппарате стоит 35/1.8

[Шико]

Обычный ответ человека,

поучать вздумалось? ну, ну...

от куда JPEG получается

от туда.

[KVN]

Обычный ответ человека,

поучать вздумалось? ну, ну...

от куда JPEG получается

от туда.

Да куда уж нам.
Просто так ..констатация факта.

Зы. По ходу, у вас наверно хлеб на дереве растёт..ну если Рав не нужен

[YuriyVZ]

В 95% случаев достаточно JPG.
Уже 10 лет снимаю только в RAW

[семигор]

может быть инет вечером загружен был.

мне достаточно смотреть на твои снимки, которые просто влезают в монитор и при этом достаточно быстро грузятся.

Чой-та не понял?
Теперича раскрываются превьюхи или по-прежнему нет?
Ежели да, то интересно мнение о снимках.
Как-то все промолчали...
Понимаю, что не "шЫдэвры", но я ведь демонстрировал больше возможности камеры (с данным объективом), причём камеры, которой фотографируют впервые.
Т.к. было много сказок про то, как купленная зеркалка сходу начинает выдавать результат ХУЖЕ, чем с мыльницы, а для того, чтобы результат стал лучше - надо долго и упорно учиться годами, посещая различные курсы (зимой 5км в гору пешком), перечитать массу литературы, накупить дорогой оптики, штативов и т.д. и т.п. и ЛИШЬ ТОГДА к концу жизни "юзеру ушастому" удастся хоть что-то получить с зеркальной техники.

Смысл моего пространного поста сводился к тому, чтобы помочь ВЫБИРАЮЩЕМУ преодолеть эти, по моему мнению, необоснованные страхи и предрассудки.

При этом как раз и хорошо, что я не являюсь опытным и талантливым фотографом, а являюсь тем самым ОБЫЧНЫМ любителем, который вот просто взял, да и поменял свою старенькую мыльку на любительскую зеркалку начального уровня. Да ещё и с дешёвым темнозумом - как универсальным трэвэл-объективом.

я уже переболел этой темой, когда ищешь, что у тебя - бэк-фокус, или фронт-фокус,

Просто снимок мишени в магазине подтвердил бэк на 1,5-2 см.
Другое дело, что не так актуально для меня, потому, как не часто снимаю с малой грип, но Шико прав - может вдруг и надо будет.
Может мне кто макрик подарит на день рождения..

Или я не понял насчет этого объектива? Это не портретник?

Нет. Ни разу не портретник.
На кропе 1,5 - это типичный "штатник" для полного кадра.
"Зениты" продавались с классическим полтинником
Т.е. это аналог 50мм для плёнки (ФФ цифры).
И снять им можно, в принципе, всё.
Но больше, всё-таки, пейзаж. Хотя и портрет ростовой, а то и грудной можно из него выжать.
Я люблю "натурные" съёмки. Качество этого объектива - весьма хорошее по отзывам, а стоимость около 8 тыс руб.
Так что, можно либо полтинник купить, либо этот объектив.
В этом больше смысла для меня. По моим кадрам (чисто статистически).
Типичным же портретником на кропе 1,5 - 1,6 считают фикс 85мм/-. Хотя, конечно, можно и на 200 и на 300 мм снять прекрасный потрет с о...теьным бокэ

как знать, Ддок... никогда не знаешь

Ну да, ну да..
Только у нас в России нет авторизированных СЦ Никона.
Как это не покажется удивительным.
Ближайший - в Хельсинки

Нет, есть конечно какие-то сервисы, да вот отзывы о них не очень.
Обычные "многостаночники широкого профиля".

я сам крайне подозрительно относился в формату рав, пока зеркалку не купил, теперича снимаю только в этом формате

Что такое формат РАВ я в принципе знаю.
Идаже знаю то, что ЛЮБАЯ камера, в том числе и любая мыльница снимает именно в РАВ.
Просто потом либо ьпроисходит внутрикамерная конвертация в формат ДЖИПЕГ или ТИФФ, либо кадр в формате РАВ сохраняется камерой для последующей самостоятельной "проявки" в каком-нибудь графическом редакторе.
Не только в ACR - ФШ (который, кстати, легальный стоит около 70 тыс руб ), и кстати не любом, а лишь том, который в обновлениях знает данную камеру.

Я писАл лишь о том, что вот у мня лично нет дома программы для конвертации, и я сам лично никогда с ними не работал. Поэтому ПОКА и не стал снимать в РАВ.
Опять же, если надо сделать шедевр из одной-двух - десяти фоток - это один разговор. А если надо конвертить тысячу-другую - то совсем другой.

(Кое-кто здесь на форуме - не будем указывать пальцем - так и привозит из поездок по несколько тысяч РАВов, а потом мы не видим НИ ОДНОЙ фотографии, так ему, по его словам, необходимо минимум пол года, чтобы их разобрать. А там уже следующие поездки и т.д и т.п. )

[Шико]

Рав не нужен

RAW не нужен. я не фотографией себе на хлеб зарабатываю, больше, чем А4 не печатаю, а просматриваю в основном на ноуте и снимаю так, чтобы после ничего не надо было делать. и на кой чёрт он мне сдался, этот RAW?

[YuriyVZ]

Я писАл лишь о том, что вот у мня лично нет дома программы для конвертации

Должна быть, в коробочке с камерой

Опять же, если надо сделать шедевр из одной-двух - десяти фоток - это один разговор. А если надо конвертить тысячу-другую - то совсем другой.

Вполне можно эту тысячу на автомате сконвертировать, ну займет это несколько часов. А несколько десятков доработать в RAW.
Например, RAW незаменим при съемке в солнечный день в лесу или при съемке узких улочек старинных городков (не хватает динамического диапазона камеры, но RAW помогает немного исправить ситуацию). Ну и не думать о балансе белого во время съемки тоже удобно.

Кое-кто здесь на форуме - не будем указывать пальцем - так и привозит из поездок по несколько тысяч РАВов, а потом мы не видим НИ ОДНОЙ фотографии, так ему, по его словам, необходимо минимум пол года, чтобы их разобрать. А там уже следующие поездки и т.д и т.п.

Тут RAW и JPG совсем не при чем. Скорее виновата лень. Есть много и готовых, обработанных в JPG, но лень их на форум грузить. Все-таки интереснее к новой поездке готовится, чем отчеты о старой писать.

[YuriyVZ]

больше, чем А4 не печатаю, а просматриваю в основном на ноуте и снимаю так, чтобы после ничего не надо было делать. и на кой чёрт он мне сдался, этот RAW

Синие, красные морды на фото получались? В RAW это исправить несколько секунды, для любого чайника.
С указанными выше случаями чуть сложнее, тут уже нужно быть фотолюбителем, а не кнопконажимателем, т.к. для корректировки может понадобится до минуты.

[Nick_2141]

Не только в ACR - ФШ (который, кстати, легальный стоит около 70 тыс руб ), и кстати не любом, а лишь том, который в обновлениях знает данную камеру.

Я писАл лишь о том, что вот у мня лично нет дома программы для конвертации, и я сам лично никогда с ними не работал. Поэтому ПОКА и не стал снимать в РАВ.

Ну... Можно и попроще..
Чего фотошоп мучить?
http://store.acdsee.com/DRHM/store?Acti ... =178981500

[Шико]

Синие, красные морды на фото получались?

не, я так не умею. а как это сделать?

[семигор]

Вполне можно эту тысячу на автомате сконвертировать,

А смысл?
Хотя, конечно, вдруг ПОСЛЕ конвертации увидишь, что прёт шедевр - так можно вернуться к РАВу и посидеть

не хватает динамического диапазона камеры, но RAW помогает немного исправить ситуацию

Да это-то понятно. И 14 бит - это всяко больше, чем 8 бит.
Суть в ином

я не фотографией себе на хлеб зарабатываю, больше, чем А4 не печатаю, а просматриваю в основном на ноуте

Если фотография, как сугубое хобби или тем паче - способ подзаработать - то тут один подход.
Для 99% любителей, этого просто не надо. Т.е. они знают, что можно лучше, но им этой лучшести не надо. Она не стоит затрат на получение этой лучшести.
Я купил технику за 40 тыс. А мог купить за 120 тыс.
Для этого мне придётся пару лет работать лишь на это. Но при этом я не получу прироста качества даже в три раза. А получу лишь процентов на 20%.
Для кого-то - это важно, а кто-то найдёт деньгам лучшее применение
Точно так же, как 99% людей прекрасно слушают музыку в МП3, а то и просто по хриплой магнитоле на FM-станциях, и вовсе не печалятся по этому поводу, а просто наслаждаются музыкой.
Но отсылать этих людей исключительно к мыльницам (в плане фото) - не верно. Т.к. зеркалка - это НЕ СЛОЖНЫЙ способ сделать кадр там, где мыльница его просто не в состоянии сделать.
Таки снимает 90% покупателей начальных зеркалок на 18-55/3,5 - 5,6 всю жизнь - и получают удовольствие как о самой съёмки, так и от результатов.
НЕ ища попиксельную "звенящую ресскость" на 100% кропах.

[семигор]

Можно и попроще..

русского нет - не получат буржуи моих денех!

[Bstr]

Для 99% любителей, этого просто не надо. Т.е. они знают, что можно лучше, но им этой лучшести не надо. Она не стоит затрат на получение этой лучшести.

Как только попадется удачный кадр, подпорченный технически, который можно было бы "вытянуть" из рав, но в виде джипега он только на выброс - дальше будете снимать в рав, конвертируя 99% кадров в джипег с настройками "по умолчанию", но ведь будет и 1%
А думать перед каждым кадром об экспозиции, балансе белого.... это не реально, по крайней мере для меня

[Nick_2141]

русского нет - не получат буржуи моих денех!

Есть...
http://www.acdsee.ru/index.html
Ну, если совесть не позволяет так пользоваться...

[Шико]

Точно так же, как 99% людей прекрасно слушают музыку в МП3, а то и просто по хриплой магнитоле на FM-станциях, и вовсе не печалятся по этому поводу

я тебе так скажу, Игорь: хорошая музыка вставляет и через радиоточку, а снимает не камера, а человек.
можно Хасселем наснимать тыщу безупречных и никого не трогающих фоток "мну тут было", а Брассаю простой Лейкой было что сказать людям.