Клуб автолюбителей Рено Логан

**Зфгд_ШШ** » 28 ноя 2007, 17:11

Captain писал(а):...Про левые заклепки при ваянии Титаника верится слабо.
Так или не так?

В моей мурзилке под названием "Техника-Молодежи" была статья по поводу этих заклепок относительно недвано. Там вроде довольно убедительно сказано, что заклепки таки да, были не фонтан. Даже рентгеновскую фотку такой заклепки приводили и разъясняли, что с ней не то.

**Captain** » 28 ноя 2007, 17:29

Ну не фонтан. Допустим. Все равно не доказано, что там раньше хрюкнулось, лист обшивки или заклепка. Не должна головка заклепки от такого удара срезаться. Это я все к чему. Не хочется верить, что англичане в кораблестроении туфту залепили, из-за которой полторы тысячи человек погибло.

**3dmax** » 28 ноя 2007, 17:33

Captain писал(а):Про левые заклепки при ваянии Титаника верится слабо.

Так или не так?

Ну почему слабо то? Говорю же, что заклёпки были барахло, не выдержали и всё тут!

Koshka писал(а):3dmax (еще до грибов ) все подробно изложил выше!

Сенькю за поддержку!

**3dmax** » 28 ноя 2007, 17:34

Captain писал(а): Не должна головка заклепки от такого удара срезаться.

Головка НОРМАЛЬНОЙ заклёпки не должна, понимаете? Нормальной! А на Титанике часть была не нормальной, что и доказывали в фильме.

**Зфгд_ШШ** » 28 ноя 2007, 17:37

Captain писал(а):Это я все к чему. Не хочется верить, что англичане в кораблестроении туфту залепили, из-за которой полторы тысячи человек погибло.

Кэп, любая крупная катастрофа - это цепь ошибок, которые сами по себе иногда вообще не заметны, и только будучи наложены друг на друга, приводят к катастрофе.

Не стукнись Титаник в первом рейсе - плавал бы он долго и счастливо.

Вот к примеру. Почему оборвался трос. Читать главу "профессор Багоров":
http://old-press.ru/archives/tm/tm79/Tm ... es/P9.html

Нужен djvu-плагин для просмотра. Цепь случайностей, наложенных друг на друга. Результат - 2 км троса ушло в океан навсегда.

**Captain** » 28 ноя 2007, 17:39

Ладно, будем погружаться в проблему. А Дискавери тоже могут наврать. Вон с НачПо когда еще из-за Спитфайра лаялись. А все они, киношники.

**Евгений Ш** » 28 ноя 2007, 19:45

nolik писал(а):И стоять!!++ В океане!! И тут же самым малым - в течении месяца,

Намного менее

nolik писал(а):и проверенным ранее местам

" Я здесь все мели знаю..это первая. (Волга-Волга, кажется). Так вот, не было, нет и не будет ранее проверенных мест в отношении айсбергов.

WIK писал(а):Пусть уж лучше он на РЛС остаётся

Но на Титанике РЛС не было

Зфгд_ШШ писал(а):как низко над водой расположены иллюминаторы нижних палуб

ИМХО, это Титаник из кино, имеющий мало общего с настоящим

**Евгений Ш** » 28 ноя 2007, 19:52

Зфгд_ШШ писал(а):Кстати, еще одно предложение - а почему не пустили машины враздрай? Там же установка двухвальная была, вот и работал бы левый винт назад, а правый - вперед. И еще бы рулем подмахивали бы налево

Читайте 3dmax - там было всего 700 метров. Меньше времени реверса. А при работе машин враздрай руль вообще не эффективен.

Зфгд_ШШ писал(а):Да еще при ихней перегрузке

Что, и там ядрами стреляли из бортов?

3dmax писал(а):А пёс их знает. Но я что то слабо себе представляю команду " Левый винт назад, правый вперёд".

Команда совершенно нормальная. Звучит немного по другому: "Левая полный назад". Правая и та полным вперед работала.

Зфгд_ШШ писал(а):Да сейча си машинного телеграфа нет - управление идет анпрямую, с мостика.

Так все равно с телеграфа. Это, типа, вы газ жмете, а машина сама, без механника под капотом, разгоняется.

**Евгений Ш** » 28 ноя 2007, 20:04

3dmax писал(а):Кстати, в фильме вроде эта ручка была одна.

Это в "документальном"? Или с Ди Каприо?

WIK писал(а):Современный машинный телеграф

Какого года постройки этот "современный"?

WIK писал(а):А здесь обалдевшие от удара матросы

Механики

Зфгд_ШШ писал(а):но и выполнили себе на голову.

При скорости 25 узлов и расстоянии 700 метров: 25х1,852=46,3/60=771 метр в минуту. Если машинисты у клапанов (что, в океане, врд ли), то секунд 10 клапана крутить. за 50 оставшихся секунд винты, в лучшем случае, могли бы остановиться.

3dmax писал(а):И это нормально.

Это даже сейчас ненормально.

WIK писал(а):(хоть месяц-два) , на мостике обязательно всегда командир

Бедный...

WIK писал(а):А штурман- так тот и спит в рубке (

Бедный...А на фига, спрашивается, если поход океанский? Командует ведь кораблем не штурман вовсе. А командиры - они ведь, как правило, из БЧ-2 (или БЧ-3), т.е. для них штурманское дело - как для меня торпедами пулять - учили, да, но все забылось. Отклонился немного, на Титанике же не военморы, а моряки были.

**Евгений Ш** » 28 ноя 2007, 20:31

Зфгд_ШШ писал(а):особист в своей каюте и доктор в изоляторе.

А помполит че делает?

3dmax писал(а):Вряд ли. Пробоина уже в ил вросла, какое уж там фото.

Угу. А заклепки вокруг валялись, и прямо на поверхности.

Зфгд_ШШ писал(а): обшивка на то и обшивка, что это дело только обшивать, а не создавать силовую конструкцию

Ну, не совсем так. Обшивка тоже несет определенную силовую нагрузку.

Зфгд_ШШ писал(а):1 кв метр, как в той вашей ссылке, явно не канает - он бы при такой пробоине успел бы до Америки дойти

К сожалению, НБЖС на память не помню, в Инете формулы расчета не найти. Но пробоина в 1 кв м - это очень большая пробоина.

Зфгд_ШШ писал(а):сколько надо было принять тонн воды через нее,

Дело даже не в том, сколько воды и как быстро (можно за 5 минут набрать полный отсек, но пароход не утонет), а в распространении воды по отсекам.

**vvs** » 28 ноя 2007, 21:10

Уважаемые Господа! Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень", а Вы как - то всё вокруг да около! В 1909 г. в качестве главы группы слушателей кораблестроительного отделения Николаевской морской академии, русский инженер - кораблестроитель Владимир Полиевктович Костенко специально приехал в Белфаст к известному английскому кораблестроителю Эндрюсу, чтобы познакомиться с устройством Титаника. Он указал английским корабелам верфи "Хэрлэнд энд Вульф" на несколько больших недочётов в конструкции судна и один из самых главных: 15 водонепроницаемых переборок не доходили до верхней палубы и при пробоине с затоплением более чем двух отсеков не обеспечивали непотопляемость судна (см. схему). Всё! Это судно было обречено, Случаю оставалось только совместить причину, время и место.

Схема парохода "Титаник":

Кстати, иллюминаторы в каютах третьего класса в корме действительно находились чрезвычайно низко над уровнем ватерлинии (хотя это к катастрофе и её последствиям не имело прямого отношения), но при известном стечении обстоятельств могло сыграть свою роль.

Вот этот злосчастный айсберг:

**WIK** » 28 ноя 2007, 21:43

Евгений Ш писал(а):
WIK писал(а):Современный машинный телеграф
Какого года постройки этот "современный"?
WIK писал(а):А здесь обалдевшие от удара матросы
Механики
WIK писал(а):(хоть месяц-два) , на мостике обязательно всегда командир
Бедный...
WIK писал(а):А штурман- так тот и спит в рубке (
Бедный...А на фига, спрашивается, если поход океанский? Командует ведь кораблем не штурман вовсе. А командиры - они ведь, как правило, из БЧ-2 (или БЧ-3), т.е. для них штурманское дело - как для меня торпедами пулять - учили, да, но все забылось. Отклонился немного, на Титанике же не военморы, а моряки были.

Евгений, мне кажется, что Вы тоже не погулять вышли и понимаете что и с чем едят. Но почему-то не до конца? :cry:

Вопрос про кэпа на мостике?
Вы, что шутите или вообще не представляете КУ ?
Штурман нафига в штурманской рубке? Вы это серьезно? Позвольте тогда спросить Вы на чем ходили ? В какой должности? О себе скажу: Эсминец, Крейсер. Должность-командир БЧ-2 (эсминец) дивизиона (крейсер) , на ходу- естественно вахтенный офицер. Капитан 3 ранга.

**3dmax** » 28 ноя 2007, 23:13

Евгений Ш писал(а):Угу. А заклепки вокруг валялись, и прямо на поверхности.

Я этого не говорил.

Я сказал, что подняли заклёпки. А уж где они валялись и каким макаром я не могу сказать. На дно спускались аппараты с манипуляторами, управляемые с судна сверху. Где уж они там заклёпок этих наковыряли я знать не могу, в фильме об этом не рассказывалось. Может изнутри судна, может из обломков, что в большом количестве лежат рядом.

**Зфгд_ШШ** » 29 ноя 2007, 10:46

Текс, вчера пошарил по своим мурзилкам в поисках заклепок. Не нашел

Думал, что буквально статья была, однако оказалась раньше 2005 года минимум. В общем, не добрался.

Зато нашел в муризилке статью о первой эспедиции Миров к Титанику в 1991 году. Дернул оттуда несколько любопытных фактов, правда есть кое-что и смонительное.

Итак.
1. Титатник шел со скоростью 20,5 узлов, а не 25. По моим грубым прикидкам это около 10 метров секунду.
2. Айсберг увидели на расстоянии 150 метров по носу. С трудом верится - чтобы подвернуть ему бок, у команды было всего 15 секунд - пока передали не мостик, пока Мэрдок (вахтенный штурман) доскачет до телеграфа, пока примет решение, пока рулевой начнет штурвал крутить, пока передадут в машину... В общем, вообще не понятно, как они успели бочину подставить - при таком раскладе они должны были в айсберг войти строго носом.
3. Миры наблюдали в борту, метрах в 30 от носа, пробоину размером 6 Х 3 метра- ее явно не черные следопыты сделали :wink:

- так что воде было, куда вливаться.

**Nick_2141** » 29 ноя 2007, 10:59

Зфгд_ШШ писал(а):Миры наблюдали в борту, метрах в 30 от носа, пробоину размером 6 Х 3 метра- ее явно не черные следопыты сделали

Большому кораблю - большая торпеда? :shock:

Клуб автолюбителей Рено Логан

про Титаник

Кто сейчас на конференции