masterr58 писал(а):кто такой бакалавр и кому он нужен
да, почитал бы с удовольствием пояснения практиков, а не чиновничьи.
masterr58 писал(а):было ли все так уж плохо раньше (до 17-го
Раздельно м/ж обучение?
Что такое Лицей на самом деле?
Нужен ли Диплом единого государственного образца или пусть каждый ВУЗ сам зарабатывает авторитет?
Нафига нужно подтверждать Диплом за границей? Может проще в каждой стране вести свой список ВУЗов, чей Диплом признаётся в данной стране?
Чем диплом ПТУ или Техникума (их нонешних аналогов) хуже диплома обычной школы? Почему у них одинаковый юридический статус тогда?
И т.д. и т.п.
Эт Вы серьезно? Только в этом была суть классического образования?
семигор писал(а):Что такое Лицей на самом деле?
Вы же не про Царскосельский? Так как теперь этим красивым названием могут назвать действительно что угодно (часто называют ПТУ или по современной номенклатуре, ПУ)
семигор писал(а):Нафига...
Нафига - не знаю, наверное в разных странах стандарты разные. И на кой кому-то вести мониторинг чужих учебных заведений? В Штатах элементарное пререпроизводство врачей и юристов, а в Израиле, как известно "гинекологов одних как собак нерезанных", так это даже в интересах государства ввести "заградительные пошлины"
семигор писал(а):Чем диплом ПТУ или Техникума (их нонешних аналогов) хуже диплома обычной школы? Почему у них одинаковый юридический статус тогда?
Это обяснить легко:
Никакой статус у них не одинаковый.
Школа - это общее образование.
ПТУ (ПУ) - начальное профессиональное образование.
Техникум и колледж (кстати, критерии различия между ними четко опредлены и дело не в более или менее красивом названии) - это среднее профкссиональное образование. Пояснять надо?
И т.д. и т.п.
А действительно, кто такой бакалавр?
Его собираются учить в ВУЗе, но не до конца , 4 года. А зачем и кому он может понадобиться? Может, как Вы предлагали, научить его чему-то определенному, стрго дозировано каким-нимбудь прикладным штучкам (учить соображать мозгами - ни в коем случае ), а если учить аж еще один год! То это будет аж магистр! И в чем принципиальная разница, боюсь мало кто в действительности понимает. Но осмелюсь предположить, что работодатель бакалавра расценит как недоучку и на работу постарается не брать.
И тут вдруг кого-то осеняет: это что ж получается, в ВУЗе бакалавр получит п о ч т и в ы с ш е е профессиональное образование, а в колледже за те же 4 года все-таки с р е д н е е профессиональное, хоть и повышенного (углубленного) уровня. И рождается идея - в ряде ссузов в качестве эксперимента ввести т.н. прикладной бакалавриат! Вот оно - стирание границ между городом и деревней, между вузом и ссузом, вот он, мозговой штурм! "Главное ввязаться в бой, а там посмотрим"/с.
Только расхлебывание результатов реформ потом растягивается на десятилетия.
masterr58 писал(а):А действительно, кто такой бакалавр? .... Только расхлебывание результатов реформ потом растягивается на десятилетия.
Мне кажется вы не совсем понимаете о чем говорите Переход к Болонской системе на мой взгляд - единственное стоящее решение в реформе пока, благо его догадались скопировать. Что делает сейчас студент на пятом курсе? Ходит на практику или не ходит, смотря как устроился. Если на предприятии его чему то учат то выжимают по полной, у нас студенты некоторые чуть не больше меня времени на работе проводят, а платят копье какое то. Ну и зачем ему это надо? Когда он спокойно мог бы прийти с дипломом и работать на полную ставку с нормальной зарплатой. Или вы считаете полезными те три пары в неделю, которые лично я иначе как зоологическими на могу назвать. Не знаю как там у врачей, а у технарей это пятый курс нафиг не нужен, продвинутый - иди в магистры, нет - иди работай и зарабатывай, а не страдай фигней год на практике.
masterr58 писал(а):Никакой статус у них не одинаковый.
Я имел в виду статус диплома. Вот ранее, к примеру, чтобы поступить в ВУЗ надо было иметь диплом о законченном среднем образовании. Причём это мог быть как диплом средней школы, так и диплом ПТУ, а мог и диплом техникума. ВСЕ эти дипломы одинаково принимались в приёмных комиссиях вузов. Но ведь объективно - объём знаний в этих учреждениях давался разный. Получается, что надо либо и вовсе не смотреть на наличие диплома, а смотреть лишь на данные вступительных экзаменов, либо вводить обязательные доп курсы для тех, кто не имеет диплома средней школы. Это я не настаиваю; это так - игра ума.
masterr58 писал(а):в ВУЗе бакалавр получит п о ч т и в ы с ш е е профессиональное образование, а в колледже за те же 4 года все-таки с р е д н е е профессиональное
Да, это проблема...
После 3-х лет медвуза можно работать медсестрой, в то время как после 9-го класса надо учиться на неё за 4 года.
Т.е. 11 лет школы +3 года = 9 лет школы + 4 года училища.
Непонятна мне и "медсестра с высшим образованием", на которую сейчас учат 5 лет. Что за фигня? Почище бакалавра будет.
Ведь бакалавр - это 4 года после школы, а медсестра с "вышкой" - это 5 лет, а всё равно должности для СРЕДНЕГО персонала.
Опять же; зачем выпускать всех медсестёр одинаковыми по уровню подготовки? Ведь работа у них отличается ой как сильно; так зачем же тратить время на ненужную учёбу? Не лучше ли ввести разные категории подготовки и разные категории дипломов, дающие разные права для трудоустройства?
Время дорого. Собственно говоря - это САМОЕ ценное, что есть у человека. Особенно в юности. Зачем же так бездарно им распоряжаться, ради каких-то канцелярских придумок, идущих вовсе не от жизни, а надуманных для бюрократических удобств?
Tyomik писал(а):Мне кажется вы не совсем понимаете о чем говорите Переход к Болонской системе на мой взгляд - единственное стоящее решение в реформе пока, благо его догадались скопировать.
Простите, а Вы уже знакомы с положительным эффектом от введения этой системы? Я пока что писал о предполагаемых проблемах с трудоустройством, гипотетически поставив себя на место работодателя (лично у меня вызвал бы предпочтение специалист, который учился дольше, хотя бы чисто по формальному признаку). Кроме того, магистратура - это все же 5 лет, значит для чего-то это все-таки нужно? А так - "практика - критерий истины", поживем-увидим.
Tyomik писал(а):Не знаю как там у врачей, а у технарей это пятый курс нафиг не нужен
Так это проблема, о которой уже рассуждалось раньше: я считаю, что все это из-за хреново (пардон ) составленного учебного плана, на первых курсах густо, на старших - пусто.
А насчет медицины - раньше 6-й курс (субордиратура) был началом первичной специализации и был о ч е н ь полезен, а теперь ее отменили, на 6-м курсе студенты теперь валяют дурака, как Вы писали насчет технарей, на 7-й год обучения вновь начинают чему-то учиться. Получается, обучение еще не закончилось? Вот почему я считаю самым важным оптимизацию технологии обучения.
masterr58 писал(а):поставив себя на место работодателя (лично у меня вызвал бы предпочтение специалист, который учился дольше, хотя бы чисто по формальному признаку).
А где их столько взять, если количество магистров составляет примерно 20% от выпущенных бакалавров. Они и "стоить" должны дороже.
семигор писал(а):Вот ранее, к примеру, чтобы поступить в ВУЗ надо было иметь диплом о законченном среднем образовании. Причём это мог быть как диплом средней школы, так и диплом ПТУ, а мог и диплом техникума. ВСЕ эти дипломы одинаково принимались в приёмных комиссиях вузов. Но ведь объективно - объём знаний в этих учреждениях давался разный.
Я с Вами абсолютно согласен. В некоторыз ВУЗах правда, студентов, имеющих диплом ССУЗа соответствующего пофиля обучают по сокращенным программам. Насколько я знаю, в Штатах подобная преемственность имеется и при обучении медиков. Действительно, отучиться 3-4 года в ССУЗе + 5-6 лет в ВУЗе совершенно нецелесообразно, да и экономическм невыгодно. А сколько Ваших (да и моих) однокурсников пришли в институт после медучилища, потеряв, получается, несколько лет! В прошлом году Минобр в последний момент(что, впрочем, думаю, не принесло никаких результатов) позволил выпускникам профильных ССУЗов поступать в профильные ВУЗы не по результатам ЕГЭ, а сдавая вступительные экзамены (или как сейчас говорят, испытания) в традиционной форме. А преимущества при поступлении для медалистов и краснодипломников внезапно отменили! Сюрпрайз! Многие из них и не поступили (готовились сдавать только профилирующий предмет). Ну ладно, это все эмоции
семигор писал(а):Непонятна мне и "медсестра с высшим образованием", на которую сейчас учат 5 лет. Что за фигня?
"И это - правильно"/с А кстати, Вы знаете, что сначала наплодили эти факультеты (ВСО - высшее сестринское образование), и только спустя несколько лет Минздрав придумал для них должности типа "медицинский менеджер" (?), "заместитель главного врача по работе с сестринским персоналом". И получается на практике, что медсестра с 2-мя дипломами, отучивщись от 7 до 9 лет зачастую работает обычной медсестрой. На кой главврачу зеленая работница, пусть и с дипломом ВСО, на должности главной сестры, где нужен опытный практик со стажем работы.
семигор писал(а):Опять же; зачем выпускать всех медсестёр одинаковыми по уровню подготовки? Ведь работа у них отличается ой как сильно; так зачем же тратить время на ненужную учёбу? Не лучше ли ввести разные категории подготовки и разные категории дипломов, дающие разные права для трудоустройства?
Такая система, вообще-то, есть, т.н. базовый уровень образования и повышенный (углубленный уровень), но особо широкого применения пока не находит. А все из-за того, о чем Вы писали когда-то раньше. Допустим, специалист с дипломом базового уровня вырастает до руководителя структурного подразделения (напр., старшая сестра отделения). Ну как она пойдет учиться еще год очно - и работу не бросишь, да и семья-дети появились. Но выход есть - это заочное и дистанционное обучение, а также накопительная система повышения квалификации и тематические циклы. Для последипломного образования, на мой взгляд, милое дело. А то (Вы же о подобном писАли) хирургам с 15-20 летним стажем каждый раз читают лекции про острый аппендицит.
В приведенной статье больше вопросов, чем ответов. Сейчас государственные учебные учреждения получают т. наз. "контрольные цифры приема" на бюджетные места, изменяемые ежегодно. Даже если допустить, что баклавриат составит около 80% (эта цифра приведена в статье по ссылке, но откуда ее взял автор, не совсем понятно, т.к. до сих пор проект контрольных цифр готовится учебным заведением и утверждается учредителем), то остается еще значительная часть обучающихся за плату в государственных и негосударственных учреждениях, количество которых спрогнозировать труднее (куда они будут поступать - в бакалавриат или магистратуру? ВУЗу-то выгоднее последняя). Здесь спрос рождает предложение... Правда, готовится новый закон, с обсуждения которого и начата ветка, в основу которого, похоже, положен принцип экономии бюджетных средств в ущерб всем остальным соображениям..
masterr58 писал(а):А преимущества при поступлении для медалистов и краснодипломников внезапно отменили! Сюрпрайз! Многие из них и не поступили (готовились сдавать только профилирующий предмет). Ну ладно, это все эмоции
Это действительно эмоции...Вы о чем?Что значит внезапно отменили?Еще в позапрошлом году все знали,что их отменят. И как можно было готовиться сдавать профилирующий предмет,если все выпускники еще осенью 2008 года знали,по каким предметам они будут сдавать ЕГЭ
masterr58 писал(а):возьмите один только ЕГЭ, проведение которого в прошлом году , по словам министра Фурсенко, провалилось, и это после 5 лет эксперимента!).
Не могла бы Вы привести цитату,где он такое сказал?И что значит - "провалилось"?
, 4 года. А зачем и кому он может понадобиться? Может, как Вы предлагали, научить его чему-то определенному, стрго дозировано каким-нимбудь прикладным штучкам (учить соображать мозгами - ни в коем случае 
) составленного учебного плана, на первых курсах густо, на старших - пусто.
