Mikka Hakkanen писал(а):Я смотрю мнения разделились, и вижу в этом единственное логичное обьяснение.
Натуры критикующие Москвич пользовалмсь им в период злобного совка, когда любая машина для советского гражданина была испытанием на прочность.
И люди, имеюшие позитивный опыт, вроде меня, кто использовал машину в наше беспроблемное время, когда только плати- и кирпичь ездить будет, потому как есть и нормальные масла и бензин и запчасти- не вру, в подвеску ставил итальянские детали(сайленты и шаровые), очень хорошие, и сервис любой с нормальными вменяемыми механиками, была бы денюшка. Поэтому и столь разные ощущения у респондентов...
Нормальный автомобиль Москвич- просто в СССРиметь машину было сама по себе не просто. Бензонасос под секлом анохронизм- у меня на обеих машинах стояли Пекары( по 350р), разве это дорого за неиспорченные воздушными пробками в бензотракте нервы?
Единственный авто совавтопрома который вызывал у меня положительные эмоции это ГАЗ 21 (был у моего родного дядюшки такой экземплярчик 1966г выпуска)
- Передний складывающийся диван........КЛАСС!!!!!!(Говорят он был даже на первых ГАЗ 24)
- Со вкусом сделанный салон
- Коробка АВТОМАТ (это в смысле для езды достаточно одной третьей передачи)
- Высокая плавность езды по бездорожью
- Крылья и кузов - БРОНЯ
....................................
Ну блин как только начиналось его тех обслуживание или капиталка
Да..........первую капиталку двигателю пришлось делать после 85 тыр.
При этом дядюшка ездил только летом и только на дачу.
Mikka Hakkanen писал(а):Натуры критикующие Москвич пользовалмсь им в период злобного совка, когда любая машина для советского гражданина была испытанием на прочность.
Не совсем так. Я пользовался М412 и в период "злобного совка" тоже, но никакой озлобленности по отношению к этой машине не приобрел. Никакой озлобленности к жигулям тоже не имею. Более того, в принципе поддерживаю мнение своего тестя, который всю жизнь проработал конструктором (в ВПК) и который считает, что М412 - это винегрет в смысле конструктивных решений и что Жигули - более сбалансированная и понятная машина с конструктивной точки зрения без значительных конструктивных просчетов. Ну и что из этого? И у М412 есть плюсы, которые более заметны при определенных услвоиях эксплуатации. Правда, при других условиях на поверхность конечно вылезают минусы.
Да, но выбирая между старым Москвичом 70-х годов и старыми Жигулями тех же годов я по прежнему выбиру Москвич. За крепкий корпус, за удобство посадки, за спортивный движок и за умеренный износ(Москвич-дачный автомобиль).
Именно такой выбор у меня был 4 года назад, когда я после продолжительной командировки вернулся из Магадана. Денег хватило бы вполне на новую десятку и кое-что мог из местных иномарок себе позволить, но было много других жизненных задач, требовавших немало средств, да и любой купленный мной здесь из последних возможностей автомобиль проигрывал бы всухую своим праворуким собратьям с Дальнего Востока, на которых за год я накатался вдоволь. Поэтому в качестве машины выходного дня и "за продуктами" я снова взял Москвич, а на работу ездил на метро.
НЕ жалею ничуть, свои 400 бакинских( за столько взял) машина 78 года выпуска!! (задумайтесь, почти 30 лет!))отработала на 5 баллов. НА ремонты ТО и дооборудование влил еще столько же, не считая зимней резины- она осталась с предыдущей сгнившей девятки( 87 год- едва продал, рассыпалась на глазах..)
Mikka Hakkanen писал(а):Крепкая машина Москвичек все-таки.
Я вот тоже об этом самом говорю. Ходовая у Москвича - невероятно живучая. Задняя, конечно, архаичная, не без этого (но тоже живучая ). Рессоры то и портили управляемость машины на скорости. Но передняя сложнее и надежнее Макферсона, который сейчас ставят в недорогие машины из-за его дешевизны.
Последний раз редактировалось ГБ 16 фев 2009, 23:17, всего редактировалось 1 раз.
Mikka Hakkanen писал(а):Крепкая машина Москвичек все-таки.
Я вот тоже об этом самом говорю. Ходовая у Москвича - невероятно живучая. Задняя, конечно, архаичная, не без этого (но тоже живучая ). Рессоры то и портили управляемость машины на скорости. Но передняя сложнее и надежнее Макферсона, который сейчас ставят в недорогие иномарки из-за его дешевизны.
Родные сайленты на передних рычагах на 2140 у меня с 83 по 2002год ходили!!!!! а как поменял на новые и пары лет не выдержали(( опять пришлось менять...
Дак не берите отстой, купите немецкие сайлент блоки и они переживут машину. Вы в зубилу ставите российские шаровые или наконечники? Естественно сразу же вопрос- а зачем? И здесь также, из Г конфетки не будет.
ПОдвеска передняя отличная, запас прочности в бплке и рычагах огромный , а резинки (наши)- ужас! Не брать ни в коем случае!
boris55 писал(а):А бензонасосы со стеклянным колпаком что-то никто матом не вспоминает???
Да, было дело мудохались с ними.
boris55 писал(а):И распределитель зажигания на уровне колес от земли-большая лужа с разбегу и ....приехали???
Ну вот тут не соглашусь, сколько ездили и никогда такой проблемы не было. В лужи по пороги не заезжали конечно, но и не тормозили перед каждой лужей. Да и трамблёр всё же висел немного сбоку от двигателя и со всех сторон кроме низа был закрыт от воды. Намочить его могло разве если только заехать в лужу по пороги и глубже или же если
boris55 писал(а): на распределитель воду поливала крыльчатка вентилятора.Стоило ей хоть чуть зацепить воду.....
. Что в принципе одно и тоже, так как крыльчатка то тоже находилась не в 5 см от земли.
Приветствую! Эх, народ! Было у меня три М-21406 ( кто не знает - сельский вариант М-2140). Отличия: целиковый, по периметру лонжерон, чугуневые неразборные шаровые, рессоры от каблука укороченные и с большим количеством листов, двигатель -дефорсированный 68 л.с. 76 бензин. По каким только я дорогам на них не ездил, и зимой и летом и все на МИ16 и Ярославской всесезонках. Потому как зимних было не достать, а про шипы я уж и не говорю. Машины были цветов: кипарис (зеленый), лотос (почти белый) и терракот (почти красный). Все они служили верой и правдой. Первые два менял через военкомат после двух лет катания, а последний отслужил мне десять лет. Пока был на работе кто-то оставил моего Москвичонка без задницы. А ездил так долго на последнем из-за политических и экономических заморочек руководителей страны. Накатывал на ни по 40 тыс. в год. Каждая поездка к теще и тестю 500км и работа в Москве разъездная, так что набегало. Сидушки в 21406 как и в 2140(передние) были удобные, а задние заваленные, плюс арки крыльев, так что за водителем двоим тяжело было, а троим - пытка. Помню, что задним пассажирам постоянно было прохладно, дуло из дверей. И бороться с этим было бесполезно. Ну у меня в силу конструктивных особенностей машина мягкостью не отличалась. При езде 120 км/ч. морда у машинки задиралась, передние колеса начинали "плавать" и, соответственно, у меня вся попа в мыле. Но по молодости глупенькими были и упорно пытались с такой скоростью "мчаться" по нашим раздолбанным дорогам. Каждые 40 т. менял по кругу шаровые и рулевые, с сухарями не заморачивался. Обматывал брезентом предварительно смазанные графиткой рессоры. На трамблер была надета резиновая перчатка, чтобы не заливало водой. На всех машинах карбюратор ДААЗ. На последнем Москвичонке откатал 700000 т. Два раза перебирал движок, благо ничего растачи вать не надо. А каленвалы дефицитом, почему-то не были. Зимой после -25 заводил только после прогрева картера через специальную трубу паяльной лампой, прямого огня алюминиевый поддон не выдерживал, лопался. Ноги водителю было куда вытянуть, в отличие от ВАЗ-2106(которых впоследствии у меня было две). Багажник небольшой, но как- то хватало. Конечно, иметь Москвича хорошо когда молод и здоровье позволяет с ним ковыряться, тем более тогда это было в кайф. В общем от Москвичей у меня остались только очень теплые воспоминания, они меня никогда не подводили, крепкие были агрегаты. С уважением! Рыжий ЛО.
А, понял. Ну в рулевых они полиэтиленовые были, их менять бестолку, если пошел износ, значит чехол прохудился, рулевому конец. А шаровые я никогда не менял, за 120 тыс. проблем с ними не возникало. Как и со ступичными подшипниками. Это я только сейчас узнал, что ступичные подшипники - это расходник
(это в смысле для езды достаточно одной третьей передачи)
). Рессоры то и портили управляемость машины на скорости. Но передняя сложнее и надежнее Макферсона, который сейчас ставят в недорогие машины из-за его дешевизны.
