Вспоминая Москвич 412 ...

[StanislavV]

412-2140 был хорош только после запорожца. Двигатель г, подвеска г, управляемость г, качество г (но двигатель после 250 тыс, коленвал был в пределах допуска, но толку если он при 75 лс не тянет и звенит, ехал только на авиационном бензине пополам с 76 нормально).
Бросьте господа о чем вы. Это ностальгия по молодости в вас говорит. Когда деревья были большими и все впереди было.
Отвратительный совкопром, худший из наших автомобилей, не считая запорожца.

[ГБ]

все делалось за полчаса -в патрубок радиатора врезался кран , который перекрывал поток наполовину и из печки просто пер горячий воздух

В смысле, Вы врезали кран в патрубок радиатора охлаждения двигателя?

У меня такой был иж комби. Цвет в техпаспорте стоял "Камыш"

Иж-комби позднее выпускался (я ездил на 1973г.), потом уже такого цвета я не встречал, краски сменились

[Mikka Hakkanen]

Ща Stanislavа заклюют нафиг!
Двигатель хулы однозначно не заслуживает- очень даже ничего, только не надо его обижать первордом на 76-ю бензу, и держать на убогом родном карбюраторе.
Подвеска, особеннол передняя, меня очень радовала свое энергоемкостью, после нее Жигули- цыганская бричка.
Управляемость- так себе, особено с разболтанным рулевым.
Но очень стойкое к коррозии и крепкое железо, сгноить можно, но сложно, жигули гнили быстрее.

Одно скажу, что звание "худщего" он явно не заслуживает.

[ГБ]

Но очень стойкое к коррозии и крепкое железо, сгноить можно, но сложно, жигули гнили быстрее.

Вот, кстати, мне иногда припоминается, что под краской у 412 было что-то типа цинка. Кто-то имеет инфу на эту тему?

[Mikka Hakkanen]

НЕ было никакого цинка- нормальный грунт, толстый, честный. Но только у московских машин. Ижевские уже экономили- там все стали делать тяп- ляп.

[boris55]

А бензонасосы со стеклянным колпаком что-то никто матом не вспоминает???
И распределитель зажигания на уровне колес от земли-большая лужа с разбегу и ....приехали???Хоть бы иногда вспомнили и недостатки...

[ГБ]

А бензонасосы со стеклянным колпаком что-то никто матом не вспоминает???

У меня был из какого то сплава, но все равно на сухую не работал. Несколько раз перебирал, притирал седла клапанов, сильно лучше от этого он работать не стал. Матом никогда его не поминал, мне тогда в радость было покопаться в машине. Кроме того, мною двигало стремление к идеальному совершенству, а не практическая необходимость, так как на практике не намного дольше, чем накачать бензин по сухой магистрали было открутить фильтр и плеснуть в поплавковую камеру бензина. После этого два раза дросселем качнуть - и он на ура заводился

И распределитель зажигания на уровне колес от земли-большая лужа с разбегу и ....приехали???

У меня "приехали" не случалось, наверное, потому что по лужам тихо ехал.

Хоть бы иногда вспомнили и недостатки...

По недостаткам у нас KVN специализируется, вот он придет...

[boris55]

У меня был из какого то сплава, но все равно на сухую не работал.

Он летом в жару без мокрой тряпки не работал!Особенно тот,что со стеклянной крышкой.
А на распределитель воду поливала крыльчатка вентилятора.Стоило ей хоть чуть зацепить воду.....
У меня не было м412.Я на нем работал два лета в стройотрядах...
Но спортивные 412(заводская команда)-это были орлы Дмитровского автополигона...

[ГБ]

Он летом в жару без мокрой тряпки не работал!

Ну, мы на окраине города жили, в пробках не стояли да и не было их тогда. У нас за все время эксплуатации я не помню, чтобы пробка возникала в бензонасосе. А спортсмены вообще любили 412 - двигатель легко форсировался

[KVN]

412-2140 был хорош только после запорожца. Двигатель г, подвеска г, управляемость г, качество г (но двигатель после 250 тыс, коленвал был в пределах допуска, но толку если он при 75 лс не тянет и звенит, ехал только на авиационном бензине пополам с 76 нормально).
Бросьте господа о чем вы. Это ностальгия по молодости в вас говорит. Когда деревья были большими и все впереди было.
Отвратительный совкопром, худший из наших автомобилей, не считая запорожца.

Это точно !
Ну есть же здравомыслящие люди на форуме!

[StanislavV]

Ща Stanislavа заклюют нафиг!

Да пусть клюют, стараюсь все называть своими именами.
Никогда 76 туда без авиа не лили, Ничего этот двигатель, кроме долговечности у некоторых экземпляров не заслуживает, превышение рабочей температуры летом при низкой скорости движения никто не вспомнил? 2140 наш пауками через 2 года весь пошел, перекрашивать пришлось.

А на распределитель воду поливала крыльчатка вентилятора.Стоило ей хоть чуть зацепить воду.....

Вот вот.

Подвеска, особеннол передняя, меня очень радовала свое энергоемкостью,

Только ехал он куда сам хотел. Да еще рессоры на маленьком авто, ужос.

после нее Жигули- цыганская бричка.

Зато рулится не в пример москвичу.

Управляемость- так себе, особено с разболтанным рулевым.

Запарился я в эти рулевые пальцы сухари пихать. дело не в разболтанности.

Но очень стойкое к коррозии и крепкое железо

Это Вы моему отцу рассказали бы, когда он ей капиталку делал.

Отвратительный совкопром, худший из наших автомобилей, не считая запорожца.

ИМХО.
Все пинайтесь, я позорно сбежал из ветки.

[ГБ]

А вот 2 картинки, на которых изображена подвеска 412.


Подвеска двухрычажная: колесо крепится через верхнюю и нижнюю опоры к верхнему и нижнему рычагам, те, в свою очередь, к подрамнику. А уже подрамник к лонжеронам. Подрамник - это балясина из толстенной стали, согнуть которую нереально в принципе. Когда отец на горной дороге налетел на камень, то автомобиль у нас проехался на подрамнике по камню - осталась на нем небольшая царапина и все. Преимущества такой конструкции по сравнению с некоторыми машинами (говорю так чтобы KVN не услышал ) в том, что ям она не боится в принципе. А также коррозии: москвичей с вывернутыми колесами (с отрицательным развалом) никогда не видел. Кузов может быть в гнилой, а колеса не отваливаются. Такая же конструкция у Волги, обе как раз для наших дорог. У логана тоже подрамник есть, но до москвического ему далеко...

[KVN]

А ЕШО у нас калоши хорошие делали...............вон батюшка колокольни навернулся............сам вдребезги, а вот калоши как новые остались.
А ЕШО телеги и кареты хорошие были (очень простая и надежная конструкция......схема не приводится ) ........правда говорят деревянные колеса приходилось с Англии возить .

[ГБ]

А ЕШО телеги и кареты хорошие были (очень простая и надежная конструкция......схема не приводится

Конечно не приводится, потому что сказать Вам нечего. А раз нечего, то зачем пишите, правила форума читали?

[Mikka Hakkanen]

Я смотрю мнения разделились, и вижу в этом единственное логичное обьяснение.

Натуры критикующие Москвич пользовалмсь им в период злобного совка, когда любая машина для советского гражданина была испытанием на прочность.

И люди, имеюшие позитивный опыт, вроде меня, кто использовал машину в наше беспроблемное время, когда только плати- и кирпичь ездить будет, потому как есть и нормальные масла и бензин и запчасти- не вру, в подвеску ставил итальянские детали(сайленты и шаровые), очень хорошие, и сервис любой с нормальными вменяемыми механиками, была бы денюшка.
Поэтому и столь разные ощущения у респондентов...

Нормальный автомобиль Москвич- просто в СССРиметь машину было сама по себе не просто. Бензонасос под секлом анохронизм- у меня на обеих машинах стояли Пекары( по 350р), разве это дорого за неиспорченные воздушными пробками в бензотракте нервы?

Какой там авиационный бензин пополам с 76-м??, в каком лохматом годе Вы бодяжили эту смесь для керогаза??- езжайте на автозаправку Шелл и залейте 92-й, да хоть 95-й, вреда не будет, а двигатель скажет спасибо и навсегда забудет о детонации.
У меня трамблер никогда не залтвало, правда трамблеры я менял на новые, современные и ВВ провода брал Хорс или Шериф ии свечи были не голимый Энгельс, а из приличных- хотя бы Финвалл

Странно, если Вы берете убитую зубилу, то там тоже все меняется на нормальный импорт и не ктот не плачет, что она плохо едет на роодном бензонасосе, тк сей бензонасос давно в помойке.