bill писал(а):СХ узнать можно на сайтах производителей, а вот площадь фронтальной проэкции..... не знаю где можно найти...
Т.е., Вы не сравнивали их, а просто решили, что у логана больше коэффициент аэродинамического сопротивления из-за того, что больше площадь фронтальной проекции?
Так вот, Ваш вывод не совсем верный - коэффициенты аэродинамических сопротивлений ВАЗ и логана очень близки, несмотря на огромную разницу величин фронтальной проекции! Точно в числах не скажу, но вот расход логана на трассе - лучшее тому подтверждение!
Fedot писал(а): ВАЗ 2111 K7J K7M Объем 1499 1390 1598 Разгон до 100 14 13 11.5 Мощьность кВт 56.4 55 64 Момент 115.7 112 127 Расход город 9.9 9.2 10
И кто у кого выигрывает?
Приведите, плз, источник цитаты! А то неясно, на каком автомобиле устанавливается двигатель ВАЗ 2111, что разгон до 100 - 14 сек, а расход в городе - 9,9 л на сотню! Да, и еще! Был на автомехе в Саратовском политехническом университете, так там плакат висел, про старую 10-ку, студентов учить. В плакате написано - двиг 2108 (карбюраторный), разгон до 100 - 14 сек! И из опыта владельцев ТАЗоводов (Самара -2, 8 кл 10-ки 1,5) - расход в городе летом - 7-7,5-8, в зависимости от стиля езды. У меня - 8,5.
Dire Legich,
я четких данных не помню по Логану но знаю что СХ у него повыше будет. А насчет площади фронтальной проэкции, для расчета потерь на аэродинамику надо СХ умножать на площадь фронтальной проэкции, таким образом автомобиль с чуть лучшим СХ но большей площадью фронтальной проэкции может расходовать на приодаление аэродинамического сопротивления больше энергии, чем автос худшим СХ но меньшей площадбю фронтальной проэкции.
bill писал(а):СХ узнать можно на сайтах производителей, а вот площадь фронтальной проэкции..... не знаю где можно найти...
Т.е., Вы не сравнивали их, а просто решили, что у логана больше коэффициент аэродинамического сопротивления из-за того, что больше площадь фронтальной проекции? Так вот, Ваш вывод не совсем верный - коэффициенты аэродинамических сопротивлений ВАЗ и логана очень близки, несмотря на огромную разницу величин фронтальной проекции! Точно в числах не скажу, но вот расход логана на трассе - лучшее тому подтверждение!
Данные по Сх Логана и вазовских авто:
Логан Сх=0,36
Калина Сх=0,35
110 Сх=0,33
111 Сх=0,36
112 Сх=0,34
115 Cх=0,435
099 Сх=0,45
Сила аэродинамического сопротивления пропроциональна произведению Сх на площадь поперечного сечения (при фиксированной скорости).
Теперь осталось где-нибудь отыскать площади
2 bill
Однако аэродинамика у Логана очень хороша, о чем говорит низкий (кстати, меньше, чем у Ваза) расход по трассе.
2 Fedot
Был, видел, спасибо за ссылку. Однако у ВАЗ 2114 расход в 9,9 л/ 100 км в городе - вот это да! Думаю, что методика определения расхода отличается у Ваза и Рено. Но вот то, что Ваз порет горючки меньше - ето факт!
Однако это никак не умаляет достоинства двиглов и коробок логанов - уж походят - то они точно подольше, чем Вазовские!
Dire Legich писал(а):2 Fedot Был, видел, спасибо за ссылку. Однако у ВАЗ 2114 расход в 9,9 л/ 100 км в городе - вот это да!
Я месяц назад продал ВАЗ 2114 (жду логан), расход реально был близок к паспортному, т.е. к 10л/100. Но я не показатель, по городу езжу агрессивно + Питерские пробки не способствуют сокращению расхода.
Fedot писал(а):Я месяц назад продал ВАЗ 2114 (жду логан), расход реально был близок к паспортному, т.е. к 10л/100. Но я не показатель, по городу езжу агрессивно + Питерские пробки не способствуют сокращению расхода.
Ужоснах! Было бы интересно узнать, какой у Вас будет расход на логане после обкатки...
Fedot писал(а):Я месяц назад продал ВАЗ 2114 (жду логан), расход реально был близок к паспортному, т.е. к 10л/100. Но я не показатель, по городу езжу агрессивно + Питерские пробки не способствуют сокращению расхода.
Ужоснах! Было бы интересно узнать, какой у Вас будет расход на логане после обкатки...
Отпишусь,тем более борт. комп. присутсвует. Получить бы быстрее саму машинку.
[/quote]
Я месяц назад продал ВАЗ 2114 (жду логан), расход реально был близок к паспортному, т.е. к 10л/100. Но я не показатель, по городу езжу агрессивно + Питерские пробки не способствуют сокращению расхода. [/quote]
Гы... Питерские пробки... тогда что в Москве? но эт к слову.
Про Сх ничего не скажу, но по трассе Логан ест поменее 41-го... А, как известно, 41-й обладает АФИГИТЕЛЬНАЙ аэродинамикой... И уж точно Тазики едят по трассе больше 41-го... ну в пределах разумных скоростей...
2 Bill: Да ладно вам, расход на 120 - отличный показатель того, хорошая аэродинамика, или плохая. На 120 Святогор с ВАЗ 2106 ест меньше! 2109, но больше 2110 - это и есть хорошая аэродинамика. И это с учётом старого двигателя.
Scrooge писал(а):2 Bill: Да ладно вам, расход на 120 - отличный показатель того, хорошая аэродинамика, или плохая. На 120 Святогор с ВАЗ 2106 ест меньше! 2109, но больше 2110 - это и есть хорошая аэродинамика. И это с учётом старого двигателя.
Вы бы еще с кирпичем сравнили! А трансмиссионные потери, а потери на тип резины (разница может доходить до 1 литра на 100 км!) Есть аэродинмическая труба - там измеряют аэродинамику
У ЗР всё с "обвесом" они по-другому не умеют. Тем не менее:
1) в статье по ссылке нет указания на то, что 0.38 - с обвесом, а 0.43 - без.
2) Аэродинамический обвес часто увеличивает Сх, т.к. используется в том числе и для создания дополнительной прижимной силы.
