Клуб автолюбителей Рено Логан

Пасечник писал(а):Сегодня посетил дилера в Ярославле - РенаМакс, тех.директор Сергей Дугин (он же, кажется, (по бедности) и инженер по гарантии)
Показал серию ржавеющих точек разной степени спелости над лобовым стеклом + точки ржи на двери.
Сдвинув брови, г. Дугин осмотрел авто и выдал следующее:
1. О продлении срока на гарантию ЛКП до 2 лет впервые слышит.(я показал распечатанный комментарий представителя Автофрамоса).
2. По поводу ржавчины - Вы должны самостоятельно устранить сколы (более спелые точки, где краска уже отлетела он идентифицировал, как сколы).... после этого он примет решение, что делать с оставшимся безобразием.

Пасечник писал(а):10 минут назад позвонил директор тех.центра С. Дугин (я телефон не давал, сам нашёл по гос. номеру машины) и сообщил буквально следующее: "Позвонил в Автофрамос дабы узнать, действительно ли продлили гарантию на ещё один год." Далее пригласил меня завтра на фотосессию с целью отправки фотографий в Москву, где уже "будут всё решать". Последние слова его: "Зачем нам раздувать конфликт?!:)"
.............
Пока я набирал этот текст, позвонила из Автофрамоса некая Елена и сообщила, что двухгодичная гарантия - это по сути неофициальная акция и ни один суд не примет материалы интернета (информацию г.Назаровой) к сведению. И окончательное решение по ремонту должен и будет принимать дилер (только его добрая воля).
Кстати,номер телефона г. Дугину сообщила она ... несколькими минутами раньше... и это она звонила в Ярославль, а не директор тех. центра в Москву. Во как!
Следы путают:)

Пасечник писал(а):Сегодня навестил дилера.
Совсем другой коленкор!
Тихо и спокойно всё зафотографировал директор тех. центра самолично... обещал к понедельнику результаты.

Пасечник писал(а):

Sergren писал(а):Отправить письмо г-же Назаровой описание этого эпизода

Да я, было, уже начал
Первый мой пост с описанием встречи с дилером я разместил на соседнем форуме в разделе, предназначенном для вопросов г-же Назаровой.
Вот сюда http://www.logan-club.ru/viewtopic.php?t=4597
Но этот пост модераторы изничтожили через пару дней.

Sergren писал(а):Когда господин Дугин усилием воли раздвинул брови, то понял, что машину-таки придется перекрашивать по гарантии. Позвонил госпоже Елене (почему-то лишенной фамилии) в Автофрамос.

Уточнение... Так было по словам Дугина, но звонила Дугину Елена сама , сподвигнутая моим заявлением на Автофрамос.
То есть тактика проста - проехать по ушам...а вдруг пролезет номер...
А уж вернуться в колею законности никогда не поздно:)

Sergren писал(а):сведя на нет официальное заявление Автофрамоса.

Вот это как раз самое интересное...
Официальное оно или нет.
По словам той же Елены, нигде, кроме интерента (никому не нужного) этот момент не зафиксирован.

Пасечник писал(а):Первый мой пост с описанием встречи с дилером я разместил на соседнем форуме в разделе, предназначенном для вопросов г-же Назаровой.
Вот сюда http://www.logan-club.ru/viewtopic.php?t=4597
Но этот пост модераторы изничтожили через пару дней.

Пасечник писал(а):По словам той же Елены, нигде, кроме интерента (никому не нужного) этот момент не зафиксирован.

Пасечник писал(а):

Sergren писал(а):Или просто стерли без объяснения причин и всё?

Ага
Причём одна рука (модератор) помог исправить текст поста, а рука другая потёрла всё напрочь. Впрочем, это уже не по теме:)
Меня более заботит состояние своей машины, нежели действия модераторов на своём форуме.

Sergren писал(а):Или будем жаловаться Сильвену Девосу или Ольге Сергеевой?

В следующий раз начну разговор с узнавания фамилии и должности собеседника... Упущение моё маленькое.
Спрошу как-нибудь у Дугина "реквизиты" собеседника нашего из конторы:)

Пасечник писал(а):

Sergren писал(а):Ну что, хватит источников?

Автофрамос признаёт только свои обязательства выданные на бумаге официально (глубокая мысль Елены).. все странички из интернета - звук пустой.

Пасечник писал(а):

Sergren писал(а):Или будем жаловаться Сильвену Девосу или Ольге Сергеевой?

В следующий раз начну разговор с узнавания фамилии и должности собеседника... Упущение моё маленькое.
Спрошу как-нибудь у Дугина "реквизиты" собеседника нашего из конторы:)

Пасечник писал(а):

Sergren писал(а):Ну так чего, устраиваем бучу или подождем малость? Very Happy

Конечно, подождём.... немного.
Терпение и труд всё перетрут.

Пасечник писал(а):Автофрамос признаёт только свои обязательства выданные на бумаге официально (глубокая мысль Елены).. все странички из интернета - только звук пустой.

Lars писал(а):

Sergren писал(а):В принципе можно поднять большой шухер. Закон о правах потребителя у меня под рукой, нужные статьи пришпилить вообще не проблема, тем более что и Lars может помочь.

Моя с удовольствием поможет . Моя даже имеет пару идей.... сформулирую - изложу..... все не так печально - это я про то, что кое кто из дилеров думает, что инфа с Инета - это просто бумажка на принтере , ничего подобного .....Их будет ждать большой сюрпрайз .

Lars писал(а):Для начала постараемся решить ситуацию по хорошему . Мы же не хотим сразу в суд идти.

Союз Потребителей Российской Федерации
http://www.potrebitel.net/

Тут мы читаем – как правильно подавать претензию (надо же официально грамотно зафиксировать проблему ).
http://www.potrebitel.net/samozaschita/1052/index.html

Тут образцы претензий.
http://www.potrebitel.net/samozaschita/ ... hita.shtml

А тут Очень интересно (ссылка ниже)….. Это Жалобная книга.
Она для принятия мер. Сообщите подробную информацию о товаре (услуге), о его производителе (исполнителе, продавце) и отметьте суть ваших претензий. Я думаю, они (Союз) заинтересуются сложившийся ситуацией.

Не на самую мелкую контору жалоба будет . Особенно если детально сформулировать и четко изложить.
http://www.potrebitel.net/kupon.php

А еще можно у них на форуме отписаться.
http://forum.potrebitel.net/

По поводу того, что это была просто какая дурацкая страничка в Инете и дилер знать не хочет, что там за ерунда написана…. Хочу сказать, что это далеко не так.

Можно распечатать страницу из Интернета и пойти к нотариусу. Нотариус заверит (зафиксирует юридический факт), что был Официальный Факт События. Т.е. событие, а именно --прямая речь представителя завода, которую Нотариус видел и осязал путем ознакомления с распечаткой, имела место быть. А нотариально заверенную бумагу суд примет.

Так что, дорогие друзья, "..По словам той же Елены, нигде, кроме интерента (никому не нужного) этот момент не зафиксирован...." Елену ждет большой сюрпрайз ... Все когда либо напечанное в Интернете при условии, что страницу не стерли... можно зафиксировать и доказать.

Намек поняли ? Быстренько распечатаваем, пока страницу не уничтожили.... мало ли как оно там бывает .

Пасечник, что решили????? По какому пути пойдете?

PS Комментарии, поправки, идеи - велком, в несколько голов мыслей больше однозначно, да и ошибки можно отловить проще. Мало ли где я что-то пропустила .

Пасечник писал(а):

Lars писал(а):Пасечник, что решили????? По какому пути пойдете?

Lars, я благодарю за столь щедрые ссылки....
Они, к сожалению, могут понадобиться... и не мне одному.
А пока ждём конца недели

Lars писал(а):Мы же не хотим сразу в суд идти

Lars писал(а):

Пасечник писал(а):

Lars писал(а):Пасечник, что решили????? По какому пути пойдете?

Lars, я благодарю за столь щедрые ссылки....
Они, к сожалению, могут понадобиться... и не мне одному.
А пока ждём конца недели

Lars писал(а):Мы же не хотим сразу в суд идти

Понимаю.
Но страницу с майла.ру все таки распечатайте... та, что с речью представителя завода. Пусть будет . Они же тоже "не спят" . Они же тоже, видимо, хотят отстоять свои интересы.

Lars писал(а):Но страницу с майла.ру все таки распечатайте... та, что с речью представителя завода.

Пасечник писал(а):Скопировал.
Распечатаю.
Копии подарю Дугину:)

-=KPOT=- писал(а):Я чую и мне это тоже пригодиться в ближайшее время. Мне перекрашивали рамку заднего стекла и окантовку богажника весной, щас там опять чтото рыжеет . + трещинки на крыше появились хотя изначально ничего не было
Только загвоздка в том что был в дтп передок чуток помял, а зад первозданный

Lars писал(а):

Hammer писал(а):Другой вопрос, что это надо уже доказывать... со всеми вытекающими...
Мне непонятно в посыле Ларс одно - что удостоверит нотариус ? Что он видел надпись ? И что ?
[место для +]

То, что мнение было высказано представителем завода (вернее говоря зафиксирован факт отображения оного на сайте майл.ру).
Если высказанное мнение ложно или такое вообще никто не говорил, но завод в праве подать иск против майл.ру за клевету.

Моя идея в том, что при разборе полетов в суде надо использовать все возможные аргументы - суд тоже убеждать надо . Еще один маленький плюс - не помешает иметь.

-=KPOT=- писал(а):Я чую и мне это тоже пригодиться в ближайшее время. Мне перекрашивали рамку заднего стекла и окантовку богажника весной, щас там опять чтото рыжеет . + трещинки на крыше появились хотя изначально ничего не было

Hammer писал(а):Lars
Для того, чтобы доказать, что материал был размещён действительно на mail.ru, а не на локальной копии, например, потребуется (извените гыгыгы), как минимум нотариус, подключённый к интернету и лично зашедший на сайт и это удостоверивший. Иначе встречный иск будет удовлетвлрён и мало не покажется. ИМХО.

Lars писал(а):

Hammer писал(а):Lars
Для того, чтобы доказать, что материал был размещён действительно на mail.ru, а не на локальной копии, например, потребуется (извените гыгыгы), как минимум нотариус, подключённый к интернету и лично зашедший на сайт и это удостоверивший. Иначе встречный иск будет удовлетвлрён и мало не покажется. ИМХО.

А Вы считаете, что это сейчас проблема? Я нахожу ситуацию крайне простой.

Theo писал(а):

Hammer писал(а):Lars
Для того, чтобы доказать, что материал был размещён действительно на mail.ru, а не на локальной копии, например, потребуется (извените гыгыгы), как минимум нотариус, подключённый к интернету и лично зашедший на сайт и это удостоверивший. Иначе встречный иск будет удовлетвлрён и мало не покажется. ИМХО.

Нотариус, подключенный к Интернету это хорошо. Но: 1. нотариус удостоверяет бесспорные факты, а факт размещения на сайте чего-либо для него не доказательство, 2. в законодательстве о нотариате есть определенные признаки документа, под которые информация, размещенная на любом из сайтов, хоть офиц. хоть на не офиц., ну как ни крути не подходит, 3. есть ограниченное количество действий
нотариуса по удостоверению фактов. Такого как вы предлагаете закон не предусматривает.
ЗЫ идея мертворожденная

Lars писал(а):

Theo писал(а):

Hammer писал(а):Lars
Для того, чтобы доказать, что материал был размещён действительно на mail.ru, а не на локальной копии, например, потребуется (извените гыгыгы), как минимум нотариус, подключённый к интернету и лично зашедший на сайт и это удостоверивший. Иначе встречный иск будет удовлетвлрён и мало не покажется. ИМХО.

Нотариус, подключенный к Интернету это хорошо. Но: 1. нотариус удостоверяет бесспорные факты, а факт размещения на сайте чего-либо для него не доказательство, 2. в законодательстве о нотариате есть определенные признаки документа, под которые информация, размещенная на любом из сайтов, хоть офиц. хоть на не офиц., ну как ни крути не подходит, 3. есть ограниченное количество действий
нотариуса по удостоверению фактов. Такого как вы предлагаете закон не предусматривает.ЗЫ идея мертворожденная

Вот лишний раз убеждаюсь, что писать в таких случаях труднее чем на словах . Никто не говорит, что публикация на майл.ру официальная ......

Нотариус может удостоверить то, что "был факт, что инфа действительна опубликована". Это есть хорошо .

Далее уже надо пробовать доказать, что она была предоставлена майл.ру из пресс-службы Фрамоса.

Есть же процедура допроса свидетелей в конце концов. Вот пусть майл.ру и удостоверит в суде, что они получили заявление от Фрамоса.
Если майл.ру такое доказать не сможет, то он сам себя обвинит в клевете...... наверняка остались какие то свидетельства того, что инфа получена от сотрудника Фрамоса.

PS Выход же искать надо , а не топить идею сразу. Проще всего сказать - ничего не выйдет .....

PS почему закон не предусматривает???? Давайте будем дальше развивать мысль. Интересно же до конца ее отработать.

Lars писал(а):Ладно . Мне явно нужна подмога . Трудно в одиночку то.

Нашла . Статья из профилирующего журнала.

Роль Судов При Защите Интеллектуальной Собственности, автор О.В. Маркова, опубликовано в журнале Российский судья в 2007 году, номер 6.
...
Данные предложения становятся еще более актуальными в связи с проблемой споров, связанных с сетью Интернет, в отношении объектов интеллектуальной собственности, права на которые возникают по фактологической, а не регистрационной системе. Если правообладатель обнаруживает в сети Интернет случай плагиата, зафиксировать нарушение, то есть обеспечить доказательственной базой предстоящее, возможно, судебное разбирательство, практически невозможно или крайне сложно, так как удалить контрафактную информацию с сайта и из сети Интернет можно очень быстро.

Юристы, практикующие в области так называемого интернет-права, советуют в таких случаях удостоверять у нотариуса распечатки экранов соответствующих сайтов, так как именно на нотариусов возложено в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате досудебное обеспечение доказательств. Нотариус, руководствуясь нормами системы правовой защиты, вправе составлять протокол нотариального действия - выхода в Интернет на соответствующий сайт с указанием, какие именно материалы были на нем обнаружены ..."

Lars писал(а):

Bstr писал(а):Тоже не понимаю этой нездоровой тяги к ссылкам на интернет-странички, заверения нотариусами... Бред.

Однако такая тяга не только у меня . Очень зря Вы так...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 г. Дело N КГ-А40/1450-05

…
Протокол от 17.10.2003, составленный нотариусом г. Москвы А., подтверждает наличие изображения данного товарного знака на Интернет-страницах http//www.guardian.ru и http//www.dpz.ru/shop2/guardian.html, таким образом, имеет место нарушение исключительных прав на товарный знак.
….

Как видите, во время разбирательства суд принимает протоколы нотариуса по поводу фиксации появления инфы на сайтах...иначе как бы суд узнал о них и включал их в свои постановления.

Lars писал(а):

Bstr писал(а):Тоже не понимаю этой нездоровой тяги к ссылкам на интернет-странички, заверения нотариусами... Бред.

Однако такая тяга не только у меня . Очень зря Вы так...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 г. Дело N КГ-А40/1450-05

…
Протокол от 17.10.2003, составленный нотариусом г. Москвы А., подтверждает наличие изображения данного товарного знака на Интернет-страницах http//www.guardian.ru и http//www.dpz.ru/shop2/guardian.html, таким образом, имеет место нарушение исключительных прав на товарный знак.
….

Как видите, во время разбирательства суд принимает протоколы нотариуса по поводу фиксации появления инфы на сайтах...иначе как бы суд узнал о них и включал их в свои постановления.

Sergren писал(а):Итак, тему создал, нужные сообщения перенес. Тему я попрошу прикрепить в топике, как и ряд других.

Bstr писал(а):Зачем отвлекать людей этим бредом от правильного пути, которым прошло уже кстати достаточно владельцев Логанов.

Bstr писал(а):Есть закон, наличие которого не надо доказывать никакими заверениями нотариусов. Если бы после того как дилер попытался мне сказать, что ржа на моей машине это результат сколов, я бы бросился к нотариусу заверять интернет странички (даже смешно становится, как представлю такое )

Bstr писал(а):Кого коснулась проблема, почитайте Закон о защите прав потребителей, если не сможете сами осознать там написанное, обратитесь к профессионалам за разъяснениями. Если коротко: даже если с момента продажи прошло больше года, то вам достаточно доказать что причина появления ржавчины это вина производителя, и вам обязаны будут её перекрасить. Повторное появление ржи на перекрашенном элементе - это уже серьёзный повод требовать замены машины.

Можешь привести статьи, на которые надо ссылаться и из которых вытекает твое утверждение?

Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

..............................

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Гагарин писал(а):И опять же: в нареяде фигурирует ПОКРАСКА, а слово КОРРОЗИЯ есть?

Строго по закону у Пасечника достаточно оснований для расторжения договора купли-продажи, т.к. дефект неустранимый и вновь повторяется. Фактически дело зависит от продажности ( коррупции) судей.

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

PSP писал(а):Вот если в месте покраски снова ржа полезет, вот тогда и можно будет менять.

DIXI`s писал(а):ИМХО - не обязательно именно в месте покраски... т.к. авто сдается для устранения коррозии (проявлений).

или проявляется вновь после его устранения

PSP писал(а):А вот повторная коррозия уже окрашенного элемента идеально подходит под определение, данное в законе.

Академик писал(а):Нашел новую ржавчину

Astor писал(а):Арки ризнаны не гарантийными. Диллер заявил,что только они решают гарантия это или нет.

Astor писал(а):Получено писсьмо СТК-сервиса,что Вздутие ЛКП задних арок результат скола и вгарантии отказано. 11.04.08.РЕСО-Вздутия ЛКП задних арок неявляется страховым случаем всвязи с тоуцтвием механического воздействия
СТК-сервис НЕПРИЗАЛ АКТ экспертизы и предложил проведение своей...

...Образование вздутия ЛКП на арках правого илевого задих крыльев произошло по причине сквозной коррозии кузов ,продположительно,из-за нарушения технологии антикоррозийной обработки кузовных элиментов на заводе изготовителе.....

Bstr писал(а):Можете выложить фотки этих самых арок, что б точнее представлять , где смотреть у себя.

Сигалин писал(а):Мне уже в двух местах у дилеров говорят: "раз- больше года эксплуатации, два- "сколами от камушков" называют лопнувший лак и краску и в гарантийном ремонте отказывают. Придется видно "напрягаться".

Сигалин писал(а):Здравствуйте, Уважаемый Пасечник ! Если не секрет, что Вам сказал дилер на предмет таких вздутий!

alkoz писал(а):Так же привожу несколько фоток на вздутия.

3dmax писал(а):Добавлено: Пн 16 Июн, 2008 19:20



alkoz писал(а):
Так же привожу несколько фоток на вздутия.

Хм, но у Вас ведь действительно механическое повреждение ЛКП. С чего Вы вдруг решили, что дилер обязан исправить это по гарантии?
Вы тут не правы, это 100 процентов.
Слышали когда нибудь такой термин " скрытая коррозия". В дырку под ЛКП попадает вода и там начинается коррозия, при этом ЛКП в этом месте вздувается. Вот это как раз Ваш вариант.

alkoz писал(а):Машина выпущена в октябре 2006 года. Недавно обнаружил вздутия краски на арке левого заднего крыла. Обратился в ПА. 10 июня с женой съездили на осмотр на Пискаревский. Инженер по гарантии вышел и сфотографировал вздутия, а потом практически сразу же сказал, что это не гарантийный случай, т.к. в центре вздутий есть повреждение ЛКП. Сказал что это от камней. Мы с этим не согласились, написали заявление, в котором требовали устранить вздутия ЛКП по гарантии.
Сегодня позвонил инженер по гарантии и сказал, что по заявлению он принял решение отказать в гарантийном ремонте и мы можем забрать своё заявление с его письменным отказом. Также сказал, что если мы с ним не согласны, то можем потребовать независимой экспертизы и ПА нам её организует. Но у меня лично есть сомнения в том, что если ПА нам организует независимую экспертизу, она будет по настоящему независимой.
Всвязи с этим вопрос, где в Питере можно пройти независиму экспертизу, какова ее процедура и сколько она стоит. Нам в ПА озвучили суммы от 3 до 12 т.р. Последнее на мой взгляд вообще перебор. За эти деньги крыло можно целиком перекрасить. Так же привожу несколько фоток на вздутия.
Фотки здесь

maslen писал(а): а как же на ТО они его незамечали?

Mavrik писал(а):Скорее всего наоборот: сначало вздутие из-за некачественной покраски, а потом отлом краски в центре вздутия

3dmax писал(а):Уважаемый, на фотографии отчетливо видно, что по центру дыра. Не трещина, не излом краски, а дыра. Дыру может оставить только камень с силой ударивший в лкп.

Mavrik писал(а):я и предположил, что дыра появится позже

Mavrik писал(а):Кстати гарантия на ЛКП все-таки год (формально это никто не изменял?), а машине alkoz больше года, значит это не гарантийный случай по-любому?

Mavrik писал(а):Кстати гарантия на ЛКП все-таки год

sergeibely писал(а):У меня-год и 8,в следующем месяце перекрашивают ПО ГАРАНТИИ

alkoz писал(а):Фотки здесь

Mavrik писал(а):Nomin
попробуйте http://forum.logan.ru/album/displayimag ... t=1&pos=6#

konovalkin писал(а):В эти выходные опять поеду в ненавистный МОСРЕНТСЕРВИС, опять буду бороться! О результатах сообщу.

Blackman-spb писал(а):Скол перекрашивать отказались категорически.

Путник писал(а):Они ведь не лохи...

Blackman-spb писал(а): вздутие краски на обоих задних крыльях

Astor писал(а):суд обяза дилеера выплатить мне деньги на покраску

Sergren писал(а):Пока я набирал этот текст, позвонила из Автофрамоса некая Елена и сообщила, что двухгодичная гарантия - это по сути неофициальная акция и ни один суд не примет материалы интернета (информацию г.Назаровой) к сведению. И окончательное решение по ремонту должен и будет принимать дилер (только его добрая воля).

АллаСтепнова писал(а):Что можно предьявить им

3dmax писал(а):Ничего.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Nick_2141 писал(а):Ну, почему-же?

Nick_2141 писал(а):прописан ли там срок гарантии на работы?

3dmax писал(а):Гарантия на работы по перекраске составляет ровно такой срок который остался до окончания гарантии на ЛКП.

3dmax писал(а):Ссылаться сейчас на закон о защите ПП, а потом ещё и судиться с дилером ( а судится придется точно ) это огромная трата времени, сил, нервов и денег.

3dmax писал(а):Стоит игра свеч то?

АллаСтепнова писал(а):Что можно предьявить им (например из Защиты прав потребителя)

АллаСтепнова писал(а):Что можно предьявить им (например из Защиты прав потребителя)

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

3dmax писал(а):АллаСтепнова писал(а):Что можно предьявить им

Ничего.

Продавать надо было сразу после перекраски, такой вариант развития события был бы самый выгодный для Вас._________________

Добрый писал(а):По-моему, возможен единственный путь: суд. Чем больше будет судов, тем лучше будет сервис.

Добрый писал(а):По-моему, это свинство перекладывать свои проблемы на плечи ни в чем неповинного покупателя, которому сбагривается гниющая машина. Чем сам тогда лучше мошенника-дилера?

3dmax писал(а):Я чем лучше?

Ну Вы дали. Я просто прекрасно осознаю где, в какой стране мы живём, а потому предлагаю наименее затратный и самый простой путь для владельца машины. Продать. Я не говорю, что это единственный выход. И никого силком не принуждаю действовать именно так. Хотите судиться - вперёд. Только тут я согласен с Nick_2141 , Вы пока просто плохо представляете, что такое наш суд.

Добрый писал(а): Как раз сейчас в процессе суда. Уже 13 с половиной месяцев

Добрый писал(а):Так что... пожелайте мне все удачи.

Добрый писал(а):Чем больше будет судов, тем лучше будет сервис.

Добрый писал(а):

3dmax писал(а):Я чем лучше?

Так что... пожелайте мне все удачи.

konovalkin писал(а):Всем добрый день! большая просьба скинуть ссылку о продленнии гарантии на лкп для логана . инжинер по гарантии отказал в ремонте

Yves писал(а):крышке бензобака (где ключ)

Yves писал(а):пробка пластмассовая,а куда ключ вставляется вроде металл

• 1 год без ограничения пробега — все модели, приобретенные в официальной дилерской сети до 31 декабря 2007 г.;
• 2 года без ограничения пробега — все модели, приобретенные в официальной дилерской сети с 1 января 2008 г., кроме Laguna III, Vel Satis, Espace IV;
• 3 года для моделей Laguna III, Koleos, Vel Satis, Espace IV, приобретенных в официальной дилерской сети с 1 января 2008 г.;
• бесплатное восстановление лакокрасочного покрытия кузова или замена окрашиваемых деталей, возникших вследствие производственного дефекта лакокрасочных материалов или технологии их нанесения.

Dancer писал(а):Скажите, а кто выигрывал суд по ржавчине, сколько лет было машине на момент подачи заявления в суд?

targitaj писал(а):Был в пятницу на ТО 90 000 (Логан куплен 9 августа 2007 г), признали гарантийными несколько очагов ржи. Записался на устранение. Будут перекрашивать две двери и крышу.
Кстати, я специально поговорил с мастером про "второй год", так он мне свою программу показал, в которой русским по-белому указано - "Логан 200г г.в. и моложе - 2 года гарантии на ЛКП.". 2006 г.в. и старше - 1 год гарантии на ЛКП. Вот так вот...

molli писал(а):Не гниют?

weis писал(а):Только вчера заметил очаг корозии на кромке двери ближе к зеркалу заднего вида,машине 3 года поэтому гарантийным случаем не признали,но ржавеет под краской

molli писал(а):А как обстоят дела с более свежими машинками? Не гниют? 25 ноября должен прийти автомобиль, а я мягко говоря в шоке...

Alex D писал(а):А что меняется ? Делают то у нас.

владислав7 писал(а):вал шруса весь ржавый...

владислав7 писал(а):ал шруса весь ржавый...

владислав7 писал(а):у моего знакомого логану почти 5 лет-привода как новые!!!я заметил,что авто стали делать хуже,чем раньше

3dmax писал(а):

molli писал(а):Не гниют?

Давно уже.

ловец писал(а):дилер динамит,отказывается делать,хотя гарантия 3 года...

ловец писал(а):стал ржаветь капот со стороны мотора....

3dmax писал(а):

ловец писал(а):дилер динамит,отказывается делать,хотя гарантия 3 года...

Гарантия на ЛКП, если не ошибаюсь, 2 года. На каком основании дилер обязан устранять коррозию по гарантии?

ловец писал(а):стал ржаветь капот со стороны мотора....

То есть внутри? И Вы из-за этого ещё и к дилеру ездили? Горючки то не жалко? Зашкурить, преобразователем пшикнуть и забыть. Делов ровно на 5 минут, по деньгам 200 рублей.

ловец писал(а):ржавет из-за того,что там идет воздухозаборная решетка из пластика,она местами вспучена(наверно брак литья) и при работе мотора от вибрации трет по капоту....
тут пшикай не пшикай - все сотрет до металла....
что делать то?

vansandro писал(а):

ловец писал(а):ржавет из-за того,что там идет воздухозаборная решетка из пластика,она местами вспучена(наверно брак литья) и при работе мотора от вибрации трет по капоту....
тут пшикай не пшикай - все сотрет до металла....
что делать то?

К дилеру ехать с гарантийной книжкой.

ловец писал(а):громадное вам спасибо!!!!

vansandro писал(а):На лкп 3 года

ловец писал(а):тут пшикай не пшикай - все сотрет до металла....

vansandro писал(а):гарантия изнутри стального листа-6 лет.

3dmax писал(а):Все сто процентов форумчан ее лишаются буквально через год из-за несоблюдения ее условий.

alvahtin писал(а):А я что-то даже и не знаю этих условий

3dmax писал(а):Ведь каждый паучок на ЛКП придется по указанию дилера устранять.

3dmax писал(а):Ежегодно проходить у дилера осмотр состояния ЛКП

vansandro писал(а):У них же?

Bstr писал(а):Разве не достаточно проходить у дилера очередные ТО в установленные сроки и довольствоваться отсутствием замечаний о проблемах с ЛКП?

Bstr писал(а):у дилера в прайсе есть такая, не входящая в плановые ТО, услуга???

3dmax писал(а):Отдельно такой услуги нет, она входит в состав ТО. Но в сервисной книжке она вынесена в отдельную строку и редко когда заполняется.

3dmax писал(а):Многие дилеры уже при первом же ТО этот раздел не заполняют, если им на это сециально не указать. И всё, считай осмотра не было,

3dmax писал(а):Отдельно такой услуги нет, она входит в состав ТО.

Bstr писал(а):Не ставит дилер требуемых отметок, пусть ремонтирует за свой счёт.

Bstr писал(а):в книжке нет замечаний дилера.