ShK писал(а): Устранить последствия должен сервис, если хозяин машины на момент аварии не подписал акт приемки.
+1
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 27 апр 2024, 02:37 Делал кузовной ремонт - дак еще и добавили!Модераторы: Администраторы, Модераторы
Сообщений: 47
• Страница 2 из 4 • 1, 2, 3, 4
Согласен, она лишь платит по счетам. А кому - это без разницы. Если бы виновник въехал не в авто, а витрину сервиса, страховая отчислила средства на счет сервиса.
А это еще один из ключевых моментов. 
В протоколе о ДТП д.б. быть указано, что поврежден автомобиль, находящийся в ремонте сервиса. И рассмотрите случай, если бы хозяин машины не смог подъехать ввиду отсутствия в городе или какой-либо другой причине. Потом ряд СК возмещает ущерб от повреждения одного кузовного элемента без справки из ГАИ.
А зачем? Вина его в происшествии не установлена, более того- установлена вина другого лица.ъ Моё мнение о ситуации: страховая оплатит ремонт, в том случае, если к ней обратится ПОТЕРПЕВШИЙ, в лице ,например юриста сервиса (по доверенности от собственника ТС), сервис получает бабки за ремонт, собственник-отремонтированную машину. Все довольны. В ином случае-бодания в суде(а оно надо?). ЗЫ. Это ведь раздел "юридические вопросы", давайте ссылаться на действующее законодательство РФ, а не на справедливость 
Это не имеет никакого отношения к делу. Давайте немного абстрагируемся от обсуждения страховой, виновников и прочего. Есть сервис. Есть владелец машины. Есть акт осмотра подписаный двумя сторонами. В данном случае владельцем ( его доверенным лицом ) и мастером приёмщиком от лица сервиса. Владелец сдаёт машину под полную ответственность сервиса, в акте осмотра фиксируется состояние машины. Этот документ законный и имеет юридическую силу, то есть в суде может служить доказательством. Так вот, с того момента как подписан акт осмотра и до того момента как будет подписан акт приёмки ответственность за состояние автомобиля несёт сервис. Автомобиль должен быть возвращён владельцу в том виде в каком был принят в ремонт. Ну, что не понятного? Если сервис отказывается восстановить машину, то дело идёт в суд.
А я и не ссылаюсь на справедливость. Акт приёмки это Вам не рулон туалетной бумаги. А вот Вы как раз глупость говорите.
То есть если в момент нахождения машины в сервисе на неё упадёт рекламный плакат, то пусть владелец бодается с теми, кто его установил, так что ли? Или если Вася Пупкин , перегонщик, чуть приложит машину об дерево, то пусть влпделец разбирается с Васей? Сервис то вроде не причём? Так что ли по Вашему получается? Нет, это всё не так. За сохранность машины несёт ответственность сервис. И в случае повреждения машины устраняет оные. За своё счёт или не за свой - его дело. Пусть со страховой бадается, пусть что угодно делает. Но владельцу должны быть возвращена машина в первоначальном состоянии.
Возможно, если сервис докажет, что это не его вина (а доказывать будет именно он). В этой теме стоял вопрос изначально: как поступить? Мой вариант я изложил выше.
Возможно, я ведь не видел договора, акта приемки, акта приемки из сервиса, схемы происществия, протокола и т.д. а Вы?
Да поймите Вы, вина сервиса перед клиентом в том, что он не уберёг машину. И схема будет всегда такая: Сервис ремонтирует машину, отдаёт клиенту , а потом судится или мирным путём получает деньги с виновного. Или сначала получает деньги , а потом ремонтирует. Не важно. Важно то, что не клиент будет судиться с виновником, а сервис, понимаете, сервис? Потому что в момент повреждения машины за неё отвечал сервис.
Опять двадцать пять. Вы что, думаете схема проишествия влияет на то кто восстанавливает машину? 
Цитата: Вы что, думаете схема проишествия влияет на то кто восстанавливает машину?
Нет! Влияет на то, кто платит за восстановление, а это более важно. "Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства."(с) ГК РФ Могу ошибаться, но в Законе о защите прав потребителя нет прямого указания о том, что исполнитель отвечает за сохранность переданной вещи при отсутствии его вины(умысла или неосторожности) в её повреждении. Ещё раз повторяю, невиновность исполнителя в данном случае подлежит доказыванию!
Что Вы мне 401 статью то всё под нос суёте? 
Замечательно. Значит акт приёмки и акт осмотра это всё фикция... красота. Значит при сдаче машины на ТО дилеру нельзя ему её отдавать, надо самому её перегонять по территории сервиса, а то мало ли что. А т ведь дилер, паразит, шендарахнет об стенку, а потом скажет, что принял все меры, ну просто все, но... не уберёг.И что умысла бить Вашу машинку об стенку у него не было, но вот так вот вышло, что ж теперь. Нате получите, мятый капот и разбитое стекло. Распишитесь.
А теперь серьёзно. Хотите поговорить о 401 статье? Давайте поговорим и о ней. Я тут просматриваю как раз ненадлдежащее исполнение своих обязанностей сервисом. Он не принял всех мер для избежания данного инцидента. У сервиса должна быть своя площадка, на которой только сотрудники сервиса имеют права перегонять машины и на которой и только на которой должны храниться машины клиентов. Вы где нибудь видели, что бы по ремзоне дилера раскатывал владелец Логана на своём авто? Вот и я не видел... Не могу знать каким макаром на стоянке сервиса посторонний человек разруливал на машине, но в этом уже есть нарушение. Хотя думаете Вы всё равно не в правильную сторону...
Вот что в Авантайме, что в Автомире, что в Мосрентсервисе готовые уже машины стоят не в ремзоне, а просто у сервиса. И если другой клиент приехал, то он как раз запросто рядом с отремонтированными уже машинами и разъезжает.
Ну вот это и будет проблемой дилера. Видимо ремонтировать стукнутые машины выгоднее чем держать отдельную парковку для них.
Я тоже думаю, что это проблема дилера. Тем более, что в некоторых сервисах (Автомир на Дмитровке, Мосрентсевис) въехать просто так нельзя, только через шлагбаум с пропуском или объяснением причины, территория как бы закрытая.
В этом случае у сервиса остается шанс доказать, что щит упал в результате урагана, иного стихийного бедствия и тогда: "5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы ..." ст. 14 закона ОЗПП Лично я склоняюсь к мнению, что суд в случае возникновения спора, будет на стороне собственника (имеется в виду случай с ДТП), однако возможны "подводные камни", например: "3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение)..."ст. 35 закона ОЗПП То есть, скажем, в договоре есть пункт, что машина вследствие своего размера не может быть помещена в сейф, храниться на территории сервиса и т.д., поэтому до приемки авто потребителем будет находится на стоянке с разрешенным движением. Но такая позиция, повторюсь, мне кажется очень слабой. Резюме: я бы сделал как уже писал выше.
Сообщений: 47
• Страница 2 из 4 • 1, 2, 3, 4
Вернуться в Юридические вопросы Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9 |
