направил жалобу в прокуратуру и руководству гибдд, отвез и показал ее начальнику Гибдд района где было нарушение и его решением дело переквалифицировано на 12.16 сразу же, в течение 5 минут после прочтения жалобы...
штраф 100 рублей...
позволю себе процитировать жалобу полностью.. возможно поможет в дальнейших действия кому то..
у меня дело не дошло даже до официального разбирательства в группе административной практики...
Начальнику УПРАВЛЕНИЯ ГИБДД ГУВД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Рогову Павлу Алексеевичу ,
Прокурору Саратовской области
Степанову В.Н.
от мое ФИО,
проживающего по адресу:
г. Саратов, мой адрес
Жалоба
на противоправные действия инспектора ДПС отдела ГИБДД Фрунзенского района
12 июля 2008 года я ехал от ул. Емлютина к стадиону Локомотив, управляя автомобилем Рено Логан государственный номерной знак ****** 64RUS. Проехав под железнодорожным мостом я выехал на ул. Аткарскую по правой полосе и продолжил движение через перекресток с улицей Рабочей по этой же полосе.
После перекрестка я был остановлен человеком в форме, похожей на форму сотрудника ГИБДД. На мой вопрос о причине остановки он объяснил, что я совершил нарушение в виде невыполнения требования дорожного знака, т.к. перед перекрестком установлен знак 5.15.1, который предписывает с той полосы, на которой я находился, двигаться только направо.
Я не оспаривал данное нарушение, т.к. был полностью согласен с ним.
Через некоторое время мне было предложено пройти в патрульную машину, стоящую на пешеходном тротуаре и мешающую проходу пешеходов, для оформления нарушения. В патрульном автомобиле инспектор ДПС (не представившийся и не сообщивший мне номер своего нагрудного знака) сказал, что сейчас он выпишет мне постановление по делу административного правонарушения. Я попросил сообщить по какой статье КоАП будет наложено наказание. ИДПС ответил, что будет писать статью 12.15 часть 1, которая предусматривает наложение штрафа в размере 500 рублей с формулировкой «водитель управляя ТС нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не выполнив требование дорожного знака 5.15.1, движение по полосам, п.9.1 ПДД».
Я попросил объяснить мне суть нарушения, которое, по его мнению, я совершил.
ИДПС ответил, что нарушены правила расположения ТС на проезжей части, предусмотренные п.9.1 ПДД РФ. На мой вопрос, в чем именно проявилось это нарушение, если мой автомобиль находился строго на крайней правой полосе движения и линии сплошной разметки не пересекал, ИДПС ответить не смог, повторив лишь, что установленный знак 5.15.1 требует с правой полосы двигаться только направо.
Как следует из КоАП
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Разве мне нельзя было ехать по правой полосе? Можно.
Но в соответствии с требованиями знака я должен был свернуть направо.
А я не свернул, т. е. не выполнил требования знака.
Исходя из этого, я сообщил инспектору, что не согласен с таким определением нарушения и что, по моему мнению, совершил нарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и требую составить протокол, а не выписывать мне постановление. ИДПС с усмешкой сообщил, что протокол то он составит, но сразу же по нему и постановление вынесет.
Я возразил, что требую юридической помощи защитника, и при его отсутствии сейчас дело рассмотрено быть не может. Это очень удивило ИДПС, и он спросил, кто мне сказал, что без адвоката нельзя сейчас рассмотреть дело и вынести постановление, тем самым проявив полную юридическую безграмотность. Я ответил, что эта норма предусмотрена КоАП и после этого ИДПС отложил в сторону бланк постановления и начал заполнять протокол.
Протокол заполнял ИДПС гелевой ручкой, мое замечание, что копия будет нечитаемая оставлено им без внимания. Во время заполнения протокола я сообщил инспектору, что везу супругу на шоу с участием дельфинов, которое будет проходить на территории стадиона «Локомотив», рассчитывая, что инспектор выполнит свои должностные обязанности и впишет в протокол мою супругу как свидетеля, но инспектор не стал этого делать, тем самым совершив еще одно нарушение при оформлении протокола. После заполнения ИДПС потребовал, чтобы я расписался в получении копии протокола и в том, что мне разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 конституции РФ, ст.25.5 и ст.25.6 КоАП РФ. Я отказался расписываться за то, чего не было, т.к. никаких разъяснений вышеуказанных статей мне не было сделано, равно как и не выдана копия протокола.
ИДПС повторно потребовал, что бы я расписался за то, что получил копию, при этом не отдавая ее мне. Я ответил, что распишусь за получение копии, только когда получу ее. Моя настойчивая гражданская позиция в отстаивании своих законных прав вызвала гнев ИДПС, который велел своим напарникам пригласить зачем то двух понятых.
Понятых не нашлось. Процесс оформления протокола затянулся. Я сообщил ИДПС, что подпишу его и сразу заберу себе копию. Я должен отметить, что хотя ИДПС и не разъяснял мне вышеуказанные статьи, но он как мог ответил на мои вопросы, касающиеся порядка обжалования и сведения, которые он мне сообщил, я счел достаточными. Он передал мне протокол, в котором я зачеркнул все незаполненные графы и поставил подписи в соответствующих строках. Вернул оригинал ИДПС, а себе забрал копию. К моему удивлению ИДПС начал возмущаться тем, что я зачеркнул все незаполненные графы. На мой вопрос о причине возмущения, он ответил, что ему нужно будет позже (!!!!) вписать в протокол, что к нему прилагается рапорт. Я предупредил ИДПС, что при рассмотрении дела потребую детальной сверки обоих экземпляров протокола и при наличии любых расхождений буду требовать признания его недействительным, как имеющего исправления или дополнения, отсутствующие на копии.
При составлении протокола ИДПС отказался указать дату рассмотрения моего дела и указал, что оно состоится «до 22.07.2008» . Мое замечание, что это недопустимо и должна быть указана конкретная дата рассмотрения, было проигнорировано ИДПС, тем самым нарушены мои конституционные права, т.к. мне не известно в какой день будет рассматриваться мое дело. Также ИДПС не вписал в качестве свидетеля мою супругу , находящуюся в машине на момент остановки, что является грубым нарушением при составлении протокола административного правонарушения.
Повторю, что я не согласен с квалификацией нарушения, и моя позиция подтверждается разъяснениями руководства ГИБДД в "Российской газете" (Федеральный выпуск № 4626 от 1 апреля 2008 г. стр.11-14), которая является официальным изданием Правительства Российской Федерации - после публикации здесь вступают в силу государственные документы.
В частности, на листе 11 рассматривается невыполнение требований знака 5.15.1 установленного перед перекрестком, далее цитирую:
«…Примечательно, что наказание за такой маневр не столь значительно - предупреждение или штраф 100 руб……
…. Бывают случаи, когда инспектор старается квалифицировать такой маневр по части 1 статьи 12.15 КоАП (нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на встречную полосу), которая предусматривает штраф 500 рублей. Однако эта статья относится к другим нарушениям…..»
Обращаю Ваше внимание, что разъяснения дал официальный представитель ГИБДД заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД полковник Владимир Кузин. Эти разъяснения - это не мнение редакции газеты, а официальная позиция руководства ГИБДД, изложенная через своего представителя. Что же касается автоинспекторов, то для них это единственно возможный вариант применения закона.
Исходя из вышеизложенного, прошу
1. признать протокол 64 АП N ****** от 12.07.2008 незаконным и не подлежащим рассмотрению, как составленный с нарушением действующего законодательства, а именно:
- не вписан свидетель, могущий дать существенные показания по делу.
- не указана конкретная дата рассмотрения протокола, тем самым я лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела и нарушена ст.25.1 КоАП РФ.
- неправильно квалифицировано нарушение, что нарушает требование законодательства о соответствии нарушения и наказания.
- протокол составлял не тот инспектор, который меня останавливал, и он не видел существа нарушения. Возможно, что именно из-за этого он и не смог правильно квалифицировать нарушение.
2. Наложить наказание в соответствии с допущенным нарушением по статье 12.16 КоАП. Учитывая, что за последние семь лет это мое первое нарушение, то в виде предупреждения.
3. Привлечь инспектора, составившего протокол и допустившего вышеуказанные нарушения закона при составлении протокола к дисциплинарной ответственности.
4. Установить водителя патрульной машины, в которой составлялся протокол 64 АП N ****** и привлечь его к ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 2 и ст. 12.19 ч. 3
5. Сообщить о принятых мерах в установленный законом срок по адресу: ************************ или по электронной почте.
подпись _____________ 13.07.2008