По поводу проведения негласной видеосъемки и аудиозаписи есть судебная практика международных судов(в т.ч. по правам человека Страстсбург) - Россия придерживается их решений, что данные записи признаются вещественным доказательством только если они были получены на основании постановления судьи! Если это гласная(публичная, не скрываемая) запись, все, что касается другого лица - это самое лицо может считать своей частной, интимной и т.д. жизнью, вследствии чего имеет право требовать удаления фрагментов, с его участием или всей записи целиком. Любое обнародование такой записи может быть развернуто в судебном порядке не в Вашу пользу(моральный ущерб).
Именно по этому, когда в суде Вас спросят: "а на каком основании вы производили документирование того или иного факта?"
надо отвечать: Я всегда так делаю, потому что предполагаю в любой момент совершение в отношении меня противоправных действий!, или я люблю снимать на видео все происходящее вокруг меня! даже можно сказать, что у меня есть на эту тему психическое отклонение. Иначе суд(при соответствующем материальном подкреплении с противоположной стороны) может и в отношении Вас принять соответствующее решение.
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 19 апр 2024, 09:04 Есть ли смысл возить с собой диктофон?Модераторы: Администраторы, Модераторы
Сообщений: 54
• Страница 3 из 4 • 1, 2, 3, 4
Неправильная постановка вопроса. Правильная звучать должна так:
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2
марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения 24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру. 25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись. Таким образом снимать разрешено, разрешено так же снимать и нас. Кроме случаев, где видеосьемка запрещена законом. Видимо это если Вас тормознули на территории Атомной электростанции, на территории которой запрещена видеосьемка.  На обычных дорогах общего пользования у нас везде разрешена видеосьемка.
Абсолютно верно, я работаю в отделе собственной безопасности МВД и к нам как раз и поступают обращения, в том числе от тех лиц, по отношению к которым сотрудники милиции оказались менее терпеливыми! А терпеливыми сотрудники милиции будут только в том случае, когда они не знают своих прав и обязанностей - таких к сожалению сейчас в МВД более 70%, из них 30% не умеют писать! 90% всех сотрудников вообще не знают для чего они работают!(тупо думают, что работают в милиции для того, чтобы денег заработать!) Многие, кого увольняешь из органов, не понимают за что их?! - объясняют, что мол старались только для своей семьи кусок хлеба заработать - при этом искренне не понимая, что этот кусок хлеба вытаскивали у другой семьи! А у государства украсть - это сейчас по моему уже в любой структуре считается святым делом! Вот интересный пример: в нашей республике из-за неправильно оформленных реквизитов в банке только за 1 год зависло штрафов за административные правонарушения примерно на 2 млн. руб. Как вы думаете, кто нибудь сидел и переоформлял правильно эти реквизиты и перечислял деньги на правильный государственный счет? Нет! излишки управляющим банка просто были прикарманены!
Да! "За исключением случаев предусмотренным законодательством" т.е. если на видеозаписи сотрудник справляет естественную нужду(в том числе вытирает пот со лба или нос) - это считается личной жизнью! - а распространение сведений о ней охраняется конституцией!
А никто Вас и не просит снимать его в моменты справления етсественных надобностей. 
Короче, снимать можно и нужно. Законом разрешено.
Здесь речь идет не о том можно или нет производить съемку, а о том, что имеет ли лицо, в отношении которого проводится данное мероприятие, право требовать не делать этого и уничтожить отснятое! Вот например такой случай: Во время задержания, с применением видеосъемки, человек настолько перепугался, что во время проведения досмотра и осмотра места происшествия - громко пукал, а под конец вообще обкакался! И в итоге оказывается, что его задержали по ошибке - был очень похож! как Вы думаете данная видео-запись на Ю_тубе будет порочить честь и достоинство данного гражданина? нанесет ли эта публикация моральный ущерб?(хотя конечно над ней поржет достаточное количество народа)
Честное слово, странные заявления от переобогащенного...
Другими словами: плевать мне [и моим коллегам из законных вооруженных бандформирований] на закон прямо запрещающий препятствовать аудио и видео съёмке. Мы будем ломать граждан, потому как у нас сила. P.S. А мочеиспускание представителей как раз меньше всего граждан волнует, не нужно его сюда приплетать. Сдал оружие, снял форму - тогда началась личная жизнь, съёмки которой можно оспаривать. P.P.S. Если это правда, значит дела с МВД не просто плохи...
Ну тогда информационную открытость своей деятельности принять как часть службы, или уйти со службы. Вот фуражку СМ обязан носить? Обязан. Не бейсболку. Хотя может не каждому из них нравится фуражка.
Не говорите ерунды. Вообще фраза " при исполнении" немножко кастрирована по определению. Полностью она звучит как " при исполнении служебных обязанностей". Из самой этой фразы становится ясно, что сотрудник при исполнении только когда он на службе, то есть работает. Если он выходной или в отпуске, он никак не может быть при исполнении служебных обязанностей. Поэтому. 1. Если ты на службе, то тебя могут снимать даже когда ты пукаешь. 2. Снимать можно и нужно. Это разрешено законом. Запретить вести аудио-видеозапись инспектор ДПС не может на основании того, что его метаболизм замучил. Только в том случае если вести аудио-видеозапись в данном месте запрещено законом. И ни в каких других.
Прекращаю спор "при исполнении" по причине ОФФ-ТОПовости, Вы, как и многие сотрудники милиции, не достаточно знаете действующее законодательство.
Я от себя желаю всем удачи в ваших операторских начинаниях, следите за тем, чтобы камера в Ваших руках была более круглая, возможно меньшего диаметра, и смазана вазелином!
Ну да, конечно. Так разьяснили бы нам, глупым, как спящий в отпуске лейтёха может быть при исполнении.
Наглеете и на пункт первый нарываетесь. 
Тут молодой человек вероятно не совсем в теме. При исполнении согласно закону - это непосредственное исполнение обязанностей на службе, а также - следование на службу, к месту отпуска и лечения, а также обратно. В этих случаях положены страховые выплаты при получении травмы, например. А спящий в отпуске лейтёха при исполнении быть не может. Тем не менее, милиционер во внеслужебное время обязан принять меры к пресечению административного правонарушения или преступления, если стал свидетелем его совершения. И тогда он снова становится "при исполнении". Думаю не стоит тратить боле время на споры с superrich. Пусть его на работе учат.
Сообщений: 54
• Страница 3 из 4 • 1, 2, 3, 4
Вернуться в Юридические вопросы Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5 |
