Клуб автолюбителей Рено Логан

ехал сегодня по загородной дороге за грузовиком, знака "обгон запрещён" не заметил, на самой дороге разметки нет... обогнал... тут гайцы и тычут в пункт "выезд на встречку"... я говорю, что это совсем другая статья... оформили протокол (дословно: нарушил требования знака "обгон запрещён" тем самым выехал на сторону бороги предназначенную для встречного движения нарушив *** 1.3 ***. ст.12.15ч4)
права забрали... выдали временное... разбор соответственно 4.12....
Они сейчас вообще всё чтоли под "встречку" выводят ?
Что на разборке и в суде (если будет) говорить ?

Вообщем, все верно. Обгонял по встречной при запрещенном обгоне.

А знак-то был?
Мож его и не видно совсем с дороги? Зарос зеленью. На худой конец, тот же грузовик закрыл.
Напирать на установку не по ГОСТУ и отсутствие дублирующей разметки.
Вообщем может и нарушил, но не по своей вине.
Вина дорожных служб и т.п.

Наказанию подлежат только "лица, виновные в нарушении"

Источник gai.ru
Дата вступления в силу
Вид нарушения
Наказание

11.08.2007

Выезд на встречную полосу, соединенный с движением навстречу транспортному потоку

Лишение прав на 4-6 месяцев

Надо договариваться на месте типа знак не видел ребята извините или
давить на то , что знак не правильно висел. А сейчас лучше прийти покаяться, авось пронесет лихая. А так конечно дело не есть гуд , ведь было именно движение по встречной.

Олег А писал(а):ст.12.15ч4

Попытайтесь упирать на ст.12.15ч3

Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия

1000-1500 руб.
Хотя...... "скользко" тут все...

так я и говорю, что знак не видел, ехал за фурой...
так тогда получается что у нас половину знаков и правил тогда под эту статью подогнать можно !!! на любой обычной дороге повесь "обгон запрещён" и получишь выезд на встречку !!! разделительной то ведь не было ....

по поводу знака - специально завтра съезжу посмотрю....

Nick_2141 писал(а):Попытайтесь упирать на ст.12.15ч3

Не получится. Он не совершал поворот налево или разворот, а выехал на встречную полосу именно для обгона.

Олег А писал(а):так я и говорю, что знак не видел, ехал за фурой...

Это не оправдание Вашей вины. Знак можно так же не заметить если на смотреть на обочину, только это не означает, что знак неправильно установлен. Если знак стоит в зоне прямой видимости, его ничто не загораживает, то установлен он по ГОСТу.
А вообще, люди, сколько можно спотыкаться об одни и те-же грабли? Ведь уже с 11 Августа действуют поправки в КОАП, которые предусматривают за обгон по встречке только лишение. И не смотря на это на форуме с завидной регулярностью появляются темы подобные этой. Вам что, права не нужны что ли?

Для гайцев -не видел,не заметил не оправдание.На эть слова есть пункт о внимании водителя каторый нельзя нарушать.Вот если знак криво весит -это другое дело.
кароче четыре месяца обеспечено .если отмажишся ,то раскажи как -будет всем интиресно.

так я же говорю... загородная трасса... СБОКУ ведется строительство параллельной полосы (типа разнонаправленные полосы будут)... я то этой дороге езжу раз в несколько месяцев... везу человека на поезд... несколько километров прусь за фурой со скоростью километров 30-40... по встречке машины... само-собой несколько сместился к центру, чтоб когда можно будет обогнать - я при таких условиях знак мог заметить только в те мгновения когда он из-за фуры появится, т.к. она мне всю обочину перекрывает... тут появляется большое окно в встречных и я обгоняю (специально на спидометр посмотрел меньше 60 было), я гайцев то увидел когда уже на обгон выехал из-за фуры ! (поэтому и на спидометр глянул)
а поправку я знаю, и сплошную уже давно не пересекаю...
так а если её (статью) так трактовать, то тогда вообще ЛЮБОЙ выезд на вторую половину дороги (даже когда например лужу объезжаешь а на встречной вообще никого нет и полосы нет) можно под лишение подъвести...

Олег А писал(а):так а если её (статью) так трактовать, то тогда вообще ЛЮБОЙ выезд на вторую половину дороги (даже когда например лужу объезжаешь а на встречной вообще никого нет и полосы нет) можно под лишение подъвести...

Нет, нельзя.
Выезд на полосу встречного движения для обьезда лужи ( даже если сплошная на дороге) это штраф 1000-1500 рублёв.
Если же сплошной разметки нет, то никакого штрафа. Даже если есть знак запрещающий обгон. Помоему всё логично и понятно.

Олег А писал(а):Что на разборке и в суде (если будет) говорить ?

Суд будет. Говорить, что отвлёкся, не заметил знака. Вину мол полностью признаю и раскаиваюсь. За это вам впаяют 4 месяца вместо 6.

мне судья конкретно сказал.-ладно хватит ,тебе сколько по мах. или по минимуму. и базар был закончен.
А как у нас обстоят дела сейчас в вопросе о прощении пол срока.Давно слышал ,что можно принести бумагу ,когда пройдет пол срока и права отдают.Что это за закон и как им воспользоваться.

"Житель штата Флорида попал в тюрьму после того, как перешел дорогу в неположенном месте, сообщает Associated Press.


По информации агентства, 8 ноября Лерой Франклин Клэд-младший (Leroy Franklin Cladd Jr.) пересек проезжую часть не воспользовавшись пешеходным переходом. Это заметил инспектор, который выписал нарушителю штраф в размере 15 долларов. Однако Клэд отказался подписывать штрафной талон, что было расценено как преступление.

По словам полицейского, в момент совершения преступления Клэд не находился под воздействим каких-либо наркотиков или алкоголя. В настоящее время нарушитель находится в тюрьме округа Манати (Manatee) с возможностью освобождения под залог в размере 250 долларов."

Олег А писал(а):Что на разборке и в суде (если будет) говорить ?

В суде уже бесполезно будет говорить.Вопрос можно решить в РОВД куда придет протокол и в/у. Если бумаги оттуда уйдут в суд-покупай проездной на автобус.

Это что! Я тут решил объехать страшную пробку и проехал под "кирпич". проскочить надо было метров 50.Тут как тут за углом стоят. Ждут. Засада.
Так вот у меня права хотели забрать на 4-6 месяцев. Стали мне обьяснять что движение под кирпич равносильно движению по встречной полосе, что в свою очередь приравнивается к пересечению двойной сплошной. И давай в протоколе писать "выезд на встречную полосу движения".
Я от такой наглой интерпретации ПДД чуть дар речи не потерял.
Совсем обнаглели.
Короче я отказался подписывать такой протокол. Говорю пиши проезд под знак и всё тут. Ну и решили вопрос на месте.
Вот такой лохатрон.
А на мои замечания: у вас там пробка создалась пойдите разберитесь. Мне ответили: у нас ничего не стоит у нас всё движется. Вот так.

Boris писал(а):Это что! Я тут решил объехать страшную пробку и проехал под "кирпич".

ну, одним умником меньше на дороге будет.

ан нет, откупился, жаль

Олег А писал(а): то тогда вообще ЛЮБОЙ выезд на вторую половину дороги (даже когда например лужу объезжаешь а на встречной вообще никого нет и полосы нет) можно под лишение подъвести...

Мелкую лужу объехать нельзя. Яму или стоящий грузовик — можно, но только если справа нельзя никак объехать. Ну и с соблюдением дополнительной осторожности.

Мелкую лужу объехать нельзя. Яму или стоящий грузовик — можно, но только если справа нельзя никак объехать.

Это где написано, что можно так объехать? Другой вопрос, что менты, осознавая абсурдность ситуации, в большинстве случаев не накажут за объезд стоящего грузовика через сплошную по встречке. Но формально - могут и протокол составить! Другой вопрос, что суд на 100% признает Вас невиновным (виновные в этой ситуации - водитель грузовика и менты за не принятие мер для его перемещения), ибо нельзя парковать машину, если ширина проезжей части сузится менее, чем до (не помню, сколько - 3,5?) метров...
А вот если Вы через сплошную объезжаете аварию, в результате которой полностью занята Ваша сторона проезжей части, то теоретически Вы - нарушитель. Должны типа стоять и ждать на море погоды, - вот такие ублюдочные Законы в нашей стране, не нарушая которые, невозможно прожить...

Boris писал(а):А на мои замечания: у вас там пробка создалась пойдите разберитесь. Мне ответили: у нас ничего не стоит у нас всё движется. Вот так.

Они эти замечания воспринимают как личное оскорбление и покушение на их "кормушку", если всё будет хорошо и "по - правилам", что они в "клювиках" домой приносить будут?

Правдолюбец
По правилам 3 метра.

Конечно, любой ГАИшник скажет, что нарушитель.
http://www.gibddsao.ru/faq/faq-subtheme54.php

Правда есть пункт про малозначительность административного нарушения.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

http://www.lawmix.ru/comm.php?state=11884

Хорошо там у Вас. Права у нарушителей отбирают. У нас максимальный штраф 17 гривен. Поэтому страшно по своей полосе ехать. Навстречу летят по встречке все, кому не лень: и внедорожники и "толькодорожники" типа Таврия восьмидесятых годов.

Видел в час пик с утра такую картину. По трем полосам в сторону центра тянучка, а три встречные - свободны. Тут один "вылетает" на встречную, и его даишники метров через сто останавливают. Через пару минут он возвращается в поток, едет там метров 50, потом- через двойную - опять на встречную, его через сотню метров другая бригада даишников останавливает. Разговор недолог, пару минут, до перекрестка дальше "летит" по встречной. Некоторые так и говорят: подумаешь, 17 гривен! И то далеко не каждый раз.

Права вообще не отбирают, потому в Киеве больше 200 аварий в день.

Автору темы сочувствую, потому что за городом действительно можно знак не заметить, и во вполне безобидной ситуации безо всякого риска обогнать и "напороться".
А у нас на дорогах сейчас сплошной беспредел. Утром едут не просто в два ряда в сторону центра, но еще два ряда по встречке, один ряд - по обочине попутного движения и один ряд - по обочине встречки. Я утром не могу по СВОЕЙ полосе навстречу общему движению со стоянки выехать. Не верите - выложу фотографии.

Правдолюбец писал(а):Должны типа стоять и ждать на море погоды, - вот такие ублюдочные Законы в нашей стране, не нарушая которые, невозможно прожить...

Мне почему-то кажется, что в развитых странах стоят и ждут. И выживают. Ибо на встречке можно в лоб грузовиком получить. А чтобы не ждать зазря у моря погоды, названивают в соответствующие службы, которые дадут всем по шапке, если ситуацию не разрулят.

Олег А писал(а):ехал сегодня по загородной дороге за грузовиком, знака "обгон запрещён" не заметил, на самой дороге разметки нет... обогнал... тут гайцы и тычут в пункт "выезд на встречку"... я говорю, что это совсем другая статья... оформили протокол (дословно: нарушил требования знака "обгон запрещён" тем самым выехал на сторону бороги предназначенную для встречного движения нарушив *** 1.3 ***. ст.12.15ч4)
права забрали... выдали временное... разбор соответственно 4.12....
Они сейчас вообще всё чтоли под "встречку" выводят ?
Что на разборке и в суде (если будет) говорить ?

вам неправильно квалифицировали нарушение...


верховный суд РФ в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ N 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
дал исчерпывающие разъяснения по практике применения ст.12.15
КоАП.

в частности Верховный Суд РФ утверждает, что

"...
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо ЗАПРЕЩЕНные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для ОБГОНА, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается ОБГОН на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением ОБГОНА на перекрестках с круговым движением, ОБГОНА двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного ОБГОНА справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также ЗАПРЕЩЕН ОБГОН в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, ОБГОНЕ, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «ОБГОН ЗАПРЕЩЕН», 3.22 «ОБГОН грузовым автомобилям ЗАПРЕЩЕН», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд ЗАПРЕЩЕН», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
...."

в тоже время ст.12,15 часть 4 предусматривает наказание за нарушения в виде Выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

т.е. если нарушение не предусмотрено ст.12.15 частью 3, то тогда и только тогда нарушение квалифицируется по ст.12.15 часть 4

в вашем случае предъявленное нарушение - "нарушил требования знака "обгон запрещён" верховным судом РФ прямо предписано квалифицировать по ст. 12.15 части 3.


http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4573

в вашем случае предъявленное нарушение - "нарушил требования знака "обгон запрещён" верховным судом РФ прямо предписано квалифицировать по ст. 12.15 части 3.

Не согласен.

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Грузовик-то не стоял. Тогда бы было "препятствие".
Получаем ст. 12.15 часть 4.

не вкурил... при чем здесь нестоящий грузовик ???

вы оспаривать решение ВС РФ будете что ли ??

Стасяныч писал(а):т.е. если нарушение не предусмотрено ст.12.15 частью 3, то тогда и только тогда нарушение квалифицируется по ст.12.15 часть 4

Смотрю Кодекс РФ об административных правонарушениях (КОАП РФ), Статья 12.15. http://uedu.ru/koaprf/koaprf-r2g12.shtml
Тут всего три части. Откуда "часть 4"? Или я не въехал?
Вы КОАП то читали ?

сочувствую... вы читаете старую редакцию...

Стасяныч писал(а):сочувствую... вы читаете старую редакцию...

Прошелся по нескольким ссылкам - везде в такой редакции.
Дайте ссылку на новую.

до утра будет здесь доступно..

http://rubase.nm.ru/

Стасяныч писал(а):до утра будет здесь доступно..
http://rubase.nm.ru/

Ок! Нашел сам, действительно четыре пункта.

Извиняюсь.

Стасяныч - спасибо !

По поводу того что в развитых странах, в случае аварии на своей полосе или объезда стоящего грузовика, люди стоят и ждут - это не так. У них законы нормальные, строгие но нормальные. Совершенно точно знаю что во Франции и скорее всего в других странах Евросоюза, в случае если вы движететсь по однополосной дороге и имеется неподвижное препятствие, затрудняющее движение (автобус на остановке, машина припаркована или грузовик разнружается), то для продолжения движения можно законно объехать по встречной, с соблюдением всех мер безопасности)))

Стасяныч писал(а):вам неправильно квалифицировали нарушение...

Хотелось бы поспорить.... (Не упрямства ради, а справедливости для) (Переквалифицировать на ч.3 я сам предлагал еще на стр1. этой темы... )

И так:

Стасяныч писал(а):верховный суд РФ в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ N 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г.

А часть 4-я статьи появилась только в ред. Федерального закона от 24.07.2007
А закон обратной силы не имеет.....

ИМХО - очень хотелось-бы, но не получится переквалифицировать...

Что-бы небыло разночтений, привожу актуальную статью полностью, из любезно предоставленного Вами файла:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так все равно надо было не подписывать и в группе разбора разбираться ,а теперь ходотайство писать ,что не разобрался сразу теперь не согласен-уж больно не эфективное дело.Судью знакомого ищи ,может измениться что то +дорого на судью по слухам влиять .

Blo писал(а):По поводу того что в развитых странах, в случае аварии на своей полосе или объезда стоящего грузовика, люди стоят и ждут - это не так. У них законы нормальные, строгие но нормальные. Совершенно точно знаю что во Франции и скорее всего в других странах Евросоюза, в случае если вы движететсь по однополосной дороге и имеется неподвижное препятствие, затрудняющее движение (автобус на остановке, машина припаркована или грузовик разнружается), то для продолжения движения можно законно объехать по встречной, с соблюдением всех мер безопасности)))

В Германии то же самое. Мне немцы, еще до того, как я пошел в автошколу, подарили свой учебник вождения. Там на каждый случай - понятная цветная фотография. По даной теме: стоит впереди фургон, и сплошная разделительная. И показано, как объезжать фургон, пересекая сплошную осевую. Можно - со всеми мерами предосторожности. У наших ПДД 92 года (еще советских) это не разрешалось.

Когда я спросил инструктора автошколы, как быть в такой ситуации, чтобы не нарушать ПДД, он попросил не задавать глупых вопросов. Подразумевалось - в этом случае ПДД можно нарушить. В Германии - это предусмотрено, поэтому нарушением не считается.

Так и живем.

ЗЫ : Хех, да я эту фотографию год назад выкладывал http://forum.logan.ru/album/displayimag ... 2060&pos=1

Я попробовал сопоставить наши законы и вот что получается (всё лично моё мнение и рассуждения):

По постановлению Пленума Верховного Суда № 18 от 24 октября 2006 г. Как видно, это постановление было принято тогда когда в статье 12.15 было 3 части. И 3 часть была самой строгой (с лишением прав). И в этом постановлении указывается, что любой выезд на встречную полосу с нарушением ПДД подводить под эту статью, в том числе и обгон, и движение под кирпич во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В новом КоАП в середину ввели «смягчающую» третью статью, а 3 часть старого КоАП стала 4 частью нового КоАП с тем же лишением прав. Следовательно это постановление нам не помощник.

Дальше смотрю на КоАП. Там чётко указано – выезд на встречку с нарушением ПДД. Только выезд. То есть, если выехать на встречную когда разрешено правилами, а потом началась сплошная или знак обгон запрещён – то это не должно считаться выездом на встречку с нарушением ПДД. Мы же выехали на встречку не нарушая правил. Статья 12.15 ч.4 отпадает.

Итак, на встречной полосе мы оказались не нарушая правил. Тут начинается другая история.

Если сплошная, то её по правилам нельзя пересекать ни в прямом ни в обратном направлении. И в то же время водитель обязан вернуться на свою полосу движения. Если вернуться на свою полосу, то статья 12.16 КоАП «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» - 100 руб. (А если остаться на встречной? За это штраф есть? )

Если знак обгон запрещён, но нет сплошной – то вернуться на свою полосу не обгоняя и нарушения нет. Если обогнали, то 12.16 – 100 руб.

В принципе для дотошных адвокатов наши законы сущая благодать. Ведь нет и чёткого определения, что считать выездом на встречную полосу. Ведь при объезде препятствия на встречку попадает не весь автомобиль. Тогда это заезд на встречку , а не выезд.

Вдогонку идея по объезду препятствия, правда, она не всегда применима. Надо просто съехать на обочину, остановиться (если остановка не запрещена) и выехать с обочины за препятствием.

Я тоже пару месяцев назад попал в подобную ситуацию, уже после того как был лишен прав по 12.15.4 нашел очень полезный форум http://www.gai.net.ru/forums/forumdisplay.php?f=1, но как показывает практика ситуация фиговая, надеяться на счасливую случайнсть в суде не стоит т.к. для судьи основное и достаточное доказательсто вашей вины - протокол нарушения в котором указана статья и скорее всего стоит ваша подпись, отмазки типа незаметил тоже не прокатывают, почитайте форум, ссылку на который я сдесь оставил и вы поймете как все происхоит на практике, на данный момент ст. 12.15.4 самая популярная:(. основываясь на личном опыте могу лишь добавить что после того как получите на руки постановление суда у вас есть 10 дней на обжалование (т.е можно еще ездить по времянке), а потом очень рекомендую ее сдать т.к. практически все гаишники думают что срок лишения начинается лишь с момента сдачи времянки, и иногда переубедить их невозможно........удачи

Тут писали и lexa099 и EdWlad и LawGun и Nick_2141... про объезд с выездом...
Мда, так вот, в конце февраля 2005 на подъездах к Белорецку (Башкирия, Урал), где-то в районе 21.00, после правого закрытого поворота, т.е. скорость около 60-ти, упираюсь в ж_у бексуещего в начале горы Камаза с длиииинным прицепом.... привстал, сверху никого, покзал левый поворотник, выехал слева (т.е. как при обгоне), поморгал фарами, сверху ответа нет, включил дальний, объехал это буксующее недоразуменее, вернулся на свою полосу, а на верху меня встретили радостные Башкирские гайцы... . Ну далее не буду... - мне инкриминировали обгон в конце подъема...
Итог: Суд принял сторону гайцев, невзирая на всю описанную ситуацию, свидетелей и пр... (там в горах - это очень частая ситуация, но как правило в конце подъема) и вынес штрав 400р (2005г.). По итогам решения я понял(прочитав решение несколько раз), что настаивать надо было, в мое случае, не на правду ситуации, а на трехполосность этого подъема... Во как!
Вывод: точкой приложения доказательства должна быть нестыковка, очень веская нестыковка, однозначная нестыковка.

lucky писал(а):Вывод: точкой приложения доказательства должна быть нестыковка, очень веская нестыковка, однозначная нестыковка.

Уважаемый lucky, и что даст эта самая "нестыковка"? В любом случае, доказывать, что "не верблюд" – а это, как Вы сами понимаете, сильно зависит от расположения звёзд.
Ну, а что касается Вашего случая, то говорить о "трёхполосности подъёма" – лишний повод улыбнуться.

Семён Семёнович писал(а):Уважаемый lucky, и что даст эта самая "нестыковка"? В любом случае, доказывать, что "не верблюд" – а это, как Вы сами понимаете, сильно зависит от расположения звёзд.
Ну, а что касается Вашего случая, то говорить о "трёхполосности подъёма" – лишний повод улыбнуться.

Ну,Семён Семёнович, уважаемый, конечно Вы абсолютно правы - доказательство именно от звезд и зависит
И давайте улыбаться вместе
Но вот "трёхполосность подъёма" в России нормальная практика, одна полоса вниз, две вверх, из которых самая правая как раз для таких ползунов... это как раз погодный зимний вариант...
В европе, там где трехполоска, в холмистой местности наблюдал обратную картину - одна полоса вверх и две вниз. (сорри, за лирическое отступление)
А в принципе, когда мы не чувствуем себя виноватыми и действуем в обстановке "Крайней необходимости" мы всегда будем доказывать что "не верблюд".
Мдя...

lucky писал(а):....Вывод: точкой приложения доказательства должна быть нестыковка, очень веская нестыковка, однозначная нестыковка.

Очень правильный вывод - ищем юридические дыры оппонентов (гаи, суды, протоколы, постановления...) и через них воздействуем на ситуёвину. В своих интересах, ессно.

Олег А писал(а):ехал сегодня по загородной дороге за грузовиком, знака "обгон запрещён" не заметил, на самой дороге разметки нет... обогнал... тут гайцы и тычут в пункт "выезд на встречку"... я говорю, что это совсем другая статья... оформили протокол (дословно: нарушил требования знака "обгон запрещён" тем самым выехал на сторону бороги предназначенную для встречного движения нарушив *** 1.3 ***. ст.12.15ч4)
права забрали... выдали временное... разбор соответственно 4.12....
Они сейчас вообще всё чтоли под "встречку" выводят ?
Что на разборке и в суде (если будет) говорить ?

Ситуация один в один За клубами снега и пара от грузовика не заметил знака (до сих пор не уверен что он там был). Не знаю что делать. Инкриминировали ст.12.15.4. Разметки под снегом тоже не видно. Ровная прямая дорога без поворотов длиной метров 500, что там делал знак? Уроды, кормушки себе устраивают..

Nika K писал(а):Уроды, кормушки себе устраивают..

Вот там их отстреливать надо...

Nika K писал(а):

Олег А писал(а):ехал сегодня по загородной дороге за грузовиком, знака "обгон запрещён" не заметил, на самой дороге разметки нет... обогнал... тут гайцы и тычут в пункт "выезд на встречку"... я говорю, что это совсем другая статья... оформили протокол (дословно: нарушил требования знака "обгон запрещён" тем самым выехал на сторону бороги предназначенную для встречного движения нарушив *** 1.3 ***. ст.12.15ч4)
права забрали... выдали временное... разбор соответственно 4.12....
Они сейчас вообще всё чтоли под "встречку" выводят ?
Что на разборке и в суде (если будет) говорить ?

Ситуация один в один За клубами снега и пара от грузовика не заметил знака (до сих пор не уверен что он там был). Не знаю что делать. Инкриминировали ст.12.15.4. Разметки под снегом тоже не видно. Ровная прямая дорога без поворотов длиной метров 500, что там делал знак? Уроды, кормушки себе устраивают..

В протоколе надо было указать на отсутствие разметки, а также знака.

а я вот не очень понимаю почему принятие изменений в один документ (КоАП) вдруг стало означать отмену (!!!!) другого (Постановление пленума ВС)

Исполнение постановления пленума теперь оговаривается наличием или отсутствие изменений в КоАПе ??

а если в какие то статьи КоАПа внесены изменения , то теперь недействительны ВСЕ документы (принятые до изменений) которые на них ссылаются ???

по логике многих тут это получается именно так....

Закон не имеет обратной силы. Логика есть всегда.

Стасяныч писал(а):а я вот не очень понимаю почему принятие изменений в один документ (КоАП) вдруг стало означать отмену (!!!!) другого (Постановление пленума ВС)
Исполнение постановления пленума теперь оговаривается наличием или отсутствие изменений в КоАПе ??
а если в какие то статьи КоАПа внесены изменения , то теперь недействительны ВСЕ документы (принятые до изменений) которые на них ссылаются ???
по логике многих тут это получается именно так....

В Консультанте+ это Постановление ВС висит как действующее, ничем не отмененное. Можно будет в суде пытаться сослаться на него, но, почитав судебную практику касательно статьи 12.15.4, я прихожу к выводу, что водителей суд просто не слушает и не слышит. Дело поставлено на поток - настоящий конвейер...

turpan писал(а):В протоколе надо было указать на отсутствие разметки, а также знака.

В протоколе написал, что вины не признаю, знака не видел из-за клубов пара и снега, летящего от грузовика. Разметка вообще под снегом, ее не видно. Хочу съездить пофотографировать это место, только думаю, ничего не поможет.

Nika K писал(а):В протоколе написал, что вины не признаю, знака не видел из-за клубов пара и снега

Смешно!
Могли бы тогда ещё написать, что не видели знака так как копались в это время в бардачке поисках рюмки что бы жахнуть водки! А что, вдруг прокатит?
Почему Вы считаете, что судья должен Вас оправдать из-за Вашей же невнимательности?
Если не видно знаков из-за клубов пара , то держите дистанцию поболее, что бы видимость была нормальной. Всего то делов.

turpan писал(а):В протоколе надо было указать на отсутствие разметки, а также знака.

С каких это пор невнимательность водителя означает отсутствие присутствующего знака?

Хехе, нисколько не сомневался в подобной реакции 3dmax! Прям-таки становится предсказуемой. Даже удивлен, что она последовала только сегодня, а не вчера, скажем
Теперь по существу, после знака "конец запрещения обгона" пошел на обгон, соответственно оказался на встречной полосе, а знак запрещения обгона (если он был, я еще съезжу уточню с цифровиком) очевидно в этот момент был по диагонали от меня через обгоняемый грузовик. По-моему, при обгоне логично смотреть на встречную полосу, а не на обочину или в кювет, или в лес там на красоты природы. Мои доводы суду покажутся неубедительными, это я и сам прекрасно осознаю, я напираю на факт косвенной вины (знака РЕАЛЬНО не видел), а не прямого умысла. Кстати, существует статья 2.9 КоАПП, предусматривающая ненаказание в случае малозначительности административного правонарушения.
Читал много флеймов с участием 3dmax, интересно кем вы работаете с таким характером? Что касается ваших удивительных способностей не быть оштрафованным за время поездки на юг и обратно и яростных призывов соблюдать Правила, сообщаю, что я за 6,5 лет стажа вождения не был ни разу оштрафован, не попадал ни в одно ДТП, и на юг кстати тоже ездил на машине. Я думаю, Ваша точка зрения относительно наших доблестных гайцев переменится в первый же раз после случая, когда Вы неумышленно нарушите Правила и попадете под раздачу, как любой из нас.

Да, если решите бодаться в суде, не в коем случае не говорите о том что знака не видели из за грязи летящей из под грузовика, т.к. это воспримется как несоблюдние дистанции, лучше покопайтесь в форумах и придумайте что нибудь другое....

Nika K писал(а):Хехе, нисколько не сомневался в подобной реакции 3dmax! Прям-таки становится предсказуемой. Даже удивлен, что она последовала только сегодня, а не вчера, скажем

Простите, но вчера был сильно занят, не до Вашей персоны было.

Nika K писал(а): Мои доводы суду покажутся неубедительными, это я и сам прекрасно осознаю, я напираю на факт косвенной вины (знака РЕАЛЬНО не видел), а не прямого умысла.

Я один раз проехал под кирпич. Я просто его не заметил, о чём честно и доложил инспектору. То есть я не по прямому умыслу совершил нарушение, а по своему головотяпству. На что мне инспектор так же честно ответил, что 50 процентов нарушение совершаются не умыслу, а по причине " не заметил". Только это не означает, что таких не стоит наказывать. В следующий раз внимательнее надо быть, посоветовал он мне.

Nika K писал(а):Читал много флеймов с участием 3dmax, интересно кем вы работаете с таким характером?

1. ТЧМ.
2. Системный администратор.
Ещё вопросы?

Nika K писал(а): Что касается ваших удивительных способностей не быть оштрафованным за время поездки на юг и обратно и яростных призывов соблюдать Правила, сообщаю, что я за 6,5 лет стажа вождения не был ни разу оштрафован, не попадал ни в одно ДТП, и на юг кстати тоже ездил на машине. Я думаю, Ваша точка зрения относительно наших доблестных гайцев переменится в первый же раз после случая, когда Вы неумышленно нарушите Правила и попадете под раздачу, как любой из нас.

Так нарушал ведь и не раз. И под раздачу попадал. Только я не плакался инспектору, что я не хотел, я нечаянно и т.д. Да, нарушил, виноват, готов понести наказание. А на вопрос " Вы что, не видели знака?" всегда отвечал честно, что не видел, так как щёлкал одним местом в это время. И не пытался оправдать своё нарушение каким то грузовиком который мне загородил весь обзор. Одно дело когда грузовик стоит у обочины и загораживает знак ( тут вины водителя нарушившего предписание знака я не вижу), а другое дело, когда водитель не убедился в безопасности манёвра, его разрешённости, и попёр на обгон, виня при этом не свою невнимательность, а впередиидущую машину.

Nika K писал(а):Хочу съездить пофотографировать это место, только думаю, ничего не поможет.

Я не знаток,но кажеться надо фоткать вместе с гаишниками,после все ,что угодно со знаком могло произойти.
У нас разметку сплошную сделали у выезда из двора .Попало машин десять ,говорили гаишникам ,что выезд существовал ,с появления дороги.Ответ был простой ,нас это не касаеться ,пишите жалобу в дорожную службу,пусть переделывают ,а пока штраф.Слава богу тогда был только штраф.

Nika K писал(а): интересно кем вы работаете

Он по рельсам ездит-там на встречку даже если захочешь-не выедешь!

3dmax писал(а):1. ТЧМ.

2. Системный администратор.

Это-первая и вторая работы?
А что такое ТЧМ?
И как это системному админу приходится тачки заводить с прикуривателя???

( Немного не по этой конкретной ситуации, но из той же оперы)
Со мной одно время работал товарищ, ранее работавший инспекторм в ГИБДД ( тогда ещё в ГАИ). Он рассказывал, что в спорных ситуациях при ДТП и трудности определения виноватого - по листу бумаги в руки- :"Пишите, как было, что делали..." И далее самое интересное. Люди сами на себя начинают писать такое... Я видел, я пытался, а он гад... А дальше всё просто. Ты ВИДЕЛ ? А,что правила гутарят, если ты ещё и видел... Ты принял ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ ?... ( Вывод: Значит хреново принимал...)
Почитайте ,например, с чувством п.10 правил особенно второй абзац ( дабы не искали выкладываю)

10. СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вся эта писанина, которую люди пишут в состоянии шока, на нервном возбужении - очень помогает сделать их виноватыми.

3dmax писал(а):И не пытался оправдать своё нарушение каким то грузовиком который мне загородил весь обзор

Костя,мне бы тоже не пришло в голову,что после знака "Конец ограничения обгона" сразу опять последует знак "обгон запрещен"-предугадать очень трудно. И грузовик вполне может его закрыть...именно так попался по дороге на Тверской слет под знак 40 после знака "Конец ограничений".Тоже не оправдывался....вместе со мной остановились еще 5 Логанов(мы колонной ехали,я впереди).ГАИшник посмотрел и говорит-ну что с Вами делать?Говорю "Устно наказать"-"Это КАК?",я говорю-пива у меня с собой много-мы на слет Логановодов едем.Говорит-"я на работе пиво не пью-езжайте с богом..."

boris55 писал(а):

3dmax писал(а):1. ТЧМ.

2. Системный администратор.

Это-первая и вторая работы?

Угу!

А что такое ТЧМ?

ТЧ-тяговая часть.
М- Машинист.
Был бы помошником был бы ТЧМП. Помоему Вы, работая в метро, должны это знать.

И как это системному админу приходится тачки заводить с прикуривателя???

Так то ведь не основная моя обязанность. Писал же, что подрабатываю, когда не хватает людей. Ведь не для кого не секрет, что Сисадмин только и делает, что ничего не делает. А почему бы тогда не пойти на улицу и не поперегонять машинки за дополнительную зелёную бумажку?

boris55 писал(а):Костя,мне бы тоже не пришло в голову,что после знака "Конец ограничения обгона" сразу опять последует знак "обгон запрещен"

Ну по дороге на юг таких казусов полно, буквально каждые 10 км. Конец ограничения, потом 100 метров прерывистой разметки и дальше снова "обгон запрещён". Так что я уже ничему не удивляюсь и на двухполосных дорогах стараюсь вообще не обгонять. Права целее будут.

3dmax писал(а):Так что я уже ничему не удивляюсь и на двухполосных дорогах стараюсь вообще не обгонять. Права целее будут.

У нас других дорог тут нет, это не Москва и не "почти Москва". С лесовозами разъезжаюсь, задевая обочину... Знак не заметить очень легко, когда уставший едешь с другого региона.

По ч.4.
ПРЯМО запрещены знак "обгон запрещен" и "...две полосы и более..."
Отмазать можно даже одну сплошную, т.к. Верх. Суд не может переписывать ПДД. (косательно ПВС № 18)
Сие озвучивал. В. Травин, надеюсь, знаете кто он.

Андрюхан писал(а):По ч.4.
ПРЯМО запрещены знак "обгон запрещен" и "...две полосы и более..."
Отмазать можно даже одну сплошную, т.к. Верх. Суд не может переписывать ПДД. (косательно ПВС № 18)
Сие озвучивал. В. Травин, надеюсь, знаете кто он.

Кто такой Травин, слышал . По сути, если можно, пожалуйста, подробнее, со ссылками на инет или нормативные акты? Можно в личку, дабы не утомлять никого..

Все сказанное было в передаче "Право руля" на 107.00
Печатную версию еще не видел.

Андрюхан писал(а):Отмазать можно даже одну сплошную

На словах то просто, а Вы попробуйте на деле. Слабо? Любой судья Вам сошлётся не решение ВСРФ. Вы его для начала обжалуйте.

Вроде пронесло ! уффф....

эти идиоты (гайцы) догодались на схему осевую нанести (которой когда я подписывал не было).... прерывистую !!! типа что я знал что на встречку выезжаю (геометрически)....

я сказал что в момент подписания её на схеме не было и её отсутствие в протоколе мной указанно, что я её (схему) оспаривать буду, ... что всвязи с её отсутствием я не знаю, выезжал я на встречку или нет, но старался не выезжать... что фура притормаживала и меня пропускала и вообще я начал обгон ещё ДО места установки знака и его не видел потомучто фура его от меня закрыла в момент опережения....
самих гайцем естественно не было...
вобщем вроде сказали что дело прекращается и после обеда надо будет заехать за решением...

Поздравляю! Видимо у Вас в перми судьи хотябы не ленятся знакомиться с делами которые к ним попадают...

Этим летом ехал по Карелии в сторону Питера, после Петрозаводска пошла петляющая дорога с плохо просматриваемымы поворотами, знаки обгон запрещен, навешаны сплош и рядом. Причем на реально опасных участках их нет, а где поворот просматривается, висит гад. Частые населенные пункты с ограничением скорости под 40. И полные кусты ментов с радарами. Вобщем тащился я за грузовиком километров 15, не обонать его и все тут. Короче меня это дело извлекло и на одном хорошо просматриваемом повороте, конечно же под знак, пошел на обгон, обгон завершил, встречных не было, но тут из ближайших кустов вдруг выскочил резвый х...й. Какое самое быстрое животное на планете- гибон с полосатым хвостом. Спотыкаясь, пиная собственную слетевшую фурашку, истерично размахивая своей полосатой палкой, метнулся орелик из леса перебегая встречку(тут я пожалел что встречных не было) и загородил мне путь. Я конечно понял что допустил невероятно опасное действо подвергшее опасности здоровье и жизнь многих тысяч людей, но улыбку с лица убрать не смог, проста такого исполнения баллета ни разу не видел.
Далее изъятие пермис де кандюире, выдача временного разрешения, и направление в суд. Короче 12.15 часть 3 насколько помню. На тот момент от 300 до 500 руб штраф, либо от 2 до 4 месяцев пешком
В суде сказал судье все правду, что обогнать не было возможности вину свою осознаю, помехи никому не создал, знак не успел заметить по причине напряженного остлеживания дорожной обстановки
Итог: С предъявой согласен, отягчающих нет, смягчающие есть(вину признал, раскаялся), штраф 300 рублей, наш суд самый гуманный суд в мире!
Но теперь такая халява не прокатит. Теперь лишение прав от 4 до 6 месяцев!!!!

2 Олег А: поздравляю! вам повезло... а у меня это дело еще все в процессе. 29.11.07 пришла повестка на 05.12 в суд по месту правонарушения (хотя в протоколе было написано что рассмотрение будет по моему месту жительства), это такая дыра - районный центр с налаженной между ментами и судьями системой либо отъёма прав либо получения дохода от отчаявшихся водил. На это время у меня выпала командировка, явиться я бы не смог так и так.
Хочу сказать спасибо Лехе099 за ссылку на форум гаи.нет.ру. Реально море полезной информации для обеспечения борьбы с этим беспределом. Короче по форме ходатайств с данного форума нацарапал грамотно ходатайства в 2-х экземплярах с отметкой о вручении о переводе дела по месту учета ТС и об ознакомлении с материалами дела. Ходатайства вручил в секретариат суда, поставил входящие штампы, с материалами ознакомился. Письменного определения либо постановления пока не получал, не знаю, был ли без меня суд или материалы в пути в суд по моему месту жительства (то же что и место учета ТС). Короче жду либо новую повестку, либо постановление что меня лишили заочно. Разумеется, буду обжаловать!.. С секретаршами поболтал и понял, что правильно сделал, не согласившись рассматриваться в том районном суде. Статистика - 100% лишение, всех, без отмазов. Как я и думал, конвейер, где в расчет не принимаются никакие доводы, кроме, очевидно, крупной взятки. Не обошлось без курьезов даже на этом уровне. Помощница судьи заявила, что я не имею права фотографировать материалы дела (на самом деле так делает каждый первый). Мой законный вопрос в каком нормативном документе или где в КоАП ("не подскажете ли статью?") это прописано - поверг ее в логический тупик, система зависла и отказалась отвечать на дальнейшие вопросы... Более менее вменяемая секретутка пошла навстречу, нашли консенсус, что я заплачу пошлину за копирование материалов и они мне отксерят это дело. Аминь, сошлись на этом. Платить конечно пришлось бежать в Сбербанк, благо он был рядом и еще не закрылся (дело было в пятницу вечером). Короче, все делается, чтобы убить в человеке волю к сопротивлению, веру в справедливость, презумпции невиновности нет даже близко! Остается сомнительное право попытаться защитить себя самому либо с помощью адвоката, кому как хватает денег или способностей. Жду второго акта этой трагикомедии, подготовил пачку ходатайств... Шоу маст гоу он...

Nika K писал(а):Жду второго акта этой трагикомедии, подготовил пачку ходатайств... Шоу маст гоу он...

Удачи Вам в Вашем нелегком занятии!
Пишите, как оно пойдет дальше.

Nika K , пишете интересно, ждем продолжения и... победы Вам над супостатами!

Nika K

Nika K писал(а):Хочу сказать спасибо Лехе099 за ссылку на форум гаи.нет.ру

Незачто, я буду очень рад если Вам удастся в суде отстоять свои права!
Если бы я нашел этот форум до того как постановление суда вступило в силу, может сейчас мой логан в гараже не гнил бы!
Удачи!!! Желаю чтоб Вам удалось довести борьбу до победного конца, раз уж все это затеяли!

Nika K
Держу за вас кулаки.

Поделюсь своим недавно приобретенным опытом, может кому-то пригодится. Перегонял купленного Логана из Москвы к себе домой. 06.12.07, на 3-й день пути, к северу от Тюмени, передо мной с АЗС вылез ВАЗ-06 и пополз 30-40 км\ч. Разметка была не видна (снежный накат), на обочине припаркованы 4 фуры. Дорога идет под горку и совершает поворот налево, но видимость - не меньше километра, встречных нет. В общем, пошел я на обгон, хотя и подозревал, что разметка здесь наверняка сплошная (но ведь она не видна), а внизу - вот они, гайцы, машут жезлами, улыбаются и заявляют, что обогнал я в зоне действия знака "Обгон запрещен", т.е. 4 месяца ходить мне пешком. Минут 15 объяснял им, что знака никакого не видел, в итоге поехали смотреть все вместе. Знак действительно был, но фура, которая его закрывала, успела отъехать (дорога просматривалась, водитель наверное видел происходящее внизу и предпочел уехать). Понимая, что доказывать что-то бесполезно, я заявил, что с нарушением не согласен, чтобы жену внесли в протокол как свидетеля, а материал направили по месту моего жительства. Мое заявление их разозлило, я получил ответ, что ничего никуда направлять они не будут, дело будет рассмотрено в суде по месту совершения правонарушения. Нет проблем, говорю, в течение 3-х часов вручите мне повестку в суд за подписью судьи, т.к. это единственно возможная форма надлежащего информирования о месте и времени рассмотрения дела, а любые другие действия гайцов будут являться нарушением действующего законодательства. После чего сел в свою машину и стал обдумывать, что писать в объяснениях. Приглашения в патрульный автомобиль я игнорировал. Минут через 10 ко мне подошел один из гайцев и вернул документы со словами: "Повезло тебе, езжай". Почему "повезло", я предпочел не уточнять и уехал. Но мне так и не понятно, почему делу не был дан ход, ведь нарушение налицо. Может, кто-нибудь внесет ясность?

Чибис писал(а):Повезло тебе, езжай". Почему "повезло", я предпочел не уточнять и уехал. Но мне так и не понятно, почему делу не был дан ход, ведь нарушение налицо. Может, кто-нибудь внесет ясность?

Они правы,Вам повезло.Им деньги нужны были а не проблемы.Возится с Вами в убыток.
По закону (есть постановление Верховного суда) они не имели права щтказать в ходатайстве о пересылки прав по месту жительства или регистрации а.м.А это геморой.
Потом бы Вас 100%лишили.

нет такого постановления..
к тому же документы ВС строго говоря законом не являются ...

он просто рассматривает всякие неоднозначные случаи и говорит как именно следует трактовать ту или иную ситуации и в каких случаях какую статью применять..


ситуация с пересылкой документов уже урегулирована КоАП.

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
........
4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Всем спасибо за добрые пожелания. Пока дальше писать практически нечего, жду повестку в суд по месту жительства. Пришло полуграмотное определение (местами по тексту оно то определение, то постановление - несуразица) от мировой судьи, где изначально должен был состояться суд (по месту правонарушения, с района), что мое "ходатайство она находит подлежащим удовлеторению" и материалы направлены по месту жительства, тогда как я просил направить по месту учета ТС. Думаю в дальнейшем в случае поражения на суде можно будет зацепиться за этот косяк и опротестовать, т.к. нарушены мои права на альтернативную подсудность (статья 47 Конституции вроде). Пока жду суда по месту жительства, выяснил что там новая судья, "темная лошадка", статистики по ней пока нет. Надеюсь, что она вменяемая. Будут новости дальше - буду писать продолжение.

Чибис писал(а):... Нет проблем, говорю, в течение 3-х часов вручите мне повестку в суд за подписью судьи, т.к. это единственно возможная форма надлежащего информирования о месте и времени рассмотрения дела, а любые другие действия гайцов будут являться нарушением действующего законодательства...

А это в какой статье прописано?
Можно уточнить?

vzor писал(а):

Чибис писал(а):... Нет проблем, говорю, в течение 3-х часов вручите мне повестку в суд за подписью судьи, т.к. это единственно возможная форма надлежащего информирования о месте и времени рассмотрения дела, а любые другие действия гайцов будут являться нарушением действующего законодательства...

А это в какой статье прописано?
Можно уточнить?

Это личная фантазия уважаемого Чибиса.
Нападение-лучший способ защиты.Судье-главное в 2 месяца уложится.И ГИБДДшники не имеют права вручать повестку.У судь для этого есть свои инструменты

ШАТЛ писал(а):Это личная фантазия уважаемого Чибиса.
Нападение-лучший способ защиты.

Это точно, фразу придумал на месте, хотя где-то я подобное читал, вроде в "За рулем...

Вчера состоялся суд по месту жительства. Крошечный кабинетик, ни секретарей, никого, кроме судьи. Судья - миловидная женщина лет 30-33, вела себя доброжелательно, обстановка, можно сказать, была неформальная. Обращений типа "ваша честь" не требовала. Вот пожалуй и все плюсы которые можно припомнить, остальное сплошной негатив, а именно: мои ходатайства она не читала, просмотрела "по диагонали", соответственно и юридические изыски, подчерпнутые мною на форуме гаи.нет на нее впечатлений не произвели. Просто посмеялась, что так много различных ходатайств я написал. При этом сказала изумившую меня фразу "тут наказание всего-то от 4 до 6 месяцев, а вы так боретесь!". Если я правильно понял, то рядовые граждане и их чаяния, мечты, желания и страсти для наших судей и прочих власть предержащих - примерно то же самое как для среднего класса - страсти и мечты бомжей. Т.е. не стоят никакого внимания и ничего кроме раздражения не вызывают, потому что им приходится тратить свое время и прерывать шикарно налаженный конвейер по отъему прав у тех кто не соизволил дать взятку. Далее, что меня удивило... Оказываетса, из-за того что я регулярно в среднем раз в 2 месяца езжу по маршруту Сыктывкар-Котлас, то на участке пути в 350 км (по мнению судью) я уже должен был наизусть запомнить все знаки и разметки. Это она таким образом "доказала" что я лгу, будто не видел знака, супер, слов нет!
Ну и третья псевдохохма... Когда я упомянул статью 2.9 КоАП "освобождение от ответственности ввиду малозначительности правонарушения", статью 2.2 "формы вины" (что у меня умысла не быбо, правонарушение по неосторожности), что я раньше никогда не нарушал, не было даже штрафов (было соответствующее ходатайство о запросе доп.материалов из ГАИ), так вот, на это все она отметила что я неплохо изучил кодекс, но нынче ТАКОЕ НЕ ПРАКТИКУЕТСЯ! (очевидно, имелось в виду что мы семимильными шагами стремимся к полицейскому государству и потому любой будет наказан по умолчанию. Эта мысль у меня мелькнула в ответ на ее слова, однако язвить вслух я себе не позволил, т.к. опасаюсь что влепит 6 месяцев вместо 4). Короче, дело отложено до 10.01.2008 , т.к. я попросил вызвать еще одного свидетеля. При этом судья внимательно смотрит дату составления протокола, дабы не дай бог не прошло 2 месяца и "клиент" не ушел от "справделивого возмездия". Извиняюсь за сарказм, горько на самом деле, что Конституцию и презумпцию невиновности растоптали давным давно.

Вот поэтому доказывать гаям я не стал, что был первый раз на перекрестке, он был неосвещен, знаков правил поворота не было видно и что поворот налево на другое дорожное полотно на регулируемом перекрестке сложно трактовать как выезд на встречку ... и хотя за 10 лет стажа имел всего 3 штрафа за неположенный поворот, стоянка запрещена и проезд запрещен ... я первый раз в жизни дал взятку, так как знал, что если они передадут дело в суд, то я по любому останусь без прав, что для человека, живущего в подмосковье, работающего в Москве и имеющего двух детей будет суровым испытанием. В общем наше взятническое государство решило посредством новых ПДД приучать всех давать взятки. Тех кто против - будут жестоко наказывать, 1 января не за горами

у меня денег с собой не было, возращался пустой. а иначе бы сделал так же как вы. кстати, сколько у вас за встречку откупиться стоит?

Nika K писал(а):у меня денег с собой не было, возращался пустой. а иначе бы сделал так же как вы. кстати, сколько у вас за встречку откупиться стоит?

Мне это стоило 3 тыс руб. Раскручивали на 5 (судя по рассказам друзей стабильная такса в близжайшем подмосковье), с собой было 15 (буквально за час до этого занял у друга на Каску), но я начал давить на 150 номера (подмосковье) и хотя не привычно было торговаться с гаишником, так как я просто всегда был при мнении, что заплачу штраф, чем дам взятку - закон не оставил мне другого выбора, пришлось "приобщаться" к российской реальности.

спасибо за ответ. понимаю вас как никто, наверное. я сам никогда еще "не преступал, не привлекался, не давал, не подмазывал", но теперь понимаю что другого выхода нет и быть не может. Идейным зубы обламывает система.

А для того чтобы права переслали по месту жительства или регистрации ам что нужно сделать? Нужно написать это в протоколе или как?

Nika K писал(а):спасибо за ответ. понимаю вас как никто, наверное. я сам никогда еще "не преступал, не привлекался, не давал, не подмазывал", но теперь понимаю что другого выхода нет и быть не может. Идейным зубы обламывает система.

За взятку 7 лет могут дать.
Начали бороться -бейтесь до конца.Почитайте здесьhttp://www.rusradio.ru/community/forum/default.aspx?g=topics&f=26и здесьhttp://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=list,1
Уверен-ПОБЕДА ЗА ВАМИ!!

maximka писал(а):А для того чтобы права переслали по месту жительства или регистрации ам что нужно сделать? Нужно написать это в протоколе или как?

Смотрите здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=177355

maximka писал(а):А для того чтобы права переслали по месту жительства или регистрации ам что нужно сделать? Нужно написать это в протоколе или как?

Нужно написать в протоколе. Обычно, кстати гаишники сами этотвписывают. Потому как если дело не рассмотрят в течении 2 месяцев (ЕМНИП) - оно закрывается и вам возвращают права.

Обязательно самому записать в протоколе, иначе вполне могут рассмотреть без Вашего участия по месту совершения. Ходатайствовать следует о передаче материалов для рассмотрения по месту учета ТС, а не по месту жительства - в таком случае 2-месячный срок не приостанавливается на время пересылки материалов, и появляется шанс прекращения дела за истечением срока давности.

ШАТЛ писал(а):За взятку 7 лет могут дать.
Начали бороться -бейтесь до конца.Почитайте здесьhttp://www.rusradio.ru/community/forum/default.aspx?g=topics&f=26и здесьhttp://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=list,1
Уверен-ПОБЕДА ЗА ВАМИ!!

Прочел вашу ссылку, историю про 12.15.4, все очень грустно. В суде - настоящий цирк, судья - обнаглевшая от безнаказанности и власти сытая самка. Не понял только чем мне могла помочь эта ссылка но все равно спасибо. Подобных материалов я уже начитался вдоволь на форумах гаи.нет. Ходатайств грамотных написал целую пачку - толку то? Судья их не смотрит. Сегодня вечером у меня суд, исход известен заранее, позже опишу подробно как все было. Даже не знаю, есть ли смысл потом обжаловать, просто руки опускаются уже. В просмотренных мною материалах интернета даже сам Травин признает, что система построена таким образом чтобы кормить ГАИ и судей.

maximka писал(а):А для того чтобы права переслали по месту жительства или регистрации ам что нужно сделать? Нужно написать это в протоколе или как?

Я в протоколе не писал. После уже написал ходатайство о рассмотрении дела по месту учета ТС и подал его в суд по месту нарушения. Его удовлетворили, материалы перевели, правда почемуто перевели по месту жительства, тогда как я просил по месту учета ТС... Если есть юристы, подскажите, является ли это достаточным основанием для обжалования? Сегодня будет суд явно не в мою пользу, есть ли смысл пытаться зацепиться за нарушение моего права на подсудность, предусмотренную законом (ст. 47 конституции мне его вроде как гарантирует, хехе... )

Nika K писал(а):Ходатайств грамотных написал целую пачку - толку то? Судья их не смотрит. Сегодня вечером у меня суд, исход известен заранее, позже опишу подробно как все было. Даже не знаю, есть ли смысл потом обжаловать, просто руки опускаются уже.

Мировой не смотрит - районный посмотрит. У нас мировой просто по шаблону катает обвинительные, а районный суд его решения отменяет. На самом деле, срок давности всего два месяца - поэтому жаловаться есть смысл. Пока будете ходить по инстанциям - срок и выйдет.

DmitryR писал(а):срок давности всего два месяца - поэтому жаловаться есть смысл. Пока будете ходить по инстанциям - срок и выйдет.

А еще можно "заболеть", уехать в командировку и т.д. Однозначно - обжаловать смысл есть.

Чибис писал(а):

DmitryR писал(а): Однозначно - обжаловать смысл есть.

Бороться до конца и побеждать!
Оптимальные советы по моему убеждению на сайте"Право руля" Задайт е там свой вопрос.Помогут. И купите диктофон.Все сдекабря 2007 можно писать не спрашивая разрешения у судьи.

Olympus VN-1000
Невероятно компактный и легкий диктофон VN-1000 мастер на все руки. В вашем распоряжении 16 часов для записи идей, наблюдений и важных дел. Он даже напомнит вам о запланированных встречах, благодаря функциям ежедневника и будильника. Этот диктофон, наверняка, станет вашим надежным помощником, и вы никогда не захотите с ним расставаться. 896 руб.

Короче, дали 4 месяца, как и ожидалось. Буду обжаловать. Свидетельство жены в расчет не принималось, в постановлении написано "судья критически относится к показаниям жены, полагает что они обусловлены стремлением помочь близкому человеку избежать ответственности". Хотя жена подписывалась что предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Постановление мне выдали через 10 минут после суда, ясное дело - штамповка, где меняются только номера протоколов и фамилии людей.
Шатл: спасибо за совет, буду продолжать бороться.

Nika K писал(а):Короче, дали 4 месяца, как и ожидалось.

Мда. Сочуствую. Боритесь - хуже уже не будет.
ЗЫ Все таки правильно я свою тыщу новгородским гайцам отдал. Хотя все это неправильно.

Nika K писал(а):Вчера состоялся суд по месту жительства. Крошечный кабинетик, ни секретарей, никого, кроме судьи. Судья - миловидная женщина лет 30-33, вела себя доброжелательно, обстановка, можно сказать, была неформальная. Обращений типа "ваша честь" не требовала. Вот пожалуй и все плюсы которые можно припомнить, остальное сплошной негатив....................................................................................................................................... Извиняюсь за сарказм, горько на самом деле, что Конституцию и презумпцию невиновности растоптали давным давно.

Вся эта сцена просто отвратительна. И, пожалуйста, не извиняйтесь за сарказм. Вы, на мой взгляд, очень даже сдержанны и корректны.

У меня есть своя история "выезда на втречку", произошедшая этим летом в районе Карачаевска (я был не на Логане – его мы еще ждали). Это было примерно в 1700 км от дома, в момент "исследования" дороги через перевал Гум Баши.

Конечно, ни на какую "встречку" я не выезжал вообще (чтобы заниматься такими вещами ТАМ, имея номера серии не 09, надо быть сумасшедшим в буквальном смысле этого слова), а был просто остановлен на стационарном посту ДПС. "Сотрудники" данного поста сообщили мне, что я вызывающе грубо нарушил правила ("даже местные себя так не ведут…"). В общем, "подъехал я к ним прямо по встречной полосе, совершив перед этим обгон в запрещенном месте". Обгон был совершен "…вон там" (взмах палкой в сторону ближайшей горы).

Ну, а разговоры (никакого крика и истерики ни с чьей стороны не было) о конституционных правах, презумпции невиновности, свидетелях и прочих формальных вещах закончились после:

1. Напоминания, что мои права, в данный момент, в их руках.

2. Намёка, что кое-кто может свои права вообще больше никогда не увидеть (из-за чьей- нибудь рассеянности).

3. Намёка, что у меня, возможно, никаких документов даже и не было (т.е. не факт, что я смогу отсюда уехать).

4. Утверждения, что им вообще на всё и на всех наплевать (т.е. жаловаться на них бесполезно).

Далее был предложен выход из моего затруднительного положения. Стоимость – 1 т.р. Очень неприятное чувство подкравшейся опасности (кажется гаишники это заметили), желание прекратить этот омерзительный спектакль и уехать отсюда к чертовой матери было так велико, что я согласился (хотя, все-таки, попытался торговаться). Думаю, что элемент блефа в их действиях был, но у меня не получилось нащупать границу, которую они не смогут перейти. Поверьте, разговоры о некоторых особенностях характера местного населения имеют под собой почву (увлекающиеся, понимаете ли, натуры, а с тормозами есть некоторые прблемы).

Прошу заметить, что в КЧР я ездил далеко не в первый раз и знаком с нравами местных гаишников (и не только их, т.к. раньше в Черкесске жили родственники). Негативный опыт общения с ними уже был, причем почти там же. Но, что они могут так далеко продвинуться в деле "организации дорожного движения и пресечения правонарушений" – я не ожидал.

Вот такие интересные "правовые отношения".

Поле этого можно было констатировать факт – я полностью проиграл психологическую дуэль. Проиграл наделенным властью преступникам. Проиграл самым "низковисящим грушам" на дереве этой грёбанной вертикали власти. Сказать, что настроение было испорчено, значит ничего не сказать.

Задним числом я понимаю свои ошибки, выводы я сделал очень серьезные. Это для меня просто очень хороший жизненный урок.

Но, внимание!!! Поверила бы мне, если бы я такое рассказал, госпожа судья - "миловидная женщина лет 30-33" (представитель "государства", неимоверно укрепленного за последние годы). Не знаю, как у вас уважаемые коллеги, но теперь у меня ответ есть.

Я думаю, что "миловидные женщины" и прочие судебные отожравшиеся тетки имеют очень слабое представление о ситуациях, которые им приходится рассматривать. И есть ли вообще у них желание иметь это представление? Я, кажется, сомневаюсь.

________________________________________________

И еще позвольте кое-что процитировать (очень прошу уважаемых модераторов не ругаться).

Это сцена во время традиционной - "прямой линии" Сами Знаете Кого.
Хочу оговориться, что сам я это не слышал, т.к. цирк не люблю, но что это было – верю.
________________________________________________

ЖУРНАЛИСТКА. Здравствуйте! Представьтесь, пожалуйста.
РОССИЯНКА. Я не буду с вами разговаривать, а только с президентом.
ЖУРНАЛИСТКА. Владимир Владимирович вас слушает.
П. Слушаю вас. Добрый день.
РОССИЯНКА. Это вы?
П. Я.
РОССИЯНКА. Это правда вы?
П. Правда.
РОССИЯНКА. А раньше тоже были вы?
П. И я был раньше.
РОССИЯНКА. Господи! Спасибо вам большое! За все огромное спасибо! (Короткие гудки).
________________________________________________

Ну, а что дальше? А дальше, похоже, "превед медвед" – шлифовать до блеска "вертикальный столп".

Нижайше кланяюсь и желаю всем самого наилучшего.

Если кому интересно, то вот следующя серия моих мытарств... Используя возможности интернета, написал обжалование на трех листах (постарался зацепить все допущенные в отношении меня процессуальные косяки)+пухлая пачка приложений. Сегодня подал это обжалование в городской суд. На входе меня встретили "приветливые" судебные приставы во всеоружии. Процесс шмона меня даже позабавил... Заставили все выложить, заглянули повсюду, в карманы, портфель, прогнали меня через металлоискатель, хорошо что в анальный проход еще не смотрят, пока до этого еще не дошло, ведь мы живем в демократическом государстве! Как же боятся "слуги народа" своего собственного народа, на налоги которого и ради которого они призваны служить!..
На каждом этаже также сидит по мрачному приставу...
Наконец, я нашел секретариат по административным делам, подал обжалование в двух экземплярах с приложениями и вежливо попросил поставить на моем третьем экземпляре штампик, что документы приняты. Государственная служащая лет 40-45 не ответила, а увлеклась просмотром поданных мною материалов... Тут надо отметить, что как обычно, произошел казус... Отвлекусь, но у меня складывается впечатление, что секретари всех государственных учреждений не окончили и 8 классов... Это некий типаж злобненькой, толстенькой женщины неопределенных, но определенно немолодых лет, испытывающая чувство классовой ненависти ко всем посетителям. В общем, что-то ей не понравилось в моей жалобе, и она не хотела принимать документы. С большим трудом удалось убедить ее, что все написано правильно, что наличие приложений соответствует описанию приложений в самой жалобе... Пришлось мне употреблять такие слова, как " это же элементарно, само собой разумеется, вы посмотрите сами, тут все просто, уверяю Вас". Возможно, спектакль был ею затеян ради получения своей доли энергетики от посетителя, подозреваю, что она просто энергетический вампир. Наконец, насытившись, она изволила мои документы принять. Далее я робко напомнил свою просьбу поставить мне штампик. Она молча взяла мой экземпляр и написала фразу ... "приняла 17.01.08"! И все!!! Ни подписи, ни печати, ни - упаси господь - такой роскоши, как расшифровка подписи! Короче, препирания заняли около 5 минут, прежде чем мне удалось узнать ее фамилию и поставить подобие какого-то штампа, а также закорючку, видимо, являющуюся росписью. Мне пришлось реально убеждать и заставлять ее сделать то, что должно бы, по закону, быть ЕСТЕСТВЕННЫМ. Кто ее знает, может они выкидывают все в мусорное ведро, не желая работать. Честно, я получаю уникальный опыт войны со своей страной, закаляюсь в баталиях за свои права, в тщетной борьбе пытаюсь обрести справедливость.
Жду решения по жалобе... Может, потом в Верховный суд?

Жалобу на административку до верхсуда помоему кодекс не позволяет дотащить

По поводу "шмона" в суд. На входе в парижской дворец правосудия тоже строго проверяют, но проводится вежливо и никого это не задевает.
По моему, это потому, что в нашем гос-ве пока "люди - это мусор". Но мы сами в этом виноваты, что и показали последние выборы. Народ элементарно поддается политтехнологиям.

arv писал(а):Жалобу на административку до верхсуда помоему кодекс не позволяет дотащить

Еще как позволяет. Но на это почти никто не идет.

Rampart писал(а):был просто остановлен на стационарном посту ДПС. "Сотрудники" данного поста сообщили мне, что я вызывающе грубо нарушил правила ("даже местные себя так не ведут…"). В общем, "подъехал я к ним прямо по встречной полосе, совершив перед этим обгон в запрещенном месте". Обгон был совершен "…вон там" (взмах палкой в сторону ближайшей горы).

Таких пора отсреливать как бешеных собак.
Да поможет вам АКМ и РПГ-7.

Интелектуальная победа в суде, а еще лучше до суда над "слугами закона $" (кто не знает - в России не сила закона, закон силы) всегда приятна, даже для окружающих. Борьба за свои законные права всегда вызывает уважение. Но иногда кажется, что с тварями считающими, что они сами и есть закон, надо вести ихними же методами. Не проще ли невиннопострадавшим просто скинуться и нанять киллера. В данном случае выражение "Всех не перестреляете" не уместно, так как в ГАИшники идут в основном трусы и некчемные твари не желающие и неумеющие трудиться, жаждующие хоть маленькой - но власти.
Так, что после отстрела десятка гадов остальные задумаются.
Не примите за призыв к тотальному террору, просто наболело.

Panama
Дело, конечно, хозяйское, но своим постом вы минимум на две статьи УК заявку даете.
ИМХО - мысли Ваши в корне неправильны. Как по этическим, так и по юридическим соображениям. (В том числе и по правилам Форума. Это я как специалист по злостному оффтопу говорю)

Captain писал(а):мысли Ваши в корне неправильны. Как по этическим, так и по юридическим соображениям.

Согласен.
Но я только-что вызволял девушку с нашей фирмы из похожей ситуации на Дмитровском шоссе. Пришлось брать видеокамеру, юриста и лопату. Чтоб на месте доказать ГАЙцам, что засыпаный знак не означает "Догадайся сам" и очистить снег в месте разворота и заснять там отсутствие разметки. ГАЙцы сдались, но от меня еще можно прикуривать.

Есть только один знак, который подходит под категорию догадайся сам. Выбор этотого стандарта сделан намеренно. Это 8 - угольный знак "проезд без остановки запрещен".

у нас в Ебурге клуб лишенцев организовывается...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 175&page=0
лишают всех... по поводу и без....

В машине ВЫ ехали один?

Прочитав все 8 страниц, я так понимаю, что обгон на ЛЮБОЙ дороге (в основном интересует полоса туда, полоса сюда) при знаке "Обгон Запрещен" трактуется как выезд на встречку, соответственно - от 4-х до 6-ти месяцев лишение прав, либо "решение на месте" от 3-х до 5-ти тыс (как сторгуешься), так что ли ???
P.S. дача взятки, диктофоны, камеры, жалобы и лопаты - не обсуждаются, с этим все ясно

Чугада писал(а):Прочитав все 8 страниц, я так понимаю, что обгон на ЛЮБОЙ дороге (в основном интересует полоса туда, полоса сюда) при знаке "Обгон Запрещен" трактуется как выезд на встречку, соответственно - от 4-х до 6-ти месяцев лишение прав, либо "решение на месте" от 3-х до 5-ти тыс (как сторгуешься), так что ли ???

причем в суде доказать что-либо нереально... видимо и правда существует негласное указание - "уменьшать поголовье водителей на дорогах"...
у нас за поледние год-два кучу дорог "украсила" сплошная полоса посередине и знаки "40"...

Чугада писал(а):Прочитав все 8 страниц, я так понимаю, что обгон на ЛЮБОЙ дороге (в основном интересует полоса туда, полоса сюда) при знаке "Обгон Запрещен" трактуется как выезд на встречку, соответственно - от 4-х до 6-ти месяцев лишение прав, либо "решение на месте" от 3-х до 5-ти тыс (как сторгуешься), так что ли ???

Совершенно верно. Будьте аккуратнее, учитесь на чужих ошибках. Если дойдет до суда, то вам не поможет даже полная машина ваших свидетелей, даже в том случае, если вы никого не обгоняли вообще! Главным аргументом против вас будет протокол (как вариант, безграмотный протокол, составленный вопреки всем нормам КоАП), как правило, этого аргумента судье уже достаточно. Дальше в суде действуют 2 правила: 1. НОНД - нет оснований не доверять инспектору 2. Все ваши свидетели и ходатайства - "попытка уйти от ответственности".
Так что лучше разбирайтесь на месте.

Чугада писал(а):Прочитав все 8 страниц...

Могу сказать только одно: старайтесь ездить по правилам и лучше уж ставить видеорегистраторы, чем платить гайцам (суммы уже вполне сопоставимые), ИМХО, тогда шансы увеличатся, т.к. упоминание о видеозаписи ещё на этапе общения с гайцами несколько умерит их пыл (ессно, если Вы не явный нарушитель ПДД, а жертва развода с их стороны). Повторюсь, на мой взгляд, сейчас это наиболее приемлемый способ попытаться уберечься от их "наездов" (кстати, также и от "подстав"), ИМХО.

Все 8 стр. "подставы, подставы", неужели гайцам реальных нарушителей мало? К себе надо быть требовательнее и к др. участникам движения! А то почитал "машина большая, черная, мне все дорогу уступают"(не про ЛОГАН), у нес в Питере в основном уступают не из-за понтов а просто из вежливости.Хотя конечно бывает...

Mavrik писал(а):неужели гайцам реальных нарушителей мало?

Так ведь если бы это были "просто нарушители", а то ведь, Вы присмотритесь к ним: сплошь и рядом крутые тачки, крутые номера, крутые удостоверения (и, кстати, они же самые большие любители рулить по встречке), за чей счёт давать "наверх" цифирьки и в карман "бабульки" ? Да за наш с Вами! Уж не знаю, как у Вас в "городе на Неве", а у нас что-то в глаза такие примеры так и лезут, хотя, конечно, попадаются и "реальные" психи на ТАЗах с кастрюлями вместо глушителей, которые лЁтают, подрезают и т.д. Видел, как гайцы на пр. Нагибина ловили одного клоуна, с самодельной мигалкой на крыше, сделаной из синего детского ведёрка, но это скорее исключение, чем правило, ИМХО.

Вот ситуация со 100% разводом - с привлечением лже-свидетелей и покрывательством со стороны начальства:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 935&page=0
и такие темы у нас на форумах появляются всё чаще...

Nika K писал(а):Будьте аккуратнее, учитесь на чужих ошибках. Если дойдет до суда, то вам не поможет даже полная машина ваших свидетелей, даже в том случае, если вы никого не обгоняли вообще!

Да ладно ужас нагонять, вы сами-то в суде были? Как я уже кажется писал, в мировом суде на самом деле имеет место беспредел, вызванный тем, что 99% людей не жалуется и спокойно расстается с правами. В районном суде нет завала, судьи квалифицированные и рассматривается все как и должно. В моем случае например дело просто мирно протянули до срока давности, как только я начал оказывать минимальное сопротивление. Даже не пришлось ходатайства заявлять - просто пожаловался, что в постановлении не указано место нарушения.

Nika K писал(а):1. НОНД - нет оснований не доверять инспектору

Так надо создать эти основания. Например, обфотографировать местность и показать, что схема составлена неправильно.

Nika K писал(а):2. Все ваши свидетели и ходатайства - "попытка уйти от ответственности".

Тоже верно, но данный постулат не дает права их не рассматривать. Опять же, за отказ рассмотреть ходатайство районный суд с удовольствием отменит решение.

Nika K писал(а):Так что лучше разбирайтесь на месте.

И продолжайте терпеть. Мне отказ разбираться на месте вышел в 2 раза по 500 рублей адвокату - несколько тысяч экономии.

Yava писал(а):Вот ситуация со 100% разводом - с привлечением лже-свидетелей и покрывательством со стороны начальства:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 935&page=0
и такие темы у нас на форумах появляются всё чаще...

Человек там пишет: "двойную не пересекал, так как ее под снегом не видно". То есть он сознательно нарвался: знал, что там есть двойная, но решил, что отбрехается. И еще - 5-6 квитанций об оплате штрафов - у меня столько за 8 лет водитеского стажа нету. Тем не менее, тот факт, что ему вместо выезда решили встречку присобачить вызывает возмущение. Однако, знаете же ситуацию, нафиг нарываться?

DmitryR писал(а):И еще - 5-6 квитанций об оплате штрафов - у меня столько за 8 лет водитеского стажа нету.

Вы либо мало ездите, либо просто везёт...

DmitryR писал(а): Однако, знаете же ситуацию, нафиг нарываться?

допустим что он "нарывался", ну а если бы он был с другого города и не мог знать что там под снегом?

Лично меня "разводили" один раз - за неостановку на знак "STOP", хотя я остановился... Инспектор тупо твердил - "я не видел что бы Вы останавливались" - и как тут поступать?

DmitryR писал(а):Человек там пишет: "двойную не пересекал, так как ее под снегом не видно". То есть он сознательно нарвался: знал, что там есть двойная, но решил, что отбрехается.

А как надо было в таком случае формулировать?

DmitryR писал(а):Да ладно ужас нагонять, вы сами-то в суде были? Как я уже кажется писал, в мировом суде на самом деле имеет место беспредел, вызванный тем, что 99% людей не жалуется и спокойно расстается с правами. В районном суде нет завала, судьи квалифицированные и рассматривается все как и должно. В моем случае например дело просто мирно протянули до срока давности, как только я начал оказывать минимальное сопротивление. Даже не пришлось ходатайства заявлять - просто пожаловался, что в постановлении не указано место нарушения.

Да я был в суде, говорю именно на основании своего опыта и скандального опыта сотен других людей, изученного мною в инете для борьбы в суде. В настоящее время жду решения суда 2-ой инстанции по жалобе. Потом обязательно сообщу результат.

DmitryR писал(а):Так надо создать эти основания. Например, обфотографировать местность и показать, что схема составлена неправильно.

Еще раз повторюсь, я пишу на основе своего опыта, я боролся, написал с десяток ходатайств, вызывал свидетелей, приобщил 2 фотографии с Актом о фотографировании и т.д. Уже писал ранее на форуме, что ходатайства судья смотрит по диагонали, в суть не вникает, к показаниям свидетелей "относится критически" и все в этом духе.

DmitryR писал(а):И продолжайте терпеть. Мне отказ разбираться на месте вышел в 2 раза по 500 рублей адвокату - несколько тысяч экономии.

Мне самому это все не нравится, только в этой стране при данном режиме справделивости не будет еще очень долго, это я отчетливо осознал, пободавшись с системой.

Yava писал(а):и как тут поступать?

Вчера дело было. Подъезжаю к пешеходному переходу, пешеходов нет даже в пределах видимости, продолжаю движение не снижая скорости. Вдруг из кустов выскакивает ГАЙ, тормозит меня и с ходу начинает объяснять мне, что перед переходом следует остановиться и всех пропустить, и что скорость я превысил (радара у него не было), и т.д., какой я нехороший человек - классический "развод". Прошу его назвать пункт ПДД, обязывающий остановиться перед переходом,объясняю ему сущность понятия "уступить дорогу". На фразу "не согласен - будешь объясняться в суде" говорю - "Да пожалуйста", сажусь в свой автомобиль и жду. Через минут 5 принес он мне документы. Сейчас думаю - писать жалобу (слишком уж много чего он нарушил) или забить. Так что если разводят - не вестись, в протоколе писать "не согласен", и пусть доказывают факт нарушения. А заплатить лучше грамотному адвокату за консультацию, чем гаю на месте, ИМХО

Чибис писал(а):А заплатить лучше грамотному адвокату за консультацию, чем гаю на месте, ИМХО

Не хочу умалять достоинства грамотных адвокатов, но мне попался такой, который не смог мне сообщить ничего, чего бы я не знал сам или не нашел в интернете. Поговорив ни о чем с 15 минут, он взял с меня 300 руб. "за консультацию". А за услуги представлять мои интересы в суде (без гарантии успеха) попросил 10 тыс. рублей. 4 месяца лишения, по-моему, того не стоят, я отказался и боролся сам.

Чибис писал(а):Так что если разводят - не вестись, в протоколе писать "не согласен", и пусть доказывают факт нарушения

Может Вы не в курсе, но доказывать прийдётся Вам...

Чибис писал(а): А заплатить лучше грамотному адвокату за консультацию, чем гаю на месте, ИМХО

Когда вас "припугнут" несколькими сутками в обезьяннике с бомжами за "грабёж бабушки" (Вы видете ли похожи окажетесь по описанию), то думаю признаетесь даже в "убийстве Кеннеди"...

Yava писал(а):Может Вы не в курсе, но доказывать прийдётся Вам...
Когда вас "припугнут" несколькими сутками в обезьяннике с бомжами за "грабёж бабушки" (Вы видете ли похожи окажетесь по описанию), то думаю признаетесь даже в "убийстве Кеннеди"...

Мне нравится ваш стиль, думаю, я несильно ошибусь, если предположу, что вам лично приходилось иметь дело с милицией (ГАИ), судьями? Над "Может Вы не в курсе, но доказывать прийдётся Вам..." я просто смеялся, сильно сказано. Кто был в НАШИХ судах лично, поймет и оценит. Презумпция виновности

Yava писал(а):Когда вас "припугнут" несколькими сутками в обезьяннике с бомжами

В нашей стране все возможно, но с подобным в случае нарушения ПДД я пока не сталкивался - все-таки не 90-е годы на дворе, дело "оборотней в погонах", опять же... А обязанность доказать факт нарушения лежит на гайцах (кроме случаев фото- и видеосъемки автоматической камерой). Правда зачастую все доказательства сводятся к одной бумажке - рапорту. Но тут уже - к адвокату, каждый случай имеет свои особенности.

Чибис писал(а):В нашей стране все возможно, но с подобным в случае нарушения ПДД я пока не сталкивался

возможно потому что действительно нарушили и чувствовали свою вину - у инспекторов ГИБДД хоть и нет дипломов психологов, но они очень много общаются с разными людьми, поэтому знают (чувствуют) с кем как разговаривать надо...
Надеюсь (с каждым днём всё меньше) что ситуация в нашей стране всё же наладится и Вам не прийдётся столкнуться с беспределом "власти".

Nika K писал(а):я несильно ошибусь, если предположу, что вам лично приходилось иметь дело с милицией (ГАИ), судьями?

пока только с ГАИ и паспортной службой, но хватило "за глаза"...
с милицией только как пострадавший, но тоже впечатлило жутко боюсь оказаться обвиняемым...

вот совсем свежий пример:
35-летний старший лейтенант милиции Сергей Соколов, работая в должности инспектора ДПС ГИБДД Байкаловского РОВД, незаконно применил табельное оружие (пистолет Макарова) в отношении мужчины, который оказывал сопротивление сотрудникам милиции при попытке доставить его брата в здание РОВД за нарушение общественного порядка.
Сергей Соколов уронил мужчину, пришедшего на помощь своему брату, на землю, завернул ему руку, прижал коленом к земле, а затем, достав из кобуры пистолет и выстрелил пострадавшему в спину. К счастью, потерпевший остался жив.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-285201.html

Yava писал(а):

DmitryR писал(а):И еще - 5-6 квитанций об оплате штрафов - у меня столько за 8 лет водитеского стажа нету.

Вы либо мало ездите, либо просто везёт...

То есть мысль, что я просто аккуратно езжу, даже не допускается. Браво.

Чибис писал(а):все-таки не 90-е годы на дворе

Вот именно

Nika K писал(а):Не хочу умалять достоинства грамотных адвокатов, но мне попался такой, который не смог мне сообщить ничего, чего бы я не знал сам или не нашел в интернете. Поговорив ни о чем с 15 минут, он взял с меня 300 руб. "за консультацию".

Адвокату на "консультации" надо четко (письменно) формулировать вопросы, иначе это в самом деле пустая трата времени и денег. Буквально, я прочитал КоАП и писал вопросы такие типа: "в КоАП написано, что срок давности 2 месяца. Значит ли это, что через 2 месяца дело автоматически закроют?". Также написал пяток ходотайств и попросил его выбрать из них разумные и скорректировать их (устно, писать на консультации он ничего не будет, но можно на диктофон записать). Стоило мне это правда 500 рублей, а не 300, но толк был очевидный.

DmitryR писал(а):

Yava писал(а):

DmitryR писал(а):И еще - 5-6 квитанций об оплате штрафов - у меня столько за 8 лет водитеского стажа нету.

Вы либо мало ездите, либо просто везёт...

То есть мысль, что я просто аккуратно езжу, даже не допускается. Браво.

Допускается... в слове "везёт"...

Думаете я "злостный" нарушитель? Да ещё поискать надо, тех кто ездит "правильнее" меня Серьёзно... Скорость не превышаю, на красный - ни-ни, сознательно пересечь сплошную или где знак "обгон запрещён" - ни разу за 12 лет, пешеход для меня - всегда прав, под знаками "запрет остановки" не стою..... чего ещё?

Yava писал(а):возможно потому что действительно нарушили и чувствовали свою вину - у инспекторов ГИБДД хоть и нет дипломов психологов, но они очень много общаются с разными людьми, поэтому знают (чувствуют) с кем как разговаривать надо...

Точно! Поэтому надо держаться спокойно, уверенно, но не нагло, и будет вам счастье: бегать за грамотным обвиняемым по судам в их планы не входит.

Yava писал(а):с милицией только как пострадавший, но тоже впечатлило жутко боюсь оказаться обвиняемым...

Бояться не надо - см. выше ваши же собственные слова: если вы боитесь - вас разведут по полной.

DmitryR писал(а):Буквально, я прочитал КоАП и писал вопросы такие типа: "в КоАП написано, что срок давности 2 месяца. Значит ли это, что через 2 месяца дело автоматически закроют?". Также написал пяток ходотайств и попросил его выбрать из них разумные и скорректировать их

Знаете, такие вопросы я даже задавать бы не стал Все черным по белому написано в КоАП. Насчет ходатайств все есть в инете, в частности на форумах гаи.нет (спасибо доброму человеку с этого форума, который дал ссылку, забыл его ник).
Я думаю, что на самом деле реальная польза от адвоката заключается в его знакомстве с судьей, и степени влияния на судью, и не более того - наверное поэтому его услуги стоят так дорого.
Все остальное я лично могу сделать сам.

Nika K писал(а):Знаете, такие вопросы я даже задавать бы не стал Все черным по белому написано в КоАП. Насчет ходатайств все есть в инете, в частности на форумах гаи.нет (спасибо доброму человеку с этого форума, который дал ссылку, забыл его ник).

Есть масса тонкостей, типа того, что течение срока давности можно приостановить, и надо знать, какие для этого могут быть основания. По поводу ходатайств - надо понимать, какие имеют смысл в данном конкретном случае, чтобы их не отклонили, как не имеющие отношения к делу.

Nika K писал(а):Я думаю, что на самом деле реальная польза от адвоката заключается в его знакомстве с судьей, и степени влияния на судью, и не более того - наверное поэтому его услуги стоят так дорого.

Услуги ТАКОГО адвоката десять тысяч рублей не стоят. И потом, это еще надо поискать конкретного адвоката, который знаком с конкретным судьей. Глупо думать, что судья водит дружбу со всеми адвокатами, что работают на его судебном участке и около.

DmitryR писал(а):Есть масса тонкостей, типа того, что течение срока давности можно приостановить, и надо знать, какие для этого могут быть основания. По поводу ходатайств - надо понимать, какие имеют смысл в данном конкретном случае, чтобы их не отклонили, как не имеющие отношения к делу.

С этим согласен, но делал все сам, опираясь на интуицию. Насколько мне известно, срок давности приостанавливается только в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, на срок пересылки материалов.

DmitryR писал(а):Услуги ТАКОГО адвоката десять тысяч рублей не стоят. И потом, это еще надо поискать конкретного адвоката, который знаком с конкретным судьей. Глупо думать, что судья водит дружбу со всеми адвокатами, что работают на его судебном участке и около.

От региона к региону цены отличаются, надеюсь, с этим вы не будете спорить По моим источникам, у НАС даже пьяного за рулем (правда, до Нового года, когда еще не сажали) можно было откупить за 20 тыс.р. по следующей схеме: 10 тыс. адвокату, 10 тыс. тот дает судье, в итоге адвокат напирает на "крайнюю необходимость" (ст.2.7 КоАП), а судья ему "верит"!!!
Прекрасно, конечно, что вы такой идейный и верите в законы этой чудесной страны До недавнего времени я сам был таким... как бы помягче скзаать, слегка наивным

Yava писал(а):возможно потому что действительно нарушили и чувствовали свою вину

В случае если я действительно нарушил ПДД, я как правило не спорю - получил постановление, оплатил в банке и все дела. Другое дело - приведенный мной выше пример, или когда мне суют радар с превышением скорости "на сто рублей", хотя я был предупрежден встречными и естественно скорость не превышал. Не хочется быть дойной коровой или помогать гаям выполнять план по штрафам. Телефон хорошего (лучше знакомого) адвоката желательно иметь в мобильнике, чтобы была возможность оперативно с ним связаться в случае конфликта на дороге, так как исход дела почти полностью зависит от того, какие действия Вы предпримете на месте так называемого "нарушения" и что напишете в протоколе.

Чибис писал(а):какие действия Вы предпримете на месте так называемого "нарушения" и что напишете в протоколе.

А какие тут могут быть ещё действия, если решено не "договариваться" на месте:
1. Подписать протокол (и платить штраф через кассу).
2. Не подписать протокол (и тоже платить штраф через кассу).
3. Подписать протокол со своими замечаниями (если гайцы ещё дадут это сделать) и начинать "бодаться" (если ваша "техника" позволяет, сфотографировать всё, что может иметь отношение к конфликтной ситуации, переписать номера нагрудных жетонов, служебные данные ИДПС: звание, ФИО, подразделение, его местонахождение, звание и ФИО их начальника, телефон дежурного и т.д., чтобы у вас была хоть какая-нибудь первичная информация, хорошо, если рядом окажутся посторонние люди, может, не откажутся быть вашими свидетелями). И вперёд, в атаку за справедливость! Вот тут, конечно, потребуется толковый (знакомый) адвокат, немалое упорство и мужество (с Системой всегда тяжело бороться). Всё сказанное - ИМХО.

Все почти верно, но существует масса юридических тонкостей. Например: просто сфотографировать мало, следует составить акт определенной формы; в определенных ситуациях следует ограничиться записью "Не согласен" в "Объяснениях", а иногда следует возможно более полно описать события; и таких примеров много, а зачастую именно от них зависит исход дела, и если есть возможность, лучше проконсультироваться. Мне приходится ездить часто и далеко, и телефоном адвоката я обзавелся (правда пользоваться не приходилось пока, тьфу-тьфу).

vvs писал(а):Вот тут, конечно, потребуется толковый (знакомый) адвокат, немалое упорство и мужество (с Системой всегда тяжело бороться).

Чуть не упустил один немаловажный момент: если Вы считаете, что не виноваты и решили "бодаться" с гайцами, с момента принятия этого решения ни на секунду не оставляйте без присмотра свою машину и не позволяйте кому бы то ни было без Вашего присутствия "заглядывать" в багажник и салон ! Если Вы столкнётесь с настоящим негодяем в погонах (их, ИМХО, не очень много, но они есть), который встанет на свой "принцип", один боевой патрон от ПМ или пакетик с "травкой", "найденные" представителями органов власти при свидетелях в вашей машине, враз перечеркнут если не всё в Вашей жизни, то очень многое ! За свою жизнь знаю только один такой случай со знакомым человеком, но тут уж лучше "насмотреться детективных фильмов" и перестраховаться, чем пополнить эту печальную статистику . ИМХО.

vvs писал(а):дин боевой патрон от ПМ или пакетик с "травкой", "найденные" представителями органов власти при свидетелях в вашей машине, враз перечеркнут если не всё в Вашей жизни, то очень многое

этим летом у нас в области и пакетик нашли, и одного из свидетелей застрелили за то что попытался снять на мобильник...
Инспектор ДПС застрелил мужчину на глазах жены и дочки

Чибис писал(а):так как исход дела почти полностью зависит от того, какие действия Вы предпримете на месте так называемого "нарушения"

о чём и разговор...

Да... читаю - и не по-себе становится. Однако считаю, что подобные отморозки - явление единичное. Среднестатистический гаец вряд ли станет искать себе проблем по служебной линии, а тем более "вешать" на себя уголовную статью из-за упрямого нарушителя. Люди они хоть как-то, но образованные (в отличие от ППС, вот те действительно малограмотные и "с легко ранимой душой", с ними спорить - себе дороже), отчет своим поступкам отдавать способны. При упоминании гайцу о нарушении им, к примеру, "Наставлений о несении ДПС" (не представился, остановил для проверки вне стационарного поста и т.д.) документы как правило быстро возвращаются и - "Счастливого пути".

Yava писал(а):этим летом у нас в области и пакетик нашли, и одного из свидетелей застрелили за то что попытался снять на мобильник...

А этим я вообще поражен, через Свердловскую область езжу постоянно, на штрафы попадал конечно, но по делу, а вот с "разводами" и прочим беспределом не сталкивался. Возможно, не с местными предпочитают не связываться...

вот ещё ссылка для тех кто верит в "доброго и умного начальника":
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 63&t=73363
выдержка:
Скажем господин Иванов написал на господина Петрова (ИДПС) жалобу.
Начальник Петрова, Сидоров, создает файл - угадайте название? Ааа? Варианты? Только не перечисляйте тут - а то бан

Вообщем имена файлов могут быть двух видов (соотношение примерно 30 на 70 в пользу вторых):
-Первый просто скажем Иванов.
-Второй вид - добавляют ээээ правды что-ли (может чтобы отличить Иванова от другого товарища) и файл называется.. самое мягкое "..дак Иванов".... ЭТО САМОЕ МЯГКОЕ НАЗВАНИЕ!!!!
Остальное просто мат...

Жаловаться можно не только начальнику, но и в прокуратуру. Оттуда все равно спустят ему же, однако ИМХО отношение к жалобе будет несколько иное, а также возможно (точно не могу сказать, не уверен) и отписаться ему придется не только автору жалобы, но и в прокуратуру, и вряд ли хватит духу создать файл "..дак прокурор". А есть еще УСБ - управление собственной безопасности...

Чибис писал(а):Жаловаться можно не только начальнику, но и в прокуратуру.

Вам нужен пример про прокуротуру?
в июне прошлого года Владимир Тунгусов , управляя автомобилем "Мерседес" недалеко от своего дома, сбил женщину. Пострадавшую госпитализировали с сотрясением головного мозга и переломом
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-285149.html
два раза прокуротура отправила закрытое дело на доследование (видимо что бы народу показать - мы работаем!) и после этого успокоилась...
зы. Владимир Тунгусов не простой обыватель... замглавы города...

Сильные мира сего - отдельная тема, которой даже не хочу касаться - противно. Речь о том, что делать нам, простым водителям. Варианта всего два - платить (на месте, в банке - не так важно), или попытаться не платить, если не считаешь себя виновным. Я - за второй вариант. Пусть это и более затратно в части нервов, а возможно и денег. Каждый раз, появляясь на федеральных трассах со своим 89-м регионом на номере, обнаруживаю массу гайцов, желающих под разными предлогами облегчить мой карман. Но - не плачу. Из принципа. Они видимо и впрямь неплохие психологи, так как почувствовав что "не светит", предпочитают разойтись с миром. Но если вдруг однажды столкнусь с беспределом - пойду до конца.
ЗЫ. Тема посвящена выезду на встречку. Это большое зло, так как любой, выезжающий на встречную в закрытом повороте, конце подъема и других подобных местах - потенциальный убийца, он должен быть остановлен и лишен права подвергать опасности жизни других участников движения. Однако подавляющее большинство лишенных прав "за встечку" - нормальные люди, попавшие в подлючие гайцовские засады, зачастую и не подозревающие, что нарушают ПДД, или уставшие десятки километров ползти за перегруженным грузовиком или трактором и пошедшие на обгон на просматриваемом участке, где обгон вполне возможен, но запрещен. А ведь именно в таких местах гайцы и устраивают свои засады, им невыгодно часами ждать в реально опасном месте одного-единственного недоумка, если отъехав километр-другой, можно разом остановить десяток нарушителей. Да и не конкретные гайцы во всем этом виноваты, а сама система... Но бороться-то надо! Все сказанное - ИМХО.

Окончание моей истории. Вчера состоялся суд 2-ой инстанции по жалобе (городской суд). Решение мирового судьи о лишении на 4 мес. оставлено в силе, в удовлетворении жалобы отказано. Мотивации - никакой. Сложилось впечатление, что судья мою жалобу на 3 листах не читал, попросил вкратце устно рассказать, в чем суть. Слушал вполуха, чуть ли не в носу ковырялся, эмоций не выказывал, ни заинтересованности, ни понимания. Одна невыносимая скука в глазах. Идейные вольнолюбцы могут с пеной у рта спорить о том, что с системой можно и нужно бороться законными методами, но я свой урок на будущее получил - разбираться надо на месте, все дальнейшее бесполезно.

В судах существует такая практика. Можно даже поставить компьютер. Нарушение-Наказание. Как с этим бороться: 1) Не нарушать!

Nika K писал(а):Окончание моей истории. Идейные вольнолюбцы могут с пеной у рта спорить о том, что с системой можно и нужно бороться законными методами, но я свой урок на будущее получил - разбираться надо на месте, все дальнейшее бесполезно.

Не надо попадаться в первые месяцы нововведений когда система требует отчётность, подтверждающую правильность принятых усилений наказания. Делается это для того чтобы уже через два-три месяца с испугу водитель протягивал деньги сам, а снижение числа лишённых прав при этом объяснят как улучшение дисциплины водителей. И все в пуху как всегда.

Чибис. Абсолютно с вами согласен. Я трактора часто обгоняю справа по обочине. Если конечно возможно. Всяко не встречка. А если нет то вспоминаю Козьму Пруткова: "Никто не обнимет необъятного." И тащусь до первой возможности.

прочитай тут http://www.gai.net.ru/forums/showthread ... 583&page=9

надо идти дальше

А, вот квинтэссенция http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16142
очень поучительно.

ЮГ писал(а):Я трактора часто обгоняю справа по обочине

Теперь это стоит 500 руб "Езда по обочине"

Nika K писал(а):Решение мирового судьи о лишении на 4 мес. оставлено в силе, в удовлетворении жалобы отказано. Мотивации - никакой.

Ну и обжалуйте в следующую инстанцию на основании того, что решение не мотивировано (а должно быть, по закону).

DmitryR писал(а):Ну и обжалуйте в следующую инстанцию на основании того, что решение не мотивировано (а должно быть, по закону).

Если честно, от 3-хмесячных, а главное, бесплодных мытарств опускаются уже руки, устал. Решение получу на днях, гляну. Если мотивации не будет, наверное, сделаю над собой последнее усилие - подам в Верховный суд по сути ту же самую жалобу. Авось кто-нить из слуг народа сделает над собой героическое усилие, соизволит хотя бы прочитать... Надежды юношей питают...

Nika K писал(а):подам в Верховный суд по сути ту же самую жалобу

Ту же самую - бессмысленно. Никто ее читать и вникать в смысл не станет. Следует искать процессуальные нарушения (а они ИМХО есть наверняка), и на этом основании требовать отмены решения.

ЦЦК писал(а):прочитай тут http://www.gai.net.ru/forums/showthread ... 583&page=9

надо идти дальше

А, вот квинтэссенция http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16142
очень поучительно.

Прочитал квинтэссенцию. Вообще-то прикольно и грустно ! Много умников и юристов появилось! Надо было на 1 год лишить право на управление ТС. Меня в автошколе учили: знак для тебя (!), прерывистая для встречных машин - Для тебя поворот - ЗАКРЫТЫЙ! Ты не видишь встречку!

Кстати, то что ВОДИЛА не видел встречную машину, сам и подтверждает:
"Водитель ехал из Уфы в Екабург и на одном из участков трассы решил обгнать длиномер. Дождался, когда разметка сменилась со сплошной на прерывистую, начал маневр обгона, но увидел встречное ТС, фура увеличила скорость и он вернулся на свое место. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который оформил правонарушение по ст.12.15-4 КоАп РФ.(http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16142)"

Если бы поворот не был ЗАКРЫТЫМ (!), то Водитель сначала увидел бы встречку, и сразу понял, что начинать обгон нельзя! Водитель фуры просто спас - увеличил скорость, чтобы водила мог вернуться в свой ряд. Водитель фуры просто не ожидал, что кто-то не знает знаки... Конечно в суде можно оспорить многое - но от этой безнаказанности потом страдают другие, а те кто сумел отвертеться чувствуют вседозволенность.

delosamara писал(а):Меня в автошколе учили: знак для тебя (!), прерывистая для встречных машин - Для тебя поворот - ЗАКРЫТЫЙ! Ты не видишь встречку!

Для этих целей есть разметка 1.11 - она и должна применяться. А так - нарушение ГОСТа и кормушка для гайцов.

Чибис писал(а):

delosamara писал(а):Меня в автошколе учили: знак для тебя (!), прерывистая для встречных машин - Для тебя поворот - ЗАКРЫТЫЙ! Ты не видишь встречку!

Для этих целей есть разметка 1.11 - она и должна применяться. А так - нарушение ГОСТа и кормушка для гайцов.

СОГЛАСЕН! Но...
1. В РОССИИ нет средств на дороги!
2. В РОССИИ нет средств на разметку в городах! Что говорить о второстепенных дорогах!
3. А главное правило на дорогах -> 3Д -> Дай Дорогу Дураку. Можно пенять на разметку, точнее на eё отсутствие.

И еще небольшой комментарий, большинство машин в РОССИИ леворульные и входя в обгон на правом повороте. даже в солнечную погоду Водитель обгоняющей машины имеют ограниченную (недостаточную) видимость (не более 100 метров), прибавьте к этому что как правило идет еще и нарушение по скоростному режиму... Однозначно лишать на 1 год! Видилите у них разногласия ЗНАКОВ и РАЗМЕТКИ.
Голова на плечах должна быть!

Ваще лучше не на год лишать, а на переэкзаменовку отправлять!! Вот это дело

delosamara писал(а):Однозначно лишать на 1 год! Видилите у них разногласия ЗНАКОВ и РАЗМЕТКИ.
Голова на плечах должна быть!

Я как вижу, самарские в Татарию/Башкирию не ездят. Вот там кормушки. Перед подъёмом стоит знак 3.20, сплошная. Метров через 200 подъём заканчивается, дорого прямая, разметка пошла прерывистая, на этом месте стоит столб от знака (знака нет). Через 5 километров ближайший перекрёсток. Чадящие фуры, за которыми ты на подъёме шёл, плетуться с той же скоростью. Тут явно нарушение организации дорожного движения. Где стоять гиббоны? С трёх раз угадаешь? Перед перекрёстком с биноклем. Не на опасном участке, зачем, там же работать надо...

delosamara писал(а):Водитель обгоняющей машины имеют ограниченную (недостаточную) видимость (не более 100 метров)

Бесспорно - ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. НО:
1) Такое сочетание знаков и разметки встречается далеко не только на участках с ограниченной видимостью.
2) Само по себе наличие разметки 1.5 на опасном для обгона участке создает аварийную ситуацию. И поскольку в задачи ГИБДД входит в первую очередь профилактика ДТП и нарушений ПДД, гаям по-хорошему вместо того, чтобы сидеть в засадах, следовало бы заставить дорожников привести разметку и знаки в соответствие с ГОСТом хотя бы на аварийно опасных участках. ГОСТ тоже не дураки писали. А то, что

delosamara писал(а):В РОССИИ нет средств

вопрос спорный.

matroskin210184 писал(а):на переэкзаменовку отправлять

Разумеется!!! Еще одна кормушка.

ЦЦК писал(а):Вот там кормушки.

+1. Из-за этого в отпуск во Владимир из ЯНАО езжу через Пермь - Киров. Дорога хуже, но гораздо спокойнее.

Nika K писал(а):Если честно, от 3-хмесячных, а главное, бесплодных мытарств опускаются уже руки, устал.

Даже если дело пересылали по месту проживания - срок давности уже должен быть на исходе. Так что любая жалоба - и все в порядке.

Чибис писал(а):

matroskin210184 писал(а):на переэкзаменовку отправлять

Разумеется!!! Еще одна кормушка.

Но согласись - эта кормушка менее "вкусная" и более продуктивная для недисциплинированных.

DmitryR писал(а):Даже если дело пересылали по месту проживания - срок давности уже должен быть на исходе. Так что любая жалоба - и все в порядке.

Мне кажется вы плохо себе представляете, о чем говорите. О какой давности речь? ст. 4.5 КоАП устанавливает 2-хмесячный срок для вынесения постановления. Все мировые судьи укладываются в этот срок. Мне постановление о лишении давно вынесено (в течение 2 месяцев). Я уже подавал жалобу на постановление мирового судьи в городской суд. Решение - отказ. Лишение вступило в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе (ст. 31.1 КоАП). Дальше можно жаловаться (подавать надзорную жалобу) в Верховный суд, но какой смысл? Срок лишения уже идет. А читать никто ничего не будет, я теперь в этом уверен! Все перечисленные мною процессуальные нарушения в отношении меня и моих прав в течение периода этой борьбы с системой не имели никакого влияния (были перечислены в жалобе). Толку - ноль.
В этой теме мною было подробно описано что как происходит, нужно только внимательно прочитать, если есть время.

ЮГ писал(а):Чибис. Абсолютно с вами согласен. Я трактора часто обгоняю справа по обочине.

Ну и молчали бы об этом. Зачем этим ещё гордиться? Я по пути на юга видел пару таких обгонял, один в отбойнике торчал, второй перед инспектором руками махал пытаясь что то доказать.

DmitryR писал(а):Ну и обжалуйте в следующую инстанцию на основании того, что решение не мотивировано (а должно быть, по закону).

Чего Вы человеку ерунду то советуете? Он обогнал там, где это запрещено. Нен увидел знака по своей невнимательности, а теперь пытается ещё и права свои вернуть. Это стопроцентно безнадёжное занятие, вина его 100 процентов. И тут даже обжаловать нечего, любой судья оставит решение в силе.

Nika K писал(а):Если честно, от 3-хмесячных, а главное, бесплодных мытарств опускаются уже руки, устал.

Я Вам сразу сказал, что и не стоило было начинать.

Nika K писал(а):Лишение вступило в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе (ст. 31.1 КоАП).

Все верно, решение вступило в законную силу, управлять ТС нельзя. Дальше можно обжаловать лишь в порядке надзора. И именно поэтому до высших судебных инстанций доходят единицы. Но на Вашем месте я бы подал надзорную жалобу: хуже-то не будет все равно, а шанс быть услышанным все же есть, хотя и очень небольшой. Если решитесь - ссылайтесь лишь на допущенные процессуальные нарушения, не описывайте дело по существу - чем короче, тем лучше.

3dmax писал(а):Это стопроцентно безнадёжное занятие, вина его 100 процентов. И тут даже обжаловать нечего, любой судья оставит решение в силе.

Хехе, узнаю максимализм 3dmax! Так и подмывает поспорить... вина 100%? а вы что-то знаете про формы вины? (ст. 2.2 КоАП) Считаете, что наказание должно быть одинаково суровым по ч. 1 и ч. 2 этой статьи? Эдакий подход уровня 1937 года

3dmax писал(а):Я Вам сразу сказал, что и не стоило было начинать.

Да я помню, и в чем-то вы правы. Зато я получаю огромный опыт и в следующий раз буду умнее. Ситуации бывают разные, могут ведь и просто пришить "встречку" без самого факта нарушения.

Чибис писал(а):Если решитесь - ссылайтесь лишь на допущенные процессуальные нарушения, не описывайте дело по существу - чем короче, тем лучше.

Спасибо за совет. Можно поинтересоваться, почему считаете, что лучше писать коротко только про нарушения процессуалки?

Nika K писал(а): Эдакий подход уровня 1937 года

Причём тут 1937? Давайте говорить прямо и понятно.
Формально знак был? Нарушили? Виноваты! Не надо мне тут сейчас рассказывать про 37 год и вообще морочить голову оффтопиком. Мы немного другое обсуждаем.
Не заметили знак из за машины? Так это тоже Ваша вина, а не ГИБДД. Это я Вам просто сейчас говорю с позиции судьи, он так же думает, поверьте. Поэтому и посоветовал сразу не заморачиваться с обжалованием.

Nika K писал(а): Ситуации бывают разные, могут ведь и просто пришить "встречку" без самого факта нарушения.

Ну это вряд ли. Хотя бы по той причине, что нарушителей столько, что они их окучивать не успевают.
Вчера стоял в пробке на Якиманке, за три часа по встречке проехало машин сто, не меньше. А за поворотом стояло ТРИ ГАЗели с инспекторами, которые не успевали протоколы оформлять. Про гонщиков по тротуару я вообще молчу. На них просто никто внимания уже не обращал.

Nika K писал(а):лучше писать коротко только про нарушения процессуалки

Потому что сущность дела никого в надзорной инстанции не интересует, имеет значение лишь законность и обоснованность вынесенного решения. Если есть нарушения - решение предыдущей судебной инстанции отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, если нарушений нет - жалобу оставляют без удовлетворения. А по существу дело заново рассматривается обычно там же, другим составом суда. Удачи.

Прошу прощения!

Конечно есть случаи дебильной разметки и несоответсвие знаков, и в этом случае надо отстаивать свои права! Но только вот незнаю ни одного случая, когда водитель идя в суд за своими правами, пытался изменить жизнь через суд и для других водителей - заставить убрать знак, заставить нарисовать разметку и т.д.

Что касается лишить прав или отправить на переэкзаменовку - то это конкретный описанный случай (все не гребы под одну гребенку!) это я матерюсь на того водителя (см. выше), который имея недостаточную видимость (начал маневр обгона, но увидел встречное ТС - до этого глаза были на Ж**Е?!) - имеет наглость доказывать сотруднику органов, что лошары все вокруг, но не он!

А если бы на встречу шла не медленная фура, а легковая? то встречное ТС не успел бы увидеть!

3dmax писал(а):Не заметили знак из за машины? Так это тоже Ваша вина, а не ГИБДД.

Позволю себе не согласиться. В ситуации, ранее описанной мной, знак "Обгон запрещен" был закрыт стоящей на обочине фурой, а наряд ДПС, находившийся в 300-х метрах от знака, вместо того чтобы обязать водителя отогнать автомобиль и обеспечить видимость знака, спокойно "вычислял" нарушителей. И вообще, судя по тому, что водитель фуры быстро убрал автомобиль после того, как меня остановили, возникают вполне определенные подозрения...

3dmax писал(а):Не заметили знак из за машины? Так это тоже Ваша вина, а не ГИБДД.

Если знак закрыт стоящей фурой, размерка не чищена/не читается, в чём вина водителя?

ЦЦК писал(а):Если знак закрыт стоящей фурой, размерка не чищена/не читается, в чём вина водителя?

В данном случае вины водителя не усматриваю. Но мы ведь другой случай обсуждаем, не так ли? В этом случае машина не стояла загораживая знак, а вполне себе ехала.

Чибис писал(а):Позволю себе не согласиться.

Ещё раз обьясняю, что я имею ввиду движущуюся машину. Если Вы едете за фурой впритык, не соблюдая при этом даже банальной дистанции, которая бы позволила Вам увидеть знак, то вина в этом только Ваша и больше ничья. Стоящая фура загораживающая знак это уже другое. Тут уже надо бодаться до последнего за свои права.

delosamara писал(а):это я матерюсь на того водителя (см. выше), который имея недостаточную видимость (начал маневр обгона, но увидел встречное ТС - до этого глаза были на Ж**Е?!) - имеет наглость доказывать сотруднику органов, что лошары все вокруг, но не он!

+11111111
Кто там известный погиб то недавно, протаранив микоавтобус на встречке? Бачинский вроде? А будь вместо него обычный водитель, которого сгребли бы в свои лапы инспектора, то он так же бы с пеной у рта доказывал, что знака не видел, все идиоты кругом и вообще обгонять на подьёме вполне себе безопасно.

3dmax писал(а):Формально знак был? Нарушили? Виноваты! Не надо мне тут сейчас рассказывать про 37 год и вообще морочить голову оффтопиком. Мы немного другое обсуждаем.
Не заметили знак из за машины? Так это тоже Ваша вина, а не ГИБДД. Это я Вам просто сейчас говорю с позиции судьи, он так же думает, поверьте. Поэтому и посоветовал сразу не заморачиваться с обжалованием.

Знак был. Факт обгона в зоне действия знака тоже был. Но не надо упрощать и обобщать, а тем более являть собой позицию судьи, таковым не являясь. Иначе всех судей в стране сможет заменить один единственный компьютер, признайте это. Типа "факт был - вот наказание". И кстати, это не оффтопик, мы обсуждаем юридические стороны касательно выезда на встречку, в данном случае, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Я сам не имею юридического образования, однако досконально изучил материалы в части юридической практики по 12.15.4. Поэтому упрощенно попытаюсь объяснить, почему нельзя ТАК упрощать. Вообще, в юридической практике существуют такие понятия, как событие правонарушения и состав правонарушения. Событие правонарушения предполагает собой сам факт правонарушения, было-не было (вот тут как раз все заменит комп, был факт - лишить, не было - не лишать). С составом правонарушения все гораздо сложнее... Существуют некие 4 элемента состава правонарушения (может, юристы помогут?). При отстутствии хотя бы одного из них - нету состава правонарушения. В моем случае я наставиваю на отсутствии субъективного элемента состава правонарушения - ну не видел я долбанного знака по причине сыпавшегося с грузовика снега! Да и вообще, не я должен доказывать невиновность, а они - мою виновность. Есть корявый протокол, и этого достаточно. Неправильно это, да надоело правда уже обсуждать одно и то же. Конституция не работает, чо тут говорить.

Nika K
При чем здесь конституция? есть нарушение - есть конкретное наказание в КОАПе от 4 до 6 месяцев. вот 4 или 6 и решает судья а не комп. Другое дело что КОАП не совершенен.

Nika K писал(а): В моем случае я наставиваю на отсутствии субъективного элемента состава правонарушения - ну не видел я долбанного знака по причине сыпавшегося с грузовика снега!

Уважаемый Nika K, ответьте мне тогда в таком случае на два простых вопроса.
1. Кто Вас под дулом пистолета заставил так близко ехать за фурой, что Вы не увидели знака из-за сыпавшегося снега с крыши фуры?
2. Если я не увижу знака обгон запрещён из-за солнца, которое будет слепить мне глаза и совершу правонарушение, то я тоже буду невиновен?
Пожалуйста, ответьте мне на эти вопросы как можно более понятнее. А то я что то не могу никак Вашей позиции понять.

Mavrik писал(а):При чем здесь конституция? есть нарушение - есть конкретное наказание в КОАПе от 4 до 6 месяцев. вот 4 или 6 и решает судья а не комп. Другое дело что КОАП не совершенен.

Конститутция у нас отличная! Читаешь и радуешься! Другое дело, что она в этой стране на свой народ реально НЕ РАБОТАЕТ. Чтобы понять, что я имею в виду, прочитайте эту тему от начала до конца, обращая внимание на все унизительные подробности борьбы с системой власти. В каждой инстанции свое конституционное право на что-либо я (да и любой другой бы) вынужден был доказывать чинушам с трудом!

Mavrik писал(а): Другое дело что КОАП не совершенен.

Ну КОАП по части встречки сейчас стал более гуманным.
Раньше за выезд на встречку штраф или лишение. Часто было так, что ты не доехал 2-5 метров до прерывистой разметки и развернулся на перекрёстке, ибо на нём пробка. И тут на тебе, штраф или даже лишение. А кто то обгонял по встречке в наглую, подвергая других участников движения неоправданному риску и ему всего 300 рублей штрафа. Согласитесь, абсурд. Наказание не соответствует нарушению.
Теперь всё проще. Обогнал - лишение. БЕЗ ШТРАФА. И это главное. Потому что это одно из самых тяжёлых нарушение наряду с проездом закрытого переезда и пьянкой. А вот если развернулся через сплошную или повернул налево, то тут уже штраф БЕЗ ЛИШЕНИЯ. А раньше за такое нарушение инспекторы очень любили вымогать деньги пугая лишением на полгода.

3dmax писал(а):Уважаемый Nika K, ответьте мне тогда в таком случае на два простых вопроса

+1

3dmax писал(а):Теперь всё проще. Обогнал - лишение. БЕЗ ШТРАФА. И это главное. Потому что это одно из самых тяжёлых нарушение наряду с проездом закрытого переезда и пьянкой. А вот если развернулся через сплошную или повернул налево, то тут уже штраф БЕЗ ЛИШЕНИЯ. А раньше за такое нарушение инспекторы очень любили вымогать деньги пугая лишением на полгода.

С этим я полностью согласен. Но теперь по невнимательности в других случаях очень просто попасть на лишение, но может и это правильно, надо быть внимательнее?

Не менее уважаемый 3dmax!
отвечаю искренне: 1. никто не заставлял, устал от дальней дороги, ехал впритык, ждал возможности быстро его обогнать, что и сделал на ближайшем прямом участке дороги.
2. Хороший адвокат всевозможными справками с Гидрометцентра, фотографиями, ходатайствами доказал бы, что в данном случае вы были не виноваты по причине отсутствия то ли субъективного, то ли объективного элемента (тут немного путаюсь) состава правонарушения.
Неужели вы поняли? Это радует Другое дело, что в нашей реальности конечно же вас лишат и слушать не будут.

Mavrik писал(а):. Но теперь по невнимательности в других случаях очень просто попасть на лишение, но может и это правильно, надо быть внимательнее?

Ну вот смотрите сами, поездка Москва-Адлер-Москва. 3550 километров. Ни разу не остановлен ГИБДД, ни разу не совершил обгон там, где это запрещено. Никакого особого внимания знакам не уделял. Просто если надо обогнать , то сначала смотрю на разметку, потом на наличие знаков и спокойно обгоняю. Если не уверен, что обгон разрешён ( так бывыает, что разметка разрешает, а знак запрещает), то жду либо перекрёстка либо знака "конец ограничения " и обгоняю спокойно. Для этого не надо быть очень внимательным, надо просто перед обгоном подумать головой, а можно ли? А не обгонять наугад увидев прямой участок дороги. Авось пронесёт...

Nika K писал(а):что и сделал на ближайшем прямом участке дороги.

Ну вот о чём я и говорю.
Прямой участок дороги не всегда означает, что обгон тут разрешён.

Nika K писал(а):2. Хороший адвокат всевозможными справками с Гидрометцентра, фотографиями, ходатайствами доказал бы, что в данном случае вы были не виноваты по причине отсутствия то ли субъективного, то ли объективного элемента (тут немного путаюсь) состава правонарушения.

Из этого можно сделать вывод, что Вы таки признаёте свою вину, но просто хотите нагреть наше законодательство и с помощью всяких уловок вернуть свои права. А это не хорошо. Это уже напоминает фразу сверху топика

delosamara писал(а):это я матерюсь на того водителя (см. выше), который имея недостаточную видимость (начал маневр обгона, но увидел встречное ТС - до этого глаза были на Ж**Е?!) - имеет наглость доказывать сотруднику органов, что лошары все вокруг, но не он!

delosamara писал(а):+1

Черт возьми, ребята, я устал воду в ступе толочь. Непримиримая оппозиция, как я погляжу. Что ж, вы можете быть довольны, система меня победила, я лишен права управлять своим любимым Логаном на 4 месяца. Лишен за то, что на прямом участке дороги, не создавая никому помех и уж, упаси бог, опасности, совершил обгон медленно едущего грузовика, и то (!) по причине того, что не сумел заметить знак из-за снега. При этом раньше никогда не был даже оштрафован, т.к. аккуратный ездун. В аварии тоже не попадал. Считаете что это для меня адекватное наказание? Ваше право, аминь. Искренне желаю вам того же самого. Только потом не удивляйтесь, когда наглый гаец выпишет вам протокол по 12.15.4 даже если нарушения не было вообще, а судья будет лениво в носу ковыряться и едва сдерживать зевоту, пока вы будете распинаться. Попытаетесь ли вы что-то доказать, если будете считать что это неправильно? Думаю, попытаетесь. А после этого резко смените точку зрения о конституционности нашего строя.

Nika K писал(а):Черт возьми, ребята, я устал воду в ступе толочь.

Аналогично.

Nika K писал(а): Что ж, вы можете быть довольны, система меня победила, я лишен права управлять своим любимым Логаном на 4 месяца. Лишен за то, что на прямом участке дороги, не создавая никому помех и уж, упаси бог, опасности, совершил обгон медленно едущего грузовика, и то (!) по причине того, что не сумел заметить знак из-за снега.

Опять двадцать пять. КОАП не подразделяет нарушителей на плохих и хороших! Нарушитель есть нарушитель. Перестаньте строить из себя хорошего нарушителя, судье этого всё равно не понять. Он и так Вам впаял по минимуму, 4 месяца.
Пустая дорога, прямой участок, медленная фура....Что то мне это напоминает. Сказать что? Пустой путь с видимостью километр в обе стороны, отсутствие шлагбаума... я быстренько проскочу.... В результате с мокрой спиной оттормаживаешься перед таким дебилом на убитой девятке и ждёшь пока он оттолкает свою девятку с переезда. А когда такому дебилу везёт, когда он всё же проскакивает переезд и попадает в лапы инспектора сидящего в засаде, то у него инспектор гадом становится, ибо лишает его. А он всего лишь " быстренько хотел проскочить переезд в отсутствии подвижного состава в зоне прямой видимости не создавая никому опасности "
Уфф, устал я с Вами, пойду лампочки менять.

3dmax писал(а):Перестаньте строить из себя хорошего нарушителя, судье этого всё равно не понять.

Есть и в личном деле ставят отметку,у хулиганов в деле звучит фраза опасный и особо опасный-им могут выстовить максимум.Я вот этого очень боялся у меня в прошлом драка с гаишниками и по этой причине сильно не возникал ,все подписал,теперь в деле будет следующая пометка,что я хорошо себя вел -типо поумнел..Если еще раз попаду следующий гаишник поставит пометку в деле каторая укажет два пред идущих обстоятельства.

3dmax писал(а):Уфф, устал я с Вами, пойду лампочки менять.

Я тоже очень устал от вашей негибкости мышления... Давайте вернемся к этому разговору, когда нарушителем окажетесь вы. Волшебным образом, подозреваю, поменяется позиция

Nika K писал(а):Я тоже очень устал от вашей негибкости мышления...

Ну давайте не будем уже оскорблениями обмениваться. О гибкости моего мышления не Вам судить. Я про Вас могу тоже самое сказать. Заладили как робот, не виноватая я и всё тут. А на доводы остальных форумчан даже и смотреть не желаете.

Nika K писал(а): Давайте вернемся к этому разговору, когда нарушителем окажетесь вы.

Когда нарушителем окажусь я, то я или взятку дам, зная точно, что виноват, или же буду биться до последнего. Но только в том случае если вины моей не будет действительно.

mixxxxail писал(а):Есть и в личном деле ставят отметку,у хулиганов в деле звучит фраза опасный и особо опасный-им могут выстовить максимум.

Нет такого понятия особо опасный или ещё там какой то. Есть злостные нарушители. Для этого судье ненадо никаких личных дел, она просто поднимает историю нарушений за последний год. Если Вы за этот год пять раз попались на превышении скорости, три раза не пристегнулись, а один раз ломанулись на разворот через сплошную, то Вы злостный нарушитель и Вам дадут максимум.

Конечно не будем оскорблять, это неэтично.
Доводы остальных форумчан, как мне показалось, бОльшей частью, не поддерживают как раз Вашей позиции. Попросту ввиду Вашего статуса модератора эти доводы уважительно завуалированы.
Насчет взятки я того же мнения, на свое будущее пришел к такому же выводу. А виноватым по тому эпизоду себя не считаю до сих пор, и я не "заладил как робот", а привел тысячу причин, почему считаю это так а не иначе. Формы ВИНЫ бывают 2 разные: умысел, неосторожность. Наказание должно быть адекватным. Статьи КоАП я называл, захотите - прочитаете - убедитесь.

Nika K писал(а): Попросту ввиду Вашего статуса модератора эти доводы уважительно завуалированы.

Модератор не означает автоматом, что всех со мной несогласных я тут же забаню. Так что не выдумывайте. Со свободом слова у нас тут проблем нет.

Nika K писал(а):. А виноватым по тому эпизоду себя не считаю до сих пор, и я не "заладил как робот", а привел тысячу причин, почему считаю это так а не иначе.

Тогда наверное у меня с глазами проблема, потому что ни одной причины которая бы Вас оправдывала я не увидел.

Nika K писал(а): Наказание должно быть адекватным.

У нас есть КОАП. В нём прописано наказание. Согласно нему Вы и получили 4 месяца лишения. Более мягкого наказания не предусмотрено. Что же Вы от судьи хотите ещё?

Nika KПравилами на водителя ложиться весь человечиский фактор(нет разметки,не заметил знак итд),если инспектору даже говоришь-Ну нарушил и что я оценил ситуацию,риска не было ,с большой перестраховкой вы тут знаки поставили итд-может и отпустит ,хотя по правилам обязан не отпускать.
Я один раз по встречке пробку обьехал,как мне сказали три светафора на красный,когда до гнали...Я ему сказал ,что светафоров три года назад здесь не стояло и раен я знаю...дтп не было какие предьявы ,денег дал за встречку и дальше поехал.Это было до Путина,теперь все по другому.

3dmax писал(а):Что же Вы от судьи хотите ещё?

Чтоб заменил на третий пункт,но как это делаеться -я не знаю,наверно бумагу надо писать ему.

Почемуто-то вспомнился Филатов: "СОЗНАЮ СВОЮ ВИНУ: МЕРУ, СТУПЕНЬ, ГЛУБИНУ!!!"
Извиняюсь за оффтоп.

2 3dmax: устал спорить, мы мыслим видимо разными категориями. Подам наверное надзорную жалобу, потом отпишусь по результатам.

2 mixxxxail: а как стало при Путине?

Добрый день, Nika K!
я не Вашу ситуацию разбирал ... зря Вы на меня...

Вот только, что прочитал Ваши приключения:

Nika K писал(а):Ситуация один в один За клубами снега и пара от грузовика не заметил знака (до сих пор не уверен что он там был). Не знаю что делать. Инкриминировали ст.12.15.4. Разметки под снегом тоже не видно. Ровная прямая дорога без поворотов длиной метров 500, что там делал знак? Уроды, кормушки себе устраивают..

1. Если Вы ехали по прямой, то знак на расстоянии 500 метров, должны были хорошо видеть!
2. Если Вы ехали со скоростью 100 км/ч, то ваша зона видимости 280 метров!
3. Чтобы пройти участок в 500 метров на скорости 60 км/ч необходимо 30 секунд.
4. Если у Вас в лобовом стекле клубы снега и пара Вы не соблюдали дистанцию, и интуитивно Вам было не до знаков, ведь человек реагирует на опасность (т.е. грузовик в Вашем случае).

Судя по всему, через 500 был поворот? Да?

А теперь представьте Вы в начале участка и начинает обгон на скорости 60 км/ч, а из-за поворота Вам на встречу выходит другое авто со скоростью 60 км/ч. через 15 секунд Вы должны разминуться по встречным полосам, либо встретиться на встречки в случае Вашего обгона (не дай бог)! Теперь надеюсь понимаете почему, там знак!

Прибавьте к этому зиму! И Вы поймете сотрудникам Вы не нужны и кармушку они там себе не устроили! Кормушка это когда берут! А Вам они дали min, пожалели! Удачи на дорогах!

3dmax писал(а):

DmitryR писал(а):Ну и обжалуйте в следующую инстанцию на основании того, что решение не мотивировано (а должно быть, по закону).

Чего Вы человеку ерунду то советуете? Он обогнал там, где это запрещено. Нен увидел знака по своей невнимательности, а теперь пытается ещё и права свои вернуть. Это стопроцентно безнадёжное занятие, вина его 100 процентов.

Меня на встречке на видеокамеру сняли, однако я остался с правами, не дав при этом ни одной взятки. Поэтому я немного представляю, о чем говорю.

Прошу прокоментировать ситуацию на ту же тему:
Саратовская область, фуру догнал джип и я, и собираемся идти на обгон, но по ходу движения какой-то бугорок с открытым поворотом (т.е. для нас дорога за бугорком уходит влево). Погода солнечная, крыши встречных машин мы видим, разметки НЕТ, знаков 1.11.2, 1.14, 3.20 перед бугорком НЕТ, а слева в подъме и в спуске и соответственно в повороте стоит отбойник новый, бело-черный со светоотражателями. Фура шла 90 км/ч, в итоге сразу за поворотом и на спуске мы её обогнали, а еще через 200 метров, человек из ОРГАНОВ нас тормазнул.

Вдвоем: Здрастьте человеку с полосотай палочкой!
Сотрудник: Документы - нарушение "Обгон запрещен" с "выездом на встречку"!

Вдвоем (испуганно): где знаки? а разметки вообще нет!

Сотрудник: Читайте ПДД:
11.5. Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
- транспортного средства, производящего обгон или объезд;
- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Вдвоем: Во первых: мы были на спуске, а не в конце подъема!
Во вторых: здесь также не катит "Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки, а у нас то СОЛНЕЧНО!

Сотрудник:
Во первых: не путайте термины "Недостаточная видимость" и "Ограниченная видимость"!
Во вторых: Вы видели отбойник, а он говорит Вам об опасном участке и следовательно запрещает на всем его протяжении совершать ОБГОН! Читайте п 2.5 Приложения 2 к ПДД.

я сумел отбрехаться, т.к. шел второй и этот отбойник кончился, когда я начал маневр! видео есть? нет! до свидания!

А на самом то деле как неужели отбойник подменяет знак 3.20?

delosamara писал(а):Во первых: не путайте термины "Недостаточная видимость" и "Ограниченная видимость"!

Во-первых, я бы поинтересовался что такое "ограниченная видимость"? В ПДД - ни слова.

delosamara писал(а):Вы видели отбойник, а он говорит Вам об опасном участке и следовательно запрещает на всем его протяжении совершать ОБГОН! Читайте п 2.5 Приложения 2 к ПДД.

Бред и ничего более.
Отбрехались - потому что гай сам понимал всю абсурдность обвинений, брал "на понт", чтобы срубить денег. Вот так и лишаетя прав "за встречку" бОльшая часть "нарушителей". И попробуйте доказать что-то в суде - "нет оснований не доверять......"

Определение термина недостаточная видимость дано в пункте 1.2. ПДД РФ.
А в пункте 11.5. тех же ПДД РФ говориться о ограниченной видимости!

Определение термина ограниченная видимость до сих пор нигде не встречал! Бред!

Не могу понять, как опасный участок стыкуется с пунктом 11.5 ПДД РФ? Бред!

delosamara писал(а):Бред!

И я о том же. Тем не менее в суде этот бред может превратиться в истину - если Вы не сможете доказать обратного.

delosamara писал(а):Во вторых: Вы видели отбойник, а он говорит Вам об опасном участке и следовательно запрещает на всем его протяжении совершать ОБГОН!

Да ну? Ну тут ГАЙ дал жару. Вот в таких случаях конечно необходимо доказывать свою правоту. Хотя, по сути, тут и доказывать нечего.
Проспект Мира чуть ли не на всём своём протяжении имеет отбойник разделяющий два направления. Обгонять что ли запрещено? Вот уж точно бредятина.

Чибис писал(а):Отбрехались - потому что гай сам понимал всю абсурдность обвинений, брал "на понт", чтобы срубить денег.

+1

mixxxxail писал(а):Nika K... денег дал за встречку и дальше поехал.Это было до Путина,теперь все по другому.

О да! По-другому! И еще как по-другому! Это до Путина я мог легко проехать через Калмыкию, Ставрополье и Карачаево-Черкессию не имея никаких проблем с ГАИ (разумеется, не нарушая правил). О перемещениях в других, "травоядных", регионах даже и говорить не стоит - никаких проблем. Никаких проблем не было и в девяностые (это которые "лихие") и в самом начале двухтысячных. Т.е. крайне редкая гаишная особь смела заниматься шантажом и вымогательством на пустом месте, т. к. безнаказанность еще не стало системой.
Ну а теперь всё по-другому, всё стало гораздо интересней. Теперь (при Путине - радости нашей) я себя не узнаю. Теперь, перемещаясь со всей семьей к родственникам по езженной-переезженной дороге, я периодически "обгоняю в запрещенных местах", "подъезжаю к посту ГАИ по встречной полосе" и "управляю автомобилем в нетрезвом состоянии". В общем, совсем плохой стал.
Так вот, я утверждаю - в период с 2000 по 2008 год, моральная деградации сотрудников ГАИ в местах где "едят мясо" достигла крайней степени (хотя деградировать всегда есть куда), что есть производное от моральной деградации "самой высокой" власти в нашем царстве-государсте.
Принцип простой - если можно выдумывать преступления и попирать Закон ИМ, то почему нельзя НАМ.
Выдуманные нарушения по отношению к не местным водителям, в основном "встречка", - это уже норма (хочу огорчить сомневающихся - "шьется" легко - вам просто объявляют об этом - и всё, а дальше говорят "заветные" слова, после которых желание упорствовать испаряется - остаётся только желание сбить цену). "Алкогольные" разводы и провокации - тоже норма. Отдельная тема - совместное патрулирование с ОМОНом. В случае демонстрации познаний в правовых вопросах (если вы ненароком забыли, что десять минут тому назад осовершили в зоне действия знака "Обгон запрещен"), на вас молниеносно может "прийти ориентировка", после этого могут макнуть мордой в асфальт, вывалить всё содержимое вашего багажника на обочину и пообещать "экскурсию" в ближайшее УВД. Ну а после этого МОЖНО ЖАЛОВАТЬСЯ. Только потом выяснится, что никто из "сотрудников" вас и в глаза не видел. А если вы, вдруг, остались без "прав" и с протоколом ("пожадничали"), так весь аул видел, как вы нагло гнали по "встречке", даже чуть осла не задавили.
Интересные дела? Конечно, проблема решается легко - заплатил и дальше поехал. Только, если до Путина (счастья нашего) заплатил за нарушение закона, то при Путине - просто за право ехать, и за то, что водительское удостоверение осталось у вас.
Прошу заметить, что вышеописанное происходит, в НАШЕМ государстве и с нормальными людьми, у которых глаза и мозги расположены в предназначенном для них месте, а не на Ж**Е, как тут изволили выразиться.
А вывод простой - бандиты в погонах, разжиревшие и обнаглевшие во времена правления Его Самого (и именно благодаря ему) - хотят все больше и больше . Поэтому, даже если вы не будете выезжать на "встречку", то теперь она сама будет "приезжать" к вам, особенно если вы далеко от дома (и уже приезжает - ко мне уже два раза). И от вас вообще ничего не зависит, и шансы доказать свою правоту, как показывает практика, - ничтожны, т.к. могилку законности выкопали (сами же граждане) аккурат в 2000 году.

Маленькое примечание: Все выводы основаны на 25 летнем опыте многочисленных поездок в места "чуть-чуть восточней" Адлера.

Стер.

Rampart
Считайте, что на первый раз я Вашего сообщения не видел. Но на будущее рекомендую Вам не постить постов с разводом на флейм о политике.
mixxxxail Вас это тоже касается.

delosamara писал(а):А на самом то деле как неужели отбойник подменяет знак 3.20?

Конечно, нет.
Вертикальная разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования:
2.5 - обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках;
2.6 - обозначает боковые поверхности ограждений дорог на других участках.

delosamara писал(а):Судя по всему, через 500 был поворот? Да?
А теперь представьте Вы в начале участка и начинает обгон на скорости 60 км/ч, а из-за поворота Вам на встречу выходит другое авто со скоростью 60 км/ч. через 15 секунд Вы должны разминуться по встречным полосам, либо встретиться на встречки в случае Вашего обгона (не дай бог)! Теперь надеюсь понимаете почему, там знак!
Прибавьте к этому зиму! И Вы поймете сотрудникам Вы не нужны и кармушку они там себе не устроили! Кормушка это когда берут! А Вам они дали min, пожалели! Удачи на дорогах!

Да нет, все не так. Знак стоял перед крутым поворотом (обоснованно), но после поворота прямой участок около 700 метров, а знак конца запрещения обгона почему-то не сразу после поворота, а ближе к концу прямого участка, ну бред же! Это я потом ездил фотографировал местность. В общем получилось, что я обогнал в зоне действия знака, но на прямой.
Минимум дали не менты а судьи (учли факт отстутствия нарушений ранее).
С нетерпением жду критики 3dmax...

Nika K писал(а):С нетерпением жду критики 3dmax...

Критики не будет. Критиковать нечего. Я уже своё мнение высказал и повторять не собираюсь.

Nika K писал(а):Знак стоял перед крутым поворотом (обоснованно), но после поворота прямой участок около 700 метров, а знак конца запрещения обгона почему-то не сразу после поворота, а ближе к концу прямого участка, ну бред же!

Так Вы стали обгонять до знака "конец зоны обгон запрещен", который там был!!! И теперь доказываете, что Выполучили неадекватное наказание?

В Самарской области на трассе в сторону Саратова есть участок, километра 1,5 между поворотами - прямая однорядная. Перед поворотами стоят знаки 3.20. Все костят Гибонов, а они бдят участок. Рванул на юг летом рано утром, так в этом месте стоял туман! Спасибо им, что только знак 3.20 поставили, могли еще и ограничение поставить!

Mavrik писал(а):Так Вы стали обгонять до знака "конец зоны обгон запрещен", который там был!!! И теперь доказываете, что Выполучили неадекватное наказание?

Слушайте, чему вы удивляетесь? Я это и не скрывал. Прочитайте пост с начала. Речь шла об отстутствии субъективного элемента правонарушения, о форме вины "по неосторожности" а не "умысел", т.е. ч.2 ст. 2.2 КоАП. Считаю, что имел право на ст. 2.9 КоАП, что в отношении меня судопроизводство нарушило ч.4 ст.1.5 КоАП, ч.2. ст. 24.4 КоАП, ч.4. ст.29.5 КоАП, ст.47 Конституции и т.д. и т.п. Поверьте, в юридической практике я поднаторел. Короче я боролся за свои права согласно закону и убедился в точ, что это бесполезно. По крайней мере, я боролся в рамках Административного кодекса, тогда как 3dmax на мой вопрос, что бы он делал, если бы попался, ответил "дал бы взятку", т.е. совершил бы уголовное преступление. При этом он считает, что я понес ЗАСЛУЖЕННОЕ наказание... О чем еще говорить?...

Nika K писал(а): тогда как 3dmax на мой вопрос, что бы он делал, если бы попался, ответил "дал бы взятку"

Да что Вы на меня то пальцем тычите? Так бы сделали 99 процентов нарушителей. А то Вы прям чистенький такой и никогда денег инспекторам не давали?

Nika K писал(а): При этом он считает, что я понес ЗАСЛУЖЕННОЕ наказание...

Заслуженное конечно. И я бы понёс заслуженное. только я бы дал денег и понёс бы наказание финансовое. Потому что без прав мне никак. А Вы почему то решили этого не делать, хотя при этом точно знали, что нарушили и остаться с правами при таком раскладе почти нереально. Вам виднее конечно, но наказание то Вы всё равно понесли справедливое. В чём несправедливость то по Вашему? Только не надо петь нам про отсутствие субьективного элемента и прочую ерунду. Это не для нашего государства. Я у Вас спрсоил ведь напрямую про обгон когда в глаза светит солнце. Ответа так и не получил.

Nika K
Так Вы считаете, что выезд на встречку - это "малозначительное нарушение"(ст 2.9.)!!! Вам уже говорили, что Вы получили 4мес., а не 6, потому что действовали без умысла. И вполне заслуженно.

Mavrik писал(а):Так Вы считаете, что выезд на встречку - это "малозначительное нарушение

Он так не просто считает, он в этом практически убеждён! Я третью страницу уже пытаюсь доказать обратное, но безуспешно.
Вот не дай бог конечно, но когда он улетит с дороги в кювет, потому что на встречу будет лететь такой же " неосторожный", то сразу изменит своё мнение о малозначительности нарушения.

Mavrik писал(а):Nika K
Так Вы считаете, что выезд на встречку - это "малозначительное нарушение"(ст 2.9.)!

3dmax писал(а):Он так не просто считает, он в этом практически убеждён! Я третью страницу уже пытаюсь доказать обратное, но безуспешно.

Уважаемые Mavrik и 3dmax!
Не будьте так категоричны!
Я не считаю, что выезд на встречку - малозначительное нарушение. НО!
Не кажется ли Вам, что применять одно и то же наказание для случая выезда на встречку, например, в городе, где две сплошные и четыре полосы в каждую сторону и за городом, на двухполоске без разметки с видимостью 1,5 км. и где, с какого-то перепугу, стоит знак "обгон запрещен".....

Nick_2141 писал(а): и где, с какого-то перепугу, стоит знак "обгон запрещен".....

Если где то с какого то перепуга стоит знак обгон запрещён, то не обгоняй в зоне его действия. Проехай нормально, а потом иди в гаи и обжалуй установку этого знака там. Кто нибудь так делает? Нет конечно же. Обгоняют влёгкую. Непопались - хорошо. Попались - будем ныть про незаконность знака и так далее. Ну совок в самом то деле.

Nick_2141 писал(а):Не кажется ли Вам, что применять одно и то же наказание для случая выезда на встречку, например, в городе, где две сплошные и четыре полосы в каждую сторону и за городом, на двухполоске без разметки с видимостью 1,5 км.

Я бы наоборот на трассе наказание сделал даже более серьёзным. В городах скорости не те. В Москве днём средняя скорость 15 км/час, и последствия от обгона по встречке не будут такие тяжёлые, как лобовое на трассе с сумарной скоростью под 250 км/час.

Nick_2141 писал(а):с какого-то перепугу, стоит знак "обгон запрещен

А Вы уверены, что с "перепугу"? Да знак может стоять с перестраховкой и именно в таких местах стоят "засады", но лучше "перебдеть чем недобдеть" и , если обгон запрещен, а Вам КАЖЕТСЯ, что можно, то лучше не лезть

Mavrik писал(а):то лучше не лезть

3dmax писал(а):Попались - будем ныть про незаконность знака и так далее.

Естественно - не полезу!

Как и не полезу обгонять трактор на мосту (А за мостом, естественно - засада)....
Кстати, трактор после моста разворачивается и едет обратно, через мост, потом опять разворачивается - и так по кругу.....

З.Ы. Интересно, тракторист в доле, или просто отрабатывает, за то, что ГАИшную машину обогнал и подрезал?

3dmax писал(а):Rampart
Считайте, что на первый раз я Вашего сообщения не видел. Но на будущее рекомендую Вам не постить постов с разводом на флейм о политике.
mixxxxail Вас это тоже касается.

Хорошо. Впредь буду стараться держать себя в руках.

3dmax писал(а):Да что Вы на меня то пальцем тычите? Так бы сделали 99 процентов нарушителей. А то Вы прям чистенький такой и никогда денег инспекторам не давали?

Хотите верьте, хотите нет - не давал ни разу, и не был оштрафован ни разу, и не попадал в ДТП никогда. Мне 30 лет, стаж 6,5 лет. Можно сказать, что до сего момента я прожил кристально честную жизнь, и с системой за свои права боролся, заметьте(!), по закону в рамках Кодекса. Отныне же, несомненно, буду давать взятки, система научила, спасибо ей.

Про лишение тогда в ноябре не знал, думал будет штраф, ошибался.

У нас в Питере взятка сейчас 2000-5000р.

Nika K писал(а):Хотите верьте, хотите нет - не давал ни разу, и не был оштрафован ни разу, и не попадал в ДТП никогда.

Ну почему же я должен не верить? Охотно верю, тем более сам стараюсь не нарушать и не давать взяток. Но не всегда это удаётся.

3dmax писал(а): Да что Вы на меня то пальцем тычите? Так бы сделали 99 процентов нарушителей. А то Вы прям чистенький такой и никогда денег инспекторам не давали?

Увы взятки часть жизни в РФ, просто когда настойчиво просят можно цену сбить.

Nika K писал(а):Про лишение тогда в ноябре не знал, думал будет штраф, ошибался.

А говорили, что поднаторели в законах. А сами банальные поправки в КОАП прозевали.

3dmax писал(а):Только не надо петь нам про отсутствие субьективного элемента и прочую ерунду. Это не для нашего государства.

Этим самым вы невольно сами подтвердили отстутствие конституционности в нашем государстве

3dmax писал(а):Я у Вас спрсоил ведь напрямую про обгон когда в глаза светит солнце. Ответа так и не получил.

Смотрите внимательно, я ответил вам там же, сразу (п.2). Да, это была бы форма вины - неосторожность, доказуемая с помощью адвокатов.

3dmax писал(а):А говорили, что поднаторели в законах. А сами банальные поправки в КОАП прозевали.

Поднатореть пришлось, когда отобрали права. Стал активно изучать. Живу по принципу: появляется проблема - я ее решаю.

Nika K писал(а): Да, это была бы форма вины - неосторожность, доказуемая с помощью адвокатов.

Значит из этого следует, что я теперь могу тупо обгонять там, где запрещено, а потом валить всё на неосторожность ибо солнце ослепило? Так что ли выходит?

Я не понимаю, почемуNika K считает, что по неосторожности не должны лишать прав, если в КОАПе предусмотрено ТОЛЬКО лишение?

Mavrik писал(а):Я не понимаю, почемуNika K считает, что по неосторожности не должны лишать прав, если в КОАПе предусмотрено ТОЛЬКО лишение?

Да потому что в том же Кодексе предумотрена статья 2.2 и 2.9 например! Иначе зачем они нужны? Я спрашивал у адвоката, он сказал что малозначительность категорически не применяется при пьянке (у судей есть наставление), остальное - их на усмотрение. Так почему бы ко мне не применить малозначительность? Считаю, что уж кто-кто , а я достоин Первый раз, и все такое... Ходим по кругу...

3dmax писал(а):Значит из этого следует, что я теперь могу тупо обгонять там, где запрещено, а потом валить всё на неосторожность ибо солнце ослепило? Так что ли выходит?

Конечно же, не так. Зачем утрировать?

Nika K писал(а):Конечно же, не так.

А вот тут поподробнее. Я не утрирую. Допустим я умышленно выехал на обгон там где это запрещено. Меня останавливает инспектор, а я ему заявляю, что ничего не знаю, моя хата с краю, солнце ослепило и гони мои права назад. Так ведь? Это же не я придумал, там получается с ваших слов.
Откуда инспектору и судье знать, что Вы не умышлено нарушили? Откуда?

3dmax писал(а):А вот тут поподробнее. Я не утрирую. Допустим я умышленно выехал на обгон там где это запрещено. Меня останавливает инспектор, а я ему заявляю, что ничего не знаю, моя хата с краю, солнце ослепило и гони мои права назад. Так ведь? Это же не я придумал, там получается с ваших слов.
Откуда инспектору и судье знать, что Вы не умышлено нарушили? Откуда?

Продолжаю терпеливо отвечать на каверзные вопросы.
С моих слов речи об умышленности вообще нет и не было, это во-первых. Инспектору бесполезно вообще хоть что-то объяснять, это во-вторых. Ну и в-третьих, судье неумышленность в моем случае могли бы подтвердить 2 свидетеля (что на крыше грузовика лежал снег, за ним создавалась пурга, знака видно не было). Почему "бы", спросите ВЫ с присущей ВАМ ехидцей? Потому что 1 свидетель - моя жена, находившаяся в машине в момент события. Она тоже не видела знака, подтвердила это на суде, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний. Второй свидетель - водитель злополучного грузовика, он по телефону мне подтвердил про снег, но на суд упорно не являлся, проигнорировал 3 повестки.

3dmax
вот случай http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16458

Вкратце, в Сочи из проулка повернул на улицу с односторонним движением, знаков при выезде из проулка нет. Лишение. Что человек нарушил? Издевательскую выписку из решения суда "должен знать знаки и разметку", которой не было?
И районый суд оставляет в силе... Пипец.

ЦЦК писал(а):Вкратце, в Сочи из проулка повернул на улицу с односторонним движением, знаков при выезде из проулка нет. Лишение. Что человек нарушил? Издевательскую выписку из решения суда "должен знать знаки и разметку", которой не было?
И районый суд оставляет в силе... Пипец.

Ну это пипец конечно, не отрицаю. Грустно становится от таких вот дел...

ЦЦК писал(а):3dmax
вот случай http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16458

И районый суд оставляет в силе... Пипец.

Первый день (!), море, солнце, девушки в бикини... одним словом ОТДЫХ!

на фото не виден знак 3.1, а на схеме, которую подписал водитель знак есть! Скорее всего фото ни с тем ракурсом!?

Nika K писал(а):Второй свидетель - водитель злополучного грузовика, он по телефону мне подтвердил про снег, но на суд упорно не являлся, проигнорировал 3 повестки.

А ходатайство о приводе его чего не подали? Понятно, что будучи приведенным насильно, он дал бы не самые хорошие показания, но время бы вы потянули конкретно. Потом, пригрозили бы ему иском за эксплуатацию ТС, создающего аварийно-опасную ситуацию. Он ведь не являлся скорее всего потому, что боялся: дай он такие показания - прав лишат его. А вы инициативы не проявили - его пронесло таким образом.

Nika K писал(а):

Mavrik писал(а):Я не понимаю, почемуNika K считает, что по неосторожности не должны лишать прав, если в КОАПе предусмотрено ТОЛЬКО лишение?

Да потому что в том же Кодексе предумотрена статья 2.2 и 2.9 например! Иначе зачем они нужны?

2.2 нужна для определения наказания по статьям, которые предусматривают такую форму вины, но встречка к этим статьям не относится. 2.9 тоже понятно зачем нужна - например, заехали вы одним колесом на разделительную - можно попробовать и 2.9. Но обгон на малозначительность никак IMHO не канает.

Nika K писал(а):это была бы форма вины - неосторожность

Для суда форма вины не имеет абсолютно никакого значения - неосторожность или умысел. Вина либо есть (в любой форме) - либо нет: не читаемый знак и\или разметка, нарушения правил установки знаков и т.п. факторы, в силу которых водитель не может знать о существующих на данном участке ограничениях. В Вашем случае есть большие сомнения в правомерности продолжения действия знака "Обгон запрещен" после окончания участка с ограниченной видимостью. Недавно в и-нете мне попадались комментарии к ГОСТ именно в отношении этого знака, там было подробно расписано - и правила установки, и зона действия, и еще много чего. По уму, в Вашем случае с ним должна была применяться табличка 8.2.1, если ее нет - после поворота должен быть установлен знак 3.21 или 3.31. Вероятно, Вы изначально выбрали неверную линию защиты, возможно, и в протоколе написали лишнего, и возможно поэтому адвокат ничего не смог Вам посоветовать. Если не велась видеосъемка - следовало ограничиться записью "не согласен", а затем, может быть, и полностью отрицать факт обгона: чистосердечное признание в этом случае нисколько не смягчает наказание, а полное отрицание (ИМХО) может от него и избавить . Водителя грузовика вообще незачем было вызывать в суд - он мог бы лишь подтвердить факт обгона, т.е. свидетельствовать против Вас. Рассчитывать на освобождение от наказания по малозначительности - вряд ли разумно: 12.15.4 - нарушение серьезное.

DmitryR писал(а):2.2 нужна для определения наказания по статьям, которые предусматривают такую форму вины, но встречка к этим статьям не относится

Я аж прям чуть не подпрыгнул! Вы юрист?! С чего это вы взяли? Тогда дабы не быть голословным, назовите мне статьи КоАП, по которым есть разграничение по формам вины! И пожалуйста грамотное обоснование, почему невозможна форма вины "неосторожность" по 12.15.4? Очень жду!

p.s. Про 2-го свидетеля - ходатайств подавал пачку, о вызове водилы, разумеется, тоже. Видите ли, в этой стране служба судебных приставов подключается только в обвинительных целях, как я понял, но никак уж не для обеспечения явки свидетеля защиты. Зачем? Ведь есть 1 протокол, и формула "НоНД инспектору".

Чибис писал(а):Для суда форма вины не имеет абсолютно никакого значения - неосторожность или умысел. Вина либо есть (в любой форме) - либо нет: не читаемый знак и\или разметка, нарушения правил установки знаков и т.п. факторы, в силу которых водитель не может знать о существующих на данном участке ограничениях. В Вашем случае есть большие сомнения в правомерности продолжения действия знака "Обгон запрещен" после окончания участка с ограниченной видимостью. Недавно в и-нете мне попадались комментарии к ГОСТ именно в отношении этого знака, там было подробно расписано - и правила установки, и зона действия, и еще много чего. По уму, в Вашем случае с ним должна была применяться табличка 8.2.1, если ее нет - после поворота должен быть установлен знак 3.21 или 3.31. Вероятно, Вы изначально выбрали неверную линию защиты, возможно, и в протоколе написали лишнего, и возможно поэтому адвокат ничего не смог Вам посоветовать. Если не велась видеосъемка - следовало ограничиться записью "не согласен", а затем, может быть, и полностью отрицать факт обгона: чистосердечное признание в этом случае нисколько не смягчает наказание, а полное отрицание (ИМХО) может от него и избавить . Водителя грузовика вообще незачем было вызывать в суд - он мог бы лишь подтвердить факт обгона, т.е. свидетельствовать против Вас. Рассчитывать на освобождение от наказания по малозначительности - вряд ли разумно: 12.15.4 - нарушение серьезное.

Спасибо за грамотный и корректный комментарий. Пусть против меня, но все обоснованно и логично - уважаю.

ЦЦК писал(а):3dmax
вот случай http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16458

И районый суд оставляет в силе... Пипец.

Еще раз внимательно все прочитал и все понял
1. Надо учиться на чужих ошибках! А именно при заполнении Протокола об административных правонарушениях была не заполнена строка "к протоколу прилагается ____________________________" водитель подписал чистую строку! Вывод: читай, что подписываешь, подписал не удивляйся.
2. Позднее (явно другой подчерк и цвет чернил) в неё было вписано: к протоколу прилагается __РАПОРТ__ФОТО__2_шт.
3. РАПОРТ сам по себе неинтересен, а вот на обратной стороне нарисована схема. И тут самое интересное:
на фото (которое делал ВОДИТЕЛЬ) не виден знак 3.1 (его нет! в природе), а на схеме, которую подписал водитель (точнее подписал ПоАП, в котором есть ссылка на РАПОРТ, на обратной стороне которого схема) знак есть!

А суд у нас не продажный! Да схема не подписана! Но она является неотъемлемой частью рапорта и соответственно ПоАП о чем судья и пишет: "Данные обстоятельства подтверждаются ПоАП, схемой ..."

СТРАННЫЕ мы люди сами ездим по ПДД и тем не менее Гайцам, в случае нарушения ПДД(!) тычем в нос различные ГОСТы только на том основании, что на них есть ссылка в ПДД, а когда нам эти же нормы применяют орем пошли все в САД!

Nika K писал(а):

DmitryR писал(а):2.2 нужна для определения наказания по статьям, которые предусматривают такую форму вины, но встречка к этим статьям не относится

Я аж прям чуть не подпрыгнул! Вы юрист?!

Нет.

Nika K писал(а):С чего это вы взяли?

Прочитал КоАП.

Nika K писал(а):Тогда дабы не быть голословным, назовите мне статьи КоАП, по которым есть разграничение по формам вины!

5.14, 19.2, 19.16, 21.7.

Nika K писал(а):И пожалуйста грамотное обоснование, почему невозможна форма вины "неосторожность" по 12.15.4? Очень жду!

Потому что статья 12.15.4 не делает разницы между умышленным и неумышленным нарушением. Прочтите приведенные мной выше статьи, там есть явное разграничение на умышленное и неумышленное деяние, а ст. 2.2 просто определяет, что есть умышленное, а что нет. А в ст. 12 нет такого разграничения.

позвольте цитату ( http://oldjoy.narod.ru/ )

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 в таких местах должны быть установлены знаки «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Обгон запрещен», «Опасный поворот» и (или) нанесена сплошная разметка. Два опасных поворота подряд обозначаются знаком «Опасные повороты», три и более тем же знаком, но с табличкой «Зона действия знака». Если ничего этого нет, то подразделение ГАИ, отвечающее за безопасную эксплуатацию дорог, не считает, что на этом участке имеет место «ограничение видимости».
Следующий рисунок иллюстрирует зону действия предупреждающих знаков, что бы можно было сориентироваться, когда заканчивается «ограничение видимости».

Следует всегда помнить, что Правила – это выжимка из ГОСТов. Случаев противоречия ПДД и ГОСТ быть не должно, это закреплено в законе «О БДД» ст.22 п.1 и 4 (см. За обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен»), причем приоритет отдается ГОСТам. Поэтому термины, не расшифрованные в Правилах, следует искать в ГОСТах. Если же, не смотря на это, инспектор твердит, что есть ПДД, а другие Правила и ГОСТы его не волнуют, скажите, что п.6.1.4 «Наставления по работе ДПС» обязывает его все это знать.
Вы когда-нибудь задумывались, почему бутерброд всегда падает маслом вниз? Для того, чтобы бутерброд, падая со стола, мог сделать полный оборот вокруг своей оси, стол должен иметь высоту около трех метров. Рост человека, которому было бы удобно завтракать за таким столом, составил бы около 20 метров.
Т.е., если бы столы были выше, бутерброды падали бы более удачным для нас образом. Но почему столы имеют именно такую высоту? Потому, что она удобна для людей. А почему люди имеют именно такой рост, какой имеют? А это зависит от силы гравитации. Если бы люди были много выше, они, во-первых, гораздо менее устойчиво держались бы на двух ногах, во-вторых, для прочности кости скелета должны были бы быть такими толстыми и тяжелыми, что эти великаны с трудом могли бы двигаться.
Таким образом, закон падающего бутерброда в конце концов определяется свойствами нашей Вселенной – силой гравитации. Прочность костей зависит от силы химических связей, а эта сила, в свою очередь, зависит от величины заряда электрона.
Примерно такое же соотношение между ПДД (бутерброд) и ГОСТами (постоянная гравитации и заряд электрона). Вы обязаны знать ПДД, но ответы, почему Правила именно такие, следует искать в ГОСТах. По большому счету ГОСТы отталкивается от тех же самых законов физики, и обоснование положениям Правил можно сделать и без ГОСТ, но тогда это будет очень объемный труд. Обоснуйте ограничение видимости в 300 м на скорости 90 км/ч на уровне 1,2 м от поверхности дороги. Не проще ли сослаться на ГОСТ?

delosamara писал(а):СТРАННЫЕ мы люди сами ездим по ПДД и тем не менее Гайцам, в случае нарушения ПДД(!) тычем в нос различные ГОСТы только на том основании, что на них есть ссылка в ПДД, а когда нам эти же нормы применяют орем пошли все в САД!

Это Вы о чем?? Не припомню я, чтобы какой-то ГАЙ хотя бы раз упомянул мне ГОСТ или иной нормативно-правовой акт, кроме ПДД (исключение - техосмотр, и то там не гайцы, а контролеры). Наоборот, упомяни что-либо подобное - начинают орать, что на дороге закон один - ПДД, и больше их ничего не касается. И вовсе не из-за своей тупости и необразованности - просто нарушения сплошь и рядом. А приведи знаки и разметку в соответствие с тем же ГОСТом - и места для подлючих ловушек не останется, так и с голоду помереть можно...

DmitryR писал(а):

Nika K писал(а):Тогда дабы не быть голословным, назовите мне статьи КоАП, по которым есть разграничение по формам вины!

5.14, 19.2, 19.16, 21.7.

Редкостный, извините, бред. В этих статьях идет речь об умышленной порче документов или еще чего-либо. За неумышленную порчу наказание не предусмотрено вообще! Да она практически и невозможна, неумышленная порча... Подозреваю, что вы читали Кодекс по диагонали или поняли его неправильно. Как раз в 12.15.4 возможна вина умышленная или неумышленная, и как раз к ней и подобным статьям может применяться 2.2, соответственно, наказание должно быть разным.

Nika K писал(а):Редкостный, извините, бред. В этих статьях идет речь об умышленной порче документов или еще чего-либо. За неумышленную порчу наказание не предусмотрено вообще! Да она практически и невозможна, неумышленная порча...

Ничего, извиняю. Очень даже возможна, ребенок например взял и испортил неприпрятанный паспорт. Недосмотр, но не умысел.

Nika K писал(а):Подозреваю, что вы читали Кодекс по диагонали или поняли его неправильно. Как раз в 12.15.4 возможна вина умышленная или неумышленная, и как раз к ней и подобным статьям может применяться 2.2, соответственно, наказание должно быть разным.

Разница в том, что вы говорите, как должно быть, а я говорю, как на самом деле есть и написано в законе. По жизни - согласен, можно не заметить знака. По закону - это неважно. И это правильно, потому что иначе все будут говорить, что не заметили и при чуть ухудшихся погодных условиях на дорогах будет начинаться бардак.

DmitryR писал(а): По жизни - согласен, можно не заметить знака. По закону - это неважно. И это правильно, потому что иначе все будут говорить, что не заметили

+1
Запомнился мне один случай. Как то , когда ещё был зелёным, повернул налево под знаком "только прямо". Принял меня инспектор через 200 метров и давай писать протокол. Ну я ему со всей своей простотой и заявил, что я мол не специально, дядя инспектор, может ну его, протокольчик то? Может предупреждение? На что он мне ответил гениальной, на мой взгляд, фразой:
" Вот потому я тебе и пишу протокол , что бы ты в следующий раз внимательнее был".

Сейчас ой как все непросто будет доказать. На месте бы было явно проще...

ЦЦК писал(а):позвольте цитату ( http://oldjoy.narod.ru/ )

Согласно ...
Следует всегда помнить, что Правила – это выжимка из ГОСТов. Случаев противоречия ПДД и ГОСТ быть не должно, это закреплено в законе «О БДД» ст.22 п.1 и 4 (см. За обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен»), причем приоритет отдается ГОСТам. Поэтому термины, не расшифрованные в Правилах, следует искать в ГОСТах. ...

Я было обрадовался , хотел распечатать и положить в бардачок. Ведь Федеральный закон выше, чем ПДД:

Увы: не читайте всякие сайты, читайте первоисточники, любой юрист, адвокат или судья Вам скажет: "ВЫ СУПЕР!" сумели в законе прочитать, то чего нет: "ПРИОРИТЕТ ОТДАЕТСЯ ГОСТАМ!".

"Статья 22. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации
1. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
2. ...
3. ...
4. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
5. ..."

ВЫ поймите если бы действительно в законе было написано "ПРИОРИТЕТ ОТДАЕТСЯ ГОСТАМ!", это одно, но там этого не написано, прибавьте к этому, что МНОГИЕ из органов просто читать не умеют!

Чибис писал(а):

delosamara писал(а):СТРАННЫЕ мы люди сами ездим по ПДД и тем не менее Гайцам, в случае нарушения ПДД(!) тычем в нос различные ГОСТы только на том основании, что на них есть ссылка в ПДД, а когда нам эти же нормы применяют орем пошли все в САД!

Это Вы о чем?? Не припомню я, чтобы какой-то ГАЙ хотя бы раз упомянул мне ГОСТ или иной нормативно-правовой акт, кроме ПДД (исключение - техосмотр, и то там не гайцы, а контролеры). Наоборот, упомяни что-либо подобное - начинают орать, что на дороге закон один - ПДД, и больше их ничего не касается. И вовсе не из-за своей тупости и необразованности - просто нарушения сплошь и рядом. А приведи знаки и разметку в соответствие с тем же ГОСТом - и места для подлючих ловушек не останется, так и с голоду помереть можно...

ПРОЧИТАЙТЕ еще раз, что я написал и что ВЫ! Написали одно и тоже, только ВЫ на меня ещё и "наехали"!

А потом ВСЕ мы читаем законы, правила и стандарты и пытаемся убедить других, что другие читать НЕ УМЕЮТ! Где я написал, что ОРГАНЫ тычут ГОСТы? Это ВЫ пишите: "...УПОМИНИ ЧТО-ЛИБО ПОДОБНОЕ..."

delosamara писал(а):Я было обрадовался...

Уважаемый delosamara, всё не так, чтоб очень просто. Правила дорожного движения РФ, как и ГОСТы по организации дорожного движения – подзаконные акты. И то, и другое принимается правительством РФ. И, где-то, как-то, ПДД и ГОСТы имеют одинаковую юридическую силу. Понятно, что правила не следуют из стандартов и наоборот, но ФЗ "О безопасности дорожного движения" подразумевает, что одновременно исполняется и то, и другое.

for Семён Семенович:

ЦЦК сослался на ФЗ, в котором закреплено: "Случаев противоречия ПДД и ГОСТ быть не должно, ... приоритет отдается ГОСТам"! Где текст "ПРИОРИТЕТ ОТДАЕТСЯ ГОСТам" в ФЗ? В бардачок положить выдержку статьи 22 ФЗ "О БДД" не могу, так, как ГИБ скажет: "НУ!?"

ЕЩЁ раз не путайте терминалогию, можно трактовать с написано (закреплено). Увы не юрист я и не адвокат поэтому и Гайцом даже не буду дискутировать по теме можно трактовать, но с удовольствием покажу выжимку из Закона (если она есть)!

delosamara писал(а): Где я написал, что ОРГАНЫ тычут ГОСТы?

Я Ваши слова понял именно так, если ошибся - извиняйте...

delosamara писал(а):Где текст "ПРИОРИТЕТ ОТДАЕТСЯ ГОСТам" в ФЗ?

Нет такого текста, уважаемый delosamara.
И дискутировать с инспектором смысла нет, о ГОСТах он знать не обязан.
Но всё же.
По хорошему случаев противоречия между правилами и стандартами, конечно, быть не должно. Однако, в реальности всё случается. При этом, конечно же, ГОСТы ни коим образом не главенствуют над ПДД. Но, в случае, если наблюдается указанное противоречие, и это противоречие могло способствовать нарушению ПДД, есть варианты. В судах тоже люди сидят.
Хотя, нужно отдать должное "писателям" правил – водитель всегда может быть обвинён в том, что неправильно выбрал скоростной режим и т.д. и т.п.

Вот мои слова:
СТРАННЫЕ мы люди сами ездим по ПДД и тем не менее Гайцам, в случае нарушения ПДД(!) тычем в нос различные ГОСТы только на том основании, что на них есть ссылка в ПДД, а когда нам эти же нормы применяют орем пошли все в САД!

Чибис писал(а):

delosamara писал(а): Где я написал, что ОРГАНЫ тычут ГОСТы?

Я Ваши слова понял именно так, если ошибся - извиняйте...

Я написал МЫ (МЫ-водители), если быть точнее НАИБОЛЕЕ УМНЫЕ ВОДИТЕЛИ, тычат в нос Гайцам в нос различные ГОСТы! Извиняю удачи!

for Семён Семёнович - вот видите, как многие читают, а Вы хотите развести Гайца на посту на умозаключения из ФЗ, о приоритете ГОСТа над ПДД! Только "прямой" текст может спасти ВОДИЛ! А если его нет, то не нарушайте знаки, разметка была и будет второстепенной!

for Семён Семенович мы друг друга поняли! Удачи на дорогах!

Просто умозаключения на форуме, лично я не смогу занести в голову Гайца!

Всё, что я писал (приводил ссылки) о ГОСТах, может пригодиться в суде. Понятно, гиббон правила то не все знает, что уж требовать с него знания ГОСТов (хотя знать должен, ибо работа у него такая, вот выдержка из "НАСТАВЛЕНИЕ ПО РАБОТЕ ДПС ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МВД РФ"
, http://www.avto.ru/help/post_612_1.html).

3. Задачи дорожно-патрульной службы
Основными задачами ДПС являются:
- сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства;
- обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств;
- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Обратите внимание, что третья задача выше четвёртой. Сначала он должен безопасноть обеспечить (не допуская просчётов в организации дорожного движения, в том числе противоречивых знаков/разметок), а уж потом карать. И не за "кормушками" сидеть.
Хотя, слыша уверенный ответ, часто не пожелает связываться с "умником".

Пользоваться ли вам своими правами, добиваясь справедливости (и капля за каплей улучшать ситуацию в стране, извините за высокопарный слог) - решать вам.

ЦЦК писал(а):слыша уверенный ответ, часто не пожелает связываться с "умником".

+1. Не раз помогало. Например: загородная трасса, скорость около 100. Вдруг вижу - стоит знак "30", метров через 50 за ним - "начало населенного пункта", чуть дальше - автобусная остановка. Пока соображал что к чему, скорость снизил, но не до 30, естественно. Из-за остановки выскакивает счастливый гай с "феном": здравствуйте, превышаем, ваша скорость - 67 км/ч, разрешенная - 30 и т.д. Объясняю ему, что ограничивать скорость с 90 до 30 недопустимо, сначала должен быть знак "70", потом "50" и лишь потом - "30". А мое заявление о том, что зона действия данного знака закончилась с началом населенного пункта повергло гая в состояние шока - сунул он мне документы и скрылся за остановкой, бурча что-то про "умников" и "совесть".

Чибис писал(а): А мое заявление о том, что зона действия данного знака закончилась с началом населенного пункта повергло гая в состояние шока - сунул он мне документы и скрылся за остановкой, бурча что-то про "умников" и "совесть".

ЦЦК писал(а):Всё, что я писал (приводил ссылки) о ГОСТах, может пригодиться в суде. Понятно, гиббон правила то не все знает, что уж требовать с него знания ГОСТов (хотя знать должен, ибо работа у него такая, вот выдержка из "НАСТАВЛЕНИЕ ПО РАБОТЕ ДПС ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МВД РФ"
...

В суде это не поможет! Потому, что:
1. водитель на дороге должен думать за себя, а не о НАСТАВЛЕНИИ сотруднику ДПС.
2. когда адвокаты Вас берутся защищать, ни один не скажет, что 100% выигрышное дело, потому, что из данные НАСТАВЛЕНИЙ и других документов ПУНКТЫ трактуются неоднозначно!

Вы знаете, есть такая половица: "Береженого Бог бережет". Обратите внимание, чем больше Вы знаете (или узнаете даже с помощью форума), становитесь "умником", тем меньше Вас тормозят гибоны. Почему так?! "Умники" +1

Вообще-то выезд на встречку считаю ЗЛОМ! В одной европейской стране считается дурным тоном ехать по второму ряду, если правый ряд свободен! А в России?
Кстати сам на трассе ВСЕГДА, включаю правый поворотник, чтобы дать понять обгоняющему, что дорога впереди свободна (встречные далеко) и гибонов не вижу!

delosamara писал(а):гибонов не вижу!

"Не вижу" и "нет" - все же разные вещи. Так ведь можно и подставить. В местах где обгон запрещен вообще стараюсь воздерживаться от подачи каких-то сигналов другим водителям, и сам не реагирую. И данные сигналы правильно понимают далеко не все. Пытался как-то предупредить одного, явно собиравшегося меня обогнать под знаком "Обгон запрещен", так как видел впереди в кустах засаду гайцев - включал левый поворотник. Но то ли он меня не понял, то ли забил - в результате попал.

delosamara писал(а):В суде это не поможет! Потому, что:

Поможет. Не у МС, так в районом. Хотя если с такими настроениями идти...

Вернемся к ст.30.2 «Закона о БДД». Обращаю внимание, что статья эта ставит контроль за соблюдением ГОСТ на одну ступень с контролем за соблюдением ПДД. Ее положения закреплены и в «Наставлении по работе ДПС»:
«6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части.
При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения.»
В применении к теме главы:
• Инспектор обязан знать, как должен быть установлен знак «Обгон запрещен» согласно ГОСТ;
• Инспектор обязан сообщить дежурному, если знак установлен не по ГОСТ, сообщение фиксируется;
• Инспектор обязан встать в месте окончания зоны ограничения видимости и показывать, что обгон разрешен, дабы не собиралась колона за тихоходом, и не началось столпотворение, когда колонна доедет до перекрестка.
• Если инспектор начинает составлять протоколы там, где ограничение видимости закончилось, то его действия вполне «тянут» на ст.12.35 КоАП.

Уважаемый ЦЦК, а что это такое "В применении к теме главы:...", откуда взялось?

Уважаемый ЦЦК, Вы должны руководствоваться ПДД!
Все остальное от "лукавого" не нарушайте ПДД!

Вам никогда на трассе, в "лоб", не выскакивали машины, с ТУПЫМИ ВОДИЛАМИ, которые в уме держат ГОСТы и НАСТАВЛЕНИЯ, и которые с "пеной у рта" будут доказывать ГИБОНУ про ДОСТАТОЧНУЮ ВИДИМОСТЬ? Нет? И слава богу! А мне попадались, и скорость сбрасывал и вправо на грунт уходил!

С ПДД действует только одно ДДД (Дай Дорогу Дураку!)!

Лишают гибоны прав и правильно делают!

Еще раз говорю, увидели на трассе знак 3.20, подайте жалобу, что он не обоснованно стоит! Помогите другим водителям! Так никто не делает так! никто!

ЦЦК писал(а):

• Если инспектор начинает составлять протоколы там, где ограничение видимости закончилось, то его действия вполне «тянут» на ст.12.35 КоАП.

Вдогонку к предыдущему вопросу. А это как? Уж если оспаривать ПДД ГОСТом, то смотрим ГОСТ Р 52289-2004

5.4.31 Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. ...

+1

Семён Семёнович писал(а):Уважаемый ЦЦК, а что это такое "В применении к теме главы:...", откуда взялось?

http://oldjoy.narod.ru

Семён Семёнович писал(а): Вдогонку к предыдущему вопросу. А это как? Уж если оспаривать ПДД ГОСТом, то смотрим ГОСТ Р 52289-2004

5.4.31 Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. ...

Ну так внимательно читайте весь ГОСТ

5.4.21. Знаки 3.20 "Обгон запрещен" <*> и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" <*> применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т.
Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Т.е. смотря где знак установлен

ЦЦК писал(а):

Семён Семёнович писал(а):Уважаемый ЦЦК, а что это такое "В применении к теме главы:...", откуда взялось?

http://oldjoy.narod.ru

Уважаемый ЦКК а Вы были на сайте? Скопировано:

Если вы оказались на этой страничке, то вы уже знате что рассмотрение административных дел в России держится на трех китах:
1. Несогласие с предъявленным правонарушением - попытка уйти от ответственности.
2. Нет оснований не доверять инспектору ГАИ.
3. Свидетель - не милиционер, а значит врет.

Кда Вы нас все время отсылаете?

delosamara
Я не говорил Вам, что количество восклицательных знаков не увеличивает убедительность текста?

Лишают гибоны прав и правильно делают!

не засланный ли казачок?

Уважаемый ЦЦК, Вы должны руководствоваться ПДД!
Все остальное от "лукавого" не нарушайте ПДД!

Так я и не нарушаю.

В человеке говорит страх перед большим объемом информации. С трудом осилив ПДД и сдав экзамен, как-то не хочется садиться и учить что-то еще. Потом, когда человек попадает в неприятные ситуации, то сам перед собой начинает оправдываться: «Мы ведь ничего этого не знаем», – понимая, что в принципе инспектор обводит его вокруг пальца. А инспектор поддакивает: «На дороге для вас ПДД – главное, ни вас, ни меня ничего больше не должно интересовать!»
Верьте в себя, не верьте инспектору. Конституцией вам предоставлено право на свободное получение информации (ст.29 п.4), и право обжалования действий должностных лиц в суде (ст.46 п.2). Т.е. вы имеете полное право знать, что инспектор должен поступать так, а не иначе, и требовать от него исполнения его обязанностей.

for ЦЦК вы правильно процитировали:

5.4.21. Знаки 3.20 "Обгон запрещен" <*> и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" <*> применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т.
Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Только не правильно трактуете Не Вам же предписано знак 3.20 устанавливать на участках с необеспеченной видимостью Действие знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка, т.е. 5.4.31 Действия знаков ...

А Вы знаете, что знак 3.20 устанавливают и на участках дорог с ОБЕСПЕЧЕННОЙ видимостью... Наверное здесь ГАИШНИКИ вообще беспредельщики...

delosamara писал(а):А Вы знаете, что знак 3.20 устанавливают и на участках дорог с ОБЕСПЕЧЕННОЙ видимостью... Наверное здесь ГАИШНИКИ вообще беспредельщики...

Знаю. Только при чём тут это, мы же говорим о ситуации, когда знак установлен в месте с ограниченной видимостью.


Кстати, интересная тема о зоне действии знака (правда, по скорости):
http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16424

for ЦЦК:

1. интересная ссылка.
2. наехал на Гайцов из-за знаков (радел за всех водил), это то о чем я выше писал.
3. и опять таки, о чем я выше писал ЦЦК:

Только не правильно трактуете Не Вам же предписано знак 3.20 устанавливать на участках с необеспеченной видимостью Действие знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка, т.е. 5.4.31 Действия знаков ...

Только остается добавить по рангу судить про необеспеченную видимость -> необходимо организациям ответственным за эксплуатацию и содержание соответствующей дороги. Письмо Департамента ОБДД МВД РФ от 14.04.2007 № 13/п-1017 абзац 4.

Очень интересная тема. Не могу не опубликовать.
http://www.suzuki-club.ru/forum/showthread.php?t=20312

Немного цитат:

19 часов 52 минуты.

Переезд преодолен! Впереди тащится грузовичок, но едет практически по обочине, давая возможность спокойно его объехать. Впереди на обочине мелькают аварийки. Нееее… Это не авария, здесь всегда пасуться наши доблестные инспектора.

19 часов 54 минуты.

Спокойно объезжаем грузовичок. Как же нравиться мне моя Лианка. Тепло, уютно как дома. Неужели я скоро буду дома. Ехать два часа, бьем рекорды…

19 часов 55 минут.

Из кустов с противоположной стороны ко мне на встречу несется ОН. Размахивая палочкой и стараясь изо всех сил меня не упустить… Неужели скорость превысил пока обгонял этот чертов грузовик? – Здравствуйте, инспектор… Ваши документы… Почемуж, Дмитрий Александрович не следите за разметкой? – Я? За разметкой??? Еще как слежу… - После водителя вон таво гольфика, пройдите к нам в машину…
Приехал блин. Разметка. Не слежу? Бред…

Продолжение истории по ссылке выше.

Nick_2141
Спасибо, очень полезная ссылка.
Но моего коллегу лишили прав заочно, т.к. он не успел найти места, где его судили, а извещения не было.

Но, все-равно полезно!

ManJak
А почему он не обжаловал по ненадлежащему уведомлению?

omix08 писал(а):ManJak
А почему он не обжаловал по ненадлежащему уведомлению?

Ленивый, да и на видео было.
Подлое место у Иссакия - правый поворот с Большой морской к набережной.

Там - с двух точек снимают всегда, упыри. Все делят дорогу на лопопам, а разметка - не всегда видна. Полос-то 4:2, если не ошибаюсь.

Сейчас, конечно не 2010 год. За выезд на встречку при обгоне есть некоторые послабления. Но все же опишу ситуацию и сформулирую вопрос.
Дорога в состоянии окончания ремонта, положен слой асфальта (не финишный) и нанесена временная разметка (желтая разметка в виде сплошной одинарной. В нормальном режиме работы дороги там чередуются участки, где есть зона действия знака "обгон запрещен", потом стоят знаки конец этой зоны. Все это мне знакомо, поскольку дорога езжена сотни раз.
27.07.2015 еду за Камазом достаточно долго по этой дороге (около 4 км), скорость его около 70 км/час ( это трасса, не населенный пункт). На знакомом месте после зоны запрета обгона выезжаю на встречку, пересекая сплошную желтую и тут же попадаю на машину ДПС. составляют протокол, объясняя мою вину (хотя я ее и не отрицал особо, делая слабые попытки аргументировать, что разметка временная, знак разрешал обгон, скорости я не превысил и т.д. и т.п.).
В итоге на усмотрение мирового судьи 24.08.15 грозит или штраф 5000 руб (+ судебные издержки) или лишение прав на срок 4-6 месяцев (и опять-таки + судебные затраты).
Вопрос такой - еду я в суд на своем авто (это около 100 км в соседнем районе). И решают лишить меня прав. А как я домой доберусь на авто без прав? Или судебная процедура все-таки предусматривает возможность хотя бы формального обжалования приговора? Соответственно, я успею добраться домой, а потом лишайте на здоровье. Ведь во всем плохом можно найти хорошее:
1.экономим моторесурс авто в течение полугода.
2. экономим бензин.
3. начинаем вести здоровый образ жизни(пешочком туда-сюда).
Извините, может это не совсем в той теме.

после суда у вас есть 10 дней на обжалование, после которых он вступает в силу, а отсчёт времени - с момента изъятия всех ВУ

Спасибо за информацию. А что значит "всех ВУ? У меня одно, извините.

у меня два

кривич писал(а):... составляют протокол, объясняя мою вину (хотя я ее и не отрицал особо, делая слабые попытки аргументировать, что разметка временная, знак разрешал обгон, скорости я не превысил и т.д. и т.п.)...

кривич, скажите пожалуйста, что Вам инкриминирует инспектор ДПС - нарушение требований дорожной разметки, нарушение требований знака, выезд на встречную полосу движения или совокупность нарушений? Что-то уж больно серьёзно Вас собираются "упаковать", по-моему. Тут как-бэ юристу вопросик задать. Не?

кривич писал(а):В итоге на усмотрение мирового судьи 24.08.15 грозит или штраф 5000 руб (+ судебные издержки) или лишение прав на срок 4-6 месяцев (и опять-таки + судебные затраты).

Это Вы о чём?

"после зоны запрета обгона выезжаю на встречку, пересекая сплошную желтую и тут же попадаю на машину ДПС". не увидел нарушения, бо у нас приоритет знаков, а не желтых газет разметок. таки совет автоюриста был бы не плох. ЗЫ хотя и преимущества безлошадной жизни 4-6 месяцев тоже есть

Посмотрите вот здесь http://www.forum.yurist-online.net/article/378 Правда на Вашей стороне. Если бы хотели запретить выезжать на встречку - должны были рисовать оранжевую.

remich писал(а): не увидел нарушения, бо у нас приоритет знаков, а не желтых газет разметок.

Знак, я так понимаю, был 3.21. "Конец зоны запрещения обгона"? А далее временная желтая оранжевая полоса, запрещающая именно выезд на встречку. И что с того, что обгон здесь не запрещен? Выезд на встречку-то временно запрещен. Бодаться только доказывая, что полоса желтая, а не оранжевая Эфемерно...

а существуют и желтые знаки обозначения (начало, конец) зоны обгона. Тут их нет. Ну и хто главнее, знак или временная разметка?

remich писал(а): Ну и хто главнее, знак или временная разметка?

Ну я высказал свое мнение. ИМХО логично. Знак 3.21 всего лишь "Конец зоны запрещения обгона". А далее идет другая "зона", где выезд на встречку запрещен линией временной разметки.

таки да. мну давно не лезу через временные разметки, и вообще к разметкам отношусь уважительно. бо неохота кому-то что-то доказывать

кривич писал(а):пересекая сплошную желтую и тут же попадаю на машину ДПС. составляют протокол, объясняя мою вину

А случайно ли там дежурила машина? Думаю, что навряд ли. ИМХО-Вы нарушили ПДД.

Я тут решил объехать страшную пробку и проехал под "кирпич". проскочить надо было метров 50.Тут как тут за углом стоят. Ждут. Засада.

Это не засада, а "умников" отлавливают
Это они молодцы

super2008meh писал(а):Это они молодцы

+1
Особо доставляет, когда таких умников на трассе принимают в глухой пробке. Все стоят, а они по встречке. В наглую.

kudryakov писал(а):Засада.

Засада это когда Вас туда заманили обманным путём или ещё как, а потом приняли. А тут нарушение ПДД в чистом виде, какая засада? Любят у нас люди обелять себя.

remich писал(а):"после зоны запрета обгона выезжаю на встречку, пересекая сплошную желтую

Коллега, у нас временная разметка имеет преимущество перед знаками. Перед постоянными знаками. Если Вас постоянный знак оповестил об окончании зоны запрещения обгона, при этом временная разметка однозначно продолжает запрещать выезд на полосу встречного движения, то верить надо последней, а не знаку. Какого бы там цвета она не была.