знак "обгон запрещён" = выезд на встречку ?

[Nika K]

Только не надо петь нам про отсутствие субьективного элемента и прочую ерунду. Это не для нашего государства.

Этим самым вы невольно сами подтвердили отстутствие конституционности в нашем государстве

Я у Вас спрсоил ведь напрямую про обгон когда в глаза светит солнце. Ответа так и не получил.

Смотрите внимательно, я ответил вам там же, сразу (п.2). Да, это была бы форма вины - неосторожность, доказуемая с помощью адвокатов.

[Nika K]

А говорили, что поднаторели в законах. А сами банальные поправки в КОАП прозевали.

Поднатореть пришлось, когда отобрали права. Стал активно изучать. Живу по принципу: появляется проблема - я ее решаю.

[3dmax]

Да, это была бы форма вины - неосторожность, доказуемая с помощью адвокатов.

Значит из этого следует, что я теперь могу тупо обгонять там, где запрещено, а потом валить всё на неосторожность ибо солнце ослепило? Так что ли выходит?

[Mavrik]

Я не понимаю, почемуNika K считает, что по неосторожности не должны лишать прав, если в КОАПе предусмотрено ТОЛЬКО лишение?

[Nika K]

Я не понимаю, почемуNika K считает, что по неосторожности не должны лишать прав, если в КОАПе предусмотрено ТОЛЬКО лишение?

Да потому что в том же Кодексе предумотрена статья 2.2 и 2.9 например! Иначе зачем они нужны? Я спрашивал у адвоката, он сказал что малозначительность категорически не применяется при пьянке (у судей есть наставление), остальное - их на усмотрение. Так почему бы ко мне не применить малозначительность? Считаю, что уж кто-кто , а я достоин Первый раз, и все такое... Ходим по кругу...

[Nika K]

Значит из этого следует, что я теперь могу тупо обгонять там, где запрещено, а потом валить всё на неосторожность ибо солнце ослепило? Так что ли выходит?

Конечно же, не так. Зачем утрировать?

[3dmax]

Конечно же, не так.

А вот тут поподробнее. Я не утрирую. Допустим я умышленно выехал на обгон там где это запрещено. Меня останавливает инспектор, а я ему заявляю, что ничего не знаю, моя хата с краю, солнце ослепило и гони мои права назад. Так ведь? Это же не я придумал, там получается с ваших слов.
Откуда инспектору и судье знать, что Вы не умышлено нарушили? Откуда?

[Nika K]

А вот тут поподробнее. Я не утрирую. Допустим я умышленно выехал на обгон там где это запрещено. Меня останавливает инспектор, а я ему заявляю, что ничего не знаю, моя хата с краю, солнце ослепило и гони мои права назад. Так ведь? Это же не я придумал, там получается с ваших слов.
Откуда инспектору и судье знать, что Вы не умышлено нарушили? Откуда?

Продолжаю терпеливо отвечать на каверзные вопросы.
С моих слов речи об умышленности вообще нет и не было, это во-первых. Инспектору бесполезно вообще хоть что-то объяснять, это во-вторых. Ну и в-третьих, судье неумышленность в моем случае могли бы подтвердить 2 свидетеля (что на крыше грузовика лежал снег, за ним создавалась пурга, знака видно не было). Почему "бы", спросите ВЫ с присущей ВАМ ехидцей? Потому что 1 свидетель - моя жена, находившаяся в машине в момент события. Она тоже не видела знака, подтвердила это на суде, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний. Второй свидетель - водитель злополучного грузовика, он по телефону мне подтвердил про снег, но на суд упорно не являлся, проигнорировал 3 повестки.

[ЦЦК]

3dmax
вот случай http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16458

Вкратце, в Сочи из проулка повернул на улицу с односторонним движением, знаков при выезде из проулка нет. Лишение. Что человек нарушил? Издевательскую выписку из решения суда "должен знать знаки и разметку", которой не было?
И районый суд оставляет в силе... Пипец.

[3dmax]

Вкратце, в Сочи из проулка повернул на улицу с односторонним движением, знаков при выезде из проулка нет. Лишение. Что человек нарушил? Издевательскую выписку из решения суда "должен знать знаки и разметку", которой не было?
И районый суд оставляет в силе... Пипец.

Ну это пипец конечно, не отрицаю. Грустно становится от таких вот дел...

[delosamara]

3dmax
вот случай http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16458

И районый суд оставляет в силе... Пипец.

Первый день (!), море, солнце, девушки в бикини... одним словом ОТДЫХ!

на фото не виден знак 3.1, а на схеме, которую подписал водитель знак есть! Скорее всего фото ни с тем ракурсом!?

[DmitryR]

Второй свидетель - водитель злополучного грузовика, он по телефону мне подтвердил про снег, но на суд упорно не являлся, проигнорировал 3 повестки.

А ходатайство о приводе его чего не подали? Понятно, что будучи приведенным насильно, он дал бы не самые хорошие показания, но время бы вы потянули конкретно. Потом, пригрозили бы ему иском за эксплуатацию ТС, создающего аварийно-опасную ситуацию. Он ведь не являлся скорее всего потому, что боялся: дай он такие показания - прав лишат его. А вы инициативы не проявили - его пронесло таким образом.

[DmitryR]

Я не понимаю, почемуNika K считает, что по неосторожности не должны лишать прав, если в КОАПе предусмотрено ТОЛЬКО лишение?

Да потому что в том же Кодексе предумотрена статья 2.2 и 2.9 например! Иначе зачем они нужны?

2.2 нужна для определения наказания по статьям, которые предусматривают такую форму вины, но встречка к этим статьям не относится. 2.9 тоже понятно зачем нужна - например, заехали вы одним колесом на разделительную - можно попробовать и 2.9. Но обгон на малозначительность никак IMHO не канает.

[Чибис]

это была бы форма вины - неосторожность

Для суда форма вины не имеет абсолютно никакого значения - неосторожность или умысел. Вина либо есть (в любой форме) - либо нет: не читаемый знак и\или разметка, нарушения правил установки знаков и т.п. факторы, в силу которых водитель не может знать о существующих на данном участке ограничениях. В Вашем случае есть большие сомнения в правомерности продолжения действия знака "Обгон запрещен" после окончания участка с ограниченной видимостью. Недавно в и-нете мне попадались комментарии к ГОСТ именно в отношении этого знака, там было подробно расписано - и правила установки, и зона действия, и еще много чего. По уму, в Вашем случае с ним должна была применяться табличка 8.2.1, если ее нет - после поворота должен быть установлен знак 3.21 или 3.31. Вероятно, Вы изначально выбрали неверную линию защиты, возможно, и в протоколе написали лишнего, и возможно поэтому адвокат ничего не смог Вам посоветовать. Если не велась видеосъемка - следовало ограничиться записью "не согласен", а затем, может быть, и полностью отрицать факт обгона: чистосердечное признание в этом случае нисколько не смягчает наказание, а полное отрицание (ИМХО) может от него и избавить . Водителя грузовика вообще незачем было вызывать в суд - он мог бы лишь подтвердить факт обгона, т.е. свидетельствовать против Вас. Рассчитывать на освобождение от наказания по малозначительности - вряд ли разумно: 12.15.4 - нарушение серьезное.

[Nika K]

2.2 нужна для определения наказания по статьям, которые предусматривают такую форму вины, но встречка к этим статьям не относится

Я аж прям чуть не подпрыгнул! Вы юрист?! С чего это вы взяли? Тогда дабы не быть голословным, назовите мне статьи КоАП, по которым есть разграничение по формам вины! И пожалуйста грамотное обоснование, почему невозможна форма вины "неосторожность" по 12.15.4? Очень жду!

p.s. Про 2-го свидетеля - ходатайств подавал пачку, о вызове водилы, разумеется, тоже. Видите ли, в этой стране служба судебных приставов подключается только в обвинительных целях, как я понял, но никак уж не для обеспечения явки свидетеля защиты. Зачем? Ведь есть 1 протокол, и формула "НоНД инспектору".