Установите проигрыватель Adobe Flash Player.
Загрузить с сайта Adobe

Текущее время: 28 мар 2024, 18:07

знак "обгон запрещён" = выезд на встречку ?

Вопросы и обсуждения по законотворчеству, КОАПу, юридическим аспектам оформления и владения АМ.

Модераторы: Администраторы, Модераторы

Сообщение Олег А » 16 ноя 2007, 07:49

Стасяныч - спасибо ! :)
Олег А
Аватара пользователя

 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 19 июн 2007, 16:34
Откуда: Пермь (Закамск)

Сообщение Blo » 16 ноя 2007, 09:07

По поводу того что в развитых странах, в случае аварии на своей полосе или объезда стоящего грузовика, люди стоят и ждут - это не так. У них законы нормальные, строгие но нормальные. Совершенно точно знаю что во Франции и скорее всего в других странах Евросоюза, в случае если вы движететсь по однополосной дороге и имеется неподвижное препятствие, затрудняющее движение (автобус на остановке, машина припаркована или грузовик разнружается), то для продолжения движения можно законно объехать по встречной, с соблюдением всех мер безопасности)))
Blo
Аватара пользователя

 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 24 янв 2006, 13:18
Откуда: Москва

Сообщение Nick_2141 » 16 ноя 2007, 09:25

Стасяныч писал(а):вам неправильно квалифицировали нарушение...

Хотелось бы поспорить.... (Не упрямства ради, а справедливости для) :roll: (Переквалифицировать на ч.3 я сам предлагал еще на стр1. этой темы... ) :oops:

И так:
Стасяныч писал(а):верховный суд РФ в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ N 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г.


А часть 4-я статьи появилась только в ред. Федерального закона от 24.07.2007
А закон обратной силы не имеет.....

ИМХО - очень хотелось-бы, но не получится переквалифицировать... :roll:

Что-бы небыло разночтений, привожу актуальную статью полностью, из любезно предоставленного Вами файла:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Последний раз редактировалось Nick_2141 16 ноя 2007, 11:27, всего редактировалось 1 раз.
Nick_2141
Аватара пользователя
Модератор
 
Сообщения: 38219
Зарегистрирован: 09 мар 2006, 13:47
Откуда: Ульяновск

Сообщение mixxxxail » 16 ноя 2007, 09:47

Так все равно надо было не подписывать и в группе разбора разбираться ,а теперь ходотайство писать ,что не разобрался сразу теперь не согласен-уж больно не эфективное дело.Судью знакомого ищи ,может измениться что то +дорого на судью по слухам влиять .
mixxxxail
Аватара пользователя
Почетный форумчанин
 
Сообщения: 3556
Зарегистрирован: 27 апр 2007, 18:25
Откуда: МОСКВА.Вешняки

Сообщение LawGun » 16 ноя 2007, 19:03

Blo писал(а):По поводу того что в развитых странах, в случае аварии на своей полосе или объезда стоящего грузовика, люди стоят и ждут - это не так. У них законы нормальные, строгие но нормальные. Совершенно точно знаю что во Франции и скорее всего в других странах Евросоюза, в случае если вы движететсь по однополосной дороге и имеется неподвижное препятствие, затрудняющее движение (автобус на остановке, машина припаркована или грузовик разнружается), то для продолжения движения можно законно объехать по встречной, с соблюдением всех мер безопасности)))


В Германии то же самое. Мне немцы, еще до того, как я пошел в автошколу, подарили свой учебник вождения. Там на каждый случай - понятная цветная фотография. По даной теме: стоит впереди фургон, и сплошная разделительная. И показано, как объезжать фургон, пересекая сплошную осевую. Можно - со всеми мерами предосторожности. У наших ПДД 92 года (еще советских) это не разрешалось.

Когда я спросил инструктора автошколы, как быть в такой ситуации, чтобы не нарушать ПДД, он попросил не задавать глупых вопросов. Подразумевалось - в этом случае ПДД можно нарушить. В Германии - это предусмотрено, поэтому нарушением не считается.

Так и живем.

ЗЫ : Хех, да я эту фотографию год назад выкладывал http://forum.logan.ru/album/displayimag ... 2060&pos=1
LawGun
Аватара пользователя
Почетный форумчанин
 
Сообщения: 5018
Зарегистрирован: 06 июн 2006, 20:43
Откуда: Украина, Киев

Сообщение EdWlad » 18 ноя 2007, 00:29

Я попробовал сопоставить наши законы и вот что получается (всё лично моё мнение и рассуждения):

По постановлению Пленума Верховного Суда № 18 от 24 октября 2006 г. Как видно, это постановление было принято тогда когда в статье 12.15 было 3 части. И 3 часть была самой строгой (с лишением прав). И в этом постановлении указывается, что любой выезд на встречную полосу с нарушением ПДД подводить под эту статью, в том числе и обгон, и движение под кирпич во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В новом КоАП в середину ввели «смягчающую» третью статью, а 3 часть старого КоАП стала 4 частью нового КоАП с тем же лишением прав. Следовательно это постановление нам не помощник.

Дальше смотрю на КоАП. Там чётко указано – выезд на встречку с нарушением ПДД. Только выезд. То есть, если выехать на встречную когда разрешено правилами, а потом началась сплошная или знак обгон запрещён – то это не должно считаться выездом на встречку с нарушением ПДД. Мы же выехали на встречку не нарушая правил. Статья 12.15 ч.4 отпадает.

Итак, на встречной полосе мы оказались не нарушая правил. Тут начинается другая история.

Если сплошная, то её по правилам нельзя пересекать ни в прямом ни в обратном направлении. И в то же время водитель обязан вернуться на свою полосу движения. Если вернуться на свою полосу, то статья 12.16 КоАП «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» - 100 руб. (А если остаться на встречной? :-) За это штраф есть? :-) )

Если знак обгон запрещён, но нет сплошной – то вернуться на свою полосу не обгоняя и нарушения нет. Если обогнали, то 12.16 – 100 руб.

В принципе для дотошных адвокатов наши законы сущая благодать. Ведь нет и чёткого определения, что считать выездом на встречную полосу. Ведь при объезде препятствия на встречку попадает не весь автомобиль. Тогда это заезд на встречку :-) , а не выезд.

Вдогонку идея по объезду препятствия, правда, она не всегда применима. Надо просто съехать на обочину, остановиться (если остановка не запрещена) и выехать с обочины за препятствием.
EdWlad
Аватара пользователя

 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 04 окт 2005, 11:03
Откуда: Алтай

Сообщение lexa099 » 18 ноя 2007, 01:32

Я тоже пару месяцев назад попал в подобную ситуацию, уже после того как был лишен прав по 12.15.4 нашел очень полезный форум http://www.gai.net.ru/forums/forumdisplay.php?f=1, но как показывает практика ситуация фиговая, надеяться на счасливую случайнсть в суде не стоит т.к. для судьи основное и достаточное доказательсто вашей вины - протокол нарушения в котором указана статья и скорее всего стоит ваша подпись, отмазки типа незаметил тоже не прокатывают, почитайте форум, ссылку на который я сдесь оставил и вы поймете как все происхоит на практике, на данный момент ст. 12.15.4 самая популярная:(. основываясь на личном опыте могу лишь добавить что после того как получите на руки постановление суда у вас есть 10 дней на обжалование (т.е можно еще ездить по времянке), а потом очень рекомендую ее сдать т.к. практически все гаишники думают что срок лишения начинается лишь с момента сдачи времянки, и иногда переубедить их невозможно........удачи
lexa099

 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 11 мар 2007, 23:34
Откуда: Москва

Сообщение lucky » 18 ноя 2007, 22:29

Тут писали и lexa099 и EdWlad и LawGun и Nick_2141... про объезд с выездом...
Мда, так вот, в конце февраля 2005 на подъездах к Белорецку (Башкирия, Урал), где-то в районе 21.00, после правого закрытого поворота, т.е. скорость около 60-ти, упираюсь в ж_у бексуещего в начале горы Камаза с длиииинным прицепом.... привстал, сверху никого, покзал левый поворотник, выехал слева (т.е. как при обгоне), поморгал фарами, сверху ответа нет, включил дальний, объехал это буксующее недоразуменее, вернулся на свою полосу, а на верху меня встретили радостные Башкирские гайцы... :). Ну далее не буду... - мне инкриминировали обгон в конце подъема...
Итог: Суд принял сторону гайцев, невзирая на всю описанную ситуацию, свидетелей и пр... (там в горах - это очень частая ситуация, но как правило в конце подъема) и вынес штрав 400р (2005г.). По итогам решения я понял(прочитав решение несколько раз), что настаивать надо было, в мое случае, не на правду ситуации, а на трехполосность этого подъема... Во как! :)
Вывод: точкой приложения доказательства должна быть нестыковка, очень веская нестыковка, однозначная нестыковка.
lucky
GPS-гуру
 
Сообщения: 1057
Зарегистрирован: 05 дек 2006, 22:43
Откуда: Ульяновск

Сообщение Семён Семёнович » 19 ноя 2007, 06:31

lucky писал(а):Вывод: точкой приложения доказательства должна быть нестыковка, очень веская нестыковка, однозначная нестыковка.
Уважаемый lucky, и что даст эта самая "нестыковка"? В любом случае, доказывать, что "не верблюд" – а это, как Вы сами понимаете, сильно зависит от расположения звёзд. :D
Ну, а что касается Вашего случая, то говорить о "трёхполосности подъёма" – лишний повод улыбнуться.
Семён Семёнович
Почетный форумчанин
 
Сообщения: 2286
Зарегистрирован: 12 фев 2006, 11:00
Откуда: Близ истоков Белой и Урала

Сообщение lucky » 19 ноя 2007, 23:26

Семён Семёнович писал(а):Уважаемый lucky, и что даст эта самая "нестыковка"? В любом случае, доказывать, что "не верблюд" – а это, как Вы сами понимаете, сильно зависит от расположения звёзд. :D
Ну, а что касается Вашего случая, то говорить о "трёхполосности подъёма" – лишний повод улыбнуться.


Ну,Семён Семёнович, уважаемый, конечно Вы абсолютно правы - доказательство именно от звезд и зависит :(
И давайте улыбаться вместе :)
Но вот "трёхполосность подъёма" в России нормальная практика, одна полоса вниз, две вверх, из которых самая правая как раз для таких ползунов... это как раз погодный зимний вариант...
В европе, там где трехполоска, в холмистой местности наблюдал обратную картину - одна полоса вверх и две вниз. :) (сорри, за лирическое отступление)
А в принципе, когда мы не чувствуем себя виноватыми и действуем в обстановке "Крайней необходимости" мы всегда будем доказывать что "не верблюд".
Мдя... :)
lucky
GPS-гуру
 
Сообщения: 1057
Зарегистрирован: 05 дек 2006, 22:43
Откуда: Ульяновск

Сообщение nolik » 19 ноя 2007, 23:37

lucky писал(а):....Вывод: точкой приложения доказательства должна быть нестыковка, очень веская нестыковка, однозначная нестыковка.

Очень правильный вывод - ищем юридические дыры оппонентов (гаи, суды, протоколы, постановления...) и через них воздействуем на ситуёвину. В своих интересах, ессно. :wink:
nolik
Аватара пользователя
Зачотный форумчанин
 
Сообщения: 1514
Зарегистрирован: 15 ноя 2006, 07:26
Откуда: Петроград ;)

Re: знак "обгон запрещён" = выезд на встречку ?

Сообщение Nika K » 20 ноя 2007, 11:26

Олег А писал(а):ехал сегодня по загородной дороге за грузовиком, знака "обгон запрещён" не заметил, на самой дороге разметки нет... обогнал... тут гайцы и тычут в пункт "выезд на встречку"... я говорю, что это совсем другая статья... оформили протокол (дословно: нарушил требования знака "обгон запрещён" тем самым выехал на сторону бороги предназначенную для встречного движения нарушив *** 1.3 ***. ст.12.15ч4)
права забрали... выдали временное... разбор соответственно 4.12....
Они сейчас вообще всё чтоли под "встречку" выводят ?
Что на разборке и в суде (если будет) говорить ?


Ситуация один в один :( За клубами снега и пара от грузовика не заметил знака (до сих пор не уверен что он там был). Не знаю что делать. Инкриминировали ст.12.15.4. Разметки под снегом тоже не видно. Ровная прямая дорога без поворотов длиной метров 500, что там делал знак? Уроды, кормушки себе устраивают..
Nika K

 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 01 авг 2007, 13:06
Откуда: Сыктывкар

Сообщение Panama » 20 ноя 2007, 15:46

Nika K писал(а):Уроды, кормушки себе устраивают..

Вот там их отстреливать надо...
Panama
Аватара пользователя

 
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 02 окт 2007, 16:52
Откуда: Зеленоград

Re: знак "обгон запрещён" = выезд на встречку ?

Сообщение turpan » 20 ноя 2007, 17:07

Nika K писал(а):
Олег А писал(а):ехал сегодня по загородной дороге за грузовиком, знака "обгон запрещён" не заметил, на самой дороге разметки нет... обогнал... тут гайцы и тычут в пункт "выезд на встречку"... я говорю, что это совсем другая статья... оформили протокол (дословно: нарушил требования знака "обгон запрещён" тем самым выехал на сторону бороги предназначенную для встречного движения нарушив *** 1.3 ***. ст.12.15ч4)
права забрали... выдали временное... разбор соответственно 4.12....
Они сейчас вообще всё чтоли под "встречку" выводят ?
Что на разборке и в суде (если будет) говорить ?


Ситуация один в один :( За клубами снега и пара от грузовика не заметил знака (до сих пор не уверен что он там был). Не знаю что делать. Инкриминировали ст.12.15.4. Разметки под снегом тоже не видно. Ровная прямая дорога без поворотов длиной метров 500, что там делал знак? Уроды, кормушки себе устраивают..
В протоколе надо было указать на отсутствие разметки, а также знака.
turpan
Аватара пользователя
Почетный форумчанин
 
Сообщения: 600
Зарегистрирован: 04 апр 2007, 09:35
Откуда: Россия, Ямал.

Сообщение Стасяныч » 20 ноя 2007, 20:28

а я вот не очень понимаю почему принятие изменений в один документ (КоАП) вдруг стало означать отмену (!!!!) другого (Постановление пленума ВС)

Исполнение постановления пленума теперь оговаривается наличием или отсутствие изменений в КоАПе ??

а если в какие то статьи КоАПа внесены изменения , то теперь недействительны ВСЕ документы (принятые до изменений) которые на них ссылаются ???

по логике многих тут это получается именно так....
Стасяныч

 
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 14 апр 2007, 13:39
Откуда: Саратов

Пред.След.

Вернуться в Юридические вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5