Установите проигрыватель Adobe Flash Player.
Загрузить с сайта Adobe

Текущее время: 29 мар 2024, 15:42

Кредит и его возврат

Вопросы и обсуждения по законотворчеству, КОАПу, юридическим аспектам оформления и владения АМ.

Модераторы: Администраторы, Модераторы

Сообщение Lars » 17 окт 2007, 09:24

DmitryR писал(а):
Lars писал(а):А если наследовать не кому?

Тогда имущество распределяется между кредиторами, остальное - государству. Сразу скажу, что будет, если имущества не хватит: ничего не будет, кредиторы щелкнут клювом. Короче, долги обременяют наследство, но сами наследством не являются. Еще короче - см. http://www.oprave.ru/Nasledstvo/nasl-02c.html Ну и поправьте меня, если что.

Я, если честно, с наледственным правом знакома достаточно поверхностно, но все, что Вы говорите, кажется мне логичным.

Но, возможен ли такой вариант как --> при остутствии наследников (1)страховку получить и при возможности (2) забрать само имущество :roll: .
Получается намного больше по деньгам, т.е. более выгодно для банка.
Lars
Аватара пользователя
Фея форума двух столиц
 
Сообщения: 12795
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 13:40
Откуда: Москва

Сообщение DmitryR » 17 окт 2007, 11:46

Lars писал(а):Но, возможен ли такой вариант как --> при остутствии наследников (1)страховку получить и при возможности (2) забрать само имущество :roll:

Ну если банк является выгодоприобретателем по договору страхования жизни - то может попробовать под шумок. Однако так нагло банк вряд ли станет делать, но вот получить несколько больше, чем положено (например, забрать всю страховку, а не в части остатка долга) может запросто. Поэтому, в частности, рекомендуется с осторожнотью относиться, когда по КАСКО в качестве выгодоприобретателя требуют вписать банк, выдавший кредит. Во-первых, это просто бессмысленно - страхователь может сразу сделать выгодоприобретателем себя (на основании ст. 956 ГК РФ), а во-вторых банк может вступить в сговор со страховщиком, тот откажет в выплате по угону, и банк стрясет деньги с несчастного бывшего владельца машины, а страховку они распилят.
DmitryR

 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 июл 2007, 13:26
Откуда: Питер

Сообщение Lars » 17 окт 2007, 11:55

DmitryR писал(а):
Lars писал(а):Но, возможен ли такой вариант как --> при остутствии наследников (1)страховку получить и при возможности (2) забрать само имущество :roll:

Ну если банк является выгодоприобретателем по договору страхования жизни - то может попробовать под шумок. Однако так нагло банк вряд ли станет делать, но вот получить несколько больше, чем положено (например, забрать всю страховку, а не в части остатка долга) может запросто. Поэтому, в частности, рекомендуется с осторожнотью относиться, когда по КАСКО в качестве выгодоприобретателя требуют вписать банк, выдавший кредит. Во-первых, это просто бессмысленно - страхователь может сразу сделать выгодоприобретателем себя (на основании ст. 956 ГК РФ), а во-вторых банк может вступить в сговор со страховщиком, тот откажет в выплате по угону, и банк стрясет деньги с несчастного бывшего владельца машины, а страховку они распилят.

Подождите, я уже путаться начала.....

Мы же не про угон, мы про смерть заемщика говорили до этого кажется.

Ну да мне все равно интересно 8) .
Давайте про этот момент еще раз:

".. банк может вступить в сговор со страховщиком, тот откажет в выплате по угону, и банк стрясет деньги с несчастного бывшего владельца машины, а страховку они распилят....".

Я пока не очень понимаю технологию этого процесса :roll: .
Получается - машину угнали, страховая отказывается платить на основании ....? (каком?)...., потом все таки платит ли нет? И что тогда банк и страховая будут делить? и каким образом?
Lars
Аватара пользователя
Фея форума двух столиц
 
Сообщения: 12795
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 13:40
Откуда: Москва

Сообщение DmitryR » 17 окт 2007, 13:07

Lars писал(а):Мы же не про угон, мы про смерть заемщика говорили до этого кажется.

Ну так я к тому, что в случае смерти все еще хуже.
Lars писал(а):Ну да мне все равно интересно 8) .
Давайте про этот момент еще раз:

".. банк может вступить в сговор со страховщиком, тот откажет в выплате по угону, и банк стрясет деньги с несчастного бывшего владельца машины, а страховку они распилят....".

Я пока не очень понимаю технологию этого процесса :roll: .
Получается - машину угнали, страховая отказывается платить на основании ....? (каком?)....,

Надуманном каком-нибудь, как у нас отказывают обычно?
Lars писал(а):потом все таки платит ли нет? И что тогда банк и страховая будут делить? и каким образом?

Платят или нет - зависит, как поведет страхователь. А ему придется доказывать в суде, что нарушены его интересы, так как выгодоприобретатель - не он, и напрямую его интересы не затронуты. И суд будет говорить, ну отказали и отказали, тебе-то какое- дело? Надо будет тронуть суд рассказом, что вот-де из-за того, что нет выплаты банк с меня трясет деньги, и то, что банкт трясет, надо будет еще документально подтвердить.

Может у меня конечно и паранойя, но см. выше - выгодоприобретатель может быть страховщиком изменен. Соответственно заставлять его вписать туда банк бессмысленно, а понуждение к бессмысленным действиям заставляет искать подвох.
DmitryR

 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 июл 2007, 13:26
Откуда: Питер

Сообщение Lars » 17 окт 2007, 13:20

DmitryR писал(а):
Lars писал(а):потом все таки платит ли нет? И что тогда банк и страховая будут делить? и каким образом?

Платят или нет - зависит, как поведет страхователь. А ему придется доказывать в суде, что нарушены его интересы, так как выгодоприобретатель - не он, и напрямую его интересы не затронуты. И суд будет говорить, ну отказали и отказали, тебе-то какое- дело? Надо будет тронуть суд рассказом, что вот-де из-за того, что нет выплаты банк с меня трясет деньги, и то, что банкт трясет, надо будет еще документально подтвердить.

Может у меня конечно и паранойя, но см. выше - выгодоприобретатель может быть страховщиком изменен. Соответственно заставлять его вписать туда банк бессмысленно, а понуждение к бессмысленным действиям заставляет искать подвох


Нет у Вас никакой паранойи :lol: , это Вы просто нормально реагируете на эту жизнь.
Я вообще люблю говорить - если все в порядке, то в чем подвох :lol: ?

Я, наверное, зануда, но давайте еще раз :oops: . Пошагово.

1. Машину уганали. Она кредитная. Застрахованная.
2. Заявление в милицию, уголовное дело, не нашли, несем документы в страховую для получения компенсации по страховке в виде стоимости машины.
3. Банковский кредит заемщиком банку должен будет продолжаться выплачиваться (мне кажется :roll: ) в не зависимости от факта угона машины.

На каком моменте начинается суд?

Пока я не очень понимаю вот этот момент: "выгодоприобретатель может быть страховщиком изменен". Это как возможно?
Lars
Аватара пользователя
Фея форума двух столиц
 
Сообщения: 12795
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 13:40
Откуда: Москва

Сообщение SV » 17 окт 2007, 14:03

Lars писал(а):Пока я не очень понимаю вот этот момент: "выгодоприобретатель может быть страховщиком изменен". Это как возможно?


Формально ГК это разрешает. Мало того, вы можете и в любое время расторгнуть договор страхования. Но в кредитном договоре с банком есть условие, машина должна быть застрахована так-то и так-то, и выгодоприобретателем по рискам угона и конструктивной гибели является БАНК. И это так называемое СУЩЕСТВЕННОЕ условие, при ннарушении которого договор утрачивает силу. А расторжение кредитного договора влечёт за собой незамедлительную выплату долга, начисленных процентов и. возможно, штрафа.
SV

 
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 23 ноя 2006, 16:26
Откуда: Москва

Сообщение Lars » 17 окт 2007, 14:07

SV писал(а):
Lars писал(а):Пока я не очень понимаю вот этот момент: "выгодоприобретатель может быть страховщиком изменен". Это как возможно?

Формально ГК это разрешает. Мало того, вы можете и в любое время расторгнуть договор страхования.
Но в кредитном договоре с банком есть условие, машина должна быть застрахована так-то и так-то, и выгодоприобретателем по рискам угона и конструктивной гибели является БАНК. И это так называемое СУЩЕСТВЕННОЕ условие, при ннарушении которого договор утрачивает силу. А расторжение кредитного договора влечёт за собой незамедлительную выплату долга, начисленных процентов и. возможно, штрафа.

Ага.
Значит именно в нашем случае, все таки, выгодоприобретателем не может быть изменен.
Lars
Аватара пользователя
Фея форума двух столиц
 
Сообщения: 12795
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 13:40
Откуда: Москва

Сообщение SV » 17 окт 2007, 14:11

Извините, не помню, что Вы называете "нашим случаем" :oops: Если это про обычный автокредит, то да, не может. Точнее, может, но со всеми вытекающими...
SV

 
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 23 ноя 2006, 16:26
Откуда: Москва

Сообщение DmitryR » 17 окт 2007, 14:12

Lars писал(а):1. Машину уганали. Она кредитная. Застрахованная.
2. Заявление в милицию, уголовное дело, не нашли, несем документы в страховую для получения компенсации по страховке в виде стоимости машины.

Банк несет, так как это его интерес, он выгодоприобретатель. Если страхователь является выгодоприобритателем то разумеется и нет никакой проблемы, что и утверждается.

Lars писал(а):3. Банковский кредит заемщиком банку должен будет продолжаться выплачиваться (мне кажется :roll: ) в не зависимости от факта угона машины.

На каком моменте начинается суд?

На моменте, когда банк придет за деньгами, хотя должен был их получить от страховой (и даже еще немного отдать страхователю, в сумме превышения размера страховки над суммой остатка долга, иначе у банка случится неосновательное обогащение). Ну конечно суд можно и не начинать, просто погасить кредит и остаться и без денег, и без машины. Однако допустим, что мы все же решим выяснить, почему страховая не заплатила банку - вот тут и начнется суд. Причем инициировать его придется нам (банк-то в сговоре, отказали - он и рад, закон его не обязывает судиться со страховой) доказывая, что из-за неуплаты страховки банку пострадали в конечном итоге мы.

Lars писал(а):Пока я не очень понимаю вот этот момент: "выгодоприобретатель может быть страховщиком изменен". Это как возможно?

На основании заявления страхователя на основании ст. 956 ГК РФ. Что весьма логично - кто платит, тот и музыку заказывает. Возможно также вас сбивает с толку что я, как водится, перепутал страховщика и страхователя в предыдущих постах.
DmitryR

 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 июл 2007, 13:26
Откуда: Питер

Сообщение Снейк » 17 окт 2007, 14:15

Lars писал(а):Значит именно в нашем случае, все таки, выгодоприобретателем не может быть изменен.

Еще банки заставляют использовать только их страховые - даже если жизнь уже застрахована, выражают недоверие Вашей компании.
Снейк
Почетный форумчанин
 
Сообщения: 865
Зарегистрирован: 12 май 2007, 12:46

Сообщение Lars » 17 окт 2007, 14:18

У меня еще один вопрос :roll: . Немного про другое, но все равно "около темы" :roll: .

Про процентную ставку.
Я вчера так и не разобралась до конца. Может банк менять процентную ставку сам без согласия заемщика?

С привязкой к ставке рефинансиварония ЦБ вроде понятно, меняется там, меняется ставка в договоре автоматом.

И может быть такое, что банк в одностороннем порядке может закрепить договором право изменять первоначально установленную процентную ставку?

Нет у меня кредитного договора в руках, а интересно :roll: . Просто так, для себя на будущее. Кругозор расширяю :oops: .
Lars
Аватара пользователя
Фея форума двух столиц
 
Сообщения: 12795
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 13:40
Откуда: Москва

Сообщение Lars » 17 окт 2007, 14:21

SV писал(а):Извините, не помню, что Вы называете "нашим случаем" :oops: Если это про обычный автокредит, то да, не может. Точнее, может, но со всеми вытекающими...

Мы тут про автокредит, все верно :lol: .

"Вытекающие" - это как?
Lars
Аватара пользователя
Фея форума двух столиц
 
Сообщения: 12795
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 13:40
Откуда: Москва

Сообщение Снейк » 17 окт 2007, 14:24

Lars писал(а):И может быть такое, что банк в одностороннем порядке может закрепить договором право изменять первоначально установленную процентную ставку?

Может, но это противоречит закону. Любые изменения договора в одностороннем порядке запрещены. Но попробуйте начать обсуждать его перед подписанием и Вас попросят за дверь. Остается суд.
Снейк
Почетный форумчанин
 
Сообщения: 865
Зарегистрирован: 12 май 2007, 12:46

Сообщение Lars » 17 окт 2007, 14:25

DmitryR писал(а):
Lars писал(а):1. Машину уганали. Она кредитная. Застрахованная.
2. Заявление в милицию, уголовное дело, не нашли, несем документы в страховую для получения компенсации по страховке в виде стоимости машины.

Банк несет, так как это его интерес, он выгодоприобретатель. Если страхователь является выгодоприобритателем то разумеется и нет никакой проблемы, что и утверждается.

Lars писал(а):3. Банковский кредит заемщиком банку должен будет продолжаться выплачиваться (мне кажется :roll: ) в не зависимости от факта угона машины.
На каком моменте начинается суд?

На моменте, когда банк придет за деньгами, хотя должен был их получить от страховой (и даже еще немного отдать страхователю, в сумме превышения размера страховки над суммой остатка долга, иначе у банка случится неосновательное обогащение). Ну конечно суд можно и не начинать, просто погасить кредит и остаться и без денег, и без машины. Однако допустим, что мы все же решим выяснить, почему страховая не заплатила банку - вот тут и начнется суд. Причем инициировать его придется нам (банк-то в сговоре, отказали - он и рад, закон его не обязывает судиться со страховой) доказывая, что из-за неуплаты страховки банку пострадали в конечном итоге мы.
Lars писал(а):Пока я не очень понимаю вот этот момент: "выгодоприобретатель может быть страховщиком изменен". Это как возможно?

На основании заявления страхователя на основании ст. 956 ГК РФ. Что весьма логично - кто платит, тот и музыку заказывает. Возможно также вас сбивает с толку что я, как водится, перепутал страховщика и страхователя в предыдущих постах.

Давно мы тут так интересно не болтали. Очень-очень интересно!
Lars
Аватара пользователя
Фея форума двух столиц
 
Сообщения: 12795
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 13:40
Откуда: Москва

Сообщение DmitryR » 17 окт 2007, 14:29

SV писал(а):Но в кредитном договоре с банком есть условие, машина должна быть застрахована так-то и так-то, и выгодоприобретателем по рискам угона и конструктивной гибели является БАНК. И это так называемое СУЩЕСТВЕННОЕ условие, при ннарушении которого договор утрачивает силу.

Я, конечно, не юрист, но думаю, что пункт договора, который ограничивает закрепленные в ГК свободы гражданина, будет признан не имеющим силы.
DmitryR

 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 18 июл 2007, 13:26
Откуда: Питер

Пред.След.

Вернуться в Юридические вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5