Клуб автолюбителей Рено Логан

**oberst** » 07 июл 2010, 22:47

Эдгар писал(а):Давайте встряхнем это болото !

Давайте.
Ищите юриста, который будет отстаивать Ваши права. Будьте готовы ему заплатить за труды в случае чего.
Купите видеорегистратор. И тогда проблем со спорными ситуациями на пешеходном переходе не будет. 3dmax Вам поможет советом и быть может более.
Отстаивайте Ваши права (то, что Вы сейчас и делаете).
Вот она встряска и есть.

**oberst** » 07 июл 2010, 22:50

3dmax, полагаясь на Ваш опыт и знания, прошу совета по приобретению регистратора. Оптимального. Перехожу в профильную тему. :arrow:

http://forum.logan.ru/viewtopic.php?p=667968#667968

**Олег М.** » 07 июл 2010, 22:51

oberst писал(а):Купите видеорегистратор. И тогда проблем со спорными ситуациями на пешеходном переходе не будет.

И не только на переходе!

**Эдгар** » 07 июл 2010, 22:51

С регистратором уже замарочался , вот только не решил еще какой , но об этом в профильной ветке .

**oberst** » 07 июл 2010, 22:52

Эдгар писал(а):но об этом в профильной ветке

И я туда.

**mentaho** » 10 июл 2010, 08:03

Здесь необходимо учитывать судейско-организационный момент. Мировые судьи в большинстве своем юристы небольшой квалификации. У них очень много дел. Есть еще такое понятие как практика. В силу этих двух моментов, имея на руках протокол и рапорт сотрудника мировому судье доказывать что-то бесполезно. Надо заявлять апелляционную жалобу, проверив при этом, что ваши доводы на первой инстанции (мировой судья) внесены в протокол ссудебного заседания. Там уже рассматривает нормальный федеральный судья и там можно обыграть ситуацию. А мировой судья это так - финансирование не от центра, а из муниципалитета, и профессиональные качества - это те юристы которым квалификационная коллегия отказала в назначении на федерального судью. Как правило это профессиональные качества. А в плане мирового судьи они подходят. Поверьте как юристу доказывать что-то мировому судье - бесполезняк, неважно, чего это касается нарушения ПДД или правил пожарной безопасности. Только когда в апелляционной инстанции у мирового судьи "полетит" несколько постановлений, тогда этот судья будет прислушиваться к вашему мнению.

**Олег М.** » 10 июл 2010, 08:19

mentaho писал(а):Поверьте как юристу доказывать что-то мировому судье - бесполезняк

Значит, наши сибирские мировые судьи прилично отличаются от европейских. Мне лично и нескольким моим знакомым удалось выиграть мировой суд без проблем. В моём случае судья понимала, что нарушение было, но тем не менее постановления (12.7 ч. 1 сыну и 12.7 ч. 3 мне) отменила за недоказанностью.

**mentaho** » 10 июл 2010, 08:22

По поводу "практики". Ситуация: водитель А выезжает со второстепенной дороги и видит водителя Б, движущегося по главной дороге, и включивший поворотник, собирающегося поворачивать на дорогу, с которой выезжает водитель А. Водитель А выезжает и получает удар в бочину, от водителя Б, который не повернул и забыл(не отщелкнулся поворотник) про поворотник. Виновным в ДТП будет признан водитель А, т.к. он не уступил дорогу Б, несмотря на все эти поворотники

**Олег М.** » 10 июл 2010, 08:24

Всё верно, в чём проблема?

**mentaho** » 10 июл 2010, 08:34

omix08 писал(а):
mentaho писал(а):Поверьте как юристу доказывать что-то мировому судье - бесполезняк

Значит, наши сибирские мировые судьи прилично отличаются от европейских. Мне лично и нескольким моим знакомым удалось выиграть мировой суд без проблем. В моём случае судья понимала, что нарушение было, но тем не менее постановления (12.7 ч. 1 сыну и 12.7 ч. 3 мне) отменила за недоказанностью.

Это хорошо. Во-первых, многое зависит от личности мирового судьи. Т.е. если он(она) пришел с перепоя, то у него будет одна мысль - не вникать в мнения сторон, проще штрафануть. Во-вторых, в Сибири живут очень душевные люди, в т.ч. и судьи, которые смотрят на дело по правде. У меня был суд в Красноярске, я просто ох был очень удивлен отношением судьи к делу, в центральном регионе такого нет.

**mentaho** » 10 июл 2010, 08:44

omix08 писал(а):Всё верно, в чём проблема?

Проблема в том, что иногда практика меняется. Три года назад, сотрудник ДПС изымая права, указывал в протоколе время рассмотрения дела у мирового судьи. И народ красиво выигрывал дела по процессуальным основаниям, т.к. повестка из суда не приходила, не брали, на суд не пришел. Мировой лишал прав, апелляция отбивала обратно, а тут и два месяца прошло. Теперь все наоборот. Считается, что раз в протоколе с датаой рассмотрения получил, то уведомлен.

**Эдгар** » 10 июл 2010, 10:03

Все это хорошо , но жалобу на постановление рассматривает районный суд а не мировой . И тут двоякое мнение : либо она замазана с ГАИшниками ( сама водитель , а техосмотр проходить надо , и за нарушения иногда останавливают ), либо есть указание сверху .

**oberst** » 10 июл 2010, 10:13

Эдгар писал(а):И тут двоякое мнение : либо она замазана с ГАИшниками ( сама водитель , а техосмотр проходить надо , и за нарушения иногда останавливают ),

Не смешите :laugh

. Есть закон О статусе судей - ни их самих, ни их машины нельзя задерживать и досматривать.

Эдгар писал(а):либо есть указание сверху

Да, это похоже на истину.

**mentaho** » 11 июл 2010, 00:21

У судей есть один показатель, по которому оценивают их деятельность. Это количество "полетевших" в следующей (апелляция, кассация, надзор) инстанции. Никакой судья не будет подставляться из-за инспектора, даже в свете техосмотра. Далее, есть такая поговорка: "мент гаишнику не кент". Судей действительно не имеют права досматривать. НО. Был такой случай, передающийся из уст в уста судьями. Один судья немного принял на грудь, поехал домой, тормозят, он корку судейскую в лицо инспектору. Отпускают. Гаишник пишет рапорт начальнику, начальник пишет представление в судейскую инстанцию, судью лишают полномочий (статуса судьи) "порочащие действия". Таким образом, на карте, в плане алкоголя за рулем, у простого водителя стоит лишение на пару лет, а у судьи лишение статуса. Это я к тому говорю, что для судьи потерять должность сравнимо армагеддону и из-за единичного протокола судья не будет принимать прдвзятого решения. По поводу указаний сверху, как правило нет такого, проще рассмотреть дело с одним протоколом, допросом инспектора и лишенца, и никто потом не докопается. В данном случае указаниями сверху являются постановления Веховного Суда. Например, заезд на "одностороннее движение" должно квалифицироваться как выезд на встречку - суть лишение. Вообще, IMHO надо перестать смотреть телепрередачи типа "час суда" и на каждое мнениев суде иметь доказательство. Поясню на примере, в арбитражном суде на каждый чих нужно иметь бумажку, т.е. если я говорю, что ответчик денег не заплатил за товар, я должен сказать, что гражданским кодексом не предусмотрен односторонний отказ от обязательств и на покупателе лежит обязанность оплатить товар, причем ссылая на конкретные статьи. В ГПК такого нет, поэтому заседание в суде напоминает базар, вместо того, чтобы подтвердить свое мнение доказательством, начинаются разглагольствования и судья выносить решение/постановление по протоколу, т.к. это гораздо проще и без гемора

**Mavrik** » 11 июл 2010, 09:22

Вот тут трут за видеорегистратор. Разве запись с него может иметь юридическую силу? При современныых методах обработки видео можно такую запись наваять, типа инспектор сам пешехода задавил, а я вообше к машине и не подходил. :wink:

Клуб автолюбителей Рено Логан

Есть тут юристы знакомые с КоАП ?, Был сегодня на заседании

Кто сейчас на конференции