Клуб автолюбителей Рено Логан

А знаете ли вы, что при использовании шипованной резины полагается иметь значок "Шипы" на корме своего автомобиля?
Выдержка из "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения":

...
8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:
...
"Шипы" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины

По КОАПу ответственности, за нарушение данного пункта, не предусмотренно, как, например, и за отсутствие значка "Чайник". Но при ДТП, когда вам в задницу приезжает второй участник, который знает о "Положениях...", то при отметке в протоколе о наличии у вас шипованной резины и остутствии знака "Шипы", вероятность обоюдки чрезвычайно высока. "Он был на шипах, а значка не было, из-за этого я не смог выбрать правильную дистанцию. В ДТП не виноват". Ситуация аналогичная тонированным задним фонарям. "Фонари тонированы, стоп-сигнала не увидел, в ДТП не виноват"...

поговорим?

drass писал(а):А знаете ли вы...

знаем...

гыы.
"Он был на шипах, а значка не было, из-за этого я не смог выбрать правильную дистанцию. В ДТП не виноват"". Если нарушил правило (а самое банальное - держи дистанцию...) - то хоть что пиши в свое объяснение...

remich писал(а):гыы.
Если нарушил правило (а самое банальное - держи дистанцию...) - то хоть что пиши в свое объяснение...

Вот в том и дело, что виноваты будут оба. Въехавший не держал дистанцию, а пострадавший - не повесил знак. По ОСАГО выплат не будет, т.к. сделают, скорее всего, обоюдку

для тех, кто в "каске" - неактуально.
для процессуальных разборок - продолжаем...
При обоюдке не оплачивают ОСАГО? интересно

remich писал(а):для тех, кто в "каске" - неактуально.
для процессуальных разборок - продолжаем...
При обоюдке не оплачивают ОСАГО? интересно

Для тех кто "в каске" тоже актуально. Тем самым ты лишаешь страховую компанию возможности регреса к виновнику. На следующий год страховая премия будет заоблачная... Придется менять страховую...
Сорри, поискал в Интернете... При обоюдной вине участников ДТП, страховщики участников, как правило, оплачивают только половину ущерба каждому участнику.

Обоюдная вина – один из самых спорных и тонких пунктов ОСАГО. А где тонко – там и рвется. Эта ситуация просто не прописана в Федеральном законе «Об обязательном Страховании». Страховые компании для вынесения решения о сумме требуют постановление суда, так как только суд может определить степень вины каждого. Однако, четкого законодательства тоже нет. Единственное, чем все оперируют – статья 1083 пункт 2 ГК РФ: «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается». Соответственно, при обоюдной вине возмещение ущерба соразмерно степени вины каждого. Если же степень определить невозможно, доли признаются равными.

ага, все же оплачивают часть. Плюс каско не становится заоблачной, там тока процентовка увеличивается. Она нередко компенсируется уменьшением стоимости авто (если не страхуем на сумму новой...)

drass писал(а):Но при ДТП, когда вам в задницу приезжает второй участник, который знает о "Положениях...", то при отметке в протоколе о наличии у вас шипованной резины и остутствии знака "Шипы", вероятность обоюдки чрезвычайно высока. "Он был на шипах, а значка не было, из-за этого я не смог выбрать правильную дистанцию. В ДТП не виноват".

Преценденты были? Ссылки, плиз... Или это Ваши умозаключения? :wink:

у нас не прецендентное право, каждый случай - индивидуальный. Однако ссылки ждем-с :)

Mavrik писал(а):Преценденты были?

У моего приятеля был прецедент с задними тюнингованными фонарями. Суд признал виновным впереди едущего, т.к. задние фонари не соответствовали ГОСТу.

ну с шипами наверное только в гололед обоюдка может быть...
иначе можно написать "я надел шипы, чтобы тормозной путь больше был, а он все равно въехал мне в зад"

remich писал(а):у нас не прецендентное право,

Право-то не прецендентное, но инспектора и суды работаюткак по трафарету :wink:

семигор писал(а):Меня всегда удивляло требование этого знака. Ну хоть на что-то его наличие или отсутствие разве влияет? Его и придумали-то именно ля того, чтобы деньги стричь.

На полированном льду шипы однозначно эффективней. И если за шипами едет липучка, то знак в этой ситуации - конкретная помощь.

Ерунда это все. Если Вы едете за машиной со знаком или без знака, Вы, что, разную дистанцию держать будете? Или внимание уделять разное?

Клуб автолюбителей Рено Логан

Знак "Шипы"

Знак "Шипы"

Re: Знак "Шипы"