Captain писал(а):Я ужасно извиняюсь за офф, но как бывший инструктор-спасатель СПАСОП ВС ГА не могу молчать, когда все врут. Скорость принятия решения это не скорость отрыва, а совсем другое понятие. Скорость отрыва у Ту-154 примерно 220 км/ч. У Боингов не помню. По идее должна быть выше. Ремни в самолетах - несколько не то, что в авто. В тех авиапроисшествиях, где есть шанс выжить, перегрузки намного ниже, чем при столкновениях автомобилей. При этом все оказываются почему то пристегнутыми. Редкие исключения (в основном, бортпроводники) получают существенные травмы от полетов по салону. Но при ударе двух автомобилей перегрузки намного выше, чем при посадке ВС на брюхо при той же скорости.
ухахахаха.
скорость принятия решения как раз и являеться возможностью в данном конкретном случае его принять.Ведь можно и остановить самолет,только скорость у него должна быть соответствующая для этого решения.
редкие исключения,это выжившие бортпроводники,которые не были пристегнуты.
ил-86 в шереметьево-2
п.с.
про ремни бред полный.ага.
Мда. Вы без обезьянних ужимок можете общаться?
Скорость (точнее, точка) принятия решения - это когда КВС может еще принять решение безопасно прекратить разбег в пределах ВВП. Скорость при этом километров на 50 ниже взлетной.
Ил-86 - это пулковский? Я тогда уже в ГА не работал. Официальных разборов не видел. Но помнится, что обе проводницы в хвосте сидели. Потому и выжили. Ессно, что у кабинного экипажа не было никаких шансов, хоть их всех ремнями укутай. Там весь нос снесло. А пассажиров там и вовсе не было.
Captain писал(а):это когда КВС может еще принять решение безопасно прекратить разбег в пределах ВВП
2. Взлётная скорость - скорость, при которой происходит отрыв шасси самолёта от ВПП. Весьма разная для разных типов самолетов.
3. При использовании привязных ремней шансов выжить больше. Доказано приборами. И югославской стюардессой, выжившей при падении с высоты 10000 м при катастрофе DC-9. Её нашли привязанной к креслу.
4. Злостный оффтоп прекратить, пока не наполучали по шее.
5. Открыть в "курилке" тему "ПОГОВОРИМ ОБ АВИАЦИИ" и продолжить там.
дмитрий (михалыч) Да потому-что ремни - безопастность, а защищать их отсутствие - неправильно и человеку, защищающему их отсутствие остается надеяться только на Бога, хотя и про это есть замечательная поговорка.
3dmax писал(а):Мне уже просто интересно, может ли реально небольшой самолёт взлететь при скорости примерно 170-200 км/час.
lomograf писал(а):2. Взлётная скорость - скорость, при которой происходит отрыв шасси самолёта от ВПП. Весьма разная для разных типов самолетов.
Так точно, а для мотодельтоплана она вообще составляет 25 км/час. Так что в следующий раз, Уважаемый 3dmax, пожалуйста, идентифицируйте тип самолёта и мы "плодотворно" всё обсудим в непрофильной ветке .
Поскольку тема авиации благополучно перекочевала в курилку, можно "вернуться на землю" . Не хотел вспоминать, да приходится: в 1999 или 2000 году (уже сложно вспомнить, слишком насыщенные на события годы) я выезжал старшим оперативной дежурной смены РЦ МЧС по ЮФО на автомобильную катастрофу с пассажирским автобусом под г. Батайском. Двухэтажный междугородный "Неоплан" рейса Ростов-Астрахань ночью "улетел" с косогора под откос и в лощине лёг на крышу. Так вот, все 3 или 4 погибших пассажира были "гильотинированы" в районе грудной клетки оконными проёмами (в салоне ещё были раненые, но мы их быстро эвакуировали в больницы), поскольку их наполовину "выбросило" из окон . Думаю, не нужно доказывать, что если бы пассажиры были пристёгнуты - они практически 100% остались бы живы. Сейчас практически все современные пассажирские транспортные средства оборудуются ремнями безопасности по числу штатных мест (за исключением автобусов внутригородских маршрутов и той рухляди, которую за копейки купили на "евросвалках" некоторые наши предприимчивые дельцы), поэтому пристёгиваться надо не только в легковых машинах, а и везде, где предусмотрены ремни безопасности. Считал, считаю и буду считать: если жизнь дорогА - пристёгивайся сам и позаботься о своих пассажирах!
Поскольку ранее поступило предложение внести некую свежую мысль, поэтому я задумался (как умею) и решил, что грех не откликнуться. Т.к. у сторонников "свободного полета" стали появляться новые (и очень, мягко говоря, неожиданные) аргументы, то в качестве продолжения "фестиваля бреда и абсурда" можно предложить им некоторые идеи. Так сказать, от "теоретиков, блин" - "практикам". В качестве помощи в развитии жанра.
Для начала уже озвученные "небанальные" идеи:
1. Пассажир не должен пристегиваться, если его не просит водитель, т.к. он этим его (многоопытного водителя) может оскорбить.
2. Если водитель просит пассажира пристегнуться, то это означает, что он не уверен в своей возможности его (пассажира) довезти до нужного места (медкомиссию не прошел). И означает только это, и больше ничего, поэтому надо бежать от такого к чертовой матери.
3. Если вам не удалось убежать от такого водителя к чертовой матери и вы, все-таки, поехали, то ни в коем случае не пристегиваться, так как, ... так как ............здесь я, честно говоря, в затруднении, но попробуем выпутаться. Представим, что водитель - это ученик, а пассажир - инструктор, то, по всей видимости, многоопытный пассажир должен помогать такому водителю (получившему права по бартеру) рулить и нажимать на педали, а пристегнутым это делать неудобно. С этим трудно не согласиться, но то, что некоторые такое могут практиковать - это неожиданность. Еще один вариант - если пассажир заметит, что водитель делает что-то не так (ибо купил права) - побыстрей выпрыгнуть что, конечно же, лучше делать без ремня безопасности.
Озвученная идея средней свежести (можно сказать, продолжение предыдущей):
Не уверенный в водителе пассажир ни в коем случае не должен пристегиваться, т.к. может возникнуть ситуация, когда где-нибудь на трассе или на перекрестке в городе автомобиль неожиданно начнет проваливаться по лед. При этом пассажиру гораздо легче спастись.
И теперь самые свежие идеи, для тех кто считает, что пристегиваться ремнем безопасности нет необходимости или опасно. Итак, пристегиваться ни в коем случае нельзя, т.к.:
1. Если ваш автомобиль будет торпедирован немецкой субмариной, то у вас будет больше шансов выбраться из него целым и невредимым.
2. Если на трассу или город по которому вы перемещаетесь будет произведен авианалет вражеских ВВС, то вы гораздо быстрей сможете покинуть ваш автомобиль.
3. Вы просто не можете пристегнуться, ввиду отсутствия тела, ибо ваше тело астрально, а т.к. тела нет, то и данное требование закона здравого смысла получается неправомочным. Здесь, правда есть риск, что вам поверят, по крайней мере поверят в то, что не все компонеты вашего тела присутствуют.
Вот это я понимаю - всем аргументам аргументы, а то банальщина какая-то: "ремень трет, неудобно, мое дело и т.д." Думаю, что последние три пункта, можно выдвигать в качестве объяснения своего непристегнутого состояния инспектору ДПС, очень даже вероятно, что дело до штрафа не дойдет (хотя может дойти до медкомисси).
Хочу сказать, что данные идеи не основываются на нормальной человеческой логике, ибо ей неподвластны, а какой подвластны - я сказать не могу. Но в природе она, как показывает жизнь, существует и на пенсию не собирается. Про носителей этой логики как раз и сказано: ХОТЬ КОЛ НА ГОЛОВЕ ТЕШИ!
P.S. А можно ли вообще об этом рассуждать всерьез и убеждать (и убедить), что белое это белое, а черное это черное, если некоторые люди живут в другом цветовом измерении.
Извиняюсь, что так много.
vvs писал(а):....Сейчас практически все современные пассажирские транспортные средства оборудуются ремнями безопасности по числу штатных мест ..., а и везде, где предусмотрены ремни безопасности.
Вот и попробуйте пристегнуться пассажиром в "современных" Соболях, многоместных и грузопассажирских Газелях -
-да, хотя-бы в Логане на заднем диване вдвоём или втроём.
Неплохо сперва узнать и опробовать предмет утверждения. (провести индивидуальный тест)
Rampart писал(а):Для начала уже озвученные "небанальные" идеи:
1. Пассажир не должен пристегиваться, если его не просит водитель, т.к. он этим его (многоопытного водителя) может оскорбить.
2. Если водитель просит пассажира пристегнуться, то это означает, что он не уверен в своей возможности его (пассажира) довезти до нужного места (медкомиссию не прошел). И означает только это, и больше ничего, поэтому надо бежать от такого к чертовой матери. .
nolik писал(а):Вот и попробуйте пристегнуться пассажиром в "современных" Соболях, многоместных и грузопассажирских Газелях - -да, хотя-бы в Логане на заднем диване вдвоём или втроём.
Пробовать или не пробовать - это личный выбор каждого, моя мысль была:
vvs писал(а):поэтому пристёгиваться надо ...везде, где предусмотрены ремни безопасности.
Уважаемый nolik, я уже и сам лично "напробовался" (причём в прямом смысле) и на результаты других "проб" нагляделся ! Теперь очередь, судя по всему, за Вами и да поможет Вам БОГ !
Качок Я, конечно, не адвокат, и не пресс-секретарь господина Rampart, но Вам всё-таки, прежде чем так категорически постить, рекомендовал бы прежде читать то, о чём Вы так нелестно отозвались.
Вот Вам подсказка: труд г-на Rampart написан в ироническом ключе, а Вы, ничтоже сумняшеся, посчитали всё за правду. Неужто для того, чтобы понять, о чём идёт речь, надо непременно узрить смайлик и крупными буквами дважды написанное ПРИКОЛ?
Имеющий чух да прочухает!
Приведу любопытный диалог.
Гаишник просит довезти до ГорГАИ (бланки какие-то у него закончились ). Это недалеко,мне не жалко. Пристёгиваюсь.
-Мне тоже пристегнуться?
Пожимаю плечами:
-Это Ваше дело.
-Вы тоже можете не пристёгиваться,пока мы едем вместе.
-Спасибо,я уже с января" привык".
Улыбнуло,всё-таки Гайцы фаталисты тоже есть.(Хотя кольцо на руке)
RED PEPPER (Имея в виду Качок`a)
А вы не знали, что среднестатистический гаец практически бессмертен и спокойно переносит лобовой удар лбом о сминаемый барьер с 40% перекрытием на скорости 64 км/ч?
lomograf писал(а):А вы не знали, что среднестатистический гаец практически бессмертен и спокойно переносит лобовой удар лбом о сминаемый барьер с 40% перекрытием на скорости 64 км/ч?
И тем не менее сегодня по радио было объявлено о дополнительных льготах "лыцарям полосатой палки" в плане укрепления их расшатанного здоровья, облегчения тяжёлого материального положения (издеваются над нами уже в открытую ) и прочая, и прочая, и прочая .
.
. Думаю, не нужно доказывать, что если бы пассажиры были пристёгнуты - они практически 100% остались бы живы. Сейчас практически все современные пассажирские транспортные средства оборудуются ремнями безопасности по числу штатных мест (за исключением автобусов внутригородских маршрутов и той рухляди, которую за копейки купили на "евросвалках" некоторые наши предприимчивые дельцы), поэтому пристёгиваться надо не только в легковых машинах, а и везде, где предусмотрены ремни безопасности. Считал, считаю и буду считать: если жизнь дорогА - пристёгивайся сам и позаботься о своих пассажирах!
! Теперь очередь, судя по всему, за Вами и да поможет Вам БОГ 
!